Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

De NSA bereidt zich voor op het verlopen van de Patriot Act, volgende week maandag. Tenzij die wet op het laatste moment wordt verlengd, moet de geheime dienst stoppen met het verzamelen van telefoongegevens van Amerikanen.

NSADe Patriot Act moet elk jaar door het Amerikaanse parlement worden verlengd, en hoewel dat jarenlang slechts een formaliteit was, is het maar de vraag of dat dit jaar gaat gebeuren. In de volksvertegenwoordiging is veel weerstand tegen de bevoegdheid van de NSA om metadata van het telefoongebruik van alle Amerikanen op te slaan en te doorzoeken. Overigens worden niet de metadata van alle Amerikanen opgeslagen, omdat niet van alle providers data worden verzameld; het gaat om ongeveer een derde van alle Amerikanen.

Afgelopen weekend stemde de Senaat tegen een verlenging van het programma. Volgende week zondag komt de Senaat opnieuw bij elkaar om op het laatste moment nogmaals te overleggen, maar het is onwaarschijnlijk dat de wet dan wel wordt verlengd.

De NSA is daarom bezig met de voorbereidingen om het omstreden programma uit te schakelen, schrijft de Los Angeles Times. Ook bevoegdheden van de FBI in de 'strijd tegen terrorisme', zoals de bevoegdheid om in één keer voor meerdere telefoonlijnen een aftapbevel op te vragen, zullen verlopen als de wet niet wordt verlengd.

Afgelopen weekend stemde de Amerikaanse Senaat tegen een wet die het metadata-programma van de NSA aan banden zou hebben gelegd. In dat voorstel zouden telecomproviders zelf metadata over telefoongebruik moeten verzamelen, waarop de NSA die data zou kunnen opvragen. Die situatie is vergelijkbaar met de Europese bewaarplicht, die door de rechter van tafel is geveegd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Al deze berichtgeving omtrent de filibuster van afgelopen weekend blijft mij verbazen. Het laadt mijns inziens vooral doorschemeren hoe 'Amerikaans' al onze nieuwsberichtgeving is. Deze gehele wetgeving betreft alleen maar Amerikanen en alle niet-amerikanen worden nog altijd vogelvrij verklaard als het gaat om privacy bescherming/ongerichte taps/etc. door de NSA (en de niet-amerikaanse bevriende security agencies zullen nog altijd ongeschroomd al onze gegevens door blijven spelen naar de Amerikanen).
Het maakt wel degelijk ook uit voor de miljoenen niet amerikanen in de VS.
Nu is het namelijk zo dat de NSA alle metadata van telco's gewoon geautomatiseerd doorkrijgt van bedrijven als AT&T. Straks zal dat niet meer zo zijn omdat daar zo veel data van Amerikanen tussen zit. Dan zal de NSA of een andere inlichtingendienst de telecommunicatiegegevens van buitenlanders expliciet moeten opvragen. Dat vereist veel meer inspanning (vooraf bepalen wie er buitenlanders zijn en bij welke telco ze zitten) en de kans is groot dat er nog maar een fractie van de gegevens zal worden opgevraagd als die ze nu binnen krijgen.
Het heeft inderdaad geen invloed op de gegevens die de NSA krijgt van buitenlandse inlichtingendiensten maar die doen dat vrijwillig en kunnen elk zelf de data kiezen/filteren die willen leveren.
Maar daar zie je bijvoorbeeld ook al dat landen stoppen of minder data gaan leveren. http://www.theverge.com/2015/5/7/8568431/germany-nsa-spying
Het maakt inderdaad terdege wel uit.

Een rechter heeft aangegeven dat het afluisteren niet toegestaan is, cq ongrondwettelijk.

De US wordt vaak verfoeilijkt op een aantal vlakken, op dit soort wetten zit dan wel een termijn die vervolgens verlengt moet worden. Daar kunnen wij hier in Europa nog iets van leren omdat we net doen alsof het in steen is gebeiteld terwijl juist twijfelachtige wetten die de grenzen opzoeken moeten vervallen.

Zo hebben we in Nederland de jacht geopend op van alles en nog wat door gegevens te gaan koppelen, terwijl gegevens zouden zijn gewaarborgd bij een bepaalde instantie.
En het begon heel tendentieus door fraude op te zoeken bij sociale uitkeringen, dan krijg je de stemmen wel mee,
tegenwoordig ben je niet meer veilig als je met je auto over straat rijd.

De NSA zal een aantal zaken moeten herevalueren, kijken welke kennis ze vandaag de dag hebben, en vervolgens met die kennis aan de gang moeten gaan en zich daar in verdiepen.


En naar mijn mening zijn die middelen wel voorhanden, kijk alleen naar de talloze fora en profielen op internet waar je mee aan de slag kunt gaan.
Ook hier is het perfect mogelijk om een wetgeving temaken die een deadline heeft waarba de mogelijkheid bestaat om deze te verlengen. Dat wij dit zelden toepassen is omdat zoiets vaak geen nut heeft.

In geval van de Patriot Act ging het om een wet die tijdelijk extra bevoegdheden geeft aan o.m. de NSA om de oorlog tegen terrorisme mogelijk te maken. Van zodra die oorlog is afgelopen moet de wet automatisch komen te vervallen, en vandaar de jaarlijkse benodigde verlenging.
In de praktijk moeilijker dan het lijkt, want wie bepaald in bijvoorbeeld dit geval dat de strijd over is? Voorstanders zullen de recente aanslag op de bijeenkomt waar was Wilders al genoeg aanleiding vinden, de wet aan te houden.
Een rechter heeft aangegeven dat het afluisteren niet toegestaan is, cq ongrondwettelijk.
Een geheime dienst heeft daar lak aan. Als een geheime dienst zich aan die wet zou houden, dan weet de buitenwereld precies wat die dienst wel of niet mag doen. Dan is er toch geen geheim meer?
De US wordt vaak verfoeilijkt op een aantal vlakken, op dit soort wetten zit dan wel een termijn die vervolgens verlengt moet worden. Daar kunnen wij hier in Europa nog iets van leren omdat we net doen alsof het in steen is gebeiteld terwijl juist twijfelachtige wetten die de grenzen opzoeken moeten vervallen.
De US is koning wanneer het aankomt op belachelijke wetten, die overigens lange tijd blijven bestaan (zie bron 1 en bron 2).
Bijvoorbeeld:
  • It is illegal for a driver to be blindfolded while operating a vehicle.
  • It is illegal to wear a fake moustache that causes laughter in church.
  • It is considered an offense to push a live moose out of a moving airplane.
  • Moose may not be viewed from an airplane.
Nou een officiële overheid instantie als de NSA zal daar geen lak aan hebben (alhoewel ze wel vaak de interpretatie van de regels sterk buigen), het probleem is echter wel dat tegenwoordig een hoop taken worden uitbesteed aan bedrijven, die zich veelal niet aan dezelfde regels hoeven te houden.

Ik denk wel dat dit een een bewijs is van verandering, de vraag is voor hoelang en of er toch niet weer omwegen verzonnen worden.
Nou een officiële overheid instantie als de NSA zal daar geen lak aan hebben (alhoewel ze wel vaak de interpretatie van de regels sterk buigen)...
De NSA (en ook andere geheime diensten) geeft geen terugkoppeling over hoe zij de wet zullen interpreteren of omzeilen. Gevolg is dat het jaren kan duren voordat de buitenwereld erachter komt dat de regels anders geinterpreteerd werden. Dan is het kwaad reeds geschied en wordt er niemand bestraft want er zijn geen regels geschonden.
Je mag er zeker van zijn er wel degelijk een terugkoppeling is, maar dat gebeurt in gesloten commissie waar journalisten of burgers niet welkom zijn.
Je mag er zeker van zijn er wel degelijk een terugkoppeling is, maar dat gebeurt in gesloten commissie waar journalisten of burgers niet welkom zijn.
Een interne terugkoppeling is geen terugkoppeling naar de burger toe.
De NSA doet eerst iets stiekems en vervolgens claimen ze dat ze dat ze daarover duidelijk hebben teruggekoppeld (naar alle medewerkes van de NSA). Dat is toch geen terugkoppeling waarmee de NSA handelingen kan verrichten in overeenstemming met burgers?
Dat gebeurt niet intern maar naar de verkozenen van de senaat.
Dat gebeurt niet intern maar naar de verkozenen van de senaat.
NSA, verkozenen van de senaat, de senaat --> dat valt allemaal onder overheid.
Terugkoppeling buiten de overheid naar een externe "partij", zoals de burger, gebeurt niet op initiatief van de NSA.
Zolang de burger er niet van bewust is dat de NSA iets doet wat ethisch niet geoorloofd is, is de terugkoppeling niet volledig. De burger staat hierin centraal, dus die moet erbij worden betrokken. Die hele politiek / overheid / democratie etc is ontstaan omdat burgers dat wilden. Daarom moeten die burgers erbij betrokken worden.
Neem je laatste argumenten alstublieft niet al te vaak mee want ze hebben verder weinig te maken met de US.

De wetjes die je aanhaalt zijn niet alleen urban legends,
maar al te vaak zijn het plaatselijke verordeningen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeentelijke_verordening Als je het in de context gaat plaatsen dan kan er vaak een reden zijn, verscholen in plaatselijke gewoontes/rituelen, om op het oog een idiote wet in het leven te roepen.

Zo kennen we in Nederland rare wetten wat de US dus niet uniek maakt,
http://www.volkskrant.nl/...-ganstrekken-af~a2846918/
bij het ganstrekken wordt de goed verzorgde en humaan gedode gans alvorens op tafel te belanden door ruiters onthoofd.
Maar daar is dus nu een wet voor en voortaan verboden.
Het is ook zo dat de NSA wereldwijd op strategiche plaatsen (fiber nodes waar de kabels de zeebodem op gaan) de mogelijkheid hebben om verkeer te rerouten en te onderscheppen. Met het interne (niet versleutelde) verkeer van Google (van google data centre naar data centre) werd dat gedaan bijvoorbeeld. Dat is niet allemaal metadata, en waarom zouden de NSA die macht zomaar opgeven?
Tja, wie denkt dat nieuws uitsluitend gemaakt wordt door onafhankelijke journalisten die overal ter wereld op zoek gaan naar interessante feiten heeft het flink mis. Nieuws wordt geleverd door een klein aantal persbureaus die op hun beurt afhankelijk zijn van een nog kleiner aantal nieuwscorporaties. Nieuwsgeving is een piramidale hiërarchie met Amerika aan de top. Het is waarschijnlijk niet overdreven om te zeggen dat de hele mainstream media zich volledig in Amerikaanse handen bevinden, of althans naar hun pijpen (moeten) dansen.

Dit verhaal over de NSA is gewoon het zoveelste zoethoudertje voor het volk. Wees er maar zeker van dat de NSA en andere "geheime" diensten die hele Patriot Act weglachen en lustig doorgaan met bespioneren en data verzamelen. Die jongens gaan echt niet zo'n enorme macht uit handen geven. Het volstaat voor hen om af en toe met een verhaaltje te komen om eventueel gemor bij de bevolking en in politieke kringen wat te temperen. Net zoals die Snowden, die waarschijnlijk een door de NSA zelf ontworpen marionet is om het idee van geheime diensten bij de bevolking ingang te doen vinden. Al die "onthullingen" gaan nog wel een paar jaartjes door, net zo lang tot het volk er geen barst meer om geeft en er z'n schouders voor optrekt.

En zoals defixje al zei: er is waarschijnlijk al lang een NSA v2.0 op de achtergrond bezig, veilig buiten het bereik van wetgeving en politiek. Wat niet weet, wat niet deert...
In deze moderne tijden waarin klokkenluiders de vuile was durven buiten hangen en waarin heel de wereld meekijkt kan je zoiets niet doen. Als het ooit uitkomt betekend dat direct een einde voor de betrokken dienst en een enorm verlies aan capaciteiten binnen de inlichtingendiensten van het land.

Niemand staat boven de wet en zij die denken er wel boven te staan zullen vroeg of laat tegen de lamp lopen en ervoor worden afgestraft.
Niemand staat boven de wet en zij die denken er wel boven te staan zullen vroeg of laat tegen de lamp lopen en ervoor worden afgestraft.
Geloof je dat echt zelf? Hoeveel keer moet er nog een bewijs geleverd worden dat wetten voortdurend veranderd, aangepast en herschreven kunnen worden, en veelal niet ten behoeve van de bescherming van het volk? Hoe zat het ook alweer met dat ongericht aftappen in Nederland, is daar de wet niet onlangs nog herschreven om de machthebbers nog meer macht te geven en dus aan die "afstraffingen" te kunnen ontkomen? Neem me niet kwalijk, maar dat er niemand boven de wet staat vind ik nogal een naïef standpunt.
Ik ben het met je eens, totdat het tegendeel bewezen is.
Die gasten kun je gewoon nooit vertrouwen.
Het is altijd erger dan je denkt.
Niemand staat boven de wet en zij die denken er wel boven te staan zullen vroeg of laat tegen de lamp lopen en ervoor worden afgestraft.
Maar stel, je hebt geinvesteerd in veel mankracht en materieel. Dan zul je toch linksom of rechtsom je taken willen uitvoeren. Het is een kwestie van argumenten.
Hetzij tegen terrorisme of voor staatsveiligheid, het gaat door.

Of je boven de wet staat is alleen maar afhankelijk van die wet.
"I wouldn't have seen it if I hadn't believed it."
-- Marshall McLuhan

"The great masses of the people will more easily fall victims to a big lie than to a small one."
-- Adolf Hitler
-

[Reactie gewijzigd door Eelco.L. op 25 mei 2015 20:06]

ho ho, wat zeg je hier nu??
heb je daar een bron van.
Volgens mij is het eerder een schaduw netwerk van belanghebbende die met geld en invloedrijke posities de berichtgeving vormgeven.
Tja, wie denkt dat nieuws uitsluitend gemaakt wordt door onafhankelijke journalisten die overal ter wereld op zoek gaan naar interessante feiten heeft het flink mis. Nieuws wordt geleverd door een klein aantal persbureaus die op hun beurt afhankelijk zijn van een nog kleiner aantal nieuwscorporaties.
En dat komt weer omdat vrijwel niemand meer wilt betalen voor nieuws. Kranten en andere media moeten wel hun informatie inkopen omdat er domweg geen budget meer is voor fatsoenlijke journalistiek.
En kranten komen in handen van aandeelhouders die hun belangen in andere bedrijven hebben zitten. Lijkt mij dat een grootaandeelhouder met een groot belang in de farmacie of wapenindustrie nog wel eens invloed kan hebben op publicaties aangaande schandalen in zijn "belangengroep". Te bewijzen valt dat niet, dat soort handjeklap wordt tijdens een diner of een middagje golfen even fijn afgestemd. Ideale gelegenheden om geen email, sms of memo spoor achter te laten.
Sterker nog, alle data van Amerikanen die buiten de us komt is ook niet beschermt door het nieuwe wetsvoorstel, er verandert dus niets.
Het is nog veel erger dan dat:
Afgelopen weekend stemde de Amerikaanse Senaat tegen een wet die het metadata-programma van de NSA aan banden zou hebben gelegd. In dat voorstel zouden telecomproviders zelf metadata over telefoongebruik moeten verzamelen, waarop de NSA die data zou kunnen opvragen.
Dit is dus het specifieke voorstel dat van tafel geveegd is. Dat gaat dus over het (geautomatiseerde) process waarbij de NSA met een druk op de knop meta-data van alle telecom providers in de VS kan opvragen. Meta-data die die providers zelf verplicht verzameld hebben.

Dit hele verhaal heeft dus totaal geen invloed op het verzamelen van gegevens door de NSA zelf (wellicht buiten de wet om en 100% zeker tegen alle etische normen en waarden van een westerse maatschappij in). De NSA kan en zal nog steeds precies evenveel meta-data binnenharken als eerst, ook van Amerikanen. Het enige verschil is dat ze het nu zelf uitsluitend moeten binnenharken doormiddel van exploits, zelf geschreven wormen, afluister software, backdoors, etc. Of... inkopen bij de Europese collega-geheime diensten.

Dus inderdaad: er veranderd helemaal niets en de Nederlandse politiek en media zijn directe trekpoppen voor Amerika. Maargoed, dat was hopelijk voor wat betreft de NOS al langer algemeen bekend...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 mei 2015 09:50]

de NSA zou helemaal niet met 1 druk op de knop alle meta data ontvangen. Zij zullen per persoon of per telefoonnummer dat zij willen volgen een verzoek moeten indienen bij de telecom provider en deze aanvraag zal voldoende correct gemotiveerd moeten zijn. Dit net om te voorkomen dat de NSA nog toegan zal krijgen tot informatie met betrekking tot amerikanen (iets wat uitdrukkelijk verboden is voor diensten als de NSA en CIA).

De NSA kan het zich ook niet veroorloven om de wet zomaar te overtreden. Niet alleen zetten de hogere kaderleden daarmee hun eigen positie op het spel, moest het nieuws ooit uitlekken dan worden zij in de amerikaanse media gewoon de grond ingeboord en zal de politiek onder zoveel druk komen te staan dat ze de NSA gewoon zullen moeten ontbinden en de taken ofwel moeten overhevelen naar andere diensten (homeland security, cia, ...) of een nieuwe dienst moeten oprichten die onder een strengere controle staat.
Wellicht dat je een geromantiseerd beeld hebt van de NSA dat ook die zich aan de wet dient te houden, want anders zou er wat zwaaien.

Om je even uit dat beeld te helpen: een van de meest recente audits laat zien dat de NSA per jaar bijna 3.000 keer de wetten overtreedt. En dit betrof enkel het hoofdkantoor in Fort Maede. Overheidsfunctionarissen betrokken bij deze audit hebben aangegeven dat dit getal waarschijnlijk veel hoger zal uitvallen als de andere afluisterlocaties van de NSA ook mee zouden zijn genomen in de audit.

Om even een voorbeeld te geven van een overtreding:
In one instance, the NSA decided that it need not report the unintended surveillance of Americans. A notable example in 2008 was the interception of a “large number” of calls placed from Washington when a programming error confused the U.S. area code 202 for 20, the international dialing code for Egypt, according to a “quality assurance” review that was not distributed to the NSA’s oversight staff.
Je kunt je voorstellen dat wanneer de NSA het nodig acht om andere Amerikaanse areacodes grootschalig af te luisteren, het doodeenvoudig is om bij die areacode even de gelijkgenummerde internationale landcode van een ander land erbij te pakken. Vervolgens 1 druk op de knop en klaar is kees. Niemand die het verder hoeft te weten, want een "programming error".

Overigens is na deze audit geen enkel hogere kaderlid in opspraak gekomen. Ook heeft de Amerikaanse media de NSA niet de grond ingeboord, sterker nog, er is geen aandacht aan besteed. Geen politieke druk, geen ontbinding, geen overgehevelde taken etc. De NSA kon gewoon doorgaan met zijn "1-druk-op-de-knop"-praktijken. Business continued as usual.

Anders gezegd: kom uit die bubbel van de zogenaamde 'rule of law'. Die er is namelijk niet voor bepaalde drieletterige instanties.
Er is een override mogelijkheid voor deze diensten en die worden achteraf getoetst (de audits die je noemt komen niet spontaan uit de lucht vallen, deze zijn onderdeel van het mechanisme). Dat deze mogelijkheden er zijn is niet zo raar; die extra bevoegdheden hebben bv hulpdiensten in NL ook. Beetje vervelend als een ambulance steeds bij noodgevallen voor de stoplichten moet wachten en netjes 50 moet rijden, vooral al als het je eigen familie betreft). En zo gaat dit ook op voor de staatsveiligheid. Dat dit achteraf gebeurt is ook logisch, bij vooraf controle is het kalf al verdronken. Vooraf melden is wel zo handig. En je voorbeeld illustreert dat de controle werkt. En vertrouw er maar op dat drie 'programming errors' heus wel opvallen. Zelfs 1 viel al op.

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 25 mei 2015 17:57]

Ik ben het met je eens dat de repressieve toetsing onderdeel is van het controlemechanisme. Maar jouw reactie mist geheel het punt waar het eigenlijk om draait, namelijk het afleggen van rekenschap en verantwoording voor de begane overtredingen.

In de visie van Blokker_1999 zou dit laatste wel degelijk gebeuren. In mijn optiek gebeurt dit juist niet, omdat de drieletterige instanties vaak de aan hun opgelegde regels aan hun laars lappen zonder dat ze daar rekenschap en verantwoording hoeven af te leggen. Weliswaar vindt er achteraf toetsing plaats, maar de override mogelijkheid waar je het over hebt werkt nagenoeg in zijn geheel niet. Er zijn tot nu toe geen consequenties gebleken voor de drieletterige instanties. Dat is waar de hele discussie in het kader van rekenschap en verantwoording (accountability) om draait sinds de openbaring door Snowden.

Dit is overigens niet mijn mening, maar de mening van de media, de grote techbedrijven en misschien nog wel de allerbelangrijkste persoon: de opvolger van de voormalige NSA-baas Keith Alexander, te noemen Michael Rogers. Al tijdens zijn nominatie gaf hij aan dat de NSA een groot gebrek aan accountability had.
En je voorbeeld illustreert dat de controle werkt. En vertrouw er maar op dat drie 'programming errors' heus wel opvallen. Zelfs 1 viel al op.
Integendeel, mijn voorbeeld geeft aan dat de controle juist niet werkt. Er vindt weliswaar controle plaats, maar er worden geen gevolgen aan verbonden om te voorkomen dat het de volgende keer niet meer gebeurt. Dat is ook één van de pijnlijke conclusies van de audit.
Dat deze mogelijkheden er zijn is niet zo raar; die extra bevoegdheden hebben bv hulpdiensten in NL ook.
Je vergeet dat die extra bevoegdheden er zijn voor specifieke situaties. Die bevoegdheden worden bij de drieletterige instanties massaal misbruikt voor andere doeleinden dan waarvoor ze oorspronkelijk bedoeld waren. Of om jouw voorbeeld aan te halen: van de ambulance mag worden verwacht dat hij zijn mogelijkheid om door rood of harder dan 50 te rijden niet misbruikt om tijdens of na werktijd een ambulancebroeder te brengen naar een verjaardagsfeestje waar hij/zij te laat voor is. Daar zou consequenties aan verbonden moeten zijn voor die ambulancebroeder (berisping/schorsing/overplaatsing/ontslag). En dan maakt het niet uit of het spreekwoordelijke kalf wel of niet verdronken is, want dat is allang niet meer in beeld bij dit soort situaties.
DIT is waar het om gaat.

(Afgezien van de geheimzinnigheid, zelfs rond de controlerende instanties…)

Wat heb je aan wetten en controles als er geen consequenties zijn?
Heb je een bron voor al je beweringen? Ik kan hier namelijk zo een hele rits aan Snowden artiekelen plaatsen die 100% in gaan tegen zowat alles wat je hierboven stelt. Zoek bijvoobeeld eens op "Snowden" bij The Guardian....

Je hebt duidelijk geen flauw idee van wat Snowden voor informatie naar buiten gebracht heeft...
De NSA kan en zal nog steeds precies evenveel meta-data binnenharken als eerst, ook van Amerikanen. Het enige verschil is dat ze het nu zelf uitsluitend moeten binnenharken doormiddel van exploits, zelf geschreven wormen, afluister software, backdoors, etc. Of... inkopen bij de Europese collega-geheime diensten
Dit is gewoon onzin. Het gebruik van hacking tools is onzinnig voor een massa verzameling van data omdat je daarmee toch maar een paar procent van een populatie kunen besmetten. Ongetwijfeld gebruikt de NSA dit soort tools maar dan bij gerichte aanvallen op specifieke doelwittten om daar informatie te vergaren.

Verder is de NSA ook niet immun voor wetgeving in de VS. Als de NSA moedwillig data verzameld van amerikanen nadat hun wettelijke middelen zijn vervallen dan riskeren de medewerkers gevanginsstraffen. De directeur van de NSA voorop.
Dat is dan juist wel weer een voordeel van de amerikaanse wetgeving.
En reken maar dat de amerikaanse pers er nu bovenop zit om een nieuw schandaal bij de NSA te vinden.
Ze zullen dan hacking tools misbruiken om isp te hacken en zo in het geniep (bulk) data inzien. Beetje zoals de Britten met Belgacom deden. Als het illegaal is voor de NSA kunnen ze ook geheime contracten met private contractors in binnen- en buitenland aangaan.

Betrapt worden op illegaal handelen heeft alleen serieuze gevolgen als je niet een hoge rang hebt. Kijk maar naar de gevolgen voor de betrokkenen bij Abu Ghraib gemartel en mishandelingen.
Generaal Petreus lekte geheimen en kwam er met een tik op de vingers vanaf. Manning deed hetzelfde en kreeg 35 jaar.
Verder is de NSA ook niet immun voor wetgeving in de VS. Als de NSA moedwillig data verzameld van amerikanen nadat hun wettelijke middelen zijn vervallen dan riskeren de medewerkers gevanginsstraffen.
En daar zit het hem nu juist het hele punt: de (onbeperkte) wettelijke middelen zijn helemaal niet vervallen en zullen ook niet vervallen. De NSA heeft nu zo goed als onbeperkte toegang tot alle informatie over iedereen (dus ook de politici en rechters die beslissingen nemen over de NSA). Dat betekend dat ze ook directe macht over iedereen hebben.

Nogmaals uit het Tweakers artiekel:
Afgelopen weekend stemde de Amerikaanse Senaat tegen een wet die het metadata-programma van de NSA aan banden zou hebben gelegd. In dat voorstelzouden telecomproviders zelf metadata over telefoongebruik moeten verzamelen, waarop de NSA die data zou kunnen opvragenn.
Er staat hierboven helemaal nergens dat de NSA nu volgens de wet moet stoppen met het verzamelen van meta-data. Er staat niet eens dat ze zouden moeten minderen met het verzamelen van meta-data. Er staat alleen dat internet providers gaan stoppen met het verplicht opslaan van meta-data.

De titel van dit Tweakers artikel is dan ook zeer twijfelachtig te noemen. Het hele bericht gaat helemaal niet over het stilleggen van een afluisterprogramma. Het gaat over het vervallen van de wettelijke verplichting van verzameling van meta-data door internet-providers op grote schaal. Het meta-data inzamel programma van de NSA kan zeer waarschijnlijk 100% prima functioneren zonder deze wetswijziging.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 mei 2015 11:47]

Er staat hierboven helemaal nergens dat de NSA nu volgens de wet moet stoppen met het verzamelen van meta-data. Er staat niet eens dat ze zouden moeten minderen met het verzamelen van meta-data. Er staat alleen dat internet providers gaan stoppen met het verplicht opslaan van meta-data.
Het verzamelen van die data is al door een Amerikaanse rechter verboden
https://nakedsecurity.sop...s-illegal-rules-us-court/
Het is dus wel degelijk verboden door de amrikaanse wet. Zelf binnen de patriot act is deze dataverzameling nu al niet toegestaan. Of die patriot act vervalt maakt voor het prism programma dus niet uit. Dat programma moet gewoon vervallen.

De NSA mogen nog wel metadata verzamelen van buitenlanders die gebruik maken van een Amerikaanse bedrijf maar dan moeten ze dus wel met een gerechtelijk bevel voor individuele gevallen die data opvragen bij de providers en niet meer alle metadata van een amerikaanse bedrijf massaal uitvragen en zelf opslaan en daarbij dus ook illegaal de gegevens van Amerikanen binnenhalen en opslaan.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 25 mei 2015 11:59]

Met alle respect voor de moeite die je doet qua beargumenteren, maar vrijwel alles wat de drieletterige Amerikaanse organisaties volgens Snowden en anderen de laatste decennia gedaan hebben, is strijdig met de Amerikaanse wet of internationale verdragen.

De redenatie dat de NSA iets niet doet, omdat het volgens de wet niet mag, snijdt daarom geen hout.

Ook is meer dan eens gebleken dat journalistieke berichten worden gebruikt om bewust verwarring te zaaien, aandacht af te leiden van de werkelijke hoofdonderwerpen, tegenstanders op het verkeerde been te zetten. Geven ze zelf ook toe (jaren later, als het niet meer uitmaakt).
Het lijkt wel mee te allen wat NSA gedaan blijkt te hebben dat tegen de amerikaanse wet is.
Dat betreft eigenlijk alleen het verzamelen van de metadata van amerikaanse burgers. En dat is pas recent door amerikaanse rechters als illegaal verklaard.
Wel is de reikwijdte van uitvraag van de politie(FBI) obv de patriot act al jaren geleden ingeperkt door een rechter zodat een ISP of telco zich kan verzetten voor een rechter tegen een bevel met geheimhouding.
Maar als er nog meer wetoverschrijdingen zouden zijn dan zouden amerikaanse organisties die de burgerrechten bewaken al lang via de rechter of het US congress via een commissie het datagraaien van de NSA hebben proberen nog meer in te perken.

Dat inlichtingendiensten zich daarnaast niet aan wetten van andere landen houden is een probleem van die landen. Landen die zelf ook allemaal boter op hun hoofd hebben als het over spionage gaat.
Ben je 2013 nu al vergeten? Gepubliceerd door The Guardian: "I, sitting at my desk," said Snowden, could "wiretap anyone, from you or your accountant, to a federal judge or even the president, if I had a personal email"

Dat alleen al gaat eindeloos verder dan alleen de GSM metadata van Amerikanen.
Maar als er nog meer wetoverschrijdingen zouden zijn dan zouden amerikaanse organisties die de burgerrechten bewaken al lang via de rechter of het US congress via een commissie het datagraaien van de NSA hebben proberen nog meer in te perken.
Als je je ook maar een klein beetje verdiept in de NSA, dan kom je er al gauw achter dat ze voortdurend op zoek zijn naar en experimenteren met nieuwe mogelijkheden en technieken om zoveel mogelijk data verzamelen en analyseren.

Daar doen ze op zelf niet geheimzinnig over en dat is ook nauwelijks te verbergen.

Dat burgerrechten organisaties proberen wel degelijk al jaren en via tientallen rechtszaken daar wat aan te doen. Dat valt alleen niet mee als de organisatie waar je tegen vecht welbeschouwd eindeloos meer middelen en macht heeft, zich feitelijk niet aan de wet hoeft te houden (want als ze over de schreef gaan, zijn er geen consequenties, er stapt zelfs geen minister op of zo) en zelfs onderdeel is van de overheid, in feite de absolute machthebber.

Bovendien weet je niet wat de NSA en consorten achter de schermen doen. De overheid beschermt die geheimzinnigheid ook nog eens. Het valt niet mee praktijken aan te pakken als je geen details en bewijzen kunt overleggen, praktijken die officieel niet eens bestaan daar kan geen rechter wat mee.
Afluisren is iets heel anders dan mass survaillance.
De NSA doet inderdaad ook aan afluisteren van telefoon en krijgt daar relatief (te) makkelijk een gerechtelijk bevel voor van bijvoorbeeld het FISA court (ook eventueel achteraf binnen 7 dagen na het aanvangen van het afluisteren) maar dat ligt wel binnen hun wettelijke mogelijkheden. Net zoals ook de politie mogelijkheden heeft om mensen af te luisteren.

De aantallen daarvan zijn ook wel eens bekend gemaakt maar zijn naar verhouding niet hoog. (minder dan de Nederlandse politie bijvoorbeeld!!).

Het is echter juist de massale gegevensverzameling of het 'datagraaien' waar veel mensen zich zo veel zorgen over maken.
Jij gelooft echt dat de Amerikaanse veiligheidsdienst, die het de normaalste zaak van de wereld vindt om elke mail, sms, whatsapp van elke stumper die op aarde rondloopt, inclusief de 217 miljoen Noord-Amerikanen, daar ook alle middelen voor heeft etc, dat die bij de telefoons van enkel de Amerikaanse burgers zich ineens wél aan de wet (die voor gewone stervelingen geldt) zal houden? En dat de Nederlandse politie, die juist alleen bij concrete aanwijzingen misdaden onderzoekt en voor elke zaak opnieuw in conclaaf moet met de Officier van Justitie voor toestemming, en die juist meer mankracht en middelen tekort heeft dan ooit, dat die méér telefoons afluistert op die 17 miljoen Nederlanders?

De politie hééft daar niet eens wat aan, want de rechter zal zeggen: onrechtmatig verkregen bewijs.

edit: aanvulling aantal Amerikanen

[Reactie gewijzigd door breakers op 27 mei 2015 11:15]

Jij gelooft echt dat de Amerikaanse veiligheidsdienst, die het de normaalste zaak van de wereld vindt om elke mail, sms, whatsapp van elke stumper die op aarde rondloopt, inclusief de 217 miljoen Noord-Amerikanen, daar ook alle middelen voor heeft etc, dat die bij de telefoons van enkel de Amerikaanse burgers zich ineens wél aan de wet (die voor gewone stervelingen geldt) zal houden?
Ik geloof niet dat de NSA de gegevens verzameld van van elke stumper die op aarde rondloopt.
Als ze gericht een persoon selecteren kunnen ze waarschijnlijk met hun middelen wel aan veel gegevens van elk persoon komen maar gericht onderzoek vind ik een normale taak voor een inlichtingendienst.
Het massaal verzamelen van gegevens vind ik juist een probleem. Dat zou moeten stoppen.
Het recente vonnis in de VS is daartoe een goede aanzet. Verder zal veel van die taak liggen bij de overheden van buiten de VS die massaal gegevens blijken te verstrekken aan de VS. De Duitsers gaan daar blijkbaar nu ook mee stoppen en dat zouden andere overheden (met name de UK) ook moeten doen.
Als bondgenoten van de VS alleen meewerken met gerichte onderzoeken tegen terreur verdachten of selectief bepaalde informatiekanalen doorgeven (bijvoorbeeld alleen communicatie berichten uit/naar Syrie of Afghanistan) dan zijn voor mij de grootste bezwaren wel weggenomen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 27 mei 2015 11:27]

Maar een zeer kleine groep mensen is echt interessant voor de NSA, maar hoe komen ze er achter wie dat zijn? Dat is nou net het hele eiereten. De NSA redeneert: Hoe meer data we hebben en des te langer we die data bewaren, hoe beter, want àls er dan iemand door de mand valt, kunnen we meteen tot aan zijn kindertijd terugkijken met wie hij omging, waar hij kwam, etc.

Oftewel: Ze wachten niet tot er een bepaald probleem speelt voor ze een onderzoek instellen naar persoon hAl of hBl. Ze verzamelen op voorhand al ALLES.

De voorlaatste directeur van de NSA, Alexander, verdedigde dit uit de overtuiging dat de zoekresultaten beter zouden zijn naarmate 'alle mogelijke data' verzameld en gebruikt zou worden. Critici uit zijn eigen kringen merkten op dat het veel te ver doorgeschoten was, nauwelijks wat opleverde en er uit meer en bulk data des te meer 'false positives' naar boven kwamen.
Erger, de NSA en daarmee in feite de amerikaanse politiek, maakt van het bedrijfsleven een handlanger.

"Fascists advocate a mixed economy, with the principal goal of achieving autarky to secure national self-sufficiency and independence through protectionist and interventionist economic policies.

"A mixed economy is an economic system that is variously defined as containing a mixture of markets and economic planning, in which both the private sector and state direct the economy; or as a mixture of public ownership and private ownership; or as a mixture of free markets with economic interventionism."

Bron: wikipedia

Dat het voorstel is afgeschoten is eigenlijk goed, want anders zou de politiek verschoont blijven van haar fascistische trekjes waar ze via de proxy van bedrijven haar handen van wast. Als burgers een probleem hebben, dan moeten ze aankloppen bij de providers en dat kan niet omdat iedereen verslaafd is aan internet. Bovendien werkt het bedrijfsleven in opdracht van de overheid. En zo heb je een verantwoordelijkheids 'whack the mole'.

De burger die de ISP slaat mist want de mol is de NSA, slaan ze de NSA, dan zit de mol bij de politiek, sla je de politiek, dan zit de mol bij je eigen stemgedrag. Het is immers een democratie?
En de buitenlandse bondgenoten werken maar wat graag mee. Vind het vreemd dat in europa alle zaken die aan het licht zijn gekomen blijkbaar legaal zijn.

Ik denk dat een wets wijziging zeker wel het handelen van de nsa zal beinvloeden. Voorhen was alles legaal wat ze deden, ik denk dat ze echt niet iets illigaals gaan doen, ze zullen eerder de gaten in de wet opzoeken en hun werkwijze daar op aan passen. ben er 100% van overtuigt dat ze geen gas terug zullen nemen. tijd zal het leren, ondertussen even geen bom brieven meer sturen nog.
Vind het vreemd dat in europa alle zaken die aan het licht zijn gekomen blijkbaar legaal zijn.
Voor zover de europese inlichtingendiensten er aan mee werkte n is dat vermoedelijk zo.

Er is echter ook naar boven gekomen dat de CIA een aantal europese staatshoofden bespioneerde waaronder Merkel. En dat is gewoon spionage en wel degelijk hoogst illegaal. De Duitsers zouden maar wat graag de verantwoordelijken daarvoor willen vervolgen maar de daders zijn ofwel onbekend, ofwel onbereikbaar in de VS ofwel hadden ze diplomatieke onschendbaarheid. Het enige wat de Duitsers restte was heel verontwaardigd doen wat alleen nogal schijnheilig bleek toen ze communicaties van inwoners van Duitsland (vermoedelijk communicaties richting het middenoosten/afghanistan) doorspeelden aan de NSA.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 25 mei 2015 11:31]

Het feit alleen al dat er niet meer blind iedere 'terrorisme bestrijdings' maatregel wordt goedgekeurd is natuurlijk belangrijk nieuws. Dat er uiteindelijk op het laatste moment met beperkte aanpassingen toch een goedkeuring gaat komen, en het voor de praktijk in het buitenland waarschijnlijk niets uit gaat maken, doet daar niets aan af. Dit is een eerste stap.
Met het grootschalig afluisteren en bespioneren keren de middeleeuwen terug.
De huidige periode zal over 100 jaar worden geduid als een zwarte bladzijde in de geschiedenis van de mensheid. Het grootschalig afluisteren valt immers op geen enkele wijze te verdedigen. Niet alleen omdat het totaal niet effectief is, maar omdat het repressie van burgers is. We zijn al halverwege een totalitair regime.

Mijn vertrouwen in geheimzinnige overheden die keer op keer onze wetten overtreden is tot nul gereduceerd. Er moet nog heel wat gebeuren wil dat terugkeren.

Edward Snowden moet de Nobelprijs krijgen, er moet een standbeeld voor hem komen en hij moet asiel in Nederland krijgen. Helaas leven onze bestuurders nog in het verleden en snappen zij niet wie onze echte vijand is. Dat is de VS, een agressief land dat een aanstaand faillissement met een eenzijdig gunstig handelsverdrag wil afwentelen op de Europese burger.
Waar komt dat ongelofelijke vertrouwen in Snowden toch vandaan? Hij heeft nota bene jaren voor die organisatie gewerkt. Hij heeft daar grof geld aan verdient en nu zou het opeens een held zijn. Wie weet wat hij nu in Rusland allemaal doet met zijn kennis.
Hoe had Snowden aan zijn informatie kunnen komen als hij daar niet gewerkt zou hebben? Het gaat er om wat hij gedaan heeft. Dat is wat klokkenluiders doen.
Wie weet wat hij doet in Rusland. Maar intussen heeft hij met zijn publicaties Europa wel flink wakker geschud.
Dus, als jij voor een nieuwe baas gaat werken weet je van te voren alle ins en outs van zijn bedrijf. Dat is knap!
De meeste klokkenluiders zijn nu eenmaal niet zo knap als jij, die gingen eerst voor een bedrijf werken en kwamen er dan achter dat er stinkende zaakjes speelden.
Wat hij in Rusland doet weten we niet, maar vergeet niet dat hij daar zit omdat het USA van de Obama administratie te laf is om hem amnestie te geven. Dat zij te laf zijn neemt echter niet weg dat hij een held is.
Wat mij betreft kan Obama die Nobelprijs van hem beter aan Snowden geven, want die verdient hem wel.
Als je het lef hebt om toe te geven dat je fout zat, klokkeluider te worden van de NSA, de wereld over moet vluchten voor je eigen overheid, waarschijnlijk je lief en familie, alles waar je aan gehecht bent waarschijnlijk voor de rest van je leven achter je moet laten en bij je voormalige grootste vijand asiel moet zoeken bedoel je?

Zoveel zaken die het zonlicht niet kunnen verdragen en hoeveel mensen durven te klokkenluiden?
Lees jij weleens een krant? Het is pais en vree in de wereld en iedereen vindt ons lief... }:O
Dat jij het niet ziet wil niet zeggen dat er geen resultaat is. En als de VS onze grootste vijand is ben ik erg benieuwd wie onze vrienden dan moeten zijn.
Zelfs de FBI geeft toe dat het massaal en ongericht afluisteren van burgers een vrij zinloze excercisie is.

Er is zeker geen vrede in de wereld. In feite zijn we in een cyberoorlog met de VS verwikkeld. Onze burgers, politici en ondernemingen worden gehackt en bespioneerd. Jammer genoeg hebben we, naïef als we zijn, nog geen idee hoeveel economische schade dit oplevert.

De ergste vijand is degene die zichzelf vriend noemt maar het in werkelijkheid niet is. Vrienden stelen geen informatie van elkaar.
Een vijand hoeft niet altijd rechtstreeks aan te vallen. Ondermijnen en bespioneren en die kennis gebruiken om militair, diplomatiek, politiek, economisch, en financieel je bevriende land(en) onderwater te benadelen is niet echt vredelievend alleen omdat er dan geen raketten heen weer geschoten worden, wat heel snel afgelopen zou zijn lol
Volledig mee eens! Daarom begrijp ik ook niet waarom onze politici zo gelaten reageren op de informatie van Snowden.
Lees jij weleens een krant?

Dat jij het niet ziet wil niet zeggen dat er geen resultaat is. En als de VS onze grootste vijand is ben ik erg benieuwd wie onze vrienden dan moeten zijn.


Quote vergeten

[Reactie gewijzigd door Edgarz op 25 mei 2015 18:07]

Yeah right... Waarschijnlijk bereiden ze zich voor op het beter verbergen van dit programma. ;)
De NSA stopt maar de NSA v.2.0 gaat er mee verder
Ze willen gewoon van de slechte naam van de patriot act af. Over een paar maanden ligt exact dezelfde tekst klaar maar dan onder "anti terrorist information gathering act (ATIGA)" ofzo.
Misschien, maar de risico's groeien hierdoor wel. Er moet maar één ding uitlekken over dat ze hier alsnog mee door zijn gegaan, en daar de Patriot Act dan niet meer bestaat, is dat volstrekt illegaal. Ik denk niet dat de grote jongens als Microsoft en Apple of de Amerikaanse telcos die kans dan niet zullen aangrijpen om er korte metten mee te maken, die bedrijven kunnen er ook niet meel achten dat de NSA hun reputatie door de slijk haalt. Microsoft heeft hier al verschillende rechtszaken voor gestreden. 1 bewijs dat het toch door gaat zonder de Patriot Act en ze zullen er wel weer opspringen. En het Amerikaanse volk zal daar ook wel een serieus zegje over hebben tegen dan.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 25 mei 2015 10:19]

Bedenk wel dat dit alleen voor Amerika geld, dus er valt nog genoeg af te luisteren voor ze. En Echelon was er al voor de patriot act. En wat ze ook eerder hebben toegepast is hun bondgenoten de dingen in eigen land laten verzamelen.
ze bereiden zich voor om nog snel VEEL data te verzamelen voordat het verloopt ...
schijn bedrog, mocht deze 'nsa' dadelijk 'wettelijk' stoppen met zijn praktijken, gaan ze in het geheim verder met een ander 'secret' inlichtingendiensten oid. Totdat deze ook in het licht komt door een klokkenluider al thans, zo denk ik. Dit is kat en muis tussen de landen en regeringen het zal nooit helemaal eerlijk gaan en in het gebeim blijven ze doorgaan. Ik heb er geen vertrouwen meer in en als je dat wel krijgt, is dat juist wat zij willen.
Het is een Amerikaanse inlichtingendienst en dus zal hun taak altijd zijn om informatie te verzamelen om de veiligheid van de VS te waarborgen.
We hoeven daar geen valse illusies over te hebben maar we moeten er ook niet paniekerig over te doen.
We hoeven daar geen valse illusies over te hebben maar we moeten er ook niet paniekerig over te doen.
Paniekerig lijkt mij de minst voorkomende emotie hierbij. Maar kwaadheid, opwinding of verontwaardiging mag zeker wel optreden. Het zou natuurlijk mooi zijn als iedereen murw en moe was en ongeinteresseerd, want dan kan de inlichtingendienst doen wat hij wil.
Zolang wij allemaal onze boodschappen doen bij de 10 multinationals die onze wereld domineren zal er niets veranderen.

Zolang wij onze gezondheid in handen geven aan de 10 multinationals die de wereld domineren zal er niets veranderen.

Zoalng de politici blijven werken voor de 10 multinationals die de wereld domineren zal er niets veranderen.

Ons hele systeem is zo opgebouwd dat uiteindelijk maar een paar hele grote jongens daar beter van worden, of we nou brood kopen of een auto dat maakt niet uit.

Het gevolg wordt steeds duidelijker, we moeten marktconform handelen en denken, als je buiten het systeem denkt /handelt wordt je opgeslokt door een van de 10 ..... of kapot gemaakt.

Ons systeem is gebaseerd op altijd meer en dat is onmogelijk, het vrolijk geld bijverzinnen, hoe we met dieren omgaan enz. maakt dat pijnlijk duidelijk, bijvoorbeeld dit: de enige die profiteren van de ECB actie (1140 miljard bijverzinnen) is de beurs, wrang dat men er daar trots op is 11% stijging in 1 kwartaal.....

Het hamsteren van data (telefoon, internet, camera's enz) over ons allen is veelal een economische misdaad want voorkennis doet op heel veel fronten wonderen.

Ik hoop dat onze overheden maatregelen gaan nemen om ons te beschermen want als in amerika afluisteren blijkbaar niet mag dan zouden wij als trouwe bondgenoten daar net zo over moeten denken en naar moeten handelen.
Tuurlijk
NSA bereidt zich voor op stilleggen afluisterprogramma
, Als de Aldi stopt met het gebruik van plofkippen.... (radio reclame refferentie)

De NSA heeft nu wel erg veel reputatie schade opgelopen, misschien de data splitsen zodat buitenlanders worden bespioneerd door de NSA en de Americanen door een nieuw programma wat nog geheimer is dan de geheime dienst die niet meer zo geheim is.
Net alsof ze die miljoenen dollars die ze besteed hebben aan data centers, opslag, software schrijvers, en ga zo maar door ineens gaan stoppen te gebruiken als die Patriot Act niet verlengd wordt.

Dat gaat echt niet gebeuren.
En bovendien zal die wet gewoon verlengd worden. Ik ken maar weinig tegenstanders in USA politiek, behalve misschien een Ron Paul of zo, maar die is ook al gestopt.
Uiteraard, dat geloven we allemaal :z ( Hint: niet.) Het aloude "terroristen" argument gaat ook niet op als je naar de cijfers kijkt; de dreiging is minimaal. Kortom, ze hebben helemaal geen zin om dit te stoppen. Het levert ze lekker veel data op waarmee ze iedereen kunnen bespioneren, en ze kunnen gelijk aan lucratieve bedrijfsspionage doen.
De NSA heeft als doelstelling de veiligheid van de VS te waarborgen. De dreiging vind jij minimaal maar na 9/11 is voor de VS de houding tegenever terreurdreigingen enorm veranderd. En dat kan ik ze niet kwalijk nemen.

Bedrijfspionage lijkt me geen topprioriteit voor de NSA tenzij het gaat om strategische goederen (wapens/olie) die gerelateerd zijn aan de veiligheid in bepaalde regio's.
Sorry, maar dat vind ik wel een beetje een verknipt beeld.
Dat je de bedrijfsspionage er even bijhaald betekent niet dat dat minder belangrijk is.
Zie het gedoe met Airbus. Gewoon rechstreeks afgetapt en doorgespeeld aan Boeing en Lockheed.

Verder bespioneren ze bevriende staatshoofden, om een streepje voor te hebben in besprekingen met die bevriende staatshoofden. (waarom anders kan ik me niet indenken)

Die hele Patriot act kan wel gezien worden als iets "nodigs" na die verschrikkelijk aanslagen, maar ze zijn hun perkje aardig te buiten gegaan.

En dan nmog. 3500 doden of zo toch? Zie wat de VS al heeft aangericht daarvoor EN daarna.
Staat niet in verhouding.
En TOCH willen ze boel draaiende houden, want er is natuurlijk al wel heel erg veel geinvesteerd in alle apparatuur, kennis en huisvesting van dat alles.

Veiligheid van de VS. Sure. :S
Even een stukje citeren van Edward Snowden op AMA op reddit een paar dagen geleden:

Supporters of mass surveillance say it keeps us safe. The problem is that that's an allegation, not a fact, and there's no evidence at all to support the claim. In fact, a White House review with unrestricted access to classified information found that not only is mass surveillance illegal, it has never made a concrete difference in even one terrorism investigation.
ze stoppen met het veroudere systeem
ze gaan nu de hele galaxy aftappen
ze gaan nu de hele galaxy aftappen
Dat gebeurt ook al. Hele velden met schotels en een Hubble telescoop houden de ruimte in de gaten. En op de maan, Mars en een enkele komeet worden ook al regelmatig gegevens verzameld en teruggestuurd naar hier.
De Amerikaanse overheid...... ''brrrrrrrrrrrrrr''
En Nederland kan er ook wat van!!

Als je wordt gepakt met illegaal vuurwerk word je al van alle kanten afgetapt en gaan ze al je SMSjes lezen, ik spreek uit ervaring ;) Ik zat een keer in de gevangenis -_-

[Reactie gewijzigd door A87 op 25 mei 2015 10:20]

Zo werkt dat met illegale activiteiten. Wie zijn billen brandt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True