Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 159 reacties

Tele2 heeft een overeenkomst gesloten met KPN, waardoor het dsl-abonnementen kan gaan aanbieden met snelheden tot 100Mbit/s. Dat maken beide providers bekend. Op dit moment biedt Tele2 internet met snelheden tot 40Mbit/s.

Bij de overeenkomst, die zeven jaar geldt, krijgt Tele2 toegang tot dsl van KPN met daarin recente optimalisaties als pair bonding en vectoring, waardoor de snelheden op dsl-abonnementen omhoog kunnen. De ACM moet nog wel toestemming verlenen voor de overeenkomst, meldt KPN. Naast met Tele2 heeft KPN ook een overeenkomst met M7 Group, eigenaar van Online.nl.

Tele2 biedt momenteel adsl en vdsl aan dankzij een eigen glasvezel-netwerk met koper in de last mile tot aan het huis. Nu wijzigt Tele2 dat met de overeenkomst op basis van virtual unbundled local access, oftewel vula.

Wanneer Tele2 abonnementen gaat aanbieden met de hogere snelheden, is vooralsnog onbekend. Om vast internet aan te bieden, zijn aanbieders zonder eigen netwerk in de last mile aangewezen op koper of glasvezel. Bedrijven hebben geen toegang tot kabelnetwerken als die van Ziggo.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (159)

Het blijft toch van de zotte dat ziggo zijn netwerk niet hoeft vrij te geven voor andere providers...
het blijft toch van de zotte dat er zoveel verschillende netwerken moeten zijn in plaats van gewoon 1 fysiek netwerk wat door de overheid wordt onderhouden waar alle isp's dan met hun diensten elkaar mogen gaan beconcurreren.

Nu wordt er voor kapitalen geïnvesteerd in 3 verschillende netwerken
Maar als het door de overheid wordt onderhouden dan zit je met de volgende zaken:
  • Overheid kan niet omgaan met ICT projecten
  • Waarom zou de overheid investeren in hogere snelheid, ze hoeven toch niet te concurreren met andere aanbieders.
  • Kosten reizen de pan uit door bureaucratie.
Overheid kan niet omgaan met ICT projecten
wie zegt dat de overheid het opzetten en onderhoud moet doen? Overheid zou een aansturende werking moeten hebben
Waarom zou de overheid investeren in hogere snelheid, ze hoeven toch niet te concurreren met andere aanbieders.
dat is het zelfde als je afvragen waarom een overheid moet investeren in havens, spoorwegen, electriciteisnet, waterleiding etc. In de US is dat inderdaad niet gedaan met als gevolg een brakke water voorziening, brakke electriciteits netwerken en spoorwegen die nauwelijks werken.
In het verleden (50-100 jaar geleden) heeft onze overheid veel geinvesteerd in al die zaken en daar plukken we nu (nog wel) de vruchten van.
Kosten reizen de pan uit door bureaucratie.
Loze opmerking, huidige telco's zijn bureacratische gedrochten zodra het product verkocht is. Vodafone staan b.v. glashard aan de deur te verkondigen dat 'hun' product 500Mbit kan leveren, terwijl de netwerk apparatuur in de wijk dat nu nog niet eens aankan. Probeer na het afnemen van z'n abbo er dan nog maar eens vanaf te komen.
Service van andere providers is echt niet beter.

Ik ben een groot voorstander van een nationaal onderhouden infrastructuur die dan geexploiteerd kan worden door commerciele partijen. DIt komt de kwaliteit en continuiteit zeker ten goede.
Een aansturende werking van de overheid i.c.m. ICT?
Ik de praktijk komt dat neer op:
-Eeuwige draaien en uitstellen
-Een uitvoerder die overheidsgeld ruikt en het maximale er uit gaat halen
-Consultancy bedrijven die de helft van het geld pakken, maar niets maken.
-Een irrealistisch eisenpakket

Het gevolg:
-Niet op tijd opleveren
-Ruime overschrijding van het budget
-Technisch achterhaald als het klaar is.
dat is dan ook de slappe houding van vele overheden. Ook een overheid kan zakelijk naar een partner zijn, alleen zit dat niet in het bloed sommige ambtenaren.

Overigens... in de tijd dat de overheid het spoor regelde kon je in 2 uur en 48m van a'dam naar brussel. Nu 'kan' dat nog steeds, maar je doet er wel een half uur langer over, laten we het maar niet hebben over de fyra....

en laten we eerlijk zijn, pro-rail en NS zijn semi-overheidsinstellingen en eigenlijk doen ze het zo slecht nog niet als je echt objectief kijkt, maar ja, makkelijk te bashen, al kan het altijd beter.
In elk bericht dat ik lees zie ik maar 1 probleem: "ambtenaren". De oplossing is dan de ambtenaren te laten vervangen met de juiste mensen :)

[Reactie gewijzigd door SinisterGlitch op 20 juli 2015 13:15]

Doen ze toch genoeg? Even een goede consultant inhuren voor 1,3 miljoen voor 2 jaar bv. Gegarandeerd betere kwaliteit dan zo'n ambtenaar. En al die projecten die aan de bekende grote bureaus worden gegeven, stuk voor stuk succesvol want het bedrijfsleven heeft de juiste mensen.
Ik heb het niet over detachering, ik heb het juist over een goed IT tak binnen het overheid en niet de omgeschoolde ambtenaren software/beslissingen laten maken.
Maar zodra ze intern zijn zijn het ook ambtenaren, zit je daar weer mee.
Het lijkt wel een vicious circle maar eigenlijk is het oplossing erg simpel. Je huurt kwaliteit mensen die ook naar kwaliteit betaald krijgen.

"Maar hoe gaan we deze mensen betalen?" Uit de miljoenen die normaal op een faal project zou zijn gegooid om het levend te houden.
Juist.

Daarom hebben we nu ook goudgerande spoorwegen en feilloos werkende ICT systemen bij al onze overheidsinstellingen.

Ik ben er op zich geen tegenstander van, maar aangezien we te maken hebben met een bos aan overheden met op ieder donker plekje een struikambtenaar, en er geen directe relatie is tussen prestatie en inspanning, lijkt me dat geen goed idee.

Ik denk dat in dit soort gevallen, de markt nog het meest democratisch werkt; Als je levert, krijg je volgers.
volledig mee eens ;)
[...]

wie zegt dat de overheid het opzetten en onderhoud moet doen? Overheid zou een aansturende werking moeten hebben

[...]

dat is het zelfde als je afvragen waarom een overheid moet investeren in havens, spoorwegen, electriciteisnet, waterleiding etc. In de US is dat inderdaad niet gedaan met als gevolg een brakke water voorziening, brakke electriciteits netwerken en spoorwegen die nauwelijks werken.
In het verleden (50-100 jaar geleden) heeft onze overheid veel geinvesteerd in al die zaken en daar plukken we nu (nog wel) de vruchten van.


[...]

Loze opmerking, huidige telco's zijn bureacratische gedrochten zodra het product verkocht is. Vodafone staan b.v. glashard aan de deur te verkondigen dat 'hun' product 500Mbit kan leveren, terwijl de netwerk apparatuur in de wijk dat nu nog niet eens aankan. Probeer na het afnemen van z'n abbo er dan nog maar eens vanaf te komen.
Service van andere providers is echt niet beter.

Ik ben een groot voorstander van een nationaal onderhouden infrastructuur die dan geexploiteerd kan worden door commerciele partijen. DIt komt de kwaliteit en continuiteit zeker ten goede.
volledig mee eens ;)
Glasvezel kabels hebben nauwelijks onderhoud nodig. En als je als overheid uitsluitend glasvezel aanlegt op FTTH wijze, en niet bemoeid met de uiteinden daarvan (laat dat maar aan de klant(en) over), dan zijn uiteindelijk de providers alsnog verantwoordelijk voor de onderhoud van de delen die echt onderhoud nodig hebben (wijkkasten, servers bij de centrale, etc).

De overheid investeert niet in directe snelheid, dat zou de taak van een ISP zijn. Het legt alleen het medium aan.

De bureaucratie zou niet veel anders zijn dan de problemen die er nu zijn om ook maar iets te veranderen.
Wel mee eens, maar waar ik over struikel is dat netwerkdiensten geprivatiseerd zijn terwijl er vervolgens weinig concurrentie is. Net zoiets als de nederlandse spoorwegen.

Ik heb het idee dat ze die privatiseringen doorgevoerd hebben om de staatsschulden af te lossen en niet om de kwaliteit te laten toenemen zoals gezegd is.
Zoals de energiesector? Vanochtend op de radio dat het vrij geven van de markt eigenlijk vrij weinig voordeel heeft voor consumenten.

Daarnaast zitten de vooruitgang juist in de infrastructuur en niet in de dienst. Zonder de ontwikkelingen van DSL bij KPN had Ziggo nooit zulke snelle verbindingen aangeboden en zonder Ziggo was het FTTH veel te duur geweest.

De concurrentie van deze twee partij heeft ons als consument in kwaliteit van de verbinding zeker geen windeieren gelegd.
Als ziggo hun netwerk vrij geeft voor andere providers dan kunnen de prijzen toch ook omlaag? Of er blijft meer geld over voor ontwikkeling... Waardoor onder andere kpn genoodzaakt wordt om ook meer te ontwikkelen om concurerend te blijven.
Daar reageerde ik niet op, maar goed.

Doordat KPN het netwerk vrijgeeft (en vrijwel cadeau heeft gehad van de overheid) is er geen monopolie. Het netwerk van Ziggo hoeft dus niet vrijgegeven te worden en de techniek van dit netwerk ondersteund ook geen gebruik van meerdere providers.

Doordat Ziggo het netwerk niet beschikbaar hoeft te maken voor andere providers kunnen ze meer investeren in innovatie, waardoor ook KPN weer wordt gestimuleerd tot investeren. Inmiddels doen ze dit ook, alleen niet echt op DSL, maar vooral op FTTH. De marges op hierop zijn namelijk hoger omdat 9 van de 10 providers onderdeel zijn van KPN.
Waarom blijft iedereen maar denken dat KPN het netwerk cadeau heeft gekregen? De overheid heeft daat best flink voor gecasht op Beursplein 5, hoor!
Net zoals de verschillende gemeenten flink geld hebben gekregen voor het verkopen van het kabelnet aan private partijen.
Doordat KPN het netwerk vrijgeeft (en vrijwel cadeau heeft gehad van de overheid) is er geen monopolie. Het netwerk van Ziggo hoeft dus niet vrijgegeven te worden en de techniek van dit netwerk ondersteund ook geen gebruik van meerdere providers.

Uhm, geen monopolie? Theoretisch niet, praktisch wel. Tenzij je een 20Mbits ADSL verbinding gelijk wilt stellen aan de 200 Mbits die ik nu via Ziggo heb. Het is voor mij kiezen tussen deze twee opties.

Ja, ik heb keuze. Nee, ze zijn verre van gelijkwaardig. KPN levert helemaal niets aan snelle verbindingen hier (en de rest, op Ziggo na) ook niet. En dat in een grote woonwijk.
Dus geen monopolie. Er is namelijk een keus in dienst (breedband internet) en wordt geen gigantische marges gemaakt op internet via de kabel.

Als Ziggo aparte prijzen zou hanteren voor glasvezel gebied en niet glasvezel gebied dan had ik je wel gelijk gegeven.
Tuurlijk je kunt stellen in een volgende geval dat er sprake is van "keuze":
- ADSL 2 - 20/1mbit, ¤25 per maand
- Glasvezel - 50/50mbit, ¤40 per maand
- Docsis 3 over coax - 200/20, ¤69 per maand

Maar uiteindelijk zijn dat alle drie zeer verschillende pakketten, waar er eigenlijk maar één per soort van is.

Er is geen KPN tegenhanger voor 200/20 van Ziggo. Er is geen Ziggo abbo waarbij je meer dan 20 mbit upload kunt krijgen.
(binnenkort zakelijk 40 dan, maar goed)

En het wordt helemaal te gek eigenlijk als "glasvezel" en vsdl trager zijn dan een 4G verbinding...

Het is geen monopolie vanuit de visie die de providers graag willen hanteren, namelijk "breedband internet". Maar ik vind het daarbij ook nog wel discutabel of je alles onder de 40 mbit tegenwoordig nog wel "breedband" mag noemen... Die term komt eigenlijk een beetje van de tijd toen je nog moest gaan inbellen...
Moet je is kijken hoe snel de gemiddelde zakelijke lijn is in vergelijking met een particuliere verbinding. 20mbit is meer dan voldoende voor normaal gebruik. Dat jou eisen voor internet hoger liggen dan gemiddeld en je keuze beperkt wordt betekend niet dat er sprake is van een monopolie.

Daarnaast is opstellen van het netwerk het domste wat je kan doen. Het DSL netwerk heeft nog veel meer potentie, maar het is de investering niet waard omdat KPN de winst moet delen met derde. In glasvezel gebieden wordt het koper van KPN nog net niet uit de grond gehaald.
als je het hebt over een 20/20 lijntje geef ik je nog wel gelijk maar 20/20 betekend simpelweg, dat het backuppen van je fototoestel naar google of dropbox clouds al snel een uur of langer duurt,

dat als je ook nog digitale tv hebt, je niet meer rustig spotify kunt luisteren of met je meisje kunt skypen als je huisgenoot tv aan het kijken is...

of dat wanneer er 2 mensen 2tv kijken de 3e niet meer kan gamen ...

dat zijn heel realistische beperkingen die bij adsl echt meer dan gemeengoed zijn geworden. breedbank zou in een nieuwe definitie dan ook tenminste naar een 50/10 verbinding moeten worden ge-herdefinieerd.
In glasvezel gebied zijn er inderdaad speciale acties: Vooral tijdens de uitrol of wanneer ER inteken acties zijn om de animo voor glasvezel Te peilen. Sta je net voor de deur, heeft men net een contract voor 2 jaar afgesloten een dag eerder.
Of hoe succesvol ziggo is bij het blokkeren van de uitrol van glasvezel:)
Laat ik het anders stellen, als ziggo hun netwerk vrij geeft dan kunnen ze extra inkomsten genereren. Je maakt mij niet wijs dat kpn andere providers gratis gebruik laat maken van hun netwerk.
Ze moeten dan eerst de investering terug verdienen om het uberhoud geschikt te maken voor externe partijen en daarnaast is de marge hoger wanneer je een dienst van A tot Z levert i.p.v. van A tot F.

Waarom zouden mensen nu niet overstappen naar Ziggo, maar wel naar Tele2 wanneer zijn via de kabel zouden leveren? De extra klanten zijn zeer nihil.
Redundancy is ook wel wat waard :)
Hij zal waarschijnlijk alleen de kabels in het netwerk bedoelen (tenminste dat hoop ik, logischerwijs). Met FTTH is het zeker mogelijk om een nationaal netwerk te hebben, en juist hierdoor meer eerlijke en meer concurrentie mogelijk te kunnen maken, want het is dan gemakkelijker om als start-up ISP de markt binnen te komen en de gevestigden onder druk te zetten. En meer concurrentie betekent sowieso meer redundancy.
Kapitalen geinversteerd in verschillende netwerken, terwijl een grote groep (door desinteresse of onvoldoende financiele prikkels) onthouden wordt door glasvezel. Feitelijk heb je dan alleen kabel (geen concurentie en duur) en dsl (beperkte snelheid).
Ik heb al 20x aangegeven dat ik glas wil maar in mijn straat zijn weinig adressen en van die paar woningen is niemand geinteresseerd.
Een netwerk van de overheid had dit probleem opgelost.
Als te weinig mensen in de straat glasvezel willen, zou het van de zotte zijn dat de overheid risicodragend dan glasvezel gaat aanleggen.
Precies. Net als op het platteland, daar is feitelijk niets winstgevend. Laten we vooral die mensen maar uitsluiten van alles. Zo wordt het verschil alleen maar groter en rem je de ontwikkelingen.
Je zou met winstgevende delen de minder winstgevende delen kunnen compenseren. Een commercieel bedrijf zal dat nooit doen, want die is alleen op winst uit.

Daarnaast is het ook nog zo dat als mensen niet nu zelf actief aangeven dat ze glasvezel willen dat ze het niet nemen! Voor veel consumenten werkt het zo dat als het eenmaal aangeboden wordt, dat er wel klanten komen.
socialisme is in mijn optiek niet de way to go wat mij betreft blijven er verschillende netwerken en komen er steeds meer bij

je houd anders innovatie tegen.
geen concurrentie waardoor de overheid geen nut ziet in het verbeteren en versnellen van de internet verbindingen

teveel controle over het web met als gevolg vrijheid inperkingen/bigbrother

De overheid moet alleen een scheidsrechter zijn voor ISP's en meer niet
het tegen gaan van monopolies en het stimuleren van innovatie

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 juli 2015 13:35]

Volledig mee eens !

Helaas is er op dit moment zoveel geld mee gemoeid dat het niet (meer) haalbaar is denk ik. En dan lijkt me de enige realistische optie, dat communities zelf een fiber (ring) aanleggen en deze aan elkaar koppelen. Eigenlijk een beetje zoals het internet bedoeld is. Hoe die kleinere ringen aan elkaar gezet worden, daar zijn technologieën genoeg voor. Of het nu van de overheid uit gestuurd wordt of niet, alles moet niet via één grote "provider". De schaalvoordelen van destijds monden uit in commerciële hebberige entiteiten of bureaucratische overheidsinstanties. Geen van beiden is wenselijk. En laat ze het maar uitleggen dat het beter is kan/moet op die manier.

In ons Belgenlandje is Proximus nog steeds de melkkoe voor de staat. Het enige alternatief is een Telenet melkkoe voor aandeelhouders. Klanten mogen tariefverhogingen slikken da's alles. En toen kwam netflix op de proppen, volgens de grote providers moeten die gaan bijbetalen voor de bandbreedte die ze verbruiken op hun kosten.
't is maar hoe je het bekijkt dan hé... jarenlang winsten uitgekeerd aan de aandeelhouders en dan komen klagen dat het duur is om netwerkupgrades uit te voeren.

back to basics
Nu wordt er voor kapitalen geïnvesteerd in 3 verschillende netwerken
Waarvan 2 netwerken die nooit zijn ontworpen voor data overdracht op de schaal die wij nu hebben. (er van uit gaande dat je kabel, telefoon en glas bedoelt).

Dit heeft een enorme technologische ontwikkeling met zich meegebracht. Wie had 20 jaar geleden kunnen verzinnen dat kabel en zelfs de oude PSTN lijnen zulke hoge doorvoersnelheden zouden kunnen halen. En dat met 4G dat soort snelheden ook draadloos haalbaar zijn. Als er maar een aanbieder of een technologie was gebruikt moet je je afvragen hoe de ontwikkeling dan zou zijn geweest.
Dit had inderdaad met de privatisering van KPN (/PTT) destijds beter geregeld moeten zijn. Netzoals bij de splitsing van NS en ProRail, één bedrijf dat verantwoordelijk is voor de algehele landelijke infrastructuur en daar bovenop de bedrijven die de diensten leveren aan de consumenten die met elkaar concureren (NS / Veolia / etc.)

De Nederlandse overheid gaat er van uit dat concurrentie leid tot innovatie en marktwerking wat betere iensten en lagere prijzen voor de consument op zou leveren maar hier is vaak weinig van te merken.
Het gehele internet is wat dat betreft ziek. Ook hebben klanten te weinig rechten. Sterker nog ik zit al jaren met hetzelfde probleem bij Caiway omdat zowel de Kabelexploitant noch de ISP zelf weigert hier iets aan te doen.

Nog gekker, in de disclaimer van mijn ISP staat dat ze niet verplicht zijn storingen te verhelpen.

Ziek.

Ik prijs de dag dat er geen monopolie meer bestaat.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 20 juli 2015 19:48]

Dan zou de prijs bij Ziggo hopelijk wel dalen
wel ik zat bij UPC nu Ziggo en ik heb nog nooit zo'n beroerde verbinding gehad echt waardeloos.
Maar aan Ziggo ligt het niet vlgns Ziggo. Waarom er dan zoveel klachten zijn ?. Maar goed ben pas een jaar of 10 klant van voorheen UPC en ga nu dan fijn naar Vodafoon. Wat dat betreft mis je echt niets aan het ziggo netwerk.
Ziggo heeft zijn eigen geld erin zitten en KPN (toenmalig PTT) niet!
Dat is onzin. Kpn heeft daar wel degelijk een behoorlijk bedrag voor betaald aan de schatkist.
De aandeelhouders van KPN om precies te zijn.
Hier zitten we op het maximale van deze verbinding.
Dat is 100down en 20up, dat is heel wat beter dan de 50/3 waar we het eerst mee moesten doen :D
15 jaar geleden was 1024/512 kbps het maximale van deze verbinding. Zie http://krant.telegraaf.nl.../teksten/fin.kpnkomt.html.

Er komt vast nog wel een innovatie waardoor de snelheid verder omhoog gaat.
Wat gelijk gebleven is al die 15 jaar is de afstand tot de centrale bij dsl. op 500 of 1000 meter kan men deze snelheden halen. zit je echter op 5 km van de centrale met dsl dan is de snelheid vergelijkbaar met 15 jaar geleden.

Ze noemen het niet voor niets last mile (1.5 km) waarbij 500 meter eerder realistsich is voor dit soort maximale snelheden.

De ontwikkeling is dus niet zo ver dat ze ook op grotere dsl afstand een hogere snelheid kunnen aanbieden.
Verschil met 15 jaar geleden is wel dat er nu meer wijkkasten zijn bijgekomen en daar waar het vroeger ging om afstand tot de centrale (stukken minder dan wijkkasten) is het nu de wijkkast die veel dichterbij staat.

Op het platteland maakt het allemaal niet uit, daar zitten honderdduizenden nog steeds met langzaam internet.
En daarom is KPN al jaren bezig met VDSL buitenringen.
Is incidenteel een goede innovatie. Alleen als je dichtbij (100m max) je wijkkast woont is het aanzienlijk sneller.
De grap met die innovaties is dat je koperdraad steeds korter wordt. De DSLAM (kort door de bocht: wijkcentrale) komt steeds dichterbij te staan, zodat de kwaliteit van de verbinding steeds beter wordt.

Bij de eerste variant van ADSL riepen ze namelijk ook dat het niet mogelijk was om veel meer dan 8 mbit te halen, Zie ook wikipedia.
En hopelijk kan je binnenkort Bonded Vectoring waardoor deze snelheid verdubbeld
Klopt. En de ping tijden ook helaas.
Waarom dan? Interleaving?
Momenteel een 40/4 abonnement bij Tele2. Haal daar 34,5 / 5,5 Mbit over (950 meter van de wijkcentrale). Kost me slechts ¤ 25 per maand. De nieuwe modems die ze tegenwoordig bij dit abonnement leveren werken op zich prima. Ligt er aan wat de nieuwe abonnementen gaan kosten. Misschien dat ik dan een stapje hoger pak als de prijs acceptabel is.

Bij Ziggo betaal je tegenwoordig ¤ 44,50 per maand voor een 40/4 abonnement. Goed; je haalt dan wel de volle 40Mbit (dus 5,5 Mbit meer dan wat ik nu haal) en hebt er digitale TV bij, maar om daar ¤ 240 per jaar extra voor te betalen ?

Zag overigens dat Ziggo tegenwoordig ook internet-only aanbiedt. ¤ 49,95 voor een 120/12 abonnement, terwijl de versie met TV voor ¤ 58,50 wordt aangeboden. Kortom; je levert het TV-abonnement in dat los ¤ 18,70 kost en krijgt slechts ¤ 8,55 korting ? Dat betekent dat je feitelijk nog steeds de helft van het TV abonnement betaalt bij dat internet-only abonnement. Ze zijn knettergek bij Ziggo ! Bij Vodafone krijg je daar 500/500 voor...

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 20 juli 2015 09:02]

Ja 500/500 is hartstikke leuk maar dan moet je wel in een gebied wonen waar dat beschikbaar is. En dat is lange na niet zo mainstream als met de kabel.

Ziggo is dan wel wat duurder hun snellere internet werkt wel bijna overal in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 20 juli 2015 09:30]

De locatie vind ik even niet zo belangrijk. Ik kijk naar de prijs en wat je daar voor terug krijgt. Dan kom je al snel tot de conclusie dat Ziggo duur is. Het minst dure internetabonnement (40/4) kostte eerst ¤ 39,95, nu maar liefst ¤ 44,50. Dat is een stijging van bijna 11,5% !
De kabel is dan ook 100x beter dan DSL. En als je naar glasvezel gaat zal het allemaal niet meer zoveel schelen. Sterker nog, bij de uitgebreidere alles in 1 pakketten kom je bij ziggo vaak goedkoper uit voor hogere snelheden
Bij Tele2 haal ik 86% van de aangeboden (max.) 40 Mbit. Bij Ziggo haal ik 100% van deze 40 Mbit, dus 14% meer.

Daartegen staat wel dat ik er 78% extra voor moet betalen (¤ 44,50 Ziggo tegenover ¤ 25 Tele2). Dus 78% duurder voor slechts 14% snelheidswinst op een 40Mbit verbinding. Er zit dan wel TV bij, maar daar maak ik sowieso geen gebruik van. Dan is het toch logisch dat ik voor VDSL kies ?

Bij hogere snelheden is dat natuurlijk een ander verhaal, maar op voorhand roepen dat kabel 100x beter is vind ik lichtelijk overdreven.
Beter in de zin, qua techniek. Telefoonkabel is gewoon zo ontzettend achterhaald. Ziggo zijn netwerk is inmiddels meer dan 90% glasvezel. Bij KPN is dit vele malen minder (exact weet ik even niet, maar enkel de buitenringen kunnen eventueel via glasvezel aangevoerd worden, en zoveel buitenringen staan er niet)
Het netwerk bestaat niet voor 90% uit glasvezel, alleen als je dit per verbinding kijkt. Maar in het grotere geheel ligt er meer coax in de grond dan glasvezel.
Nou alle VDSL abonnees hebben redelijk ver glasvezel. ADSL wat minder, maar de backbone is glasvezel.
Nu abo Ziggo 40/4 44.95 mnd
Alternatief Kpn?vodafone etc via het koperlijntje en daar zit hem de kneep Kpn biedt tot 20/2 voor 45 euro, maar ik zit op 3604 meterer van de wijkcentrale .
Dus is die snelheid een Utopie.
Wat wel wweer vereemd is dat de providercheck.nl aangeeft dat ik 20/2 30/3 op mijn huis adres zou kunnen krijgen rekening houdend met de afstand wijkcentrale.


Wat Koper
Beschikbaar Small green check
Distributiepunt(en) Hn-Ris, Hn-Ris-BG
Internet Snelheid 110 Mbit/s
iTV 2 HD


Technologie Internet Snelheid
ADSL2+ 17 Mbit/s
VDSL2*
110 Mbit/s
Bonding*
-

[Reactie gewijzigd door hlubach op 20 juli 2015 11:35]

Mijn inziens lijkt het er op dat je sowieso de 110 haalt met Vectoring
Natuurlijk is de locatie wel belangrijk. Wat heb je er immers aan dat een andere aanbieder goedkoper is op een netwerk wat je niet kunt krijgen?

Verhuizen. Dat is pas duur :P
Simpel; je hebt zo een idee wat er in Nederland te krijgen is voor een bepaald bedrag per maand. Dat het niet op jouw locatie verkrijgbaar is doet niks af aan het feit dat Ziggo een dure en inflexibele provider is - zeker na de overname door UPC. De prijzen zijn gestegen en de kwaliteit (vooral van het TV-signaal) zijn gekeldert.
Nee, maar voor het maken van een keuze is het des te belangrijker van wat je wel kan krijgen op jouw locatie. Het is leuk dat je kan zien dat je ergens 500/500 kan krijgen voor de prijs waar je bij ziggo 120/20 voor krijgt, maar als die 500/500 aanbieder niet actief is in jouw regio dan heb je er helemaal niets aan.

Moet trouwens zeggen dat ik hier weinig veranderd vind aan de kwaliteit van Ziggo na de overname. Beeldkwaliteit is hier nog steeds beter dat die van de glasaanbieders in de regio, en het pakket is nog steeds een stuk uitgebreider, en een CI+ module werkt ook nog steeds stukken gebruiksvriendelijker dan die setop boxen van de tv via glas aanbieders.

Internet is dan wel weer via glas, dus over de kwaliteit van Ziggo internet kan ik niets zeggen.
Het TV signaal is bagger
Het resultaat van een duo/monopolie. Het enige alternatief waar ik woon is 5Mbit/sec over DSL. Ze gaan het later dit jaar upgraden naar 40Mbit/sec.
Ik zit zelf op Ziggo, met 500/40. Werkt ook prima, haal 515/45 met speedtests. en betaal ongeveer 65 p/m. Ik zou voor geen goud terug willen op DSL. voor mij of glas of coax.
500/40 met ziggo? Vertel mij hoe want dat wil ik ook wel :)
Ziggo zakelijk, ex.btw, maarja meer service (telefonisch en sneller monteur), uiteindelijk zelfde kosten, bedrijfsnaam (kan) je verzinnen.
Er zijn wel plannen voor de consumenten markt om 500Mbit aan te bieden. De nieuwe Technicolor router/modem is daar al geschikt voor
lees de kleine letters . internet only bestaat niet bij ziggo, je MOET altijd het basis tv abbo erbij nemen.
Dit zouden toch internet-only abonnementen moeten zijn : https://www.ziggo.nl/internet/vergelijken/
Klopt, maar in die prijs zit ¤17 euro kijk en luistergeld en ¤10 voor analoge tv & radio.
Of andersom of iets in die richting. Als UPCiggo de internet lijn aanzet, komt er ook spontaan analoog uit, welke je niet kan vermijden.
Dat kan vermeden worden, dat willen ze alleen niet omdat het niet rendabel is. Wat meteen de reden is waarom ik mijn abonnement bij Ziggo heb opgezegd.

Nu heb ik een internet-only abonnement bij Tele2. Als ik dan incidenteel toch iets op TV zou willen kijken zet ik gewoon een gratis live-stream op in OpenELEC (Kodi). Bespaart me bakken geld per jaar.
Heb ook besloten maar bij ze weg te gaan om eens het glas te gaan proberen.

Maar goed, daar heb je weer kans dat je toch al "matige" 100/100 wordt beperkt naar 60mbit omdat de TV steam erin hakt als de centrale niet meer capaciteit heeft. Ziggo levert dan wel weer gewoon de beloofde snelheden, en doet er (2x ervaring) ook echt wat aan als dat niet zo is.

Bij KPN en dochters wordt het normaal gevonden als je de helft krijgt van wat in je contract staat.

Dus we gaan het zien. Het is een beetje een of je nou door de kat of hond gebeten wordt verhaal.
Maar KatPN is over het algemeen wel prettig goedkoper, dat is waar.
Bij KPN en dochters wordt het normaal gevonden als je de helft krijgt van wat in je contract staat.
Inderdaad, als dit je bij een restaurant zou overkomen, zou je het ook niet accepteren: T-Bone steak, tot wel 350g!
Bij fastfood "restaurants" geven ze ook vaak het gewicht van het vlees op, maar daar staat in kleine lettertjes bij vermeldt dat dit het gewicht is voordat het product is bereid.

Spelen met getallen is iets waar marketingafdelingen goed in zijn.
Maar daar let ik nooit zo op de menuteksten 😄
Ik werk bij KPN en dat het goedkoper is dan ziggo is gewoon onzin. Meestal is dat alleen maar de eerste 6 maanden, met laagste snelheid etc.
Wil je vergelijkbare snelheid met ziggo, dan ben je vaak net zoveel dan niet meer kwijt.
Wil je nog een 3e tv op zolder hebben, waar je nog een oud crtje heb staan? Moet je een 3e ontvanger hebben of digitenne. Bij ziggo swiep je er gewoon een coax kabeltje naar toe en elke tv doet het.
Tegenwoordig bieden ze digitale tv zonder extra decoder aan dus kwaliteit is niet eens heel kut. (natuurlijk wel vergeleken met itv)
Daar is de website breedbandwinkel.nl erg handig voor. Daar kun je namelijk sorteren op maandprijs maar ook op jaarprijs. Abonnementen die per maand goedkoper zijn kunnen op jaarbasis duurder zijn. Dit kan komen doordat andere providers langere tijd actietarieven hanteren of lagere aansluitkosten berekenen.

Er zijn ook providers die kosten voor een monteur rekenen. Als dat bijvoorbeeld eenmalig ¤ 80 is komt er over de contractperiode van 12 maanden feitelijk ¤ 6,67 per maand bij. Hierdoor kan het zomaar zijn dat een andere provider die iets hogere abonnementskosten vraagt toch goedkoper zijn over de gehele contractduur.
Ziggo kan niet alleen internet aanbieden. Hiervoor zitten ze de straatkast moeten omgooien
Kunnen wel, willen niet. Is amper vraag naar en voor Ziggo is het niet rendabel. Wordt tijd dat er concurrentie op de kabel komt.
Kijk- en luistergeld zit al sinds 1 januari 2000 in de eerste schijf van de inkomstenbelasting. Daarnaast werd dit door PTT en later KPN geïnd
nope.
Online tv-kijken Horizon Go
Dit pakket is inclusief Kabel TV en is direct maandelijks opzegbaar.


Profiteer van een geweldig aanbod!

Stap nu over op Alles-in-1 Complete, met 120 Mbit/s en live HD tv-kijken ook op je tablet en smartphone. Betaal de eerste 6 maanden slechts ¤ 34,95 per maand en tijdelijk geen activatiekosten t.w.v. ¤ 29,95.

[Reactie gewijzigd door fraggie op 20 juli 2015 09:27]

Online TV kijken is heel wat anders dan TV kijken via de traditionele TV-frequenties - waar je bij Ziggo dus ¤ 18,70 voor moet lappen.
Welk gedeelte van "Inclusief Kabel TV" heb je gemist? ;)
De naam is misleidend; er staat "Internet Complete", terwijl er bij de andere abonnementen "Connect Complete" een TV-icoontje bij staat vermeldt.
Er staat letterlijk in de tabel "Inclusief Kabel TV" en de extra functie die Ziggo biedt is het online TV kijken, dit zit in de meeste pakketten. Hierdoor kan je (volgens mij) op de camping met WiFi gewoon naar de meeste Nederlandse zenders kijken.

Het verschil met de normale alles 1 in pakketten is dat dit enkel analoge TV is. Je hebt dus maar 3 HD zenders.

[Reactie gewijzigd door Kevin Mol op 20 juli 2015 09:35]

Er staat bij allebei: Inclusief Kabel TV. Dus het is zeker in de prijs verwerkt en dus GEEN internet only.
Beetje hetzelfde verhaal, maar een heel andere uitkomst. Ik zou (2 jaar geleden dan) in aanmerking komen voor 50 Mbit bij Tele2. Ik hield daar uiteindelijk net geen 15 Mbit van over.

Volgens de klantenservice zou het aan de afstand tot de wijkcentrale liggen (~1km), ze hebben het wel prima opgelost door me korting te geven op het abonnement, maar ADSL i.c.m. Tele2 lijkt toch zo zijn beperkingen te hebben.

Uiteindelijk toch maar overgestapt op kabel, dan krijg je in ieder geval de snelheid waar voor geadverteerd wordt, al kost het me wel ruim 2 keer zo veel. Ik hoop dat er in de nabije toekomst toch plannen komen voor glasvezel want tot dan heeft Ziggo effectief een monopolie in onze buurt.
Ik zit 948 meter van de wijkcentrale af en haal zoals gezegd 34,5 Mbit op een 40/4 abonnement van Tele2. Dat is toch dik 86% van het aangeboden maximum.

De afstand is dus niet de enige factor. Kan goed zijn dat je modem voor problemen zorgt of dat de kabel tot aan de wijkcentrale antiek is. Niet iedereen heeft een 4-polige telefoonaansluiting met 4 aders in huis. Ik ken ook genoeg plekken waar er maar 2 draadjes op een 4-polige aansluiting zitten. Dan ben je ook al beperkt in de maximale snelheid.
Hij vertelt dat ie ADSL hebt, dan heb je 1 ader paar want er is geen Pair Bonding met ADSL
500/500 krijg je alleen als KPN's netwerk op die glaskast dat beschikbaar heeft gemaakt en dat is meestal niet het geval. Zo ook met b.v. Tweaks' 1000/1000 en een aantal anderen.
Veelal heb je op glas de keuze uit 20/20 (wtf) 50/50 of 100/100, wat allemaal niet echt "glas-waardige" snelheden zijn.

Maar goed, als het goed is zou KPN voor eind 2016 proberen alle centrales naar 500/500 te krijgen, dat is momenteel geloof ik bij 12% van de centrales het geval.

En dan vraag je ze gezien je meerdere punten in de woning hebt, of je niet 2 of 3 keer 100/100 mag afnemen, maar neeee, die abonnementsvorm snappen ze niet, per adres kan je maar één product afnemen...

Maar ik ben het met je eens dat de prijzen en pakketten van Ziggo (en voorheen UPC net zo goed) een beetje bizar zijn. Deels omdat je altijd analoge tv & radio erbij moet nemen, dat kunnen ze niet uitzetten als je signaal wilt.

We hebben weer echt wat nieuwe spelers nodig, want momenteel is het UPCiggo of KPN als opties, waarbij vooral die laatste toch wel echt "oude" snelheden durft aan te bieden, tenzij je in één van de eigen beheerde gebieden woont waar iets mooiers mogelijk is.
Ik zit precies met hetzelfde als jij. Ik betaal nu 22 euro voor 35/3 (Telfort) maar vind dat eigenlijk net te traag. Streaming muziek, Netflix plus twee actieve gebruikers van iCloud en Dropbox diensten en daarnaast nog downloaden en zo af en toe wat uploaden maakt het af en toe sloom.

Om nu het dubbele te betalen voor Ziggo, waarvan ik niet eens weet of het goed werkt. Ze hebben bij een verbouwing hier de kabel 50 cm velengt om hem netjes weg te werken... maar of dat echt netjes en goed gedaan is weet ik niet.

Als Tele2 50/5 of 60/6 aan zou bieden voor ongeveer 30-35 euro zou ik erg blij zijn!
Hangt ook erg af van waar je woont. Bij mij thuis kan ik door de afstand met de wijkcentrale niet rekenen op meer dan 12 Mbps. Betaal ik dan misschien de helft voor in vergelijking met Ziggo, maar ik heb er ook geen fluit aan. Het rare is dat KPN dan wel weer 50Mbps beloofd, maar dan zit ik ook weer aan een dikkere prijs (begint bij 60 euro)
Hmpf... Als dat betekent dat mijn 30Mb lijn ook eindelijk eens een keertje boven de 6 tot 8 Mbit uit gaat komen, dan ben ik tevreden. Helemaal als er een dual band modem voor het huidige barrel in de plaats komt.
Nouja, dat heeft hier niets mee te maken. Jij wil kraag dat je lijn/centrale geüpgraded wordt, dat kan je hier zien: https://thd-fpi-info.fourstack.nl/
Zo, gaan ze dit najaar mijn adres eindelijk eens upgraden. KPN probeert hier nog steeds max 8mbit te verkopen, een snelheid die ik 10(!) jaar geleden al op de kabel had.
Dat zwarte Comtrend-modem van Tele2 was een draak. Daar heb ik er op een jaar tijd 5 van versleten. Gingen steeds stuk en werden sowieso behoorlijk heet.

Tegenwoordig levert Tele2 van die witte Comtrent-modems. Die zijn een stuk beter, hoewel verre van ideaal. Ze ondersteunen geen 5GHz en hebben 4 poorten met max. 100Mbit. Qua stabiliteit is het een behoorlijke verbetering en ze worden ook niet meer warm.

Het beste blijft om er een eigen router achter te zetten en de WIFI-functie op het Tele2 modem uit te schakelen. Zo dient ze enkel nog als modem en laat je je eigen apparatuur ervoor zorgen dat je netwerk wordt beheerd.

Dit is eigenlijk een aanrader voor iedereen, ook als je bij een andere provider.
Ik ben wel benieuwd. Vooral hoe betrouwbaar dit is.

Ik heb onlangs geinformeerd. Ik zit nu bij Telfort 30/3 voor 22 euro. Zij bieden meer maar niet op mijn adres. Ik kan bij KPN 60/6 nemen, kost me dan wel 37,50 euro. KPN zegt dat op mijn adres te garanderen. Ik vind 15 euro meer wel veel geld.

Logischerwijs zou ik dan dus ook 60/6 van Tele2 kunnen krijgen? Hopelijk bieden ze dat ook als abonnement aan (zodat je niet betaalt voor 100/10 terwijl je maar net iets meer dan de helft kunt gebruiken).
Probleem is dat Ziggo geen optie is en ik ondertussen tegen het limiet van mijn verbinding begin te kopen, zeker qua upload.
KPN biedt TOT 60Mbit, dus als je meer dan 20 kan halen bieden ze je tot 60Mbit. Ze garanderen je geen 60
Op Twitter was de webcare medewerker redelijk helder: op jouw adres is 60 haalbaar.
Dan zal dat zo zijn, dat kan je hier checken: https://thd-fpi-info.fourstack.nl/
Koper (beschikbaar), Ah-C, 60Mbit/s
FttH (niet beschikbaar)

ADSL2+ = 11Mbps
VDSL2 = 34 Mbps
Bonding = 60 Mpbs
Het heeft met bonding te maken, Telfort biedt geen bonding aan omdat dit "te duur" is. KPN wel
Heeft dat daar mee te maken, "te duur"?
Of laat KPN het (liever) niet toe, hoewel Tele2 kan het nu wel.
Zelf sinds kort (enkele maandjes) over op VDSL. Kwam van ADSL af en dat was toch wel een verschil qua snelheid. Koste me welgeteld 50 cent per maand meer :P

Als dit er doorheen komt nog maar eens een telefoontje plegen O+ O-)
Ik kreeg van tele2 een brief dat m'n 20/1 Abbonnement qua prijs omhoog ging en dat we binnen een maand op konden zeggen. Na wat rondkijken bleek er nu wel 40/4 beschikbaar te zijn op m'n adres.

dus 7,50 minder per maand gaan betalen voor dubbele snelheid bij dezelfde provider. Dat is best lekker :)
Je provider had je daar zelf wel van op de hoogte kunnen brengen.
Ik werd half jaar geleden door Telfort opgebeld dat ik nog 35 euro per maand betaalde terwijl de prijs gedaald was naar 25 euro. Om de nieuwe prijs te krijgen moest ik van hen opnieuw een jaar contract nemen.

Vond die melding op zich wel netjes. Het aanbod wat minder gezien ik al bijna 7 jaar bij telfort zit. Heb ze aangegeven dat ik al geen jaarcontract meer had bij ze en dat ik ook kon opzeggen en naar een andere provider kon gaan. Daarna mocht ik van Telfort gewoon het nieuwe bedrag gaan betalen zonder jaarcontract afsluiting.

Laatste berekening is trouwens dat ik met los Ziggo tv abo en telfort internet 50/5 nog steeds goedkoper ben dan alles bij Ziggo af te nemen. Geeft twee voordelen: hoef de bekabeling in mijn huis niet aan te passen (Ziggo komt op andere plek binnen) en andere voordeel is dat meestal één van de twee wel door blijft draaien bij een storing.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 20 juli 2015 09:53]

Mja, uit het oogpunt van winst maken snap ik hem wel. Het is een aanbieding voor nieuwe klanten, en wij zaten nog niet in het straatje te vernieuwen.

Mee eens dat het netjes is om te bellen, maar helaas is dat een uitzondering en geen standaard gedrag.
100Mbit is al zo ontzettend mainstream dat KPN hier een goede actie mee heeft, het verschil zal Tele2 er toch niet mee maken en ze krijgen nog wat centjes binnen.
En als er weinig verschil is, waarom zou ik dan Tele2 kiezen en geen KPN.
Omdat Tele2 vrijwel altijd de goedkoopste is }:O

OT Laat die internetboeren eerst eens gaan leveren wat zij beweren.
Had 20/2 : kreeg 8/iets, geklaagd, dat 'zou' liggen aan afstand enz, iig technische redenen.
Ging over bij dezelfde (Tele2) 40/4: kreeg 16/iets.
Die 16 hadden ze dus ook kunnen leveren in mijn 20 abo :(

[Reactie gewijzigd door SeL4 op 20 juli 2015 10:09]

Heeft Tele2 niet z'n eigen netwerk voor mensen direct op de centrale dan?
Het is inmiddels 2015 en er ligt nog steeds niet overal glasvezel. Het is echt schandalig.

Prijzen van glas is veel goedkoper en 100 keer beter dan een techniek van 30 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door mr.niceguy.89 op 20 juli 2015 10:20]

Schandalig.. weetje wel hoe vooruitstrevend Nederland is op het geb ied van glasvezel, als je kijkt naar dekking?
Dekking in percentage is ook te makkelijk, elk willekeurig land dat flink bezig is het glasvezel heeft zoveel meer inwoners. Nee, voor een landje van krap 18miljoen mensen is het nog best dramatisch, zeker als je daarbij ook de min/max gaat bekijken.
@ Merkster
Dat zeggen ze nu meer dan 10 jaar. Wat heb jij en ik daaraan. Niks

@ SinergyX
Er worden lijnen naar woningen getrokken, niet naar iedere burger van Nederland

[Reactie gewijzigd door mr.niceguy.89 op 20 juli 2015 10:46]

Zit met een Alles-in-1 pakket bij UPC Ziggo met 120up.
En toch mis ik de glaslijn van Caiway in Aalsmeer; net eens stukkie rapper ^^

Toen ik verhuisde viel me al op dat Tele2 maar erg lage maximale pakketten aanbood. Volgens mij had het hier enkel de 20mb beschikbaar. Dat had ik 5 jaar geleden in Den Haag bij Tele2 en was toen een dikke prima. Tegenwoordig toch echt niet meer van de tijd.

Had me nooit gerealiseerd dat deze beperking kwam door afspraken met KPN... Weer wat geleerd :)

[Reactie gewijzigd door Ducksy88 op 20 juli 2015 09:09]

Eerst leverde Tele2 hier (Roermond) 50/5 abonnementen. Omdat er in de praktijk rond de 30/3 Mbit werd gehaald (dus 60% van het maximum) hebben ze de abonnementen naar 40/4 gezet en de prijs gelijk gehouden. Daardoor lijkt het alsof je dichter in de buurt van de maximale snelheid komt. 30/3 Mbit is tenslotte 80% van 40/4. Je schiet er dus geen klap mee op, maar de marketingafdeling heeft z'n werk weer goed gedaan :*)
Leuk en aardig maar zolang KPN zelf geen DSL bij jou kan leveren zal Tele 2 dat ook niet kunnen. En dus blijven er heel veel mensen zonder keuzemogelijkheid zitten en zijn ze "veroordeeld" tot de kabel.
Bij mij levert alleen Ziggo snel internet, al het andere is ADSL. Ook KPN levert enkel ADSL omdat ze wel begonnen zijn met glasvezel in een wijk vlakbij maar er ook weer snel mee gestopt zijn.

Ik heb geen klachten over Ziggo maar wat concurrentie hier in de buurt zou prettig zijn.

[Reactie gewijzigd door Lekker Ventje op 20 juli 2015 09:29]

Als ze vlak bij glasvezel leveren is de kans groot dat je binnenkort met VVDSL zit

En eigenlijk overal kan KPN DSL leveren

[Reactie gewijzigd door RobinF op 20 juli 2015 15:35]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True