KPN krijgt Reggefiber volledig in handen

KPN koopt de resterende 40 procent van de aandelen van glasvezelboer Reggefiber. Het telecombedrijf had al 60 procent van Reggefiber in handen, waarmee het de volledige zeggenschap over het bedrijf had.

Toen KPN 60 procent van de aandelen in handen kreeg, trad een clausule in werking waarmee KPN de overige 40 procent in handen zou kunnen krijgen, en daarvan maakt de telecomprovider nu gebruik. KPN betaalt 610 miljoen euro voor de resterende 40 procent van de glasvezelboer.

Eind oktober keurde de Autoriteit Consument en Markt nog goed dat KPN 60 procent van Reggefiber in handen mocht krijgen, waarmee KPN de volledige zeggenschap over het bedrijf kreeg. Tot dan toe had KPN 51 procent van de aandelen in handen. De ACM vindt wel dat KPN concurrenten toegang moet blijven geven tot het Reggefiber-netwerk, zoals het nu doet. Het gaat daarbij om een voorlopig besluit.

Als Reggefiber concurrenten geen toegang meer zou geven, zou er te weinig concurrentie op de telecommarkt zijn, vreest de ACM. Nu Reggefiber onderdeel is van KPN, zijn er nog maar twee telecomproviders over met landelijke dekking: KPN op dsl en glasvezel, en de combinatie UPC-Ziggo op de kabel.

Reacties (124)

Ik hoop dat het voorlopige besluit een definitieve gaat worden. Ik ben stiekem best wel een beetje bang dat wij een situatie gaan krijgen zoals in the US of A. *kuch* Comcast *kuch* laten we hopen dat er concurrentie blijft.

Ik ben stiekem best wel een beetje bang dat wij een situatie gaan krijgen zoals in the US of A. *kuch* Comcas

In Nederland heb je dan straks twee grote bedrijven die concureren: KPN en Ziggo/UPC

In de USA is het juist het probleem dat je vaak enkel Comcast hebt die mijlenver voorop loopt tov de concurentie. Het probleem is doorgaans niet Comcast, maar dat juist de concurentie volstrekte bagger is en met trage techniek probeert te concureren.

Veel mensen in Amerika hebben wel degelijk de keuze uit 2 of 3 providers maar Comcast is welliswaar vaak de duurste, maar ook vaak de beste. Concurentie is niet enkel het gelijke product tegen verschillende prijzen, maar juist innovatie heeft baad bij verschillende producten.

Verder is Comcast groot maar zijn er grote delen van Amerika waar Comcast helemaal niet actief is. Ziggo/UPC of KPN hebben bijvoorbeeld nu reeds een grotere dekking als % NLse bevolking dan Comcast heeft - zelfs na de fusie met die andere kabelboer - heeft als % van de USA bevolking. En nu zie je in Nederland toch ook geen grote problemen? Integendeel nederland heeft een sterke concurebtie op juist prijs.

Je moet ook bedenken dat die disucsie over Comcast in de USA deels ook aangewakkerd is door de concurentie, en niet door de Amerikaanse AFM. Beetje concurentie pesten.

http://www.dslreports.com...-Think-You-Need-It-131310 & http://www.dslreports.com...t-1-Gbps-Broadband-123323

Twee excellente voorbeelden die relatief "tegenspreken" wat jij vreest. In de USA vinden ze niet dat snel glasvezel nodig is voor thuisgebruik; KPN/Reggefiber doet juist het omgekeerde in NL.

Bovendien is de uitrol van glasvezel in Nederland alles behalve snel en wordt er door experts al langer gevreesd dat KPN de uitrol gaat afremmen op moment dat ze reggefiber volledig in handen krijgen.

Waarom zouden ze de uitrol gaan afremmen nadat ze een groot bedrag hebben betaald om het volledig in handen te krijgen. Klinkt niet logisch in mijn oren.

Omdat Reggefibers business model was dat ze internet leverden via glasvezel en andere providers via hun netwerk klanten konden aansluiten. Door meer uit te rollen kon reggefiber meer klanten bereiken.
Bij KPN is dat niet het geval. KPN heeft overal al VDSL uitgerolt en heeft weinig reden om glasvezel erbij te doen. Hun pakketten zijn ongeveer gelijk geprijsd en snel als die van Ziggo (en UPC) en er zijn maar weinig mensen met interesse aan 200mbit verbindingen. Ze zullen dat dus alleen uitrollen op plaatsen waar het anders duurder is om via VDSL snelheden te halen die concurreren met kabel. Ze hebben veel minder reden om die investeringen te doen. Vanuit een financieel oogpunt zou het prima kunnen dat KPN Reggefiber heeft overgenomen om te voorkomen dat er een nieuwe concurrent komt met een breed uitgerold netwerk.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 18 november 2014 10:16]

Dat klinkt dan wel weer logisch
Nouja, ik blijf erbij dat KPN te groot aan het worden is. Overigens is het wel een paradox. Een nieuwe aanbieder zou in theorie een nieuw glasnet kunnen aanleggen. Niet dat ik verwacht dat dit zal gaan gebeuren vanwege de hoge breedband pentratie.
Ik ben overigens maar wat blij met glasvezel en ik heb bewust niet voor KPN gekozen. Ze zijn me te groot, dominant en vervelend (ervaringen uit het verleden).

KPN Te groot aan het worden ?
Ze hebben alleen maar verloren, ze hadden een 100% markt aandeel in Nederland op telefonie diensten. En op de andere diensten hebben ze nog nooit 100% gehad.

Daarnaast is het Fusie bedrijf Ziggo/UPC op de consumenten markt de grootste Telco van Nederland en niet KPN.
Daarnaast is vergeleken met de moeder van UPC KPN maar een klein bedrijfje.
Dus die opmerking dat ze te groot aan het worden zijn gaat echt niet op, en vergeet ook niet dat UPC een door de staat goed gekeurd kabel monopolie heeft en dat KPN door de staat verplicht zijn netwerk moet openstellen.

Dus het valt eigenlijk allemaal best wel mee.

Ben ik niet met je eens. Het klopt dat ze vroeger een staatsmonopolie hadden maar neem even de mobiele (internet) markt. Hoeveel partijen met eigen netwerk zijn er nog over?
Bekijk vast internet: hoeveel verschillende DSL aanbieders met eigen netwerk zijn er?
Nu is Reggefiber ook in handen van KPN.
De keuze is beperkt en KPN heeft een sterke positie opgebouwd.

Exact, geloof maar gerust dat dit zo gaat gebeuren. Ik mijd de KPN als de pest. Dat bedrijf snapt niet wat klanten willen. Ik ben overigens ook helemaal niet blij met de overname van UPC door Ziggo. Persoonlijk doe ik zoveel mogelijk zaken met bedrijven waar géén sprake is van beursnoteringen. Ik wil dat mijn geld dat ik voor een dienst betaal niet in de porsches en bentleys van aandeelhouders terecht komt, maar bij innovatie en continuïteit van mijn leveranciers. Misschien zeg ik Ziggo ook wel weer op... Is eigenlijk sowieso schandalig dat we moeten betalen om reclame te mogen kijken...

Edit: UPC en Ziggo andersom natuurlijk... maar whatever.

[Reactie gewijzigd door conhen op 18 november 2014 12:17]

Dat argument gaat natuurlijk niet meer op als de "grote concurrent", kabel, sneller internet = meer diensten kan leveren. Op dit moment is kabel sneller dan VDSL en is de rek er al aardig uit in het koper.

Logischer, en goedkoper naar mijn inzien, zou zijn als KPN uiteindelijk glasvezel ter vervanging van DSL aanbiedt. Uiteindelijk ligt daar de toekomst.

Klopt niet helemaal.
KPN rolt VDSL uit waar voorheen ADSL het maximum haalbare was omdat er bv nog geen glasvezel aangelegd was of omdat het een buitengebied betrof waar de aanleg van glas veel te kostbaar zou worden.

De VDSL doelgroep is dus een andere dan de glasvezel groep.
Reggefiber overnemen geeft KPN de zekerheid grip te houden op de aanleg van glasvezel. Ze hebben daarmee nog geen alleenrecht. Er blijven mogelijkheden voor concurrentie om ook een glasvezelnetwerk aan te leggen.
Daarnaast is KPN verplicht het Reggefiber netwerk open te houden voor concurrentie die aanbieder of operator willen worden.

Wij van Wc-eend zeggen....

Die berichten zijn van de providers zelf. Juist degene die willen dat je 20mbit afneemt voor 90 dollar.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 18 november 2014 08:33]

Ook wij hebben nu een aansluiting van Reggefiber maar maak er voorlopig maar geen gebruik van. Voor wat betreft de TV ontvangst maken wij al jaren gebruik van de schotel en dat bevalt nog steeds heel erg goed. Alleen het internet gaat via een andere provider omdat internet via de schotel een erg dure optie is!

Zou glasvezel dan geen betere en goedkopere oplossing zijn?
Ik kijk nu via glasvezel, voorheen had ik ook een schotel. De kwaliteit is zeker gelijk aan de schotel dus dat hoeft geen probleem te zijn.

Glasvezel TV levert lang niet zoveel zenders op dan de schotel, bovendien heeft TV via de schotel ook nog eens veel meer zenders die uitzenden in HD!
En natuurlijk nooit geen storing.

Veel zenders wel maar of ze allemaal zo interessant zijn is maar de vraag. Mijn keuze was met de schotel toch meestal wel beperkt tot de meest gangbare zenders. Nooit storing is niet helemaal waar, ik heb met de schotel af en toe storing gehad met slecht weer zoals zware regen of sneeuw. Glasvezel is tot nu toe zonder storing verlopen. Ik heb het ruim twee jaar.

Wat je afneemt maakt niet zo heel veel uit. Zolang je het maar niet allemaal gebruikt (tegelijk). Dan hebben ze namelijk een probleem met capaciteit.

Ik zou juist zeggen dat die voorbeelden het meespreken: Als er nauwelijks concurentie overblifjt dan kan je lage prijzen en innovatie wel vergeten op de ISP markt. Vooral als je kijkt naar eerder nieuws over KPN en glasvezel: nieuws: KPN zet uitrol glasvezel mogelijk op lager pitje

...... Vooral als je kijkt naar eerder nieuws over KPN en glasvezel: nieuws: KPN zet uitrol glasvezel mogelijk op lager pitje

Dit was exact het artikel waar ik aan zat te denken.

En dan nog eens iets: je kan dan nu wel geen gigabit, low-latency verbinding nodig hebben thuis maar over een paar jaar. Kijk naar alle streaming services, we zijn steeds meer verbonden, de trend: Internet of Things is in opmars dus de hoeveelheid data die we verstoken zal nog wel even stijgen. Ik ben persoonlijk erg blij dat we in Nederland zo lekker bezig zijn met de uitrol van glas en hoop dat het ook nog wel even zo doorgaat!

Dat kan ook een vooropgesteld plan zijn om de prijs te drukken:

• je zoekt partners om een risicovol project te starten
• je bouwt clausules in om volledig te kunnen overnemen wanneer het goed gaat

Het blijkt in de praktijk aan te slaan maar je wil niet de hoofdprijs betalen voor het volledige belang in het netwerk. Omdat je al een meerderheidsbelang hebt kan je dwingen dat de investeringen worden verlaagd. Hiermee zakt de overname prijs. Je neemt het volledige netwerk over en start over een tijd weer de investeringen op, met de wetenschap dat het gaat lopen en renderen. Strategisch goed uitgedacht.
En of ik gelijk heb, tijd zal het leren.

Ik ben van mening dat KPN ongezond groot aan het worden is in Nederland. Te weinig concurrentie op mobiel, en vast netwerk/internet. Gevaar voor stilzwijgende prijs volgen ligt op de loer. Dit is al eerder gebeurd met mobiel internet.

Iemand was me al voor, maar beidde berichten hebben een zeer hoog "wij van WC-eend.." gehalte.

Het zijn bijna identieke berichten, men heeft alleen de naam van het bedrijf gewijzigd en de naam van de CFO.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 18 november 2014 09:21]

Kom op wat kan er mis gaan met een duopol, want Liberty Global en KPN geven echt om hun klanten, en zullen de belangen van die klanten echt voor hun eigen belangen zetten, vraag het maar aan hun CEOs, die zullen toch niet liegen.

Liberty Global's business strategy emphasizes superior organic growth, opportunistic M&A activity and a commitment to superior equity returns through a combination of appropriate leverage and consistent equity repurchases. We are internationally focused and well-positioned to capitalize on the growing demand for our services in markets across our footprint.

Our company vision simply stated is "Connect. Discover. Be Free." Our market-leading broadband internet, voice and video services and innovative product bundles empower millions of people to discover and experience the endless possibilities of the digital world, and we're constantly striving to enhance and simplify their lives through meaningful innovation. At the same time, we are focused on bringing an amazing entertainment experience to even more customers—through significant investment in our networks and by driving incremental penetration of our advanced services.

Wat kan er mis gaan, ik vertrouw ze meteen op hun mooie blauwen ogen, als mij vertellen dat het allemaal wel goed komt.

off-topic ligt er aan wat je verstaat onder komt wel goed. ze zullen echt niet stoppen als isp dus dat komt wel goed. of het er beter van word? tja dat is de vraag.

on-topic. ik ga graag van het positieve uit. en dat betekend dat kpn in 1 jaar tijd heel nederland voorziet van glasvezel:P

JA natuurlijk, en nu ze toch de straten open hebben liggen halen ze maar meteen de koper weg, dat schijnt nog wat op te brengen bij de oudijzerboer... KPN levert jouw internet aansluiting liever zonder concurrentie via DSL, dan met concurrentie via glas, lijkt me.

JA natuurlijk, en nu ze toch de straten open hebben liggen halen ze maar meteen de koper weg, dat schijnt nog wat op te brengen bij de oudijzerboer... KPN levert jouw internet aansluiting lieverzonder concurrentie via DSL, dan met concurrentie via glass, lijkt me.

zo ver ik weer heeft kpn ook gewoon concurrentie op hun dsl lijn. dus concurrentie vrij is het niet.

Nou fijn .. KPN koopt Reggefiber niet om nu ineens overal glasvezel aan te gaan bieden, maar om controle op de markt te hebben.

Men vertraagd bewust de uitrol van glasvezel om de investeringen die men in het VDSL netwerk heeft gedaan eerst terug te verdienen. Op zich valide, maar de consument is daar alles behalve bij gebaat!

Sterker nog, ze gaan verder met investeren in VDSL. Pairbonding i.c.m. vectoring staat gepland voor eind 2016...

Ik denk dat VDSL voor hun ook gewoon een goedkopere optie is op de korte termijn.

Natuurlijk willen we allemaal glasvezel tot in het huis maar het is nu eenmaal een dure optie.

Nou krijg ik misschien eindelijk glasvezel in mijn straat.

Ik hoop ook al jaren, maar ben bang dat ik nog jaren aan m'n 16 Mbps max. DSL lijntje vast zit bij XS4ALL. Ik heb er tot nu toe weinig zin in om naar een "all-in-one" bij UPC over te stappen.

Ik heb hetzelfde maar geen keus tot UPC (aansluiting ligt niet naar mijn woning, er ligt 1 aansluiting in gebruik door de mensen op 1 hoog). Ik ben dus gedwongen om te verhuizen of te wachten op glasvezel.

Er zal nooit glasvezel komen in deze woning, ook al woon ik aan het randje van het centrum in Amsterdam en zit ik bijna 2km (1840m) van de wijkcentrale, dus is maximaal 13mbit haalbaar.

Te belachelijk voor woorden. Ik heb nu al problemen met het streamen van full hd content.

De praktijken van KPN storen de marktwerking van nieuwe initiatieven op video gebied.

Uiteindelijk krijgen we dat allemaal, maar of nu de planningen gewijzigd worden door deze fusie, waag ik te betwijfelen.

Ha, grapjas, ik gok dat het hier alleen maar langer door gaat duren, omdat KPN gesteld heeft eerst alle investeringen in ADSL en VDSL er uit te halen. Ik denk dat de uitrol nu op een veel lager pitje gaat staan.

Vergeet het maar. Het zal vast wel een keer komen, maar door de overname heeft de uitrol van glasvezel de laagste prioriteit. KPN wil eerst VDSL/koper uitmelken voordat men glasvezel uitrolt - en men verbiedt Reggefiber al enige tijd de aanleg van glasvezel in gebieden waar men VDSL heeft uitgerold.

Dus nu gaat de uitrol van glasvezel echt op een lager pitje?

Ze kunnen het bij de partijen die het aanleggen momenteel niet eens aan om fatsoenlijk de boel aan te leggen. Ben al maanden bezig met Reggefiber/BAM/GLT Infra om in 13 appartementen het voor elkaar te krijgen maar we zijn inmiddels op al op de helft. Afspraken nakomen doen ze niet en voorbereid zijn ze al helemaal niet.

Heb bij Reggefiber na heel veel zeuren en telefoontjes het voor elkaar gekregen dat het appartement van mijn moeder werd aangesloten binnen 4 weken na eerste contact. Het kan dus wel.

Dit was een paar jaar geleden al door KPN besloten. Ik heb bij een aannemer gewerkt die glas aanlegt en Reggefiber wilde toen naar de 500.000 aansluitingen per jaar groeien, maar daar stak KPN een stokje voor.

Erg fijne club dat KPN

kan. maar kan ook de andere kant op en dat het sneller gaat. waarom gaat met altijd van het negatieve uit. en op een lager pitje kan niet.

kan. maar kan ook de andere kant op en dat het sneller gaat. waarom gaat met altijd van het negatieve uit. en op een lager pitje kan niet.
Nee zo gaat het niet.

KPN heeft nu al Reggefiber een aantal keren tot de orde geroepen dat ze ergens geen glasvezel mogen aanleggen (ondanks een positieve business case) omdat KPN daar net had geïnvesteerd in VDSL.

Het gaat KPN om controle op de markt, niet om jouw zo snel mogelijk aan glas te helpen.

Omdat mensen reeds meer ervaringen met KPN hebben?

Kpn wil natuurlijk kosten laag houden en volgens mij in investeren in vdsl goedkoper dan 100% glasvezel te leggen.

klopt maar het levert kpn natuurlijk ook weer geld op als je mensen kunnen overzetten op glas. zijn genoeg mensen die vdsl niet nemen omdat het gewoon te traag is. maar absoluut niet blij zijn met ziggo/upc. en die mensen zullen per direct overstappen.

Maar zullen dat er zoveel zijn dat kpn de uitrol gaat versnellen/zelfde tempo als nu?

dat zal afwachten zijn. maar zullen het toch een keer moeten doen. vdsl zit aan het eind. en als 4k tv betaalbaar worden. en netflix/popcorntime genoeg 4k content hebben is vdsl gewoon niet genoeg. zeker niet voor een gezin. dus zal er toch eens van moeten komen.

Het doet kpn weinig als veel mensen over zoveel jaren (nog steeds) niet 4k kunnen kijken. Voor vele zijn clouddiensten (iets wat nu gewoon gebruikelijk is) via adsl/vdsl al langzaam of bijna niet te doen, kpn ligt daar natuurlijk niet wakker van.

[Reactie gewijzigd door Zombymario op 18 november 2014 11:15]

Nu Reggefiber onderdeel is van KPN, zijn er nog maar twee telecomproviders over met landelijke dekking: KPN op dsl en glasvezel, en de combinatie UPC-Ziggo op de kabel.

Reggefiber had (en heeft) geen landelijke dekking.

Alle huishoudens in Nederland aansluiten was wel de ambitie, maar tot op heden bestrijkt het netwerk slechts een deel van de gemeenten in ons land, voornamelijk in grote steden. Reggefiber zorgde met haar glasvezelnetwerk voor een extra mogelijkheid en de groei van Reggefiber had een derde landelijk netwerk kunnen opleveren.

In het bericht wordt waarschijnlijk bedoeld dat die optie nu min of meer vervalt (bij DSL en glas zit je in beide gevallen op een netwerk van KPN) en dat de al dominante positie van KPN verder wordt versterkt. Dat is uiteraard wel correct.

Dit.

Het voordeel van glas boven xDSL was/is dat de Area- en City-PoP's die Reggefiber bouwt (bouwde?) groot genoeg zijn om andere partijen ook hun eigen apparatuur te laten plaatsen en zo de consumenten van 'licht' voorzien buiten KPN Wholesale om. ODF wordt dit genoemd.

Hierdoor kan in Almere en Enschede provider "tweak" bv. al 1 gigabit aanbieden en betere TV-streams dan providers die van KPN afhankelijk zijn. Of gaat provider "jonaz" glasvezel met DVB-C als hoofddistributievorm voor TV uitrollen. Of plaatst Vodafone in steeds meer gebieden eigen apparatuur om niet meer afhankelijk te zijn van KPN.

Maar nu Reggefiber 100% eigendom is van KPN is het nog maar afwachten of:

a) er in de toekomst uberhaupt nog glas uitgerold wordt ergens, aangezien KPN ook flink op het koper aan het investeren is.

b) Of ODF nog wel zal bijven bestaan / gewaarborgd zal blijven. ACM is daar bij het toestemming geven voor de overname van Reggefiber ontzettend vaag over gebleven en heeft het over "in ieder geval nog 3 jaar".

Jammer . De netwerkopzet van Reggefiber (point to point met PoP's waarin meerdere partijen onafhankelijk van elkaar de vezels naar de consument van licht kunnen voorzien) zou voor IEDEREEN ongebrijdelde concurrentie kunnen opleveren. Een soort "nutsvoorziening" met een toekomstvaste fysieke infra. Net zoals ook het spoor, de wegen, water, elektra, etc. een nutsvoorziening zijn.

Mee eens.
De concurrent zal echter desnoods onder rechterlijke dwang, toegang tot de PoP's en het glasvezelnetwerk afdwingen. KPN heeft dus niet het alleenrecht om te bepalen welke aanbieder er gebruik mag maken van glas.
Ook mogen ze geen aanleg van glasvezel dwarsbomen als KPN toevallig net een nieuwe VDSL installatie heeft gedaan in een bepaald gebied.
Daarbij blijft de mogelijkheid bestaan om zelf een glasvezelnetwerk aan te gaan leggen, dus buiten het huidige Reggefiber om.

KPN mag in nieuwe gebieden ook geen "mini" PoPs plaatsen waar alleen maar KPN apparatuur in past om zodoende concurrentie te weren. Dat zou een ongelijke positie opleveren.

Hoe kan het nu zo zijn dat er gevreesd wordt voor een gebrek aan 'openheid' en concurrentie in de telecommarkt als niemand reden ziet om Ziggo/UPC zijn netwerk open te laten stellen? Waarom moet KPN zijn netwerken openstellen als de andere grote speler op de markt lekker alles voor zichzelf mag houden? Dat is op zijn minst bedenkelijk.

Het is een andere technologie. Een andere speler op de kabelmarkt zal nog steeds hetzelfde aan moeten bieden. Het enige waar zij zich in zouden kunnen onderscheiden is administratie, bereikbaarheid, branding en service.

Hoewel technische problemen nog steeds door dezelfde partij zal worden opgepakt.

Wat is uiteindelijk dan het verschil? De koperen telefoonlijn die KPN in beheer heeft moet verplicht gedeeld worden met andere aanbieders, de coaxkabel van Ziggo hoeft niet gedeeld te worden, dat is toch waar het op neerkomt?

Het verschil is dat coax unicast is.
Dus bij ADSL kan het zenderaanbod verschillen per provider en bij coax niet, om maar een voorbeeld te noemen,

Ik ben van mening dat KPN geen toegang hoeft te geven , zij krijgen ook geen toegang tot het kabelnetwerk.

Of alles vrijgeven, of gesloten houden .

Niet dat KPN iedereen moet toelaten , maar niet over het netwerk van ziggo/upc mag

Dus moet KPN wel toegang geven, en Ziggo/UPC moet dat ook. Lijkt mij een betere oplossing.

Bleh, ik zie er echt tegen op wanneer ik moet verhuizen. Heb pas twee jaar glas op de locatie waar ik nu woon, en gezien de nieuwe locatie, lijkt me de kans nu een stuk kleiner dat ik het daar ook binnen afzienbare tijd mag verwachten te krijgen.

De meeste keren wanneer KPN de portemonnee open trekt is juist om op de lange termijn geld te besparen. In dit geval was het; koop Reggifber op, zodat je minder/geen verplichting meer hebt om te blijven investeren in glas.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 18 november 2014 08:34]

kan ik jou glazen bol lenen? want ook jij gaat weer van het negatieve uit. waarom niet van het positieve. en die kan ook de kans versnellen.

nieuws: KPN zet uitrol glasvezel mogelijk op lager pitje

Ik ben er niet op uit om optimisme op het zelfde niveau te plaatsen als geloven in een valse droom.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 18 november 2014 09:08]

niets tegen over Tweakers maar mogelijk en annonieme bron. staan in mijn boekje als eerst zien dan geloven. en heel veel trager als reggefiber het deed kan KPN het ook niet doen als je het mij vraagt.

Nee het gaat echt niet sneller, KPN houdt Reggefiber al langer tegen, en zal nu niet ineens wel glasvezel gaan uitrollen.
KPN wil met glasvezel namelijk niet zijn VDSL netwerk in de weg zitten. Dus pas als men dat heeft terugverdient en de noodzaak hoog genoeg is zal men glasvezel gaan uitrollen. Commercieel heeft men er namelijk nog helemaal geen baat bij.

Dit is slecht nieuws, heel slecht......
Net als de beslissing dat de kabel niet openbaar wordt.

Zo slecht is dit nieuws niet. Kpn is immers de enige die weerstand kan bieden tegen ziggo/upc. Wel blijft het idd erg vreemd dat kpn wel toegang van derde op zijn netwerk toe moet laten en ziggo/upc niet. Of alle netwerken open of allemaal dicht.

En wie gaat er nu weerstand bieden aan KPN? Ik wil graag glasvezel maar wil niets van KPN.

Geen keuze meer...

Er zijn ook nog andere glasvezel aanbieders zoals bijvoorbeeld Vodafone.

Ik durf dan niet te zeggen of zij gebruik maken van het glas van Reggefiber / KPN

Vodafone Thuis gaat over het Reggefiber netwerk, dus.....

Ja dat doen zij in bijna alle gebieden van Reggefiber (nu dus KPN).

Ze zijn wel bezig met een "ODF" uitrol (waarbij Vodafone z'n eigen netwerk uitrolt naar de City-PoP's en in City- en Area-PoP's eigen apparatuur plaatst en zo zelf de vezels naar de consumenten toe van licht voorziet).

Maar de vraag is hoe lang ODF nog als afneemvorm onder KPN-bewind blijft bestaan. ACM snapt toch niets van de materie en heeft open toegang 'slechts' voor de komende 3 jaa rverplicht

Inderdaad, ik heb om dezelfde reden mijn abo op Lijbrandt opgezegd. Sterker nog, nu Ziggo en UPC samen zijn, overweeg ik TV maar helemaal op te zeggen.

Snap ik.

Hoe los je dat op met internet?

Je kan internet via bv vodafone nemen. Dan is alleen de lijn die je gebruikt van kpn.
Maar daar ontkom je niet aan.

Ja, dat is net het probleem.

Wat ik graag zou willen is een open datanetwerk (Reggefiber had dat kunnen zijn!). Waar je vervolgens telefonie, TV, mail account en andere diensten afneemt moet je daarna lekker zelf weten.

Glasvezel is in beginsel opgezet om zo te functioneren. Helaas is het zo niet gegaan... met dank aan KPN...

Yep, helemaal mee eens!

ze hebben nu de lijn in handen. net als ze de dsl lijn hebben. en ja er zal er altijd 1 de grootse zijn. wat als het van de staat was en je niets met de staat te maken wil hebben?

Als de lijnen van de staat zouden zijn had ik daar weinig problemen mee. Het probleem zit puur in het berdijf KPN an sich. De service is daar zo tenenkrommend slecht dat ik er niet s mee te maken wil hebben (ik ken het bedrijf van binnen uit dus dit is geen NU.nl/fok.nl praat)

Tot op heden heb ik bij XMS voor glas gekozen maar sinds XMS enige tijd geleden ook overgenomen is door KPN en KPN nu ook Reggefiber gaat besturen kom ik ongewild weer bij KPN uit. Niet mijn keuze kan ik vertellen.

Kabel is een optie maar daar heb je straks ook de keuze uit één smaken.
(Bij Ziggo ben ik weggegaan vanwege fluctuerende netkwaliteit)

Ik weet niet wat er mis gegaan is maar de keuze is dadelijk beperkt tot twee spelers. Geen goede ontwikkeling in mijn optiek.

Als het van de staat was geweest had je alsnog met kpn te maken omdat hun hoogst waarschijnlijk in onderhoud hadden gehad van kpn. En je kan vodafone nemen. Die nemen steeds meer afstand van kpn. Net zoals tweak dsl. Beide partijen huren alleen de lijn van kpn voor de rest heb je niets met kpn te maken

Als je helemaal niks van KPN wil moet je naar de kabel of satteliet. Verder heeft KPN dus alleen de telefoonlijnen en de glasvezelkabels die regefiber heeft aangelegd of gaat aanleggen in beheer. Telfort en XS4ALL zijn dochtermaatschappijen van KPN. Buiten dat om kun je verder alle leveranciers nemen. Houd wel rekening met het feit dat wanneer je geen KPN (dochter) hebt als leverancier en er een storing optreedt. Deze niet in een paar dagen opgelost zijn wanneer het niet aan de aansluitingen binnen je huis ligt. Ik werk zelf voor een DSL / Glasvezel provider wat niet in handen is van KPN en zie de voor en nadelen van het hebben van een leverancier buiten KPN om. Als er namelijk een storing is die niet in het huis op te lossen is moet er uiteindelijk KPN aangestuurd worden die naar de centrale moet gaan, maar voordat gebeurd moet er eerst telefonisch alles uitgesloten worden, vervolgens een eigen monteur aansturen om alles te controleren en als het echt niet in huis ligt dan mag er pas een KPN monteur aangestuurd worden. Providers zelf mogen niet in de centrale komen. Dat mag echt alleen KPN. De leveranciers buiten KPN om zijn stukken goedkoper. Dus als je niet compleet afhankelijk bent van internet , telefonie en/of tv en kun je makkelijk iets anders met je tijd doen. Kies dan voor een provider buiten KPN om. Heb je echt niets beters te doen kies dan KPN.

[Reactie gewijzigd door GregoryJC op 18 november 2014 08:39]

In de ideale wereld zouden de netwerken staatseigendom zijn maar helaas is dit in de jaren 90 om zeep geholpen. Wil je geen kpn dan neem je kabel van ziggo of een andere kabelaar die bij jouw in de buurt ligt. Persoonlijk heb ik graag de keuze, liefst uit nog meer maar het is natuurlijk wel veel duurder om 5 kabels naar ieder huis te trekken dan 2.

Omdat het veel moeilijker is om derden toe te laten op de Coax dan dat het is om derden toe te laten op een glasvezel.

Ik zeg niet dat het dus niet vreemd is, maar we moeten wel naar de mogelijkheden kijken. Als het enorm veel geld moet kosten om een derde toe te laten op de Coax, wie gaat dat dan betalen. Juist, wij als consument dus.

Dat iets technisch (nog) niet mogelijk is wil niet zeggen dat juridisch gezien KPN en UPC/Ziggo gelijk moeten worden behandeld.
Zodra UPC/Ziggo ook hun infra moeten openstellen zullen er vast innovatieve oplossingen komen die kosten technisch gezien goed zijn voor de klant of diensten bied die UPC/Ziggo nog niet (willen) bieden.

Wat betreft techniek:
Ik ben geen expert, maar zo kan ik me voorstellen dat UPC/Ziggo een intern L2 MPLS/VPLS achtig netwerk opzetten, dan kun je daar als ISP gebruik van kan maken en je daar dus je L3 IP diensten op kan zetten.
UPC/Ziggo krijgt geld voor 'openstellen' kabel/L2 netwerk en beheerd dus in feite het Docsis netwerk en de ISP gebruikt het netwerk om internet en/of andere diensten aan te bieden.
Schietme lek als dit niet kan, maar het lijkt me technisch gezien niet onmogelijk.

Het is alleen wachten op de poltiek om een eerlijk speelveld voor alle aanbieders te creeeren ipv monopolieen.

[Reactie gewijzigd door t-force op 18 november 2014 09:22]

Check:

quote: http://tweakers.net/nieuw...an-openstellen-kabel.html

Concurrent KPN moet derden wel toegang geven tot zijn netwerk, en is niet blij dat de nieuwe megaprovider op de kabelmarkt dat niet hoeft te doen. Volgens de Autoriteit Consument en Markt is de eurodocsis 3-standaard, die wordt gebruikt om internet over het kabelnetwerk mogelijk te maken, echter niet goed geschikt voor het faciliteren van concurrenten.

Nogmaals, ik ben het er ook niet mee eens

[Reactie gewijzigd door Equator op 18 november 2014 09:31]

Sorry, mijn berichtje was niet bedoeld als commentaar op jouw berichtje danwel jouw mening. Maar mijn stukje 'paste' hier het beste.

Ik vermoed dat de meeste internet consumenten ook willen dat de kabel wordt opegsteld. Minimaal juridisch een gelijk speelveld creeeren. technisch komt later wel.
Dat is in het beste belang van de klant.

ontopic:
KPN wordt nu wel weer een monopolist op infra. Glas en koper is zo goed als geheel in hun handen.

Ik ben niet boos

Mee eens, en wel hierom: Ziggo en upc behouden monopoly (sorry ik bedoel polynopoly ofzo*)op de kabel doordat ze er niet op innoveren en de techniek om anderen toegang te bieden op hun netwerk achterwege laten.

This omdat de techniek het wel mogelijk maakt op glas, dat kpn het toe moeten laten. (en logies dan zou ik ook alleen mijn eigen personeel erop los laten als er iets te fixen valt, anders weet de 1 niet wat de andere doet, en daar hebben we voorbeelden genoeg van, en klanten de dupe.)

Ik vind de uitspraak dat kpn wel moet en global niet, de omgekeerde wereld, maar ik vind dan ook dat kpn daar mega veel voor betaald mag krijgen om andere toe te laten op hun netwerk.

* oligopolie.

[Reactie gewijzigd door Mel33 op 18 november 2014 08:53]

Tja en toch lukt het prima in sommige gedeeltes van Nederland. Het zal vast lastiger zijn, maar het is allesbehalve onmogelijk. En daarom blijft die uitspraak zo vreemd.

Het is wel slecht nieuws, KPN houdt namelijk de uitrol van glasvezel tegen. Men beschermt daarmee de investeringen in het VDSL netwerk door te voorkomen dat een andere partij (Reggefiber) hiermee concurreert.

Ze gaan langzamer, dat wil niet zeggen dat ze het tegen houden. Reggefiber zou hier al een half jaar aangelegd zijn maar dit duurt nog een maand of drie. KPN heeft in de belofte van reggefiber destijds nog geen aandeel in gehad.

Maar ondertussen worden er hier wel in de omgeving 30.000 huishoudens aangesloten.

Nee, KPN houdt het wel degelijk tegen. Als een uitrol aan de gang is zal die natuurlijk niet worden gestopt. Maar KPN verbied Reggefiber wel degelijk om glasvezel uit te rollen. (Ik heb hier bewijs van en dit ook gemeld bij de ACM.)

Noem het voortschrijdend inzicht.
Toen in de vorige eeuw overal -met dikke overheidssubsidies- kabel in de rond gegraven werd, zag de wereld nog heel anders uit en werden contracten gesloten die het tot nu onmogelijk maken, concurrentie af te dwingen.
Inmiddels weten we dat een schaarste van aanbieders ongewenste effecten heeft en wordt op voorhand een concurrent toegelaten.

Dat is onderandere omdat het technisch een stuk moeilijker zit op de kabel door de manier waarop EuroDOCSIS werkt..
Glas is n stuk makkelijker omdat t in principe gewoon zoals ethernet kan werken

Kabel werkt ook gewoon als ethernet hoor. Moeilijkheid is dat er ook TV signaal op zit. Als we dat nou leker afschaffen en over gaan naar IP TV, kun je daar ook zelf je aanbieder kiezen. Probleem opgelost.

Das wel makkelijk praten, maar dat werkt helaas zo niet
Je kan een bedrijf niet dwingen een product af te schaffen om concurrenten toegang te geven tot hun netwerk. Bovendien is niet iedereen blij met t verlies van DVB-C

DVB-C kun je gewoon krijgen via ethernet hoor. Kwestie van het juiste modem. Het gebeurt alleen niet. De meeste glas providers leveren ook DVB-C. Degenen die niet blij zijn om het te verliezen, zullen juist degene zijn die niet snappen wat het is, Hoeveel mensen kijken er nog steeds "trots" digitaal naar digitenne. Om je slap te lachen.

We kunnen wel met zijn allen weigeren om onze thuis coax te vervangen door UTP, maar uiteindelijk levert dat alleen maar het drama uit deze discussie op.

Het schijnt trouwens dat er CI+ kaarten gaan komen op korte termijn die ook iets kunnen met IP TV? Heb ze nog niet gezien, maar met een UTP naar BNC converter moet je dan denk ik toch weer makkelijk IPTV kunnen kijken. Ook dit probleem opgelost! :-) Terug naar de tijd van coax netwerken!

Ik snap prima wat DVB-C is en ik ben absoluut niet blij als dit weg zou gaan. Op dit moment krijg ik via het glashart netwerk een ongecodeerd DVB signaal wat betekent dat mijn server lekker voor mediacenter kan spelen en TV opnames kan doen zonder dat ik een decoder kaartje nodig heb. Is ook logisch, ik betaal toch al voor mijn abonnement dus waarom zou ik dan nog een een gecodeerd signaal moeten krijgen voor de zenders in het basispakket?

IP tv kan theoretisch wel, maar dat werkt alleen op de tweede UTP aansluiting op het modem en om het aan de praat te krijgen is het nodige hack-werk vereist qua DHCP instellingen. Plus: je hebt een valide MAC adres van een set-top box nodig en voor een set-top box moet je natuurlijk weer extra bijbetalen.

Het punt is dan ook niet zozeer dat DVBC al dan niet weg moet. Ik denk dat iedereen graag het basispakket ongecodeerd ontvangt. Wil ik ook graag, maar vergeet niet dat al sinds een jaar of 3 niemand meer Glashart streas krijgt. KPN heeft dat effectief de nek omgedraaid door zelf Wholesale te gaan spelen en Reggefiber te dwingen bij hen af te nemen. Weg voordeel van glasvezel (althans wat betreft TV kwaliteit dan!).
Iedereen wil zijn basispakket graag ongecodeerd, maar dat is dus geen keuzemogelijkheid meer.

Het 2e deel van je reactie snap ik niet. Er is geen hackwerk nodig om IP TV aan de praat te krijgen. Je hebt alleen een ondersteunde tuner nodig. Wederom KPN heeft er hier voor gezorgd dat hun TV streams alleen werken met die verrekte Aminoprutsdingen. Ook hier geldt, dat als de streams ongecodeerd werden geleverd, Alle IPTV tuners die gewoon konden afspelen. Ook bijvoorbeeld XBMC op een Raspberry.

Ik zou dvb-c ook niet willen missen. Kost mij in mijn huidige setup 12 euronextra per maand plus 3 stb die stroom eten en nog ergens kwijt moet voor de zelfde kwaliteit zenders. Ja het is geen hd. Maar zolang upc die op 70+ uitzend. Zal ik die niet snel gebruiken.

Glasvezel zit al op veel plaatsen tot aan de wijkkasten en ook tot aan de deur maar tot aan de deur is relatief weinig.

Eigenlijk zou de overheid moeten verplichten om overal glasvezel aan te leggen en dit digitale wegensysteem in onderhoud nemen , cq beheren.

Providers kunnen dan zeg maar ruimte huren / product aanbieden en een deel voor het gebruik van de infra betalen aan de overheid.

zo is er een onafhankelijke partij qua infra maar mogen providers zelf bepalen wat voor pakket ze aanbieden qua snelheid.

Bovendien loopt nederland dan echt voorop qua infrastructuur en de daarbij behorende mogelijkheden voor echt videobellen (is nu ook al mogelijk maar redelijk beperkt qua kwaliteit ) consultatie bij de huisarts , online college volgen etc...

ja het zal een behoorlijke investering zijn net zoals toendertijd met de koper kabels ..maar het is wel een investering voor de toekomst !

Klopt. Het komt de concurrentie niet ten goede zodra infrastructuur in handen is van een private partij. Dat zien we bij de NS / Prorail, dat zien we bij KPN, dat zien we bij Enexis etc.

Het zou een veel betere zaak zijn als ál dit soort infrastructuur onder beheer van de overheid komt die er verder geen andere motieven mee heeft dan te zorgen dat het werkt en te voldoen aan de vraag vanuit de exploitanten. Vervolgens kunnen ISP's intekenen om hiervan gebruik te maken om hun diensten aan klanten te leveren. Zij betalen dan een vergoeding voor het gebruik van de infrastructuur aan de overheid die zij 1-op-1 doorrekenen aan de klant. Vervolgens betaalt de klant dan nog afhankelijk van wat voor abonnement zij hebben qua snelheid en SLA.

Dan ben je direct van dat gehannes af dat je geen keuze hebt welke aanbieder je in welk gebied neemt. Bovendien kan dan ook gewoon de hele coax-kabel eens door het hele land vervangen worden door glasvezel, heb je dat ook gelijk gestandaardiseerd.

In ieder geval vind ik het zeer jammer dat je nu voor glasvezel aangewezen bent op KPN.

Aan de ene kant zie ik het helemaal zitten. Aan de andere kant heeft de overheid dan een monopolie op infrastructuur.
En helaas heeft de overheid ook niet zo'n goede naam op dit gebied. Denk aan het vaak opnieuw veilen van frequentieruimte en de grondprijzen die alsmaar hoger worden. Omdat dit "melkkoetjes" zijn, dragen we ondertussen ontzettend veel af aan de overheid.
Infrastructuur in private handen zorgt dat er op deze markt ook op prijs geconcurreerd can worden.
Ik heb absoluut geen vertrouwen in het concept marktwerking, maar nog minder in monopolies. Of deze nou bij een bedrijf of de overheid liggen...

Tsja, maar sommige zaken werken gewoon niet zonder monopolie. Zie jij het gebeuren dat er vijf glasvezelleidingen liggen naar elk huis? Of vijf paar elektrakabels? Of vijf waterleidingen? Dat er veertien spoorlijnen lopen tussen Utrecht en Amsterdam?

Dezelfde absurde stellingen zou je kunnen stellen voor het wegennetwerk in Nederland, maar dat is gelukkig wel in handen van de overheid. Gaat dat zo slecht dan?

De prijzen die er voor frequenties betaald moeten worden zijn inderdaad absurd, maar dat is dan ook wel weer een hele aparte markt. Met fysieke verbindingen kun je dit soort zaken per klant regelen en per klant afrekenen met de netwerkbeheerder. Met draadloze verbindingen is dat onmogelijk, waardoor élke aanbieder op élke locatie dekking dient te hebben en om te zorgen dat zij elkaar niet in de weg zitten moeten zij dus op verschillende frequenties werken.

Het meest bizarre aan die situatie is nog wel dat de overheid geeneens infrastructuur levert, nadat de mobiele aanbieders fors betaald hebben voor het gebruik van die frequenties moeten ze ook nog eens flink gaan investeren om een landelijk dekkend netwerk uit te rollen om die frequentie daadwerkelijk te gebruiken.

Frequenties worden inderdaad als melkkoe gebruikt door de overheid. Eigenlijk zou je dit heel anders willen aanpakken: een vooraf vastgesteld bedrag per frequentieband en een maximum aantal frequentiebanden per aanbieder, met de eis dat de frequentieband ook daadwerkelijk gebruikt wordt en niet via een of andere adminstratieve / juridische weg terug te leiden is naar een ander bedrijf wat ook al één of meerdere frequentiebanden in handen heeft.

Wat dan wel weer opmerkelijk is, is dat de overheid niet zelf de dekking van de frequenties regelt maar dat de aanbieders zelf de antennes moeten plaatsen

Tja infra in handen van de overheid klinkt wel leuk natuurlijk, maar als de overheid het regelt is er geen enkele marktwerking meer, en dat is ook niet gezond. Dan krijg je dat elke afgelegen boerderij in the middle of nowhere aangesloten wordt met een glasvezel (tegen belachelijke tarieven omdat de overheid zich altijd graag laat oplichten) en de rest van Nederland mag daar dan voor betalen.

Op zich wel een goed punt. Ik weet niet precies hoe ik daarin sta. Aan de ene kant lijkt het mij mooi als elke afgelegen boerderij inderdaad een aansluiting krijgt. Die krijgt per slot van rekening ook elektriciteit, toch? Aan de andere kant brengt het wel een aardige kostenpost mee, afhankelijk van de afstand tot het reguliere glasvezelnetwerk wat de dorpen en steden met elkaar moet verbinden (en wat in veel gevallen al gewon aangelegd is.

Overigens is dit niet per definitie waar. Riolering is bijvoorbeeld ook niet overal beschikbaar, in veel afgelegen gebieden is men aangewezen op het gebruik van septic tanks. Terwijl de riolering ook beheerd wordt door de overheid.

De overheid laat zich inderdaad op zich wel graag oplichten, maar ik krijg de indruk dat dit in sterkste vorm met ICT-projecten is en in veel mindere mate met de aanleg van infrastructuur.

Ik vind het best, maar de overheid moet dan lokaal bedrijven inhuren voor het onderhoud. Dit omdat eventuele klachten van de aanbieders dan neergelegd kunnen worden bij een verantwoordelijke en zo is de overheid nergens direct voor verantwoordelijk en dit is ook belangrijk volgens de europese aanbestedingsregelementen

Een kabeltje trekken is niet ICT. Een post bedrijf maakt ook gebruik van wegen die door de overheid zijn aangelegd. Het is een ridicuul idee dat elke ISP maar zijn eigen weg moet aanleggen, wat slecht is voor de concurrentie op de telecommarkt.

Een kabeltje leggen niet, nee, maar het neerzetten van verdeelpunten en het beheren van de infra-structuur zal toch echt aan een externe partij gelaten moeten worden. Wie die partij dan wordt? Tsja... wie denk je?

Wegen worden ook aangelegd en onderhouden door private partijen. De opdrachtgever is echter Rijkswaterstaat (of een stadsbestuur / gemeente).

Het lijkt me niet handig om het onderhoud zélf te laten doen door de overheid, nee. Maar de overheid kan wel eigenaar zijn, de kosten dragen en het beheren, wat mij betreft.

Verschil is wel dat de private partij die de boel vervolgens beheerd wél de motivatie heeft om hun taak goed uit te voeren: daarvoor worden ze per slot van rekening betaald en bovendien is de kans dat als ze het verzieken ze hun vaste klus kwijt zijn. Ze hebben echter niet de motivatie om bepaalde bedrijven te bevoordelen of te benadelen. Totdat de achterkamertjespolitiek er weer bij komt kijken natuurlijk

Edit: op verkeerde persoon gereageerd.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 19 november 2014 00:05]

Een kabeltje leggen niet, nee, maar het neerzetten van verdeelpunten en het beheren van de infra-structuur zal toch echt aan een externe partij gelaten moeten worden. Wie die partij dan wordt? Tsja... wie denk je?

Het grootste probleem is dan ook de kabels, niet de verdeelpunten. Mijn stelling is daarin ook heel helder. Voor nationaal belang is het goed dat de overheid over de wegen gaat (kabels), waarbij de private sector eigen distributie centra kan opzetten (verdeelpunten). FTTH is ook flexibel genoeg om voor een dergelijke implementatie platvorm te bieden. Wat Nederland nodig heeft is dat er minder perken komen, en meer open tuinen. Het moet gemakkelijker worden om een ISP op te zetten als we willen dat de private sector voldoende motivatie krijgt om efficiënt te blijven/worden. En het opentrekken van straten is daarin de grootste bottleneck om meer concurrentie te bewerkstelligen.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 19 november 2014 00:23]

Blijkbaar is een groot deel van Nederland het daar niet mee eens. De partijen die pleiten voor meer marktwerking en minder overheidsbemoeienis doen goede zaken, waarmee het dus zo goed als uitgesloten is dat de overheid hier het beheer zal overnemen.

Niet dus. Want nu heb je dus minder marktwerking.

U wil onafhankelijk en net neutraal internet bij uw internetverbinding bestelling? Hier een hamer beitel en een postduif.