Dit is één van de redenen waarom wij uiteindelijk toch niet overgaan op glasvezel (dat net in de straat is aangelegd).
Allemaal mooie verkoopverhalen, maar als je het dan even gaat uitzoeken komen alle nadelen naar voren (Vodafone glasvezel):
- brakke TV kwaliteit
Net zo brak als UPC en/of Ziggo voor de HD zenders...
- leasen setupbox ipv kopen
Precies hetzelfde als bij UPC... Overigens heb ik mijn Amino M540 destijds gekocht...
- internet kabel nodig voor tv, wat wij niet hebben (we hebben een coax kabel lopen, maar die zit niet in een buis dus die kunnen we niet makkelijk vervangen). En dan zouden ze wel een kabel op de plinten leggen (onacceptabel onelegante oplossing).
Dus je hebt nu een kabel op de plint liggen en die vervangen door een andere vind je geen elegante oplossing

- de router heeft geen mogelijkheid tot bridge modus
1) Onzin, dat kan wel.
2) Waarom zou ik mijn router (een Cisco RV220W) in bridgemodus willen zetten? Oh wacht... je hebt het over de experiabox, je hebt nog niet in de gaten dat er meer dan KPN is op glasvezel...
Tja... kan gebeuren als je kabel gewend bent...
Sowieso is wel om de experiabox heen te werken met een managed switch...
- als je een 100/100 abbonement neemt krijg je 100mbit/s hardware, omdat de tv (en telefoon) over dezelfde kabel gaan betekent dat dat als je tv kijkt je niet je beloofde snelheid kreeg ("want Ziggo haalt zijn beloofde snelheden niet, maar wij wel" volgens de Vodafone verkoper). Dit terwijl Ziggo over het algemeen wel in de buurt van de beloofte snelheden komt (170mbit/s)
Grotendeels onzin, Ik heb zelf een aansluiting die maximaal 100 Mbit up/down kan, maar dat komt alleen omdat wij relatief vroeg zijn aangesloten op glasvezel. Alle gebieden die nu glasvezel krijgen, krijgen een 1 Gbit aansluiting in de meterkast en dan zou je 20 mediaboxen kunnen aansluiten en nog steeds niets merken bij een 500Mbit internet abonnement.
- 100/100 abbo heeft toch aanzienlijk lagere download snelheid dan Ziggo, en 500/500 is te duur en nutteloos gezien we bijna alles draadloos doen (via Wifi AC dus 200mbit/s halen we wel).
Überhaupt is het al twijfelachtig of je praktisch het verschil zou merken tussen 170Mbit & 100Mbit bij alleen downloaden... Mocht er ook een stevige upload gaande zijn dan zul je zien dat het bij kabel al snel inkakt terwijl het bij glasvezel gewoon doorgaat... (lang leve een symmetrische verbinding)
We zullen het maar niet over de verbinding aan de andere kant van 'de lijn' hebben...
Ik snap niet hoe glasvezel de "toekomst" is terwijl je er in alle onderdelen op achteruit gaat (behalve de snelheid bij het duurste abbo wat je niet gaat halen met hun 2.4GHz wifi N router).
Heel simpel: kabel zit nu al vrijwel aan wat het fysiek aankan... het medium is 'verouderd' en wat er overal in de grond ligt is soms al wel meer dan 30 jaar oud met alle gevolgen van dien.
En wat is
hun router?
[Reactie gewijzigd door servies op 27 juli 2024 19:22]