Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

Vodafone wil aan zijn glasvezelklanten hd-televisiezenders met aanzienlijk hogere bitrates gaan leveren dan KPN momenteel doet. Terwijl het tv-platform van KPN hd-bitrates van gemiddeld 8Mbit/s levert, belooft Vodafone dat vrijwel te verdubbelen.

Dat meldt TotaalTV op basis van een vraaggesprek met Gerard Overmars, verantwoordelijk voor de vaste markt bij Vodafone. In zijn ambitie om meer klanten via een vaste aansluiting te benaderen wil de provider zijn glasvezelklanten hd-zenders gaan leveren met aanzienlijk hogere bitrates, en dus een betere beeldkwaliteit, dan concurrent KPN. Daartoe stapt Vodafone over op een eigen platform dat dit mogelijk moet maken.

Volgens Overmars gaat Vodafone vanaf eind oktober zijn eigen iptv-platform stapsgewijs uitrollen. Daarbij worden hd-zenders voorzien van bitrates die kunnen oplopen tot 15Mbit/s. Dat is aanmerkelijk meer dan de relatief lage bitrates die KPN voor hd-zenders hanteert; deze schommelen rond de 8Mbit/s. De bitrate van 15Mbit/s is overigens voorlopig alleen beschikbaar voor de zenders van Film1, omdat de populaire Nederlandse zenders met een gemiddelde bitrate tussen de 12Mbit/s en 13Mbit/s worden aangeleverd.

Veel KPN-glasvezelklanten klagen over de lage bitrates die KPN hanteert ten opzichte van bijvoorbeeld kabelaars, waardoor de hd-beeldkwaliteit kan achterblijven. Het telecombedrijf zou echter momenteel geen andere optie hebben, omdat het dezelfde streams ook via dsl-verbindingen moet leveren. Vodafone zal voor zijn dsl-klanten, die zijn aangesloten op het KPN-netwerk, wel noodgedwongen het iptv-platform van KPN gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Veel zenders vereisen van producenten dat de minimale bitrate voor 1080p25/1080i50 broadcast waarin een show geschoten wordt 50Mbit MPEG2 is. Voor MPEG4/AVC, waar veelal in uitgezonden wordt, kun je dat grofweg door midden doen. Bij 25Mbit zou je dus geen zichtbaar verlies in beeldkwaliteit moeten zien.
Voor het verzenden naar klanten hebben wij als producenten uitvoerig bitrates getest en vanaf 17~18Mbit (sterk afhankelijk van de scene) is er zichtbaar verlies.
Wat ik even wil toeveoegen aan jouw verhaal is wat de kabelaars er vervolgens mee doen:

- http://www.dtvmonitor.com/nl/
- http://www.digitalbitrate.com/

Ik werk zelf bij een nieuwe Televisie zender die geen contacten heeft met "het" Hilversum. Een 'fatsoenlijke' bitrate (min 7Mbit voor SD) krijgen bij de kabelaars is daardoor praktisch onmogelijk...
En doordat wij veel sport uitzenden, wordt het signaal bij de mensen thuis wat onscherp en lopen we flink terug in het aantal kleuren dat kan worden weergegeven...
Misschien word het eens tijd voor een HD keurmerk.
Hd word te pas en onpas gebruikt alleen om de consument te strikken. Dit zijn in mijn ogen smerige praktijken.
het geen wat ze doen klopt gewoon met de term HD (High-definition) dit heeft namelijk alleen te maken met de resolutie en niet met de kwaliteit van het beeld.
En mijn fiat heeft ook een motor, en daarom is het een Ferari.

Ja het heeft zoveel pixels, maar als door slechte compressie wat normaal 1 pixel beslaat nu 2-3 pixels 'verneukt' vind ik niet dat je van HD kan spreken.

En dan gaan we het niet eens hebben over HD rips van DVD's |:(

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 7 oktober 2014 17:16]

Ik ben het met je eens dat je het we het geen HD vinden.
Het zelfde als dat ze een HD film hebben van 2 en half uur die maar 700 mb is.

alleen blijft het dat zo dat de term HD gebruikt mag worden van bij een resolutie van 1280x720P en 1920x1080P.

dat de bitrate nou heel brak is en de kleuren er niet uit zien maakt niet uit ze mogen het HD blijven noemen.

Het ging mij er dan ook om dat T-Forever het er over heeft dat er een keurmerk voor HD moet komen maar dat heeft geen zin. want dan zouden ze het keurmerk als nog krijgen omdat het aan de eisen voldoet.
XS4ALL HD vind ik niet echt best. Komt niet in de buurt van 8mbit h.264 bv. Weet iemand of dit komt omdat het gelijk is aan KPN of hanteert XS4ALL eigen codering? (Heb het niet over artefacten. Zit op glas 100mbit).
Veel providers maken gebruik van de KPN streams. Aangezien XS4All een dochter van KPN is verwacht ik dat die ook de stream van KPN gebruikt.
Heb je al wel gekeken of je ontvanger op 1080i staat? Ze worden meestal standaard op 720p geleverd. En dan wordt het beeld inderdaad echt bar slecht.

XS4ALL HD is hetzelfde als KPN HD. 100%. Verder klopt wat Maniak zegt inderdaad: Bijna alle providers die geen eigen apparatuur in de PoP's van Reggefiber hebben, maken gebruik van Wholesale Broadband Access van KPN. En dus ook hun streams.
Dat is inderdaad mijn grootste probleem met TV via KPN glasvezel. De kwaliteit van de HD kanalen is echt merkbaar slechter dan die van bijvoorbeeld UPC. Heb al eerder gehoord dat dit komt omdat ze dezelfde streams gebruiken als voor hun dsl klanten, maar ik hoop toch wel echt dat ze hier een keer iets op gaan verzinnen.

Misschien dat ik anders wanneer mijn vaste contractperiode voorbij is anders toch weer TV via UPC ga nemen.
Ik ben een paar maanden geleden over gegaan van UPC naar KPN en moet eerlijk zeggen dat de kwaliteit van KPN echt niet slechter is. Weet niet wanneer je dit voor het laatst hebt vergeleken maar weet niet of dat nu nog zo is hoor dat UPC beter is.
Het ligt er ook aan of je TV ongeveer 40 inch of groter is en of je HDMI gebruikt, enz. Op een kleinere scherm en beide providers via SCART (bijvoorbeeld) merk je minder verschil.

Zelf heb ik CanalDigitaal en zij hebben ook gemiddeld een lager bitrate bij HD zenders (gemiddeld 8 Mbps). Als ik naar een zender uit Duitsland of Engeland zap, zie ik gewoon het verschil in kwaliteit. En zij hebben bitrates van rond de 15 Mbps met een piek naar 19 Mbps.
De duitsers zenden vaak nog in MPEG2 uit in combinatie met de 720P resolutie. Dit levert alleen al door de gebruikte codec een hogere bitrate op. De Engelsen doen het inderdaad zeer goed! Ik heb ook pieken van 19Mbps, en dit is ook duidelijk terug te zien in de kwaliteit van het beeld.

Ben ook al even aan het spelen geweest met de UHD kanalen op de Astra sat. Wat een geweldig beeld! Maar met 40Mbit een behoorlijke aanslag op mijn netwerk in huis... (Zet DVB-S om naar een IP stream)

Als Vodafone slim is gaan ze nu vroegtijdig over op H265, dit scheelt ze bandbreedte en ze zijn in een klap klaar voor UHD.

Die rommel van KPN is inderdaad bagger. Heb een keer in een KPN winkel een USB met een ruwe .ts van de schotel naast die rommel van hun gezet. Zelfs de KPN medewerker werd rood van schaamte dat hij stond te beweren dat hun aanbod hoge kwaliteit HD was.
Heb staan praten met iemand van Telfort (ook KPN netwerk) en die beweerde dat bij hun alle zenders 720P zijn (ook degenen die niet in HD bestaan dus, heel knap) en sommige ook in 1080P beschikbaar zijn. Heb het gesprek afgebroken en gezegd dat ie eerst een cursus moet doen over HD, wat een onzin.
Uhm.... Vodafone vroegtijdig over op H.265...... En dat is verstandig, omdat? :?

Zolanlg er nog geen zender is die h.265 aanlevert heeft het 0,0 zin voor een provider om daarop "over te stappen".

En met je laatste alinea haal je jezelf wel een beetje naar beneden. Met termen als "bagger" op basis van een vage test die je niet precies omschrijft.

Weet je zeker dat de ontvanger in de KPN-winkel optimaal stond ingesteld icm. het gebruikte toestel? En heb je wel hetzelfde televisieprogramma op dezelfde zenders op hetzelfde tijdstip vergeleken tussen de aanbieders? (lijkt me sterk als lje met een vaag USB'tje aan komt zetten).

Sowieso is het op NL gerichte aanbod van Canal digitaal op de sat ook niet echt florisant qua bitrates. Dus het lijkt me sowieso al sterk dat je dát hebt kunnen vergelijken. Dan moet je dus al met iets uit het buitenland aaankomen dat op sat op hoge bitrate binnen komt en wat KPN ook in het aanbod heeft zitten. En zelfs dan moet je dus nog zeker weten dat het ook om hetzelfde programma gaat om zeker te weten dat je een native HD uitzending van de SAT niet vergelijkt met een toevallige upscaled SD uitzending toen je naar KPN keek.
Dat heeft wel degelijk zin, de 13Mbit die ze van de mediagateway krijgen kan met gelijke kwaliteit op 6Mbit verder gedistribueerd worden. Bandbreedte kost ook geld!

Daarbij nog het voordeel dat ze nog geen hele grote TV markt hebben en dus de vervanging van set top boxen relatief goedkoop is nog.

Nadeel op dit moment, aanschaf van encoders nodig omdat het aangeleverde signaal niet voldoet.
Het probleem is dat, ookal gaan ze h.265 op 6 mbit doen, het blijft een vorm van "reëncoding" van een signaal dat reeds in een lossy compressieformaat binnen komt. Dus je gaat het sowieso zien, ook omdat ook die h.265 encoder niet al z'n magic los kan laten op een stream die zo real time mogelijk weer verdermoet.

En je hebt nog steeds de 'schijn' tegen je, vooral bij de "bitrate is alles" mensen.
Als Vodafone slim is gaan ze nu vroegtijdig over op H265, dit scheelt ze bandbreedte en ze zijn in een klap klaar voor UHD.
Jammer alleen dat huidige tv's en decoders dat niet ondersteunen.
40" Led met HDMI uiteraard. En met scart snap ik dat je het verschil niet gaat zien maar op m`n TV zou dat toch zeker wel zichtbaar moeten zijn. Moet wel zeggen dat ik wel een nieuw kastje heb... Vroeger had KPN een grotere kast die een kennis van mij ook heeft (die zijn ook traag). En nu heb ik een klein kastje die een heel stuk sneller is. Misschien dat het daar ook mee te maken heeft.
Ik heb laatst bij een kennis zo'n KPN kastje aangesloten, en de resolutie stond standaard op 720p ingesteld. Deze heb ik aangepast naar 1080i. Dit is ook één van de (kleine) dingen die het verschil wel zichtbaar kunnen maken.

Maarja, 1080i is ook niet veel beter bij vlot bewegende beelden.

[Reactie gewijzigd door ShakerNL op 7 oktober 2014 19:45]

Tsja, 1080i is wel wat -iedereen- aangeleverd krijgt, ook de kabelaars.

Dat gezegd hebbende: Ik zit bij een aanbieder die de IPTV van KPN-dochter ITNS (voorheen Glashart Media aanbiedt).

En ik kan bij IPTV kiezen uit 'HD+" (12-13 mbit maar wel reëncoded), HD 7-8 mbit wat KPN Glasvezel klanten ook krijgen en SD.

En ik kan de HD+ en HD zenders ook vergelijken met wat de kabelaars krijgen door het DVB-C signaal dat 1:1 van de bron wordt doorgegeven. .

Dit op een 40 inch TV met alles hetzelfde ingesteld (dus de IPTV box op 1080i zodat de TV hetzelfde postprocessing werk moet doen als bij z'n eigen ingebouwde tuner).

En inderdaad, de 7-8 mbit streams zijn wel zichtbaar slechter dan de HD+ streams of de onaangetaste HD-streams van DVB-C. Maar zeker de laatste tijd is het lang zo slecht nog niet dus om nou te zeggen dat het "Onacceptabel" of "Bagger" is.

Het is natuurlijk wel een principekwestie: Als je een "medium van de toekomst" market met div. termen om de superieure beeldkwaliteit aan te prijzen, dan moet je ook wel gewoon meerwaarde bieden tov. DSL.

Ik snap het probleem van KPN ook niet zo. Ze kunnen me niet wijs maken dat ze, naast de DSL streams, niet ook wat extra multicast ruimte vrij kunnen maken voor glas. Tenzij ze sommige glas PoP's echt nog op krappe infrastructuur hebben zitten. Maar dan zouden ze ook geen 100 of 500 mbps abbo's kunnen aanbieden.
1080i is een broadcast standaard, 1080p niet. Daarom krijg je 1080i aangeleverd.

Overigens is 't wel 1080i50 waar vervolgens vaak 25fps materiaal mee wordt verstuurd dus in de praktijk merk je daar niet zo veel van.
Het ligt er ook aan of je TV ongeveer 40 inch of groter is en of je HDMI gebruikt, enz. Op een kleinere scherm en beide providers via SCART (bijvoorbeeld) merk je minder verschil.
Via SCART kan vanwege de technische beperking van de aansluiting sowieso geen HD signaal worden doorgegeven.

Misschien verklaart dat waarom je bijna geen verschil hebt gezien.

http://www.scart-kabel.eu
Maar dat weet de gemiddelde consument niet. Zij zien een zender met een HD logo in beeld, hebben een HD Ready of Full HD TV, proppen de SCART of Tulp kabel erin en denken dat ze in HD kwaliteit kijken, terwijl het waarschijnlijk gewoon in 576p formaat is.
Wat bij kpn ook helpt is de hdmi setting van de decoder op 1080p zetten, ipv de standaard 720p.
Bij een niet a-technische vriend van mij kwam ik er na ongeveer een jaar achter dat 'ie nog steeds op 720p aan het kijken was op zijn 1080 tv :)
Indraad. Als je een beetje een grote TV hebt is deze verdubbeling zeer welkom. Daarom zal ik ook nooit glasvezel van KPN pakken. Eindelijk een grote glasvezel naam die openlijk de concurrentie aan gaat met de kabel door het leveren van betere kwaliteit i.p.v. praatjes
Je kan het dan wel niet leuk vinden om te horen, maar de bitrate van KPN glasvezel tv is, ook met je nieuwe kastje, gewoon een stuk lager dan die van upc en ziggo. Voor mij was dit kastje en de lagere bitrate een reden om vanaf glasvezel terug naar ziggo te gaan met een ci+ module in de tv.

Ik moet wel toegeven dat ik de upload mis, maar helaas kan je het niet allebei hebben, tenzij je geen totaalpakket neemt.
Oh het maakt mij echt niet uit hoor.. Ik doe het puur voor de upload :) Ik kijk weinig TV en de keren dat ik achter de TV zit kijk ik series met Plex/Netflix. En als ik dan een keer toevallig wel TV kijk dan is de HD kwaliteit van KPN prima voor mij.

Ging mij er meer om dat ik het verschil gewoon totaal niet heb gemerkt met de overstap vanaf UPC. Dat er technische wel een verschil zou zijn qua bitrate zou best kunnen maar dat was mijn punt totaal niet.

[Reactie gewijzigd door Brummetje op 7 oktober 2014 23:22]

Toch zie ik veel liever dat ze een betere h.264 compressie toepassen ipv de bitrate te verhogen. Je hebt helemaal geen 15mbit/s nodig om perfecte 1080p tevoorschijn te toveren.
Ik zie overigens echt geen verschil tussen KPN en UPC maar ik heb dat ook nog nooit naast elkaar op 2 tv's die exact zelfde model zijn vergeleken ;)
Hebben alle zenders in NL dan 1080p over IPTV? Voor zo ver ik weet, is TV toch nog steeds 720p? Dan is 15mbit voor 720p Uber-Kill en 5/6Mbit meer dan voldoende.
Was het maar 720p.
In Nederland word 1080i gebruikt als hd standaard.
1080i is prima beeld en zou alleen bij zeet snelle horizontale bewegingen artefacten moeten tonen. De slechte kwaliteit zoals deze nu is komt vooral door de lage bitrate 15mbps zou minimaal moeten zijn met uitschieters naar 30mbps. Pas dan is het vergelijkbaar met bluray 1080i beelden.

Ik heb het liefst dat het aantal zenders word gehalveerd en de kwaliteit verviervoudigd word van de overgebleven zenders... (ik ga maar weer verder dromen)
Klopt dat er bij snelle horizontale beweging artefacten ontstaan, let maar eens goed op bij een voetbalwedstrijd...

Was het inderdaad maar 720P, dit zou ook bij die horizontale beweging voor veel minder of geen artefacten zorgen.

Overstap op H265 met behoud van bitrate zou een veel beter resultaat gaan leveren. Alleen gaat dit nog wel even duren denk ik met al die TV's, ingebouwde tuners en te beperkte hardware om met een software update de boel H265 geschikt te maken.
Geen een tv fabrikant gaat die update maken (ook al is het mogelijk) want dan lopen ze verkopen mis.

De dvb standaard zoals deze er nu is kan niet meer worden aangepast gezien de de wereld wijde toepassing. Een nieuwe codec betekend een nieuwe standaard.
En h264 decoders kunnen geen h265 decoden :(

Buiten dat. De meeste HD zenders leveren in mpeg2 1080i. De overstap naar h264 zou al een enorme verbetering zijn in kwaliteit met dezelfde bitrate
Tsja, maar dan moeten de zenders het ook nog beter aanleveren.

Alle Nederlandse publieke en commerciele zenders leveren hun 1080i signaal vanuit de Mediagateway in Hilversum op maximaal zo'n 12-13 mbit/s aan. Bij geen enkele provider kan het dus uitschieters naar 30 mbps krijgen.
Het is een beetje kip en ei verhaal. De publieke omroep levert niet hoger wanneer geen een provider er iets mee kan
Je hebt helemaal geen 15mbit/s nodig om perfecte 1080p tevoorschijn te toveren.
Sorry hoor vriend, :) , maar voor perfecte 1080p heb je heel wat meer nodig dan 15mbit/s, in welke codec dan ook.
Voor perfect beeld heb je zo'n gigabit/s nodig, als je 8-bit YCbCr doet op 60fps.
Hoe dan ook veel meer dan die 'perfecte' 15mbit/s. :)
perfect is voor mij dat ik op een normale kijkafstand geen verschil zie met de originele bluray :)
Daar is ook wel iets voor te zeggen natuurlijk.
Ja dat merkte ik ook toen ik van ziggo naar KPN ging. maar ik kijk niet zoveel tv dus bij mij blijft het mooi glasvezel lekker mooie upload. maar dat verschilt naar je wensen.
De ene provider verhoogt zijn bitrates en de ander verlaagt ze...Ziggo zit nu op 9/10mbit.
Overigens is 16mbit/s overkill als de populaire zenders een bitrate van 12mbit/s hanteren maar goed.
Jammer dat ze niet uitzenden in h264 maar vasthouden aan MPEG2-HD.
Ik zit te wachten op h265.. stuk efficienter. Misschien trekken de set-up boxen het echter niet?
h265 is voor 1080p zonde van de enorme extra rekenkracht (en dus stroom) die daarvoor nodig is. Voor 4K/8K is het wel zeker noodzakelijk.
h264 is echt prima en met een gemiddelde bitrate van 6-9mbit kan je echt heel mooi beeld krijgen met h264.
Veel te kort door de bocht.

De rekenkracht en stroom vormen nu nog een probleem omdat er nog weinig goede hardware encoders en decoders zijn. Die komen vanzelf.

En dan kan je met h.265 voor 1080p dus nog lekker omlaag in bandbreedte.

Verder kan h.264 op 6-9 mbit inderdaad een heel mooi plaatje leveren. Echter, dan heb je het wel over 'niet live' content, dus VoD, Bluray rips, etc. Waar voldoende tijd is om met meerdere passes te encoden.

Bij live TV zit je gewoon altijd met het feit dat je de content met zo weinig mogelijk vertraging op de TV's bij de abonnees wil krijgen (vooral bij voetbalwedstrijden :P ). Er zitten dan gewoon grenzen aan wat een encoder kan bereiken met 6-9 mbit.
live tv zag ik idd over het hoofd, dat is natuurlijk altijd 1 snelle pass!
Zenders zullen 1:1 worden doorgegeven tot een bitrate van 15mbps, bij bitrates daarboven zullen ze pas gaan transcoden naar 15mbps. Tenminste, dat zullen ze doen als ze een beetje gezond verstand hebben.

In Nederland wordt volgens mij juist alleen maar h264 gebruikt voor HD, we waren vrij laat met HD en konden dus meteen een betere codec gebruiken. Het wordt wat mij betreft tijd om het ook voor alle SD kanalen te gebruiken, dan kan je de kwaliteit flink opschroeven, meer zenders toevoegen en/of bandbreedte overhouden voor andere dingen (zoals internet).
Ziggo gebruikt MPEG2-HD en geen h264
Als ik de properties van mijn opnames bekijk van Film1 Action HD, dan zie ik toch echt H.264.
Je hebt gelijk, MPEG2-audio en h264 video, volgens mij moest ik voor mij Raspberry Pi ook de MPEG2-licenties kopen.
Tja, wanneer ze dat wel zouden doen, kregen ze een lading boze klanten over zich heen van wie de TV geen beeld meer gaf. De tv of settopbox moet er namelijk ook mee overweg kunnen.
@Layzzzz,

Waarschijnlijk doel je op MPEG-TS, dat is de container (TS=Transport Stream) waarin bijna alle Digitale TV signalen worden ingepakt. In die container kun je MPEG2, h264 of een andere codering stoppen. De broadcast wereld gebruikt naar buiten toe nog veel mp2, of mpeg-audio, daar AAC en MP3 een bepaalde vervorming kennen die bij mp2 niet voorkomt. Mp2 is wel veel inefficienter dan AAC en MP3
Overigens wordt op DVD MPEG-PS (program stream) gebruikt.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 7 oktober 2014 18:58]

Wij merkten thuis ook een verschil met UPC, maar wat ik liever heb, is dat men HD/Surround sound doorstuurt. Momenteel blijft het gewoon stereo. UPC bood in 2010 al een acceptabelere geluid aan via HD kanalen (en dat via de kabel).

Voorlopig blijf ik echter bij KPN, doordat ze voor onze eisen een beter aanbod + prijs hebben i.c.m. glasvezel.
Dat is ook precies wat mij stoort. In de TV-gids staat dat een film in HD en in DD wordt uitgezonden, maar KPN zendt gewoon Stereo uit. Jeebus, ik heb niet voor niets glasvezel!
Zijn er eigenlijk wel glasproviders die op hun HD kanalen gewoon het geluid meestuurt zoals het behoort te zijn?
Volgens mij lopen de glasvezelproviders allemaal via KPN compressieplatvorm. Ericsson, het oude NOB/Technicolor doet het voor alle andere providers. Zij pakken de feeds op van alle zenders (NPO1,2,3 intern, Belgie/Engeland via ASI over glas en de rest van de satelliet en muxen deze tot kant en klare pakketten voor de kabelaars.
Wat zij er meedoen ligt aan hun. Zo ver ik weet is daar SD: 8Mbit CBR MPEG2
KPN pikt ze ook van Ericsson/Technicolor op, maar gooit er dus nog een eigen encoding overheen voor de DSL klanten. En nu dus ook voor glas.

Zie verder ook mijn antwoord op rwa66
We hadden 6 jaar geleden Onsnet Eindhoven, volgens mij was dat gewoon HD geluid of in ieder geval beter geluid dan Stereo.
Het zou uiteraard geen probleem mogen zijn lijkt me.
Als je films kijkt wordt geluid gewoon in DD5.1 meegezonden. HBO stuurt ook DD geluid mee met de films, evenals Netflix.
Die zijn er zeker. Maar de beschikbaarheid hangt deels af van waar je woont en deels van welke provider.

In Almere en Enschede biedt Tweak (met hun "sparql" tv-platform) 1:1 streams met alle audio sporen erin.

En als je gebruik maakt van een provider die met het platform van KPN ITNS werkt (voorheen Glashart Media), dan hebben de meest populaire HD-zenders ook DD5.1 (en een betere bitrate dan bij KPN zelf). Deze providers zijn o.a. Fiber NL en Telfort.

Voor ITNS heeft KPN voor de belangrijkste HD-zenders extra streams toegevoegd met hogere bitrates en dus surround geluid.
Voorlopig blijf ik echter bij KPN, doordat ze voor onze eisen een beter aanbod + prijs hebben i.c.m. glasvezel.
Mag ik vragen over wat voor (soort) aanbod je dan spreekt? Ik bedoel... UPC doet in principe het zelfde, zo goldt bijvoorbeeld voor mij voor het Alles-in-1 pakket (a ¤ 71,00 per maand) de eerste 6 maanden ¤ 22,70 de resterende 6 maanden ¤ 71,00. Omdat ik zelf koos voor de Horizon en een nieuw modem (Technicolor) kwamen ook de eenmalige apparatuurskosten te vervallen. Totale kosten per maand dus in principe ¤ 43,93 voor Alles-in-1 200Mbit down, 20Mbit up, 110+ zenders waarvan 37 in HD en ook buiten de deur TV kijken via de Horizon Go app. etc.

Tot op heden heb ik overigens ieder jaar dat ik UPC gehad heb, een korting van een paar honderd euro weten te verkrijgen. Maar ben inmiddels wel benieuwd naar wat een beter aanbod + prijs bij KPN inhoudt ?

Volgens mij lopen die kortingen en aanbiedingen niet veel uiteen hoewel in de meeste gebieden de download bij glasvezel stopt bij 100Mbit en de zenders niet boven de 70/80 uit komen - waarbij je alles bij elkaar gerekend voordeliger uit bent bij UPC.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 7 oktober 2014 20:19]

Eisen:
100 Mbit download
2 HD decoders
TV via tablet, Smartphone en PC
Opname pakket op 2 decoders
HD zenders voor de meest populaire programma's
Gratis draadloze router
(3 in 1 is altijd gunstiger, dan 2 in 1)
Zo goedkoop mogelijk met behoud van service (Ik kies daardoor liever voor KPN dan Tele2/Telfort)

Voordeel waar ik regelmatig van gebruik maak: nieuwsgroepen, Wifi hotspots en de volledige Spotify twv ¤10,- per maand.

Optioneel Fox Eredivisie en Nick Junior.
Vanwege de hoge prijs is dat momenteel niet afgenomen.

In juli overgestapt van Kpn ADSL naar glasvezel.
6 maanden ¤35 euro voor het meest uitgebreidee pakket incl. HBO, gratis nationaal bellen. Daarna zal (na contact met KPN) HBO en gratis bellen stop worden gezet en krijgen we voor de resterende 6 maanden het KPN standaard pakket + 100mbit voor ¤ 66,50

P.s. het grote verschil tussen KPN en UPC, is dat UPC geen glasvezel tot de deur heeft, maar alleen tot de wijkcentrale. 100 Mbit is dan niet precies 100mbit, maar mogelijk 85mbit (meer dan genoeg voor de meeste toepassingen, maar volgens mij moet je zowel bij ADSL, kabel en glas de bandbreedte verdelen over al je netwerk activiteiten. TV gaat dus ook van deze bandbreedte af).

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 7 oktober 2014 22:21]

Bij "kabel" gaat TV niet van je bandbreedte af.

Bij de kabel wordt TV altijd doorgegeven middels de voor DVB-C muxen gereserveerde frequenties.

En internet gaat via (EURO)DOCSIS waar ook frequentieruimte voor is gereserveerd.

Dat is dus helemaal van elkaar gescheiden. Echter, ondanks het feit dat kabelaars hun netwerken flink verbeterd hebben en ook tot diep in de wijk verglaasd, deel je de voor internet gereserveerde frequentieruimte nog steeds met de rest van de huizen die op jouw local loop zitten. Die loops zijn gelukkig ook niet heel groot meer en EURODOCSIS 3 (en straks 3.1) geven per frequentiekavel een flinke bandbreedte. Maar je deelt het dus nog steeds als de rest in jouw buurt ook met grote snelheden gaat ziitten blazen.

Bij ADSL en glas heb je tussen jouw aansluiting en de switch/modemkaart in de centrale altijd dedicated bandbreedte (bij ADSL afhankelijk van de afstand tot de centrale, bij glas gegarandeerd).

Bij ADSL en glas wordt die 'link speed' gebruikt voor zowel IPTV als internet. Daarom gaat IPTV dus wel van je internetbandbreedte af. Bij DSL sowieso en bij glas is het afhankelijk van de maximale lijnsnelheid. Als die 100 mbit is en jij hebt ook een 100 mbit abbo, dan merk je dat dus. Is de lijnsnelheid gigabit, dan heb je nergens last van.
100 Mbit is dan niet precies 100mbit, maar mogelijk 85mbit (meer dan genoeg voor de meeste toepassingen, maar volgens mij moet je zowel bij ADSL, kabel en glas de bandbreedte verdelen over al je netwerk activiteiten. TV gaat dus ook van deze bandbreedte af).
Fout. Als UPC of Ziggo jouw een 100 mbit/s kabel abbo verkopen dan haal jij ook 100 mbit/s of jij nou 1, 2, 3 of 4 HD setopboxes aan hebt staan.

Bij *DSL heb je hier wel een punt, hier telt voor je uiteindelijke snelheid de afstand tot de centrale (bij kabel en glas niet).

[Reactie gewijzigd door andy88 op 8 oktober 2014 08:15]

Je hebt overschot van gelijk, Digitale TV gaat helemaal niets vertragen. Maar je bent nog altijd afhankelijk van je "node" of "ring", als deze buiten capaciteit is (wat ofwel een drukke periode betekend, of node die dringend aan capaciteitupgrade nodig is) Zou je, theoretisch gezien, wel je internetsnelheid omlaag zien kunnen gaan.

Dit heeft dan, inderdaad, niets (specifiek) met je gebruikte tv bandbreedte thuis te maken maar met de totale bandbreedte van de hele node/ring.

ik kan uiteraard niet meepraten over UPC ed, maar ik heb dit gedrag (niet te grof - max 10% dip-) meegemaakt bij Telenet (Belgie) doorheen verschillende perioden(node/ring upgrades wie weet?) vanaf 2001.

Het is een kleine "issue" die zal blijven bestaan denk ik. Bijvoorbeeld bij eurodocsis 3.0 is de capaciteit van de node misschien vermenigvuldigd, de abbo's hun snelheid zelf is natuurlijk ook vermenigvuldigd. Extreme illustratie die ik maak: Ik denk niet dat elke node van een coax/kabel ISP altijd voorbereid is dat elke woning het snelste abbonement heeft draaien op 100% gebruikte bandbreedte. Ik zou mezelf bijna afschieten door dit te zeggen, maar dat zou in sommige gebieden iets te duur oplopen denk ik voor de provider.

Uiteraard is dit de oude bekende discussie beloofde snelheid vs praktijksnelheid, en alles hangt af van de situatie/ISP. Ik probeer enkel maar duidelijk te maken dat er wel degelijk een potentieel nadeel in de lucht kan hangen voor coax/kabel omdat alles via gecentraliseerde nodes/ringen werkt, en niet rechtstreeks naar de klant/woning toe.

On a personal note, geef mij maar coax boven koper uiteraard, maar ik besef uit ervaring wel dat coax/kabel geen 100% garantie geeft, eerder op zn slechtst 90% bij mijn 'statistieken'

Edit: woops, net eymey zn post gelezen daar zat het meeste al in :+

[Reactie gewijzigd door egnappahz op 8 oktober 2014 11:18]

Hoe meer MB je verbruikt voor je kastjes, des te minder er overblijft voor de snelheid van je internet. Maar inderdaad, de HD kanalen van KPN zijn minder dan die van Ziggo, en dat is jammer. Misschien moeten ze dan toch maar eens aan de normale HD kastjes, die geen gebruik maakt van internet voor de kanalen maar alleen voor de diensten
Onzin, TV van KPN loopt via een andere VID dan die van internet en is daardoor niet gekoppeld aan je totale bandbreedte voor internet.Daarnaast hebben ze nog een overhead welke meer dan genoeg moet zijn om welke bitrates dan ook te gebruiken.
Die overhead is er alleen als je een abonnement afsluit van < 100Mbit. De apparatuur in de POP's is de bottleneck en in ruim 75% van glasvezel Nederland, staan juist die 100Mbit apparaten in de POP's.

Haal jij 100Mbit terwijl je via je digitale ontvanger TV aan het kijken bent.... dan is de POP voorzien van apparatuur die hogere snelheden aankunnen en heb je geluk de overige 75% van Nederland moeten het doen met 75%.

VID = IPTV en dit zegt in principe al genoeg (dit levert KPN dus). Dat loopt gewoon via de blauwe vezel, de groene vezel (= analoge TV / DVB-C en) wordt niet gebruikt. KPN is overigens geen uitzondering op de rest, technieken tussen KPN, Telfort, Tweak, XS4ALL zijn allen identiek. Bij Vodafone ligt dit eveneens gelijk maar Vodafone doet haar best eigen apparatuur in POP's te plaatsen om hiermee ook hogere snelheden aan te gaan bieden.

Onzin is het dus zekers niet, overigens is hierover ook nog maar enkele tientallen keren gesproken in voorgaande glasvezel discussies.
Ik heb al sinds 2009 glasvezel van KPN en zelfs als ik IPTV kijk met twee ontvangers hal ik nog steeds de maximale download van gemiddeld 10MB/s (up en down). Als je daar de TCP/IP overhead + collisions bij optelt kom je dan heel erg dicht bij mijn max van 100mbit/s..

Alleen bij DSL gaat IPTV ten laste van je bandbreedte.
Bij glasvezel zijn internet (vlan 6), IPTC (vlan 4) en telfonie (vlan 7) gescheiden van elkaar en je limiet wordt door KPN geplaatst op vlan 6. De Experiabox doet ook niets anders dan een PPTP verbinding opzetten over het KPN netwerk en de vlan's scheiden. Je hebt overigens wel de experiabox nodig als je ook gebruik wilt maken van telefonie (VOIP) via KPN. De VOIP gegevens zijn voor zover ik weet nog niet openbaar gemaakt. Wat jammer is, want dan zoude ExperiaBox gewoon weg kunnen (in een doos op zolder) en kan ik alles via mijn ZATOX ZBOX (IQ01) afhandelen..
Heb gisterenavond toch nog eens gekeken bij een buurtje van me en moet toegeven, het is iets sneller dan wat ik gezien/gemerkt heb bij Vodafone, Concepts enz. maar het scheelt hooguit 4-5Mbit per HD-Stream in vergelijking tot glashart-media aanbod waarbij HD-Streams ca. 13-14Mbit zijn.

Overigens heeft men in Rotterdam andere apparatuur in gebruik. In Rotterdam heeft KPN zelfs (meen ik) een tijd de groene en blauwe vezel gecombineerd om 200Mbit snelheden aan te bieden. Tenminste, zo heeft men mij dit een jaar geleden uitgelegd.
Jawel hoor, de verbinding van je kastje gaat van je snelheid af. Het is een aparte poort op je modem, maar het gaat via internet.
Hint: de glasvezelmodule in jouw aansluiting (Genexis) is maximaal geschikt voor 100Mbit (De oude versie, de nieuwe kan wel 1Gbit maar die hebben nog niet heel veel mensen), je hebt het 100/100 abonnement. De TV gaat dan wel via een separate VLAN maar de limit blijft 100Mbit omdat die Genexis niet sneller kan. Kortom IPTV zal op die manier dus altijd de bandbreedte van je internet afsnoepen.
Daar heb je helemaal gelijk.

Ik heb het geluk dat ik in een gebied zit waar maximaal 500/500 word geboden.
Ik heb dan ook zelf 500/500, maar als ik TV kijk op full HD en ik test dan mijn verbindings snelheid van internet piekt hij zelfs soms nog iets hoger dan 500, maar over het algemeen bijna spot on op 500

Ik heb dus het idee dat er wel degelijk een overhead is, ook al zijn de modems gelimiteerd hardware matig of software matig.

Ik zie bij mij geen afname in up or down wanneer ik HD TV of TV on demand kijk.
De snelheid wordt softwarematig gecapt met een traffic shaper, hier doet het modem niets aan. Automatisch blijft dan de andere 500Mbit vrij voor IPTV / Telefonie. Wat de werkelijke doorvoer limit is van die routers die ze leveren weet ik niet. Het zou me niet verbazen als die net als een draytek 2130 zo rond de 800Mbit blijven steken over hun WAN poort, wat uiteraard voor de toepassing zoals bij jou hem prima geschikt maakt.
Hoe meer MB je verbruikt voor je kastjes, des te minder er overblijft voor de snelheid van je internet.
Tja, ik zit dan bij Tweak en die geven ook 1:1 de streams door (in Enschede en Almere dan) en dan gaat er inderdaad tot 15 Mbit van je internet download snelheid af.

Kan niet echt zeggen dat ik daar van wakker lig gezien dat er dan nog 985 Mbit over blijft.
Misschien moeten ze dan toch maar eens aan de normale HD kastjes, die geen gebruik maakt van internet voor de kanalen maar alleen voor de diensten
Da's een nog slechtere oplossing, HD via de kabel is gewoon te weinig bandbreedte voor. Met IPTV gaat het via multicast en kan je in theorie een haast oneindig aantal kanalen aanbieden, alleen de kanalen die beken worden trekken bandbreedte.
Dat is alleen bij 1Gbit verbindingen... Bij alles lager dan dat gaat de IPTV niet van je internet bandbreedte af. Dat komt door de limieten van de apparatuur bij je thuis. Dat ding (Zyxel) kan gewoon niet meer dan 1Gbit downstream trekken op die ene Gbit poort voor de WAN.

Ik heb op 250mbit namelijk geen vertragingen als ik de Sparql box aan heb staan, en die staat altijd aan. Standby is namelijk nog steeds aan, alleen de output wordt zwart gemaakt.
Standby is namelijk nog steeds aan, alleen de output wordt zwart gemaakt.
Wil niet zeggen dat er dan ook een stream loopt. Zal vanmiddag eens kijken of dat het geval is.
Tv van upc looptgeluk over een andere kabel als het internet hdtv plus internet altijd snel
Het ligt misschien aan mij maar ik kan jullie beide niet volgen:
"normale HD kastjes, die geen gebruik maakt van internet voor de kanalen maar alleen voor de diensten"
en
"Tv van upc looptgeluk over een andere kabel als het internet"
Hoe komt TV binnen op een normaal HD kastje bij KPN?
Hoeveel coax kabels van UPC komen er bij jou binnen?
Via KPN gaat het tv signaal via een internetkabel, bij UPC met een coax
Via KPN gaat het tv signaal via een internetkabel
Een cat-6 UTP kabel heet dat.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 7 oktober 2014 20:14]

Eerder cat 5e, cat 6 wordt namelijk niet aangeboden/ snel gebruikt door de installateurs. Uiteraard ligt het ook aan degene die de kabel aansluit. Het kan namelijk ook prima werken met cat5.
Klopt! Mijn installateur heeft alvast cat6 door de goten getrokken op mijn verzoek en voor een kleine fooi ;)
Oké, dus je bedoelde dat KPN ook het tv signaal via de coax moet gaan leveren. Dat zal denk ik nooit gaan gebeuren, is bovendien ook absoluut niet nodig als ze gewoon hun zaakjes op orde krijgen, dus niet 100 mbit delen tussen tv en internet maar alles upgraden naar gigabit.
Dus jij hebt 2 kabels naar je UPC modem ?;) Gaat over de zelfde kabel.. Het gebruikt alleen een andere frequentie.
Is 8Mbit/s niet meer dan zat? Volgens mij zal de stap van HD naar full HD een grotere verbetering in kwaliteit leveren. Als ik films torrent vind ik de kwaliteit van 8Mbit/s meer dan zat voor Full HD, nu weet ik niet of ik dingen niet zie of dat het ook aan de compressie ligt?
licht voor een deel aan de compressie. toen ik ong 2 jaar geleden naar glasvezel wouw overstappen heb ik dit niet gedaan omdat de kwaliteit gewoon te slecht was. zelf in de kpn winkel was de kwaliteit om te huilen. weet niet welke bitrate ze toen gebruikte.
De torrents die jij download gebruiken een andere compressiemethode die veel efficienter is. Daardoor is 8mbps al heel wat.
Grote verschil is dat encodes op torrent sites niet live 1:1 hoeven te gebeuren. Op een TV-zender moet een stream live geencode kunnen worden zonder artifacts. Daarom is een hogere bitrate noodzakelijk.
Ah vandaar, dat feit had ik even over het hoofd gezien. Dat maakt alweer veel duidelijk
Afgelopen juni opnieuw voor kabel gekozen ipv glasvezel (terwijl glasvezel aansluiting ook in de meterkast zit) vanwege de vaak slechtere beeldkwaliteit op glasvezel.
Dit is een stap van Vodafone die ik in de gaten ga houden en me hopelijk kan overtuigen toch naar glasvezel (tv+internet) over te stappen.
Dan zou ik ook de technische dingen vooral in de gaten houden aangezien Vodafone het technisch vaak laat afweten. Zo zijn ze niet via Twitter en Facebook bereikbaar en reageren ze vaak pas na ca. 5-6 werkdagen op e-mails. Telefonische contact? ALTIJD via een 0900-nummer.
Gebruik jij in je thuis netwerk coax kabel of utp?

Hoe denk jij dan dat coax betere beeldkwaliteit oplevert dan utp?

De enige reden die ik kan bedenken om niet over te stappen naar glasvezel is dat je overal in je huis nieuwe kabels moet trekken. Aan de andere kant ben je dan ook gelijk af van de inferieure coax kabels die maar een signaal kunnen doorgeven, terwijl je utp kabels voor beide gebruikt kunnen worden (data/tv).
Volgens mij begrijp je t niet :)

Je krijgt iets van een provider in huis, dat bijv via glasvezel, coax of een telefoonlijn. Daarna gaat t een modem/router in en komt er meestal utp uit. Als je wisselt van provider verwissel je enkel het deel wat t eerste signaal omzet naar datgene wat jij in huis krijgt.

Waarom coax beter is bij veel providers staat in t nieuwsartikel toch? Veel glasproviders geven hun zenders door in lagere bitrates en daardoor lagere kwaliteit (uitgaande van dezelfde codec).
Volgens mij begrijp jij het zelf niet 8)7

Het gaat in het artikel om het verschil in bitrate tussen iptv van vodafone versus iptv van KPN. Dat staat helemaal los van coax, telefoon of glas, aangezien iptv altijd over utp kabel gaat naar elke ontvanger, in tegenstelling tot ziggo of UPC of dsl via welke provider dan ook, aangezien dit allemaal coax is.

In mijn reactie reageer ik op @Wekko306 die de overweging heeft gemaakt tussen coax houden of overstappen op glas.

Dus mijn reactie gaat niet inhoudelijk over het artikel maar om de stelling van @Wekko306.

Als je gewoon mijn post leest, kun je ook gewoon zien dat het een reactie is op wat @Wekko306 zegt. Ik zou in zijn geval er altijd voor kiezen om glas -> UTP te nemen ipv iets -> coax.
In mijn meterkast zit zowel een coax als glasvezel aansluiting. Die laatste wordt nu niet gebruikt.
We hebben vanwege kwaliteit van tv uitzending toen gekozen om kabel te nemen, en dan maar te gaan voor een kabel+internet abonnement van Ziggo. Het modem staat in de meterkast, we hebben nergens netwerkkabels liggen omdat we alleen Wifi gebruiken. De tv zit gewoon met coax aangesloten op het wandcontact in de woonkamer.

In geval van glasvezel zouden we of een nieuwe UTP kabel moeten trekken van meterkast naar wandcontactdoos in de woonkamer voor het tv-signaal (ipv de coax die er nu ligt, ernaast gaat denk ik niet lukken) of zouden we gebruik moeten maken van het lichtnet. Die stap gaan we wel nemen als tv-kwaliteit over glasvezel echt beter is dan coax.

[Reactie gewijzigd door Wekko306 op 8 oktober 2014 11:27]

Je vraagr of iemand coax in zn huis gebruikt, dat doet volgens mij niemand meer de afgelopen 10+ jaar lijkt me. Daar zaai je de verwarring mee imo. Zelfs als ik t nog drie keer lees haal ik t er hetzelfde uit als de eerste keer :)
Lees de reactie van @wekko306 maar...

Bijna iedereen heeft nog coax in zijn huis liggen.

Ik heb de oude coax kabel gebruikt als een soort trekveer om de cat 6 kabels door de leidingen te laten trekken, ipv ernaast, wat bijna onmogelijk is gezien de dikte van de kabels en de smalle buizen.

Ik heb nu alleen nog maar wand dozen met overal netjes utp aansluitingen afgemonteerd.

Kan nu op elke kamer zowel pc als tv inprikken als ik wil.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 8 oktober 2014 15:37]

Ik ben het zat dat ik zelf niet de kanalen kan indelen. Of tenminste de HD kanalen standaard op 1,2 en 3 ipv 701, 702 en 703!
Dat willen ze pas veranderen als iedereen HD heeft
Dat is het moment om ze standaard zo in te delen, maar zelf configureren, wat is daar op tegen?
Ja, dat weet ik ook niet! Ik wil het zelf ook graag veranderen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True