Dienst laat providers na levering alsnog bloatware naar Android pushen

Een Amerikaans bedrijf is begonnen met een dienst waarmee providers bloatware achteraf op een smartphone kunnen installeren, zonder dat daarvoor de toestemming van een klant noodzakelijk is. Het bedrijf zou al producten leveren aan onder andere Vodafone en T-Mobile.

De onderneming heet Digital Turbine en introduceerde onlangs een dienst genaamd Ignite waarmee providers applicaties naar Androidtoestellen van klanten kunnen pushen om zo meer advertentie-inkomsten te genereren. Dit kan voordat de telefoons worden afgegeven, maar ook na het leveren ervan.

Het Amerikaanse zakenblad Forbes meldt maandag dat enkele grote providers klant zijn van Digital Turbine. Het gaat om Verizon, T-Mobile en Vodafone. Het is overigens niet zeker of zij ook gebruik willen maken van Ignite, omdat Digital Turbine meer diensten levert.

Voorlopig werkt Ignite alleen op telefoons die providers leveren met een aangepaste versie van Android. Nexustoestellen van Google en smartphones die stock Android draaien, zijn niet vatbaar voor de nu al omstreden software.

Overigens zou bloatware op Android wel eenvoudiger verwijderd moeten kunnen worden. In oktober schreef Ars Technica op basis van een gesprek met topfunctionarissen van Google dat providers hun programma's via de Play Store kunnen leveren. Dit betekent dat de apps eveneens via de applicatiewinkel gewist kunnen worden.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (104)

[mailis]

Ik mis in alle reacties wel een beetje de nuance... Ja, mijn eerste reactie is ook dat ik er niet op zit te wachten. Maar tegelijkertijd wil ik ook een zo goedkoop mogelijk abonnement, stabiel netwerk en snelle verbinding (+ nieuwe ontwikkelingen zoals 5G, betalen via abbo, etc.). Dit soort oplossingen zijn er zodat de providers morgen nog steeds bestaan en ons kunnen helpen...

Wel kan ik mij vinden in alle opmerkingen over security (misbruik), toegevoegde waarde (heb ik er wat aan) en onverwachte kosten. Maar gelukkig zijn wij alle tweakers die hun toestel van een nieuwe rom voorzien, dus daar hebben we geen last van

[twiFight]

Laat ze dan maar een keuze bieden, want ik betaal liever wat euro's meer dan dat ik remote bloatware gepushed zou willen krijgen. Ik heb geld om de diensten die ik gebruik mee te betalen en ja, ik geef om privacy. Als geld (zogenaamd) nodig is om een dienst in stand te houden dan moeten ze dat aangeven en dan kan de klant beslissen of ze het daar mee eens zijn. De in dit artikel genoemde mogelijkheid is vast interessant voor mensen die zo weinig mogelijk willen betalen en prima dat ze die keuze hebben, maar als dit de enige mogelijkheid wordt dan zou ik als klant snel weg zijn.

Maar aan het einde van de dag is meer geld voor een dienst betalen zelden een garantie voor de continuiteit van een bedrijf, een goede infrastructuur of 'geholpen kunnen worden' (klantenservice is daar een goed voorbeeld van). Ik kan me eigenlijk helemaal geen bedrijf voor de geest halen die hun prijzen verhoogd heeft en daarna betere service (in de breedste zin van het woord) ging leveren. De service blijft belabberd en god mag weten waar dat geld naar toe gaat.

[Teijgetje]

Lol, het eerste waar ik aan moest denken, bij je eerste alinea, zijn al die mensen die wel 200 fysiotherapiebehandelingen a 35 euro menen te moeten kunnen krijgen bij een maandelijkse extra premie van 29 euro....

Relativeren is tegenwoordig een onbekend begrip geworden......

[WhatsappHack]

Dat is gevaarlijk. Want je hoeft dan ook de permissies niet te accepteren... Dat doet dat systeem wel voor je. Weet jij veel wat er mee gedaan wordt. En als er een veiligheidslek in die software zit...? Ja, dan ben je de lul.

Ik denk ook dat deze software in Nederland mogelijk niet legaal is als de gebruiker niet expliciet opt-in of geen opt-out mogelijkheid heeft.

Deze software schopt de fundering van Android onderuit, dat zou niet mogen. Ik hoop dat Google daar een stokje voor steekt.

[Mizgala28]

Google voegt juist een optie in 5.0 dat providers makkelijker hun eigen software kunnen installeren.

Dan wel op papier via en veiligere methode.

[WhatsappHack]

Ik mag hopen van niet tenzij de apps geen permissies voor toegang tot data, microfoon, etc. aan zichzelf mag geven... Zou van de zotte zijn, dat is gewoon een kant en klare backdoor... De natte droom van elke hacker en NSA.

[Mizgala28]

Voor zover ik het weet geeft die functie aan een provider om elke soort app erbij achteraf te installeren, dus ik vrees dat ongeacht de permissies het toch wel kan.

[shicomm]

Tweakers gaat langzaam de reaguurder kant op met al dat volk wat het weer over een mobile OS moet gooien...

Ontopic ;

Dat het technisch kan is niet zo heel erg raar natuurlijk.
Als je bijvoorbeeld kijkt hoe tarieven steeds meer omlaag moeten worden getrokken dan willen providers toch een andere manier hebben om winst te kunnen maken.
Naast het feit dat het voor NL niet echt relevant is lijkt het mij dat users dit toch ook behoorlijk snel zat zouden worden.

Toevallig vorige week nog 2 verschillende xperia Z toestellen naast elkaar gehad ; eentje helemaal volgebloat door VF en eentje met CM er op.
Alleen al qua snelheid een verschil van dag en nacht , zoiets gaat gebruikers ook opvallen lijkt me..

[Black Piet]

Hmmm. Dit is geen goede ontwikkeling. Ben die bloatware al helemaal beu.. Kijk eens naar een Samsung device hoeveel zooi je meegeleverd krijgt en er niet vanaf krijgt zonder te rooten.

Als ISP er ook nog extra bloatware bij gaan stoppen...

[tiefschwarz]

Stukje historie van de Telecommunicatiewet voor diegenen die bang zijn voor een dergelijke ontwikkeling in Nederland. Art. 11.7a Tw is uitstekend geschikt om dit tegen te gaan.

Dat artikel is in de volksmond tegenwoordig bekend als de 'cookiebepaling', maar was in de versie voor de aanpassing uit 2010-2012 vooral bekend als een bepaling om malware aan te pakken. Toen verbood het artikel al het zonder toestemming opslaan van gegevens op een randapparaat en dat doet het nog steeds:

Onverminderd de Wet bescherming persoonsgegevens dient een ieder die door middel van elektronische communicatienetwerken toegang wenst te verkrijgen tot gegevens die zijn opgeslagen in de randapparatuur van een gebruiker dan wel gegevens wenst op te slaan in de randapparatuur van de gebruiker:
a. de gebruiker duidelijke en volledige informatie te verstrekken overeenkomstig de Wet bescherming persoonsgegevens, en in ieder geval omtrent de doeleinden waarvoor men toegang wenst te verkrijgen tot de desbetreffende gegevens dan wel waarvoor men gegevens wenst op te slaan, en
b. van de gebruiker toestemming te hebben verkregen voor de desbetreffende handeling.

(Voor de duidelijkheid, onder gegevens wordt mede verstaan software)

Zonder toestemming mag het dus niet, en toestemming moet vrij zijn. Dat wil zeggen: je mag ook niet indirect verplicht worden bloatware te accepteren.

[Smithrs]

Voor ieder abonnement teken je, en ik vrees dat in de "Algemene Voorwaarden" wel iets zal worden opgenomen.
En mag niet verplicht?
Je bent niet verplicht een abonnement te nemen......

[Verwijderd]

De wet gaat boven algemene voorwaarden en contracten.

[mac1987]

Kleine kanttekening : Alleen indien het om dwingend recht gaat, hetgeen hier gelukkig het geval is.

[Verwijderd]

Terechte kanttekening .

[sjongenelen]

Nee, dit is ook niet echt relevant voor nl of Europa.. Maar voor de grote carriers in America, welke nog altijd de dienst uitmaken wat er met je (of hun) toestel gebeurd..

[Bliksem B]

Hmmm. Dit is geen goede ontwikkeling. Ben die bloatware al helemaal beu.. Kijk eens naar een Samsung device hoeveel zooi je meegeleverd krijgt en er niet vanaf krijgt zonder te rooten.

Als ISP er ook nog extra bloatware bij gaan stoppen...

Wat jammer is dat het niet de gebruiksvriendelijkheid ten goede komt! Mensen willen graag een zo simpel mogelijk toestel, met alleen de Apps die gebruikt worden. Dit doet een grote concurrent toch stukken beter.

Daarnaast is de effectiviteit van het meeleveren van bloatware nihil! De meeste mensen gebruiken het niet. De inkomsten komen daarom vooral van gebruikers die een dergelijke app per ongeluk openen of bij gebrek aan beter de voorgeïnstalleerde app gebruiken.

[bbob]

Wat erger is, is dat het zonder toestemming kan c.q ergens verborgen zit in de voorwaarden.

Je kan stellen dat ze kunnen installeren wat ze willen, inclusief spy apps, keyloggers en noem het maar op.
Het lijkt me niet wenselijk dat providers zo maar apps kunnen installeren zonder jou uitdrukkelijke toestemming c.q je duidelijk op de hoogte gebracht te hebben en niet sneaky verstopt in voorwaarden.

Lijkt me trouwens dat hier wederom een taak ligt voor de politiek in te grijpen in dit onwenselijke gedrag van telco's.

[smeaggie]

Helemaal mee eens, zeker als je bedenkt wat er kan gebeuren als iemand Ignite weet te hacken. Dan kan een hacker dus in één keer zijn keyloggers pushen naar miljoenen mobieltjes? Wow... bedankt voor het uitrollen van de rode loper!

<alu hoedje>
Politiek ingrijpen? Welnee, die vragen zich nu af hoe snel ze zelf klant kunnen worden bij Ignite
</alu hoedje>

[markiebiboy]

Heel erg gevaarlijk. Stel dat een hack zorgt dat op al die telefoons malware komt. Slechte ontwikkeling. Dit bedrijf mag snel faiiliet gaat wat mij betreft. Nexus 6 here i come:)

[Mizgala28]

Nexus 6 is ook niet heilig, in de VS kwam AT&T in opspraak omdat er brandend logo op de toestel staat, branded wallpapers, bramded ringtones en ga zo door, en nee mod erop zetten heeft geen nut, het zit op een aparte partitie.

Oftewel een flinke stap erger dan wat Verizon met de Galaxy Nexus flikte.

[tinyhitman]

Slechte zaak... En ondertussen de gegenereerde bandbreedten gewoon factureren zeker!
Zelfs als dit opt-out zou zijn is de de gemiddelde leek dus gewoonweg de lul.

[downcom]

Wat is er slecht aan? Dit had je gewoon kunnen weten als de de software (android) geen eigendom is van de gebruiker maar onder bepaalde voorwaarden gebruikt worden (en zelfs op afstand worden aangepast). Het is de gehele infrastructuur van android dit dit weer mogelijk maakt (en ook voor ingericht is

voorbeeld: Wanneer ik een WP of een iOS apparaat koop, betaald ik tijdens de aanschaf van het toestel ook voor de licentie. Dit is bij Android niet het geval waardoor je als eindgebruiker feitelijk niets over de software te vertellen hebt. (natuurlijk zijn er tweakers maar doel ik niet op!)

Hoelang gaat dit nog duren voordat de consument inziet dat gratis opensource-software en/of diensten meer nadelen heeft dan voordelen. En dat deze software enkel en alleen voor de grote bedrijven op de markt gezet word voor eigen gewin

Jammer van dat minnen, mening en feiten zijn toch een wereld van verschil

[Reactie gewijzigd door downcom op 23 juli 2024 00:55]

[Primal]

Hoeveel onzin kun je in één post schrijven? Onderstaande is niet bedoeld om een flamewar over besturingssystemen te starten, maar dient slechts als relativering.

voorbeeld: Wanneer ik een WP of een iOS apparaat koop, betaald ik tijdens de aanschaf van het toestel ook voor de licentie. Dit is bij Android niet het geval waardoor je als eindgebruiker feitelijk niets over de software te vertellen hebt. (natuurlijk zijn er tweakers maar doel ik niet op!)

Ten eerste is het zo dat een software licentie voor Windows Phone/iOS je geen eigenaar maakt van de software, het is een gebruikerslicentie. Als je de moeite neemt om de licentieovereenkomst (die grote lap tekst met juridische termen) te lezen, zul je zien dat de eigenaar van de software ten alle tijden kan de doen en laten met de software naar eigen goed dunken.

Wat is er slecht aan? Dit had je gewoon kunnen weten als de de software (android) geen eigendom is van de gebruiker maar onder bepaalde voorwaarden gebruikt worden (en zelfs op afstand worden aangepast). Het is de gehele infrastructuur van android dit dit weer mogelijk maakt (en ook voor ingericht is

Nogmaals: de licentie die je afneemt, geeft je gebruikersrecht en maakt je geen eigenaar. Daarnaast is het zo dat ook Windows Phone als iOS op afstand (Over-The-Air-Updates) aangepast (kunnen) worden. Wat is nu eigenlijk het verschil? Wat is nu het grote punt dat je wil maken?

Ten tweede, wat heeft het pushen van bloatware te maken met een opensource besturingssysteem als Android? Deze functionaliteit kan net zo goed op Windows Phone/iOS toegepast worden.

Hoelang gaat dit nog duren voordat de consument inziet dat gratis opensource-software en/of diensten meer nadelen heeft dan voordelen. En dat deze software enkel en alleen voor de grote bedrijven op de markt gezet word voor eigen gewin

Over de voor- en nadelen van zowel closed als opensource software zijn duizenden artikelen/onderzoeken te vinden, dat ga ik hier niet samen vatten. Ik ben het met je eens dat "gratis" diensten vaak met een keerzijde komen, maar dit heeft niets met opensource te maken. Zoals jij het verwoord zijn "opensource" en "gratis" gelijk aan elkaar, met alles wat daarbij hoort.

[Reactie gewijzigd door Primal op 23 juli 2024 00:55]

[monojack]

Het punt dat hij wil maken is dat je provider nooit zelf apps zal kunnen installeren op iOS. Dat is iets wat Apple gewoon niet toelaat omdat Apple je ziet als klant en niet als product.
Bij Google ben je geen klant maar een product. Bij Android betaal je enkel voor het toestel. De licentie wordt betaald door de fabrikant of provider en die beslist dus wat er op je toestel zal staan dit in tegenstelling tot Apple die beslist dat enkel jij als klant kan beslissen welke apps er op je toestel komen te staan.

[Gomez12]

De enige reden waarom Apple het niet zou toelaten is een tijdelijke, namelijk dat ze er niet genoeg geld voor binnenkrijgen.

Apple / MS / Android het verschilt allemaal geen ene zak van mekaar.
Als jij morgen naar Apple toestapt en hun garandeert dat ze 100 miljard binnen 10 jaar kunnen verdienen met dit soort geintjes dan zit het er overmorgen in (En het mag van de gebruikslicentie)

[monojack]

Ah zo, is dat echt zo? Is het niet zo dat je dat maar verzint om niet weeral geconfronteerd te moeten worden met het zoveelste nadeel van Android? Ik zou toch wel eens een bron willen zien van wat je hier beweert.

Maw: stop met de FUD te verkopen want wat je zegt is op niets gebaseerd behalve een verzinsel uit jou hersenpan.

Apple zal nooit toelaten dat iemand anders dan de gebruiker iets zal installeren op je iOS device.

Nogmaals: True cost of Apple control: no carrier bloatware on iPhone

[marking]

Precies, Apple zal dit nooit doen...
http://www.wired.com/2014...giveaway-even-worse-spam/

[monojack]

Ik heb nooit gezegd dat Apple het zelf niet zal doen, ik zeg dat Apple het nooit door derden zal laten doen. Apple heeft dat album op je telefoon gezet. Niet je provider of een andere derde.

[koelpasta]

LOL.,., sorry hoor, maar jij linkt naar een artiekel van een site die overduidelijk commerciele belangen heeft bij apple,.
Dat is net zoiets als de reviews van Playstation Magazine met de werkelijkheid verwarren. ...

[blouweKip]

Het heeft echter niets te maken met het OS of de filosofie erachter: dit betreft een app die door de providers al voordat je de telefoon gekocht hebt wordt voorgeinstalleerd, dat android toevallig het enige vrije mobiele OS met een groot marktaandeel is maakt het hoogstens een interessanter doel voor carriers, niet het OS zelf.
Dat iOS en windows phone grotendeels deze vrijheid ontberen voor carriers en gebruikers maakt deze OSjes niet ineens beter.

[kozue]

Hoelang gaat dit nog duren voordat de consument inziet dat gratis opensource-software en/of diensten meer nadelen heeft dan voordelen.

Beetje jammer dat je hier open source door het slijk probeert te halen. Echte open source software is juist wel goed voor de consument, het geeft keuzevrijheid en onafhankelijkheid van de aanbieder. Google levert echter geen open source. Ze leveren closed source met een opensource onderlaagje. Net als Apple (bsd kernel met closed source userspace). Alleen betaal je bij Google met je gegevens en bij Apple, MS en de rest met geld. Dat is prima voor degenen die hun privegegevens niets waard vinden en "toch niets te verbergen hebben", maar degenen die iets om hun privacy geven hebben eigenlijk niets bij Android te zoeken.

[BeosBeing]

Bij de komst van Android dacht ik eerst ook: hoera eindelijk open source op de telefoon en kijk eens wat de mogelijkheden als gebruiker allemaal zijn, maar inmiddels ben ik er van terug gekomen en gebruik ik een dumbphone. Nu komt er dus nog een reden om Android te mijden, zeker als er een sim in het apparaat moet.

Inmiddels schat ik een Apple of Windows hoger in als een Android device, maar Blackberry staat daar nog boven, al is ook dat niet optimaal.

[HMC]

Waar heb je het over? Dit gaat over telefoons die je via een provider koopt. Ik denk niet dat andere eco-systemen hier zondermer gevrijwaard van zijn.

Het kan waarschijnlijk op jouw geliefde systeem ook.

Dat het als eerste op Android gebeurt (of bekendgemaakt is) betekent zeker niet dat het op andere systemen niet kan.

Dit is vanuit de providers van jouw telecomverbindingen.
Nog nooit een iPhone gezien die simlocked via een bepaalde provider wordt aangeboden?

[monojack]

iOS is hier van gevrijwaard. Apple laat het gewoon niet toe dat derden apps installeren op het OS. De providers mogen nog zoveel willen het zal hun nooit lukken dit op iOS te verkrijgen. Simlocked is het enige dat een provider kan, voor de rest is en blijft het onmogelijk om zonder toestemming van de gebruiker apps te installeren.

Dat het bij Android wel kan is omdat het open is. Dit is zo één van de vele nadelen van een open besturingssysteem. Google heeft er alles aan gedaan om geliefd te zijn bij providers, iets dat Apple nooit beoogd heeft omdat het zeker was dat de iPhone zou aanslaan en providers op hun knieën zouden smeken om iPhones te mogen verkopen. Bij Google ben jij niet de klant maar het product. Apple denkt daar gelukkig anders over.

True cost of Apple control: no carrier bloatware on iPhone

[Reactie gewijzigd door monojack op 23 juli 2024 00:55]

[David Mulder]

Google heeft er alles aan gedaan om geliefd te zijn bij providers

Hier ga je dus volkomen de fout in. Het is aan de makers van smartphones om te beslissen welke beperkingen ze opleggen en of ze toestaan dat er bloatware op komt te staan (want daar moeten zij mee helpen). Google heeft daar op tegen juist heel veel geprobeerd te doen om los te komen van de macht van de carriers, denk bijvoorbeeld aan hum play store en verschillende lobby campaignes van Google.

[Verwijderd]

Net als bij WP. En die heb je voor normale prijzen en kun je alle apps verwijderen van je startscherm(en) Lekker clean en alleen wat de gebruiker wil zien.
Per saldo kun je dus het beste een Windows phone hebben.

[Teijgetje]

In die redenatie kan je ook stellen; "als je geld teveel hebt dan..... wil je waar voor je geld dan.....en wil je cheap met alle gemakken behalve privacy dan.....

Maar dat is natuurlijk ook allemaal onzin.
Er is geen beste OS of telefoon, het is maar wat voor jou (makkelijk en goed) werkt.
Of waaraan je status wilt ontlenen natuurlijk.....

[Teijgetje]

Het woordje "zowat" in je betoog zegt toch alles?
Niet voor iedereen is het dus de beste.
Kortom er is geen beste, tenzij je dus gelijk stelt dat zij dat fout hebben, alleen wat voor jou, als individu, het beste werkt is de beste (for the job).
Bijvoorbeeld als je alleen belt en smst is het hele smartphonegedoe maar onzin en mijl op zeven. .

Dat laatste zinnetje was inderdaad voer voor wie zich aangesproken voelt eender welk topmodel te verdedigen als zijnde "de beste",
Zoals jij meent te moeten doen. (6plus I pressume?)

Geeft niets hoor, iPhones zijn ook fijne toestellen, en om trots op te zijn.
Alleen dat fundamentalisme.......

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 00:55]

[style2k]

nee dat kan niet . althans voorlopig niet volgens het artikel. daarbij lijkt het me sterk dat wp of apple dat mogelijk maken , want volgens mij moet dan zoizo een stukje software geinstaleerd worden , en als dat stukje er niet op staat kan een telco niet echt op je toestel. want dan zouden hackers dat ook zomaar kunnen . en dit lijkt mij toch echt onwenselijk.

[Zezura]

iPhones zijn niet gesimlocked en daarbij staat apple het niet toe om bloatware als provider te installeren.

[downcom]

Dat kan niet want je betaald voor het gebruik van de software waar weer andere voorwaarden van kracht zijn. Best logisch eigenlijk.

Wanneer de consument betaald voor de hardware en de software is dit dus niet mogelijk.

[Gomez12]

Wanneer de consument betaald voor de hardware en de software is dit dus niet mogelijk.

Volkomen gelijk, alleen is er geen smartphone te vinden waar je daadwerkelijk de software afkoopt, je "koopt" alleen een gebruikslicentie.

[bbob]

WP of IOS is ook jouw eigendom niet je koopt een gebruikslicentie. Een licnetie is wat anders dan eigenaar van de software zijn. Het enige eigendom dat je hebt is de licentie op software.

Het had je kunnen weten is een non argument en heeft ook niets met android te maken.
Waar het om gaat is dat providers schijnbaar via een apps toegang kunnen hebben tot al jou gegevens op je telefoon. Full access dus. Als jij dat wenselijk vindt is dat jou mening. Veel mensen weten het niet eens, de massa is dom, laat zich wat wijsmaken en moet beschermd worden tegen dit soort praktijken.

[Niemand_Anders]

Het is de fabrikant welke de licentie afschaft. Windows Phone heeft *GEEN* betaalde licentie voor de eind gebruiker. Daarnaast bieden WP of IOS gelukkig weinig mogelijkheden voor de provider. Zelfs de fabrikant heeft maar beperkte vrijheid om van het Microsoft model af te wijken. Als eind-gebruiker heb je alleen de mogelijkheid om akkoord te gaan met de voorwaarden van de licentie..

Daarnaast als de provider achteraf software zonder jouw toestemming installeerd, is dat dan geen malware?

Dat sommige telefoon aanbieder vooraf software installeren op de telefoon vind ik zal zorgelijk, want daar zit eigenlijk nooit de account-app van de provider zelf tussen. Die moet je altijd nog zelf vanuit de store/marketplace installeren..

[Verwijderd]

Jammer van dat minnen, mening en feiten zijn toch een wereld van verschil

Misschiein omdat je niet on-topic reageert en nogal onzin loopt te verkondigen.

Dat Android geen eigendom van mij is wil toch niet zeggen dat providers dan maar software op mijn phone kunnen gaan zetten zonder dat ik er toestemming voor geef? Al was Android wel mijn eigendom dan nog moeten ze met hun poten van mijn phone afblijven. Dát is waar het hier om gaat.

[MadMarky]

Overigens zou bloatware op Android wel eenvoudiger verwijderd moeten kunnen worden. In oktober schreef Ars Technica op basis van een gesprek met topfunctionarissen van Google dat providers hun programma's via de Play Store kunnen leveren.

Precies, om te beginnen met het applicatiepakket van Google zelf!
Zijn er nu echt mensen die Play Books, Play Kiosk, Play Games, etc op hun telefoon daadwerkelijk gebruiken?

[mr_seeker]

Zijn er nu echt mensen die Play Books, Play Kiosk, Play Games, etc op hun telefoon daadwerkelijk gebruiken?

Simpel antwoord hebben? Ja. Anders kan ik al die spellen niet meer spelen, geen muziek meer luisteren en 's avonds nog even een boek kunnen lezen (en ja, er zijn genoeg alternatieven op de markt maar die zijn nogal onhandig als je telefoon voor de zoveelste keer naar fabrieksinstellingen hebt gezet)

[Teijgetje]

Een telefoon die je regelmatig terug moet zetten naar fabrieksinstellingen lijkt mij dan weer onhandig.

[martijnve]

Play Kios gebruik ik dagelijks, Book niet meer (wel gedaan). Daarnaast moet google de ontwikkeling van android ergens aan verdienen. Dat proberen ze onder andere te bekostigen door op deze manier hun andere diensten onder de aandacht te brengen.

[FreshMaker]

[...]

Zijn er nu echt mensen die Play Books, Play Kiosk, Play Games, etc op hun telefoon daadwerkelijk gebruiken?

Books en Games wel ja, boeken kan je gewoon uploaden naar Play Books, en op al je aangesloten devices terugvinden om te lezen.
Games voornamelijk om scores bij te houden, handig als je een keer op de tablet speelt, of op de telefoon

Kiosk is imo niet volwassen genoeg, daar doet Apple het beter

[Mithrildor]

Ik gebruikte Google Play Books erg veel, het is enorm prettig om er boeken naar te kunnen uploaden en daar vervolgens op elk device bij te kunnen. Ik ben alleen gestopt met het gebruiken van Books omdat het alleen geschikt is voor boeken die je van kaft tot kaft leest. Inmiddels gebruik ik voornamelijk EBookDroid die voor het lezen zelf veel prettiger is.

[Phelix]

Nog meer redenen om een los toestel te kopen en een sim-only erbij. Zit je ook niet meteen 2 jaar vast.

[icter-tje]

Maar als je ISP dan alsnog op afstand software op je telefoon gaat installeren schiet je nog niks op.

[evilution]

Is het dan niet gewoon computervredebreuk?
Is dit product sowieso niet beter te kwalificeren als malware?

[Verwijderd]

Als google het mag, met kiosk, play books en andere apps die ineens op je smartphone komen, dan mag je provider het ook. enige, wat ze moeten doen, is vooraf in de algemene voorwaarden zetten dat zij het mogen doen.

[Sfynx]

Algemene voorwaarden staan gelukkig niet boven de wet.

[Verwijderd]

Er is geen wet die verbiedt apps te leveren op een smartphone. Of geen wet die mensen verbiedt toestemming geven voor het afstaan van prive-gegevens.

[blouweKip]

Als je eens los toetsel koopt kan dit dus niet voorkomen, omdat de telefoon niet in handen is geweest van de ISP.

[Phelix]

Zie mijn reactie hieronder. Kies je mobiele provider zorgvuldig.

[icter-tje]

Ja, zit zelf bij tele2 en heb geen branded toestel of software meegekregen. En sowiso meteen CM erop gezet zodat ik ook van al die Samsung troep af ben. Maarja het grootste deel van NL zit bij Vodafone of T-mobile of KPN. De rede waarom ze dit kunnen flikken is dat de meeste mensen die niet zoveel kennis van telefoons hebben dit niet eens merken of zich hier niet aan storen.

[Reactie gewijzigd door icter-tje op 23 juli 2024 00:55]

[FreshMaker]

Nog meer redenen om een los toestel te kopen en een sim-only erbij. Zit je ook niet meteen 2 jaar vast.

Waarom zou dit voor een provider handig zijn, denk je ..
Omdat je een toestel los koopt, met simonly.
Nu heeft de provider ( want daar gaat het over ) de mogelijkheid om ALSNOG de rommel aan te leveren achteraf.

* FreshMaker blijft dus gewoon met zijn root& adblockers in de weer.

[Phelix]

Dan moet je die provider gewoon als een baksteen laten vallen; of überhaupt niet voor een sim-only van Vodafone of T-Mobile kiezen. Genoeg kleinere providertjes met fijne tarieven, lijkt me.

[FreshMaker]

Genoeg ?

KPN, VF, en Tmobile, en daarachteraan hobbelt Tele2 .....
De rest maakt gebruik van één van die providers, dus het netwerk.

Met een kortingsworteltje voor de neus, gaan die "kleine" providers zo mee in het proces

[Stinky9]

LoL! Kortingsworteltje voor de neus! Brilliant! ...En ik ben van mening dat je helemaal gelijk hebt/krijgt. Geld en eigenbelang vervagen normen, waarden en principes.

Toch verwacht ik niet dat deze carrier push van apps snel doorgang zal vinden in NL omwille van de bovengenoemde wet. ...En vooral zolang de dames en heren politici zelf ook geraakt worden...

[oef!]

Yup, uit het Ars stuk:

So the idea is as part of setup, Verizon might have some apps that you want like an app that tells you how much you used that month in terms of charges. There's legitimate use cases where you want apps, but you also want those apps to be treated like any other app. What happens now is when you've got a Verizon SIM in the device, it actually installs Verizon apps as part of the setup flow, and then you can remove them if you want as part of the Play Infrastructure. And Verizon can update it.

Cohen: They're not on the system partition.

Is het irritant? Ja. Is het een drama? Nee, zeker niet als je de app gewoon weer kan verwijderen.

[evilution]

Bij een los toestel lijkt het me ronduit illegaal dat een provider daar ongevraagd meuk op gaat zetten? Dat is gewoon vernieling.

[icter-tje]

Computervredebreuk, de provider installeert wat op jou telefoon waar jij geen toestemming voor geeft.

[FreshMaker]

Zelfs dat is niet helemaal waar, er zal vast wel een 'regeltje' in het ontract komen dan

Maar je mag winnen hoor, begin een bodemprocedure .... of neem geen abonnementen meer af , jouw keuze

[Verwijderd]

Doe mij dit voor de Google services.
Het zijn er inmiddels bijna 20 geworden.
nieuws: 'Google verdubbelt aantal verplicht meegeleverde apps op Android-apparaten'
Beetje te veel van het goede.

[Mithrildor]

Tja, bloatware is altijd vervelend, maar ik heb toch liever de bloatware van Google dan de bloatware van Samsung. Die bloatware van Google werkt tenminste goed en als fabrikanten die apps er verplicht op moeten zetten dan is er minder reden om hun eigen bloatware er op te zetten, aangezien het geen nut heeft om twee apps met dezelfde functie op een apparaat mee te leveren. Het zou alleen mooi zijn als het weer te verwijderen zou zijn als je liever van een andere app gebruikt maakt.

[Verwijderd]

Ik heb liever een telefoon die doet wat in belang is van gebruiker, ipv in belang van advertentieverkopers en providers.

In m'n huidige telefoon is het zo dat ik alle voorgeïnstalleerde apps kan verwijderen tot de sms app aan toe.

[Verwijderd]

Het is een soort Play Services maar dan niet van Google maar van een derde partij. Ipv dat Google nieuwe apps en services pushed kan de operator dit nu doen. Dus naast Play services krijgen de Android gebruikers nu een Play Service cloon van de operators waardoor deze ook hun warez kunnen pushen, net als Google doet met Play services.

[Mamoulian]

Vrij logisch want dat waren services die vroeger in het OS gebakken zaten. Nu ze apart meegeleverd worden via Google Play kunnen ze sneller een OTA update ontvangen, onafhankelijk van de grillen van de fabrikanten.

[Verwijderd]

Dit snap ik dus niet. Waarom doen providers dit? Niemand gebruikt het, het is vervelend, en het kost hun geld om te maken. Dus waarom niet voor iedereen de beste oplossing pakken en bloatware helemaal uitfaseren?

PS. Ik vind dat dit heel snel verboden moet worden. Dit is het ongewenst manipuleren van een telefoon nadat de klant ervoor betaald heeft en het dus zijn eigendom geworden is. Op een PC zou dit gezien worden als malware.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:55]

[gabba25]

De waarom is niet zo moeilijk, cash!

Waarom dit alleen Android is, is me dan niet helemaal duidelijk.

[downcom]

Dat is behoorlijk duidelijk. Deze software is feitelijk nooit eigendom van de gebruiker maar mag onder bepaalde voorwaarden gebruikt worden.

Je bent dus alleen eigenaar van de hardware

[oef!]

En WP of iOS is wel van jou? Dream on, Apple of MS zou dit net zo goed kunnen doen.

[Vexxon]

Feit is wel dat Android Open is en daardoor makkelijker is om dit mogelijk te maken. Zoals in het artikel staat werkt dit alleen op aangepaste versies van Android en aangepaste versies van iOS en WP bestaan niet.

[downcom]

precies niet te ver door dromen. Als je zelf even je verstand gebruikt kun je zelf ook tot de redenatie komen dat je voor android nooit hebt betaald en feitelijk dus ook geen licentie hebt ontvangen bij de aanschaf van je telefoon. Of wel dan?

Wanner je ergens niet voor betaald of een licentie afneemt heb je als afnemer / consument helemaal niets te willen.

Nu een opdracht voor jou: zoek jij eens uit of het "normaal" is geen licentie bij van software uit te geven bij de aanschaf van hardware èn of dit bij andere leveranciers ook gebeurd. (zal je vast helpen antwoord is Nee)

[blouweKip]

Ik heb meer dan genoeg software draaien waar ik een licentie voor heb en niet voor heb hoeven betalen:

http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html

[blouweKip]

Dat heeft er weinig mee van doen, android bied door de vrijheid en openheid voor telco's de mogelijkheid om voorgeinstalleerde software mee te leveren: dit gaat dus ook alleen op als je een gesubsidieerd toestel koopt (en dan ook alleen in de VS aangezien het hier niet is toegestaan).

[FreshMaker]

bloatware kan referrals bevatten, die weer terugkoppelen naar de provider.
vele losse centen maken een hele grote pot uiteindelijk.

Onze telefooncentrale staat "gesponsord" door Tele2 zakelijk, van elke call binnenkomt, komt er een paar centen terug.
Met een 24u alarmcentrale en 50.000 klanten + dienstverlening voor externe bedrijven zijn dat héél veel calls
Maandelijks een spaarpotje ( voor de PV ) van 200 / 250€ waar niets voor gedaan hoeft te worden

[punica]

wat de leuke dame aan het einde zei: "voor het optimaliseren van uw advertentieinkomsten."