Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse kabinet: providers zijn mogelijk in 2025 klaar met bouw 5g-netwerken

Het Nederlandse kabinet verwacht dat providers rond 2025 klaar zullen zijn met het bouwen van 5g-netwerken. De verantwoordelijk staatssecretaris noemt die deadline 'ambitieus maar haalbaar'. Providers wachten tot ze 5g op genoeg frequenties kunnen aanbieden.

Dat providers wellicht niet eerder klaar zijn met het bouwen van de 5g-netwerken, heeft ermee te maken dat de overheid de frequenties niet eerder veilt. Voor 5g zijn frequenties in de 700MHz- en 3,5GHz-banden belangrijk. De 700MHz-frequenties veilt de Nederlandse regering in 2019.

De 3,5GHz-band ligt moeilijker, omdat providers die band nu alleen in het zuidelijke deel van Nederland zouden mogen gebruiken vanwege mogelijke storing van het satellietstation in Burum. Het kabinet gaat volgend jaar overleggen of de 3,5GHz-frequentie toch bruikbaar mag worden in het hele land, schrijft staatssecretaris Mona Keijzer in de agenda voor een telecomvergadering met Kamerleden volgende week.

Het hebben van zoveel mogelijk frequenties is voor providers belangrijk, omdat 5g-technieken veel leunen op het aanbieden van een mobiele internetverbinding op zoveel mogelijk frequenties tegelijk. Dat gebeurt nu al ook al met 4g, dat bij veel smartphones op twee of drie frequentiebanden tegelijk werkt.

Het bouwen van 5g-netwerken zal volgens de telecomindustrie in fases gaan verlopen. In tegenstelling tot voorgangers als 4g en 3g is 5g niet een enkele netwerktechniek, maar een lappendeken van technieken en de introductie daarvan verloopt in fases. Sommige daarvan werken op lage frequenties als het huidige 4g en andere zitten juist op hoge frequenties, de zogenoemde mmWave-frequenties.

MmWave-antennes van Ericsson voor 5g

Door

Redacteur mobile

99 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (99)

Wijzig sortering
Wat is het idee achter het veilen van frequenties? We gaan het toch zeker allemaal gebruiken, en de prijs zal toch doorgerekend worden naar consumenten. Klinkt als een verborgen belasting..
Het is inderdaad een verborgen belasting, echter een met een doel: dat de schaarse bandbreedte naar de partij gaat die denkt het meeste er mee te kunnen verdienen. Zo voorkom je dat een bedrijf bandbreedte blokkeerd voor bijvoorbeeld enkel zenders om vogels te volgen (ik noem maar wat) terwijl de economie om sneller internet vraagt en veel gebruikers daar extra geld voor over hebben.

Dat laatste voegt meer waarde toe aan onze economie en dat is waar onze regering op stuurt.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 30 november 2017 08:08]

Mijn 2 cents over dit hele proces.

Ik denk dat mobiele verbindingen (welke techniek dan ook) net zo belangrijk zijn als het hebben van goede fysieke infrastructuur (wegennet, electriciteitsnet en waternet). Omdat deze infrastructuren belangrijk zijn voor onze economie en welvaart zijn ze momenteel in beheer van de overheid.

Zou het gekkenwerk zijn om 3 verschillende gasleidingen naar elk huis te leggen omdat er 3 partijen zijn die ons gas willen verkopen? Ja natuurlijk. Lijkt een no-brainer right?

Echter is dat niet zo met de mobiele netwerken in nederland. Hoewel deze cruciaal zijn voor ons land (wat als ze er 2 weken uitliggen?) zijn deze alle 4 gebouwd door commerciele bedrijven. Ieder met hun eigen overhead ťn hun eigen stukje frequentie.

Als de overheid zou beginnen met het overnemen van deze 4 netwerken, vervolgens 60% zou schrappen wegens redundantie en vervolgens het beste netwerk ooit overhoud (omdat je perfecte coverage kan bieden door hele frequentiebanden te gebruiken) zijn we allemaal veel beter af.

KPN, Vodafone, T-Mobile en alle anderen worden dan gewoon MVNO (Virtuele provider) die allemaal het zelfde netwerk gebruiken (met perfecte dekking) en zij betalen de overheid een vaste vergoeding per gebruiks "unit" (GB/ Minuut). In deze vergoeding zit natuurlijk verwerkt de misgelopen miljarden omdat er geen frequentieveilingen meer plaats zullen vinden.

Dit scenario is voor providers ook veel gunstiger omdat ze dan geen miljarden meer hoeven te (voor)financieren. Beter voor ons want we krijgen een betere service (prijs is natuurlijk zelfde of lager), beter voor de overheid want machtspositie, beter voor het milieu omdat er nu onnodig gigawats aan stroom verstookt wordt om 4 verschillende mobiele netwerken in de lucht te houden. (teveel redundantie) en het is super makkelijk voor nieuwkomers om de markt te betreden.
Zit zeker wat in, maar dan ga je er wel vanuit dat de overheid een perfect netwerk kan bouwen ťn kan onderhouden. Net zoals Prorail het perfecte spoor heeft, DigiD altijd werkt en NL-alert super betrouwbaar is.
Het zal zo'n vaart niet lopen. Wij hebben immers al een perfect wegenstelsel (wellicht beste ter wereld). Perfecte bescherming tegen het hoge water (ook beste ter wereld) en zeer goed electriciteitsnet.

Dat Prorail niet lekker gaat is ook de reden dat de overheid heeft ingegrepen in 2016 en ze vanaf toen niet meer zelfstandig waren.
https://www.rtlnieuws.nl/...l-niet-langer-zelfstandig

Als aanvulling hierop, hoewel beetje offtopic;
Ik kan me nog herinneren hoe de zorgverzekeringen waren voordat ze geprivatiseerd werden. Er was een optie om "ziekenfonds" verzekerd te zijn. Dit was via de overheid en het kosste toen 12 gulden (5 euro) per maand per lid van het huishouden.

Kijk waar we nu zijn, iedereen betaald tussen 85 en 140 euro per maand en dan hebben we ook nog een eigen risico mocht er een keer wat zijn. Alle verzekeraars maken nu aparte dealtjes met de ziekenhuizen en farmaceuten. Hoewel ik de commerciele gedachte van commercialisatie begrijp lijkt het wel alsof er een maximum inzetbaarheid aan zit. Op een gegeven moment loont het niet meer omdat alle partijen hun eigen overhead hebben en geen momentum / inkoopkracht hebben. De overheid kan - als ze alles in eigen beheer hebben- gewoon veel sterker onderhandelen met farmaceuten dan verzekeraars dat kunnen.

Ander voorbeeld is het pensioenstelsel.
De pensioenfondsen hebben nu ieder hun eigen overhead en commerciele uitgangspunten waardoor nooit iets gegarandeerd kan worden en we maar af moeten wachten of beloftes over de toekomst een vervolg krijgen wanneer wij van een pensioen willen gaan genieten.

Wat als:

Iedereen die hier geboren wordt of de nederlandse nationaliteit krijgt direct (naast een BSN) een eigen bankrekening krijgt bij de "nederlandse bank" (dus niet bij de gewone banken) en werkgevers daar elke maand een bedrag op moeten storten. Jij als burger krijgt elk jaar een overzicht van alle stortingen en de rente die je opbouwd. Deze rekening blijft gesloten tot je 67 jaar wordt (rente op rente en dat 35+ jaar lang) waarna het in stappen wordt vrijgegeven (blijft er wat over wegens vroeger dan verwacht overlijden dan gaat dat mee in de erfenis). Dit is 100% transparantie en minimale overhead. Gevolg zou dan ook zijn dat de nederlandse bank enorme tegoeden in beheer heeft en dus veel minder hoeft te lenen op de kapitaalmarkten waardoor we als land weer minder afhankelijk zijn van 'ratings' die ons land gegeven worden door voornamelijk Amerikaanse bedrijven als S&P.

https://tradingeconomics.com/netherlands/rating

[Reactie gewijzigd door procyon op 30 november 2017 14:11]

Ik ben voor.

Sommigen zullen dit misschien lezen als socialistisch oid, maar die blikken er dan (helaas) niet doorheen.

Valkuil is uiteraard bureaucratie, wat we in het verleden ook hadden. Van de andere kant is door alles uitbesteden / verzelfstandigen onze regering/overheid helemaal niets kleiner geworden of gekrompen...
Bureaucratie heb je bij bedrijven ook gewoon. Waar toch die mythe vandaan komt dat bedrijven sneller en beter kunnen handelen dan een overheid is mij een raadsel. Ik ben ook voor :).
Sterker nog; bedrijven reorganiseren om flexibeler te worden. Het kan wel, maar is een lastige beslissing.
Een mooie lofzang op de overheid, maar wel een beetje eenzijdig. Je noemt vooral de succesverhalen, maar zijn minstens zoveel flaters geslagen.

Met gas en water ging het goed maar de kabeltelevisie-projecten al minder eerlijk. In veel gemeenten feitelijk grotendeels door de overheid gefinancierd middels gratis leningen – feitelijk met overheidsgeld voorgefinancierd dus – kwam het kabelbedrijf toch vrijwel meteen al in private handen – en daarmee de winst. Bovendien bleven buitengebieden verstoken van kabelTV en die zijn tot op de dag van vandaag verstoken van zowel kabelTV als Ziggo's internet. Terwijl die mensen net zo goed via de gemeente meebetaalden aan de aanleg van de CAI.
Wij hebben immers al een perfect wegenstelsel (wellicht beste ter wereld).
Het Nederlandse asfalt is best goed vlak en goed verlicht, goed bewegwijzerd vooral, maar een perfect wegenstelsel is wat overdreven. Zodra de economie weer een paar procent beter draait, worden de file-records weer gebroken. Omdat stilstaan in de file voor burgers niet in geld uit te drukken is en omdat bedrijven de kosten niet bij de overheid in rekening kunnen brengen, wordt er niet veel over gesproken, maar feitelijk is het zeer inefficiŽnt en kost het ons gezamenlijk geld, want die verloren uren aan werktijd door chauffeurs en anderen op weg naar een klant moeten uiteindelijk toch betaald worden. Dit is typisch iets wat alleen de overheid op zou kunnen lossen.

Vaker wordt er juist met geld gesmeten zonder dat het veel oplost. Neem nou de Betuwelijn, die er per se moest komen maar die volgens deskundigen nooit terugverdiend zal worden, mede doordat er niet afgestemd is met de Duitsers, waardoor er nu geen goede aansluiting is op 'de doelgroep'. Hij werd 1,1 miljard duurder dan begroot en kostte 4,7 miljard euro.

Zo zijn er zoveel grote bouwprojecten met steeds dezelfde problemen: een astronomisch prijskaartje, deadlines die vaak meerdere keren niet gehaald worden, uiteindelijke kosten die keer op keer zelfs nog hoger uitvallen, specificaties die niet gehaald worden. Dit is zo structureel dat de overheid er bekend om staat. Denk maar aan de JSF of het stuk A4 dat 40 jaar duurde om aan te leggen.

Dit zijn grote, landelijke projecten maar het gebeurt ook aan de lopende band op gemeentelijke schaal. Dit kost vast minstens zoveel als de landelijke flaters. In de armlastige gemeente waar ik woon werd doodleuk voor 3,5 miljoen een nieuw gemeentehuis gebouwd, net als in de buurgemeente, terwijl al jaren duidelijk was dat deze gemeentes binnen afzienbare tijd zouden worden samengevoegd. Nu zit de 'nieuwe' gemeente met 4 gemeentehuizen waarvan er 3 overbodig zijn en die al jaren niemand wil kopen. En het vierde is natuurlijk te klein en zal weer voor tonnen verbouwd moeten worden. Echt, hoe kon dit gebeuren terwijl iedereen het aan zag komen?

Andere: Straatlantaarns worden hier – nu de gemeente soort van gedwongen wordt – eindelijk vervangen voor LED-lampen. Dit bespaard 40% aan kosten. Dit had al jaren eerder gekund, maar ach.. waarom haast maken? Nieuw waterschapsgebouw gezet voor miljoenen, terwijl binnen vier jaar het Waterschap verhuisde naar een 'meer centrale plaats in de provincie'. Een rond gebouw, wat geen bedrijf wil hebben en nu dan maar af en toe door de gemeente wordt gebruikt, omdat ze het toch moeten betalen. Dit zijn maar een paar voorbeelden, maar dit gebeurt in heel Nederland. Het lijkt soms wel of het bewust gedaan wordt. Dit soort grappen haalt nauwelijks de krant, maar kost per Nederlander serieus geld.

Het reorganiseren van de politie, al zo vaak uitgesteld, is nu bezig en ja hoor, het duurt langer dan gepland en gaat duurder uitvallen. Nu is de politie als organisatie niet iets wat je aan een commercieel bedrijf kunt overlaten, maar het geeft wel aan dat de overheid geen idee heeft waar het mee bezig is. Een beter voorbeeld is de inkoop door de politie. Wat een verassing: Politiekorpsen trokken allemaal hun eigen plan en kochten bijvoorbeeld allemaal hun eigen set / merk / type politieauto, terwijl op dat soort zaken veel te besparen valt door gezamenlijke inkoop.
Dit scenario is voor providers ook veel gunstiger omdat ze dan geen miljarden meer hoeven te (voor)financieren.
Toch zal iemand het moeten voorfinancieren en aanleggen. Zoals net besproken is de overheid hier niet bepaald goed in… Het zal niemand verbazen als een voorfinanciering en aanbesteding door de overheid aanzienlijk duurder uit zal pakken dan wanneer deze providers het zelf zouden doen.

Een logo voor mijn 'nieuwe' gemeente moest meer dan een ton kosten, alleen al omdat de aanbestedingsregels absurd hoog gesteld worden. Eťn van de voorwaarden was bijvoorbeeld, dat het bedrijf ervaring moet hebben met het maken van gemeentelijke logo's.. Ja, zo blijft het wel een select groepje. Uiteindelijk bleven maar een paar bedrijven over die Łberhaupt een offerte mochten uitbrengen. Die hoef je niet uit te leggen wat dat doet voor de prijs..

Wat betreft het organiseren van pensioenen heeft de overheid ook geen sterke reputatie. Het grootste probleem van het pensioenstelsel van de overheid zelf, de AOW, is dat het betaald wordt uit de belastinginkomsten van het lopende jaar jaar… Kortom er is geen pensioenpot. Je kan dus al decennia aan zien komen dat vanwege de naoorlogse 'baby-boom', in combinatie met de steeds hogere levensverwachtig, kortom c.q. de vergrijzing, er nu een groter bedrag voor pensioenen nodig zal zijn dan 20 jaar geleden (en over 10 jaar zal er nog meer nodig zijn, maar nog steeds 'bekijkt' de overheid dit van jaar tot jaar…). En dat gaat nog wel een tijdje door ook. Toch heeft de overheid nooit geld opzij gezet hiervoor. Sterker nog, men heeft de pensioenpremies zelfs afgebouwd omdat er 'te veel geld binnenkwam' voor pensioenen. Private pensioenfondsen kregen toestemming de wettelijke reserves deels los te laten, te verlagen, want het ging allemaal fantastisch.. Zelfs als leek zag ik dit aankomen. Allerlei experts hebben hiervoor indertijd gewaarschuwd.

Schiphol BV is ook een voorbeeld van hoe het niet moet. Keer op keer krijgen vliegvelden – Schiphol voorop – 'maatwerk wetten'. Bewoners en lokale overheden worden keurig aangehoord maar hebben uiteindelijk niets te zeggen en het vliegveld krijgt alle ruimte. De luchtvaart groeit als kool, want ja, geen belasting op kerosine, geen BTW dus geen wonder en loopt het vliegveld tegen een grens aan? Dan verruimt de overheid – grootaandeelhouder van Schiphol en KLM – de regels gewoon. Burgers mogen voor de vorm bezwaar maken maar worden toch weer geschiphold. Geluidsoverlast en fijnstof blijkt geen argument als de overheid denkt dat het goed is voor de economie. Ook als eigen adviescommissies al decennia roepen dat het stimuleren van de luchtvaart doorgeslagen is en aantonen dat het lang niet zoveel oplevert als de overheid denkt.

Kortom ja: Idealiter zou de overheid van alles perfect kunnen regelen, maar in de praktijk gaat er net zo goed van alles mis. Niet dat het bedrijfsleven betrouwbaarder is.

Zelf heb ik de indruk dat de schaal van projecten niet helpt, op zijn zachtst gezegd. Het beste gaat het vaak nog als overheden duidelijke standaarden bepalen en daarop streng toezicht houden maar het concrete werk aan min of meer commerciŽle clubs uitbesteden. Eigendom van waterleiding, riool etc is beter in handen van de overheid maar verwacht dan ook geen snelle innovaties. UPC bood al vijf of zes jaar kabelinternet aan in deze gemeente, toen KPN – toen nog aan het wennen aan de status van privaat bedrijf – pas ADSL ging aanbieden in de buitengebieden.
Precies hoe ik er over denk.. Zou misschien wel goed zijn om de 4 grootste virtuele providers in een soort van consortium te zetten die dan de uitvoerende taak van het netwerk uitbouwen,opbouwen overneemt van de overheid. Dit om te zorgen dat je niet met ambtenaren zit. (en we dus waarschijnlijk nog met GRPS hadden gezeten).
De ontwikkelingen met 3g, 4g en 5g volgen elkaar in hoog tempo op. Veel sneller dan het geval is bij, zeg asfalt of gasleidingen. Te snel zou ik zeggen voor een log apparaat als een overheid. Wat is het probleem van 3 gedeeltelijke redundante netwerken?

Aangezien ze cruciaal zijn voor het functioneren van ons land, is het dan niet een gek idee om er 3 van te hebben?
Alsjeblieft laat dit niet asn de overheid over, dan krijg je iets als werk.nl.

Glasvezel in de grond leggen echter vind ik nu wel weer iets voor de overheid. Terugverdientijd is groter dan commerciele partijen willen ophoesten en het fysieke netwerk (kabels) kan door een overheid goed worden aangelegd.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 30 november 2017 12:19]

Daar zou je eventueel de markt nog kunnen laten werken door het beheer en onderhoud per regio, provincie of wat dan ook apart aan te besteden. Dus pakket met eisen en hoppa ga maar lekker netwerk bouwen op kosten van de overheid.
Ik ben het op zich met je eens dat essentiele infrastructuur niet per se privaat hoeft te zijn.

Nationalisering heeft echter ook nadelen. Ik heb het dan niet over de incompetentie van de overheid. Nationalisering kan er voor zorgen dat infra een speelbal van de politiek wordt.

"Sorry, financiele crisis. 6G slaan we even over".
"Ouderen verzorgen is belangrijker dan whatsappen!"

...en vele andere populistische mogelijkheden.

Een privaat bedrijf MOET mee met de innovatie, anders verliest het bestaansrecht. De overheid verliest nooit bestaansrecht.
Mooi stukje links populisme. Ga er verder geen woorden vuil aan maken.
De vorige veiling 4G bracht bijna 4 miljard op. Geld dat niet in het netwerk wordt gestoken maar verdwenen in het zwarte gat van de begroting. Een rimpeling. De providers bereken uiteraard hun investering door in de prijs van je abonnement, waarover 'de regering' dan weer 21% BTW heft.

De opbrengst van de veiling zou natuurlijk moeten worden geÔnvesteerd in de infrastructuur op die manier zou Nederland waarschijnlijk het eerste en beste 5G van de wereld hebben. Helaas heeft Nederlands geen visie.
De NL overheid investeert ook behoorlijk in technologie. Het komt niet zomaar uit de lucht vallen dat onze TU's bij de beste in de wereld horen.
zoiets bedoel je? nederlandse-universiteiten-dalen-op-qs-ranking. Ik zou het mooi vinden als we ooit kunnen gaan zeggen: Nederland heeft het beste 5G netwerk van de wereld met volledig bereik voor iedere Nederlander.

[Reactie gewijzigd door BramV op 30 november 2017 12:14]

In de link die je zelf geeft kan je zien dat de technische universiteiten juist wel gestegen zijn, wat het punt van @keenan001 bevestigd
Inderdaad !!!
- geen universiteit in de top 50
- 10 dalen
- 1 blijft gelijk
- 2 stijgen....
De VVD heeft dan ook enorm gekort op universiteiten in de afgelopen paar jaar. Onder het mom van "de markt regelt het wel". Maar wat je dan krijgt zijn schandalen zoals aan de Erasmus waar bedrijven voor onderzoek betalen terwijl het achteraf als "onafhankelijk" wordt verkocht of waar Shell kan meebeslissen over het curriculum van de grootste Bedrijfskunde opleiding in het land.

Goed onderwijs en onderzoek is nou eenmaal duur. Als we hier niet willen dat de kinderen van mensen die niet al in de top 10% van onze inkomensverdeling zitten ook toegang houden tot hoger onderwijs, dan moet de overheid de nodige middelen dus via belasting binnenhalen en vervolgens verdelen aan de universiteiten. Maar goed, de VVD wil sowieso liever niet dat armere kinderen een goede kans op hogere opleidingen hebben en dus past dit gedrag prima in hun programma.
Nogmaals, het ging om Technische universiteiten, de cijfers die jij noemt betreft alle universiteiten.

TU Delft op plaats 22 van Technische Universiteiten, is naar mijn mening niet slecht en stijgende.

https://www.topuniversiti...17/engineering-technology
Het aantal universiteiten in de wereld is aan interpretatie van de term 'universiteit' onderhevig maar je kan stellen dat het aantal universiteiten wereldwijd minimaal rond de 1000 ligt en als je hoger onderwijs meerekent dan kom je ergens tussen de 16000 en 26000 instellingen uit. Stel je gaat uit van het slechtste scenario en er zijn daadwerkelijk maar 1000 instellingen, ťn je gaat er vanuit dat deze rankings daadwerkelijk onafhankelijk en betrouwbaar zijn, ťn kwaliteit van een universiteit goed kwantificeerbaar is, dan nog zit de TU Delft bij de beste 6% en TU Eindhoven bij de beste 10%. acceptabele score lijkt me. (hoewel ik het ermee eens ben dat er altijd naar beter gestreefd moet worden)

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 30 november 2017 12:19]

Zijn de TU Delft en TU Eindhoven echt 2 universiteiten in de globale top 10? Beste 0.6% van 1000 is de top 6.
Oh haha je hebt gelijk, tijd voor een koffietje ;)

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 30 november 2017 12:21]

Jullie gaan hier allemaal doodleuk uit van cost-based pricing, maar dat is in die markt nauwelijks het geval. Doordat we maar drie netwerken hebben, doen providers vooral aan value-based pricing (die markt voelt weinig concurrentie). Al zou de Nederlandse overheid 50% van de investeringen in het 5G netwerk op zich nemen, dan nog zou dat weinig veranderen aan de prijzen. Het enige wat er zou veranderen is dat de aandeelhouders van de providers lekker wat extra geld in hun zak stoppen.

Cost-based pricing is bij veel producten niet meer van toepassing. Dat is dan ook een belangrijke reden dat een BTW-verhoging niet linea recta leidt tot een evengrote prijs-stijging bij alle producten.
Door de hoge kosten van de providers verdampt de winst en krijgt de schatkist minder belasting binnen. (zeg "vestzak - broekzak"). Voor dividend is al een oplossing gevonden (belasting afgeschaft 8)7 8)7 ), waardoor daar geen extra verlaging van de opbrengsten verwacht wordt ...
Schofterig duur? 30 euro per maand voor onbeperkt 4G waarbij ik in het overgrote deel van het land 100/20MB down/up haal. Er zijn nog steeds ontzettend veel vaste aansluitingen die duurder zijn en aanzienlijk minder presteren....
Maar kan je je vaste verbinding de deur uit doen? Tele2 heeft onbperkt 4g voor 26 euro per maand (maandelijks opzegbaar) maar dat mag je daarvoor niet gebruiken. Of komen ze daar niet achter?
Je mag het zeker wel daarvoor gebruiken, dat mogen ze niet verbieden. Je hebt alleen wel een 5GB limiet per dag waarbij je na die 5GB elke keer een SMS zal moeten sturen, niet ideaal dus.
Precies dit! Ik snap echt niet wat je er duur aan kunt vinden. Het is alleen duur als je met een "Ik heb toch overal wifi" mentaliteit rondloopt. Ik vind het echt heerlijk, nooit meer om wachtwoorden vragen, altijd goede verbinding ( hotels vallen nog wel eens tegen met wifi namelijk ) en natuurlijk veiliger dan een onbeveiligde wifi ofzo.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 30 november 2017 08:50]

Precies. Daarom gebruik ik regelmatig de iPhone hotspot omdat het via de kabel gewoon veel langer duurt met het downloaden van grote bestanden ~5gb
Nederland is redelijk schappelijk tegenwoordig geloof ik. Woon in Japan en hier tik je 27 euro per maand af voor 10gb bij een MVNO en dan word je aan alle kanten kapot gethrottled. Wil je via een provider met een eigen netwerk? Dan betaal je al snel 40+ euro voor 7gb... ow en 20 cent per 30 seconden bellen.

En Japan is dan zogenaamd enorm geavanceerd. Nouja de vaste verbindingen zijn iig snel en goedkoop, dat dan weer wel.
Je kan niet in de knip van een ander kijken.
Wat voor jouw goedkoop is kan voor een ander duur zijn.

30,- euro voor onbeperkt internet is nog steeds 2x zo duur dan de goedkoopste landen.
De vraag is dan ook: "Is het wel zo goedkoop?"
Bron: http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/datentarife-in-der-eu-wo-mobiles-surfen-guenstig-ist-a-1122608.html
Eens, maar vergeleken met een standaard adsl verbinding in Nederland, die gelijkwaardig presteert (als je die uberhaubt al kunt vinden) kun je in mijn ogen maar moeilijk zeggen dat een dergelijk abonnement "schofterig duur" is.
Ik maak thuis gebruik van onbeperkt 4g. Vooralsnog enkel betaalbaar in buitengebieden, maar het kan wel!

Het lijkt mij steeds meer in opmars te zijn

[Reactie gewijzigd door Redwood op 30 november 2017 10:03]

Van wie moet 4G tariefmatig concurrerend zijn met vaste internetverbindingen? Is daar ergens een wet voor te vinden? Of vind jij dat dat zo zou moeten zijn? Je brengt het nl vrij stellig, dus ik ben benieuwd naar je bronnen :)
Als het echt onbeperkt was, waarom zou je dan nog thuis een extra ADSL/kabel/glasvezel aansluiting nemen ?
Dus omdat het niet de bedoeling is dat je een mobiele internet verbinding thuis gebruikt met pc, tv en vaste telefoon is het beperkt?
Je vaste verbinding kan je weer niet mobiel maken... dus die is ook beperkt?
Omdat het niet echt haalbaar is om in een thuissituatie iedere 5gb een bevestiging SMS moet accepteren.
Je zit natuurlijk ook nog met fair use policy, maar dat zit in principe ook nog steeds in onze vaste aansluitingen, maar minder afgebakend dan 4G.
Geloof dat dat bij Telfort 5 maal het gemiddelde gebruik is dat je er over geÔnformeerd zou moeten worden,bij een vaste aansluiting.
Niets in het hele universum is onbeperkt (misschien op het universum an sich na), dus wat is je punt? Zelfs rechters hebben bepaald dat de term "onbeperkt" gebruikt mag worden voor dergelijke bundels, dus laat toch die ouwe koe wegrotten in die sloot.
Niets in het hele universum is onbeperkt (misschien op het universum an sich na), dus wat is je punt?
Klopt helemaal.
En inderdaad is 4G goedkoper en ruimer geworden, maar heeft nog steeds veel meer beperkingen heeft dan ADSL/kabel/glasvezel en dus is geen 'volwaardig' internet in mijn ogen.
Ook als je wel een bundel hebt, waarvoor je betaalt, waarom is die maar een maand (soms iets langer) geldig ?
Maar goed kom maar op met die -1 want blijkbaar mag je de telecomproviders hier niet teveel bekritiseren.
Je mag van mij bekritiseren wat je wilt, zolang je enigszins realistisch blijft. Er is bij mijn weten geen enkele mobiele provider die claimt dat hun onbeperkte 4G-verbinding een volwaardig vervanger zou zijn voor xDSL/glas/kabel. Sterker nog: de meesten laten niet eens toe dat je een onbeperkt 4G-abonnement gebruikt voor je computernetwerk thuis, daar hebben ze andere pakketten voor (incl cap van tig GB/maand). Om de immer scheve auto-vergelijking er maar weer bij te pakken: alsof je loopt te klagen dat je in je VW Polo geen pallet bakstenen kunt vervoeren terwijl je dat met een vrachtwagen wel kunt.
Om de immer scheve auto-vergelijking er maar weer bij te pakken: alsof je loopt te klagen dat je in je VW Polo geen pallet bakstenen kunt vervoeren terwijl je dat met een vrachtwagen wel kunt.
Als 4G in sommige gevallen sneller is dan ADSL / kabel, waarom kan het dan niet net zoveel capaciteit hebben als dat medium ?
4G is gewoon 90+ ADSL/kabel, alleen gaat het laatste stuk via de ether,dus gewoon wifi maar dan op veel grotere afstand, en om die reden moet je ineens veel meer betalen / veel minder gebruiken ? Wat een onzin.
Als 4G in sommige gevallen sneller is dan ADSL / kabel, waarom kan het dan niet net zoveel capaciteit hebben als dat medium ?
Om dezelfde reden dat een VW Polo sneller is dan een vrachtwagen en ook niet dezelfde capaciteit heeft als dat medium (de vrachtwagen). Het zijn 2 verschillende producten met hele andere achterliggende technieken. Je aanname dat 4G vergelijkbaar is met een fixed internetverbinding raakt kan noch wal. Het enige vergelijkbare is dat beide technieken een drager voor data zijn. Investeringen/onderhoudskosten voor een mobiel netwerk zijn stukken hoger dan voor fixed, dus dan betaal je daar ook meer voor. Beschikbare bandbreedte voor fixed is niet te vergelijken met beperkte bandbreedte (=spectrum) voor mobiele netwerken, dus kan er 'minder in de laadruimte'.
4G is gewoon 90+ ADSL/kabel, alleen gaat het laatste stuk via de ether,dus gewoon wifi maar dan op veel grotere afstand, en om die reden moet je ineens veel meer betalen / veel minder gebruiken ? Wat een onzin.
Dat statement, dŗt is pas onzin. Als het "gewoon wifi" was geweest, dan hadden providers stukken sneller en goedkoper netwerken kunnen bouwen. Overal een extra AP ophangen en gaan met die banaan. Mijn pro-tip: ga je eens inlezen over hoe mobiele netwerken nou echt werken, misschien dat je dan wat minder onzin spouwt.
Je bent gewoon aan het klagen zonder inzicht en enige vorm van perspectief. Als een verbinding net zo snel is moet het ook maar gelijk dezelfde capaciteit hebben. Want?
Een 4g zendmast is gewoon wifi? Whut?
Ligt er aan wat je onder onbeperkt verstaat. Jij legt de vergelijking met onze vaste 'onbeperkte' aansluitingen. Als jij die vergelijking maakt, zijn ze in beide gevallen onbeperkt, maar wel met hun eigen fair use, om misbruik te voorkomen.
De "affordability" van mobiel internet is in Nederland 1 van de beste in de wereld.
Niet echt. Ik zit al een paar jaar in Denemarken waar ik al ruim 2 jaar §20 per maand betaal voor twee (!) abonnementen met een gedeeld datalimiet van 25 GB. Het begint nu in Nederland ook goedkoper te worden door T-Mobile en Tele2, maar verder is het altijd gewoon duur geweest. Bron:

https://media.licdn.com/m...jBiLTZkYzg3NThkNzExNA.png
Denemarken is echter een complete outlier qua kosten ( http://www.spiegel.de/net...enstig-ist-a-1122608.html ), dus dat zegt helemaal niet dat nederland niet een van de beste van de wereld is.
Dat klopt, maar volgens mij gewoon door goed beleid van de overheid. Een netwerkoperator mag hier geen abonnementen aanbieden en MOET iedereen toelaten op zijn netwerk tegen kostprijs. Hierdoor krijg je echte marktwerking (*kuch VVD let op kuch*) en lage prijzen voor consumenten.
Of je bent gewoon een echte nederlander
Door de vele vraag naar frequenties (rond de 100 MHz tot 6 GHz) is schaars en daarom duur. Deze frequenties (spectrum) hebben goed bereik en kunnen relatief veel data verzenden. In het najaar van 2019 is er een landelijke veiling van alle frequentieruimte op de zogenoemde 700, 1400 en 2100 megahertz (MHz) banden.

Een veilig geeft je in principe een licentie voor het gebruik van bepaalde frequentiebanden uit het elektromagnetisch spectrum.
Je scheert wel een erg breed spectrum over een kam, het verschil tussen 700 MHz en 6 GHz is qua bereik aanzienlijk bijvoorbeeld als je kijkt naar bereik binnenshuis. Hoe hoger de frequentie, des te meer bandbreedte maar slechtere dekking (meer (steun)zendersnodig).

Even super over gesimplificeerd: iedere triling kan data bevatten, meer trillingen per seconde (Hertz) is dus meer data en lagere latency ten koste van penetrerend vermogen (net zoals je lage tonen beter door een muur hoort dan hogere)
Maar @Antrax heeft wel gelijk qua spectrumbreedte voor 5G. Een hele hoop partijen gaan ook inzetten op de mmWave tot ~6GHz.
Hoewel bijna iedereen het wel wat gaat gebruiken, gebruiken sommige het wel een hoop meer dan andere. Dan is dit gewoon een methode om die ook meer te laten betalen. Je kan anders ook zeggen dat we Nederlandse olievelden maar gratis aan Shell te beschikking moeten stellen, immers alle Nederlands gebruiken olie wel direct of indirect. Wegenbelasting afschaffen voor vrachtwagens, wordt uiteindelijk ook doorgerekend naar de consument, etc.

En uiteindelijk moet het op een manier verdeeld worden, daar zijn ook wel alternatieven voor, maar dit is ook een methode.
dat is een soort waarborg(zekerheid) dat de partij die de frequenties in handen krijgt dit ook gaat exploiteren. Want anders draaien ze gewoon vet verlies.
Bepalen wie welke frequenties mag gebruiken en er nog iets aan verdienen ook. Dat we de frequenties gaan gebruiken staat vast, maar als ze niet geveild worden dan moet je ze arbitrair gaan toewijzen en zullen de rechtzaken snel volgen want alle providers willen de beste en zoveel mogelijk banden gebruiken. Vrij laten? Dan gaan providers gewoon in elkaars weg zitten en heeft niemand een goede ontvangst op zijn/haar mobiel.
Als je flink voor iets betaal, ga je zorgen dat je snel je winst maakt.

Met zo veel partijen die interesse hebben in die schaars spectrum, het is de beste manier om de echte geÔnteresseerde uit te vissen.
Leuk en fijn al die snellere banden. Maar met 4G kan prima uit de voeten, sneller hoeft van mij niet. En al helemaal niet als abonnementen daardoor duurder gaan worden. Vast dat er mensen sneller willen maar ik denk dat 4G prima is. Wat ik wel fijn zou vinden is dat ze glasvezel zouden gaan leggen. Maarja dat duurt al helemaal lang. :/
sneller hoeft van mij niet.
Prima, maar het gaat niet alleen om wat je snel genoeg vind, en 5G is niet alleen gefocust op snelheid, de focus is op capaciteit om straks alle IoT devices van een goede verbinding te voorzien, en tweede een lagere latency voor betere live communicatie en applicaties zoals zelfrijdende auto's bijvoorbeeld.
En al helemaal niet als abonnementen daardoor duurder gaan worden.
Ik zie niet dat 4G abonnementen duurder zijn dan 5 jaar geleden met 3G, ik heb nu meer data voor minder geld.

Het feit dat tot niet zo lang geleden mobiel abonnementen zo duur was heeft weinig te maken met het technologie die gebruikt wordt, het waren gewoon zwarte tijden waar je 3 aanbieders had, 2 premium en eentje die maar een beetje goedkoper was.

Als 5G plek maakt voor een 5de speler, zou dat super zijn.
Wat ik wel fijn zou vinden is dat ze glasvezel zouden gaan leggen. Maarja dat duurt al helemaal lang. :/
Als je over de mobiele providers heb, grote deel van de sites zijn verbonden aan een gigantische fiber netwerk.

Als je over FttH heb, dat is een andere topic, en je was toch al zo blij met mattig snelheden en capaciteit van huidige technologieŽn, waarom niet genoeg nemen met ADSL? 8)7
Maar goed, blijft 2G in de lucht? dat is nu mijn vraag. Als ik nu een sensor met een GPRS module ontwerp, blijft dat voorlopig nog werken. Ik had ergens gelezen van voorlopig wel, maar hoe hard en tot wanneer?
2G blijft zeker nog een aantal jaar in de lucht, tenminste tot dat 5G landelijk geÔmplementeerd is en alle M2M installaties overgestapt zijn.

Betaal machines, ov chipkaart laders, GPS trackers, alarm systemen en noem maar op, alle dat werkt op 2G omdat het goedkoop, stabiel en zuinig is.

Zal best wel een jaar of 5 of langer duren (na de implementatie van 5G voor IoT I) voordat de generatie IoT" overgestapt zijn naar 5G.
Daarom hŤ, en als ik kijk wat op eBay een 2G module kost, een fractie van een 3/4G module. Maar heeft 2G al een status van "not recommended for new designs" of is een nieuw ontwerp met een 2G module nog te doen?
Ik ben geen expert, maar situatie in verschillende landen is gewoon anders.

2G is nog de backbone voor M2M applicaties in Europa, terwijl in Amerika heeft AT&T GSM als dood verklaard.

De verwachtingen voor Europa is far 3G eerder de deur uit gaat dan 2G.

https://blog.telegeograph...ight-outlive-3g-in-europe

Alleen T-mobile heeft een plan om 2G uit te schakelen.

De vraag die ik heb is hoe lang een consument toegang nog krijgt tot de gsm netwerk, KPN en Vodafone kunnen straks besluiten om alleen toegang te geven voor M2M applicaties via speciale abonnementen. [/Speculatie]

Als ik nog verder mag speculeren,

Veel providers zijn al bezig met technologieŽn die ze ook straks voor 5G gaan gebruiken. Als dat zo vloeiend gaat als men verwacht, en het verkoop van 5G mobieltjes toeneemt, kunnen we de scenario zien waar 5G en 2G samen actief zijn terwijl 3G en 4G uitgeschakeld worden.

Maar daar ga ik te ver in het toekomst kijken.
Er zijn een aantal wereldwijde virtual providers die datasims voor iot/m2m toepassingen aanbieden. 10 cent per megabyte, maar voor een m2m toepassing die enkele bytes per uur hoeft te versturen is dat niks.

Maar in dat geval, had ik hetzelfde idee, dat hier in NL 2G en de nieuwste G zal blijven. Maar ik was me er nog niet zeker van of ik dat idee naar de rest van de EU kon doortrekken.

Voor de VS gaat 2G dus uit, maar betekent dit dat ik op 3G moet inzetten als ik een M2M toepassing in de USA wil neerzetten, of voor 3G. Is 4G al voldoende beschikbaar en gaat 3G niet ook binnen enkele jaren uit?
Dat durf ik niet te zeggen.
In de VS zit je nog steeds met 2 (soms 3) 2G en 3G technologieŽn, en wie wat gaat sluiten en wat gaat door, weet ik niet.

Je hebt Verizon met CDMA, EV-DO CDMA2000 en alle andere varianten er tussen.

Sprint zelfde als Verizon + wat oudere technologieŽn van Nextel.

En dan ATT en T-Mo met "de normale" dingen, zoals GPRS, EDGE en UMTS en volgende evoluties er van.
Er zien alleen al in Benelux vele tienduizenden M2M toestellen die enkel gebruikmaken van gprs of edge, 2(.5)G blijft zeker nog jaren bestaan
Jij hebt vast ook niet meer dan 640kb geheugen nodig. Dat heet nou vooruitgang en zonder dat zouden we nog steeds met rooksignalen werken. Want dat werkt toch ook prima? :p

Wie wil er nou geen 4k stream bekijken in de trein of op de achterbank van een auto?
4k in de trein? 4K is iets voor een huge scherm.
Zolang er mensen zijn die claimen het verschil tussen 120 en 144fps te zien, zullen die er ook zijn die 4k willen kijken :p
Als je een VR headset gebruikt om Netflix te kijken, dan met je de 4K wel hoor.
Seriously in de TREIN!?!?! Allemaal leuk voor thuis, maar in de trein... misschien wordt ik oud maar, nee
Als het 2025 is dan zou je willen dat er iets snellers is dan 4G. Duurt immers nog 8 jaar! In die tijd gebeurt er veel.
Waarom zou ik dan willen dat het nog sneller gaat over een paar jaar ?, ik kan nu zelfs met 3G nog prima overweg.
Een beetje een whatsappje sturen onderweg werkt prima op 3G, mijn iphone stond zelfs op 2G + mobile data of te wel edge/gprs en whatsappen ging prima.
Alleen door dat Vodafone een carier update doorvoerde met 4G bellen erbij was dit niet meer mogelijk.
Het gaat niet puur om snelheid voor consumenten.

Het gaat om capaciteit, latency en snelheid voor alles van jou smartwatch of koffiezetapparaat tot zelfrijdende autos, drones en een lange etc.

Wil je dat vergelijken met "het versturen van een paar Whatsapp berichten?"
jtvlaskamp zij dan zou jij willen of te wel die gene of ik, maar ik zie geen reden waarom nu nog.

- Auto rijden doe ik niet
- Smartwatch heb ik apple watch doet het prima, gewoon via wifi of bluetooth verbonden
- koffiezet apparaat, koelkast,wasmachine etc gaan niet bij mij op het internet(nergens voor nodig)
- Lampen enzo bedien ik niet eens met mijn telefoon, gewoon via de lichtschakelaar aan de muur :).
- Kachel ook niet heb geen eneco toon of dergelijks genomen, gewoon zelf aan of uit zetten :).

Voor mij is er dus geen reden nog meer capaciteit enzo, uiteraard misschien voor andere wel.
Ja maar 2G + mobiele data gaat niet meer op de iphone dan, sinds de nieuwe carier update van vodafone/kpn enzo is die optie weg.
Oh jee, vooruitgang! Eng! ;)
Glas wordt er genoeg aangelegd door/voor de mobiele providers. Als je straks met 5G meerdere Gbit/s wil gaan halen zal je alles met glas moeten verbinden. Koper of een straalverbinding trekt dat niet zo makkelijk.

Toepassingsmogelijkheden voor 5G zijn legio, zeker aangezien het doel is om <1ms latency te hebben. Denk aan een real-time verbinding voor autonome voertuigen, bijvoorbeeld. Of een chirurg die remote via een robot een operatie uitvoert zonder noemenswaardige latency. Dat jij er geen nut voor hebt in jouw persoonlijke situatie betekent niet dat er geen nut voor is ;)
Ik kan mij nog wel herinneren dat ik dat zelfde zei over 3g. Echter als ik nu teruggeschakeld word op 3g dan voelt het erg traag aan.

Of wat dacht dacht je van deze van Bill Gates met " 640K ought to be enough for anybody"

5g zal nodig zijn, behoeftes in snelheden en capaciteit zullen gaan veranderen, zo ook die van jou ;)
Ik hoor meer mensen klagen over een trage kabelverbinding dan een traag mobiel netwerk. Į\_(ツ)_/Į
Misschien moet je je eerst eens verdiepen in wat 5G is. Het is in ieder geval niet 4G maar dan sneller.
Het kabinet gaat volgend jaar overleggen of de 3,5GHz-frequentie toch bruikbaar mag worden in het hele land,
Ja, zeker op tijd, had niet eerder mogen gebeuren.

Sinds de WiMax fiasco wisten ze dat vroeger of later deze frequenties belangrijk zou zijn voor telecommunicatie, en het is al een tijdje bekend dat 5G ook gebruik zou maken van 3,5GHz.

Kunnen we trouwens ook zeggen van de 700MHz band, als deze band vrij was geweest voor 4G, was dat perfect geweest voor gebruik in het buitengebied en zelfs onbewoond gebieden.
De 700Mhz band werd/wordt gebruikt voor o.a draadloze zendermicrofoons en kon dus niet op korte termijn beschikbaar worden gemaakt. Nog steeds een beetje dubieus dat die frequenties dus nu worden /zijn 'afgepakt'. Mensen met deze verouderde apparatuur moeten nieuwe aanschaffen. Maar ja de lucht raakt steeds voller en dat hadden we 20 jaar geleden echt niet voorzien.
De hoge frequenties zijn wel meer storingsgevoelig, dus ik denk dat er heel wat 5G masten worden bijgeplaatst in ons land, die masten moeten trouwens allemaal verbonden worden met glasvezel, dat wordt nog een hele klus...
Volgensmij was dat aantal jaar terug ook waardoor je dat soort zend/ontvang apparatuur niet meer officieel mocht gebruiken toch? Moest toen volgensmij ook veel vervangen worden door mensen.
Ik vraag mij af komt er een moment dat het 'genoeg' is? 4G is al snel, 5G nog sneller? Waar hebben we het voor nodig?
Het verschil tussen 3G en 4G is wel aanzienlijk, maar ik ben benieuwd of verschil 4G en 5G merkbaar gaat zijn? Of is het interessanter voor niet mobiel gebruik?
Dit biedt meer ruimte voor innovatie. Bij 3G zeiden veel mensen dit ook, maar dit bood veel meer ruimte voor het kijken van HD Video's. Nu is het aan de ontwikkelaars van innovatieve producten om deze extra bandbreedte in te zetten.
Meer dan 180 wetenschappers en dokters uit 35 landen hebben de Europese Commissie een moratorium op de uitbreiding van 5G gevraagd. Ze waarschuwen dat de grotere blootstelling aan straling onder meer kanker en onvruchtbaarheid kan veroorzaken. (sept. 2017)

https://www.demorgen.be/t...stelbare-schade-b7d8dcf1/
Ik woon letterlijk 10 meter van alle providers hun mast en heb af en toe geen netwerk. (dit heeft niks te maken met het mobiles of 5G, maar wilde dat ff kwijt)
Dan woon je juist te dichtbij en onder de antennes.
Oftewel je hebt geen bereik van deze site. :)
Vind je dat opmerkelijk? Vlak onder de zendmast vang je vaak helemaal geen signaal op van die mast. Een mast moet bijna horizontaal uitzenden, niet verticaal want dan kom je niet ver met je signaal.
als je onder of net naast de mast zit kom je in een paraplu en kan het zijn dat je helemaal geen bereik hebt. Dus wat je aangeeft kan kloppen Orama
Bespaar je wel kosten van het gebruik van magnetron. Even zoeken welke van die antennes 2,6GHz uitzenden en kun je daar je voedsel verwarmen.
Dat is het zelfde als met een zaklamp.

Schijn (in het donker) met een zaklamp op een hoogte van 2 meter, recht voor je uit en jij staat in het donker terwijl het geen waarnaar je richt juist perfect verlicht is.

Dit werkt met de antenne masten van mobiele telefonie het zelfde. Sta je recht voor de cel, heb je perfecte ontvangt. Ga je er recht onder staan heb je gewoonweg geen enkele ontvangst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*