Huawei: providers komen voorlopig niet met landelijk dekkende 5g-netwerken

Providers gaan voorlopig geen landelijk dekkende 5g-netwerken aanleggen. Dat claimt de directeur van Huawei, leverancier van netwerkapparatuur. In Nederland heeft Huawei bijvoorbeeld het netwerk van T-Mobile in beheer.

Providers zouden weinig interesse hebben in landelijk dekkende 5g-netwerken, omdat 4g-netwerken momenteel robuust zijn en voorlopig kunnen voldoen aan de vraag van gebruikers, zegt Huawei-topman Eric Xu op de Huawei Analyst Summit in het Chinese Shenzhen volgens MobileWorldLive. Dat ligt anders in stedelijke gebieden, waar de vraag naar bandbreedte groter is en providers dus eerder 5g willen gebruiken.

Bovendien zullen consumenten volgens Xu niet veel merken van de overstap naar 5g. Het gaat om sneller mobiel internet, maar er is geen wezenlijk verschil met hoe 4g nu werkt. "We hebben wel verwachtingen van 5g, maar die zijn niet zo groot als veel mensen denken." Xu herhaalde wel dat Huawei blijft investeren in de techniek. De netwerkleverancier wil volgend voorjaar de eerste mobiele wifihotspots met 5g-ondersteuning op de markt brengen, waarna de eerste Huawei-smartphone met 5g in de tweede helft van het jaar volgt.

Providers zijn op grote schaal aan het experimenteren met 5g en in de eerste landen komen 5g-abonnementen vanaf dit jaar beschikbaar. KPN heeft in Nederland voor dit jaar diverse tests met 5g gepland staan en een Belgische campus heeft een 5g-testnetwerk. Huawei is wereldwijd marktleider op het gebied van apparatuur voor mobiele netwerken.

Reacties (62)

[WCA]

Heeft Huawei het netwerk van T-mobile in beheer? Ik wist dat het door hun gebouwd is, maar T-mobile zal toch zelf het beheer ervan uitvoeren lijkt me?

[Danos9786]

Nee het beheer is uit handen gegeven en ook mensen van Timo zijn overgegaan naar Huawei, qua strategie, distributie van netwerk onderdelen en waar ze willen uitbreiden dat word nog wel bepaald door T-Mobile

[WayLikeMark]

Het gehele netwerk van T-Mobile NL is ondergebracht in een aparte BV. welke direct eigendom is van DT( Deutsche Telekom) in deze BV werken zowel mensen van Huawei, TMNL als DT. Hoewel Huawei dus het beheer verricht ligt natuurlijk de zeggenschap bij TMNL en DT.
Ik vind het verder jammer dat alleen KPN wordt genoemd als zijnde enige provider welke proeven doet met 5G terwijl TMNL de eerste stappen als gezet heeft. Zo staat er op het leidseplein al een zendmast welke 5G ready is

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door WayLikeMark op 22 juli 2024 15:29]

[demartijn]

Slechte ontwikkeling, zo leg je wel heel veel controle bij Huawei = de Chinese overheid.

[Blokker_1999]

En waarom zou dat een slechte strategie zijn? Vanuit zakelijk perspectief net een heel goede strategie. Jij krijgt van Huawei een vaste factuur en zij hebben de kennis en know-how in huis om verschillende problemen snel op te lossen. Zo moet je zelf bijv. geen stock meer hebben van reserve onderdelen, moet je zelf geen beperkte groep technici gaan opleren voor specifieke taken maar zit alles netjes bij een specialist die alles bij de hand hoort te hebben.

[demartijn]

Naast wat lezzmeister zegt, vooral geopolitiek onhandig. China is druk bezig in het westen zo veel mogelijk strategische posities in te nemen. Zij willen zo veel mogelijk aan de touwtjes trekken in de wereld, economisch, militair, etc. Als ik dan kijk hoe deze fijne overheid met hun burgers omgaat door daadwerkelijk "1984" door te voeren met hun fantastische puntensysteem, lijkt het me helemaal geen goed idee als zij iets over ons te zeggen krijgen.

[jimzz]

Enige verschil is dat Huawei ook een bedrijf is dat winst wil maken, het doen wat de Chinese overheid graag wil is niet altijd in the companies best interest. (Zo zie je dat met veel bedrijven, Apple met de FBI, iphone 5c. Rusland nu met Telegram en ik gok dat Huawei er zelf niet op zit te wachten dat de Chinese overheid ze beperkingen en/of verplichtingen oplegt)

Naar mijn weten is Huawei private en niet in handen van de overheid (correct me if I’m wrong) en ik gok dat ook Huawei daar zelf niet graag aan mee zal werken, want het komt sowieso uit (mensen komen er geheid achter) én het zal het bedrijfsimago immens schaden.

Nee ik denk zelfs dat als ze echt verplicht worden dat ze wel eens de boel kunnen verkassen naar een land waar die verplichtingen niet gelden.

[demartijn]

Dat werkt in China iets anders dan in de Westerse wereld. Dat is dan ook meteen het probleem, het spel word gespeeld met verschillende regels. Je kunt er van uit gaan dat elke rijke Chinees en elk bedrijf van formaat onder directe invloed van de overheid staat. Privaat of staatsbedrijf doet er niet toe.

[Elefant]

Overdreven wat je hier allemaal beweert want dat kan je net zo goed aanvoeren voor Japan of Zuid Korea en dat werd vroeger ook altijd aangevoerd tegen Japan. Aziatische landen hebben inderdaad een andere cultuur en een meer centraal geleide economie net als bijvoorbeeld Frankrijk ook heeft.

Als je Jan Timmer mag geloven is de VS een veel groter gevaar voor ons dan China. Hij beweert dat we een kolonie aan het worden zijn van de VS. Volgens Snowdon heeft NSA hier alle bedrijfsgeheimen gestolen en dat wordt allemaal doorgespeeld aan de eigen industrie. En wie koopt hier de hele boel op? Dat zijn toch vooral Amerikaanse multinationals.

Jij leeft nog echt in de koude oorlogspropaganda. China heeft in praktijk een vrijere markt dan hier en is in feite ultra kapitalistisch. Ze zijn wel zo slim zich niet te laten opkopen door het buitenland en een goed industriebeleid te voeren waar wij maar alles lopen uitverkopen in een neoliberale waan. Wij moeten ons eigen falen niet afschuiven of China.

Daarbij is een groot deel van wat China exporteert in feite productie voor Europese en Amerikaanse multinationals omdat die in China hun producten laten maken. Zo produceren de Duitse autoindustrie in de VS voor de Chinese markt en in China voor de Amerikaanse markt. Zij worden dan ook hard getroffen doot de handelsoorlog tussen de VS en China.

Die hele wereldhandel is helemaal niets goeds maar wordt ons opgedrongen door middel van verdragen. Vroeger waren economen het er over eens dat een land zo veel mogelijk zelf moet produceren. Zo houdt je de werkgelegenheid en welvaart in eigen land in stand. Nederland was toen met 3% al een export land ondanks dat veel handel hier transitohandel was. Andere landen hadden iets van 1% export op hun nationaal product. Nu is de export van Nederland 30% en die van Duitsland nog groter. Daarvoor worden al die buitenlanders binnengehaald. Maar zo maak je je ook heel afhankelijk. Er wordt veel verdiend maar net als in de Gouden Eeuw wordt gewone burger er eerder slechter van. Het is het grote geld dat er steenrijk van wordt.

En wat dacht je van de VS die leven sinds WW2 op de pof, eerst door inflatie en dollars drukken en sinds Reagan financieren ze hun handelstekort met staatsleningen die ze never nooit gaan terugbetalen. Niet alleen lenen ze aflossing maar ook de rente weer vrolijk. En wie koopt die schulden voor een groot deel? China. Het is vooral Azie en Europa die de VS op de pof laat leven. Nee dat geld komt nooit terug, want als we het opeisen drukken de VS gewoon een scheepslading dollars en zijn de vorderingen in een klap niets meer waard en zijn zij van de schuld af. Pure chantage waar de wereld geen antwoord op weet.

China is echt niet de grote boosdoener in de wereld.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 15:29]

[demartijn]

Ik beweer zeker niet dat China de grote boosdoener is in de wereld. Wel beweer ik dat we wat meer op onze eigen benen mogen staan als we willen dat we nog over ons zelf kunnen beschikken. Amerika is inderdaad net zo machtsbelust als China. Dit kan inderdaad ook een bedreiging zijn voor Europa. Wij zouden hier in Europa makkelijk tegenop kunnen boksen, als wij ons wat anders zouden opstellen.

We zijn de laatste tijd iets te veel het braafste jongetje van de klas. We mogen best een beetje voor onszelf opkomen. Deel daarvan is dat je bewust bent van de situatie om je heen, en dat je uitkijkt dat anderen geen loopje met je nemen. Dat werkt in het klein zo, maar dus ook in het groot.

Nogmaals, het lijkt me goed als we de beginnende trend van minder naïviteit op dit gebied zouden doorzetten. En dat we voor de goede dingen die we hebben (of zouden willen hebben) wat harder knokken. Zoals het voorop lopen in technologie bijvoorbeeld. En dat we belangrijke stabiele bedrijven en netwerk infrastructuur, etc onafhankelijk Europees houden of maken, als het zaken zijn waar we niet zonder kunnen.

[Reactie gewijzigd door demartijn op 22 juli 2024 15:29]

[demartijn]

Ik zou graag het volgende artikel nog even met je delen. Dit nieuwsbericht van vandaag zegt namelijk alles wat ik bedoel te zeggen:
https://nos.nl/nieuwsuur/...jderoute-naar-europa.html

[jimzz]

Daarom zei ik al, correct me if I’m wrong, maar ik kan me het moeilijk voorstellen dat Huawei (die ook een bestuur heeft van meerdere personen) hier vrijwillig aan mee zou werken. Nogmaals, de VS is al sceptisch en providers mogen geen Huawei’s verkopen. Effectief betekent dat dat ze bijna de hele VS als markt missen.
Komt er naar buiten dat Huawei dit daadwerkelijk doet, verliezen ze ook direct al hun klanten in Europa. Dat lijkt me een fatale zet. Maar nogmaals ik ben niet thuis in Chinese wetgeving, maar toch denk ik dat Huawei er niet bij gebaat is dit te flikken (tenzij Rusland ook nog een vinger in de pap heeft bij Huawei). Maar dan nog denk ik dat de Russen ook niet willen dat de Chinezen hen afluisteren en zullen ze dus 2 zeer belangrijke markten verliezen.

[demartijn]

De Chinese overheid heeft het volledig voor het zeggen in China. Huawei heeft simpelweg niet zoveel te willen. Ze zullen dit natuurlijk niet aan de grote klok hangen want dan zet je juist die strategische en economische voordelen op het spel. Helaas zijn er in Europa nog veel mensen en bedrijven ietwat naief en trappen hier nog in. Echter merk ik wel dat men in toenemende mate alerter wordt. Ik hoop niet dat dit aan de wat te late kant is.

[lezzmeister]

Met jouw garantie dat er geen enkele poging tot spionage door de Chinese overheid plaats vindt? Dat is een zorg die veel mensen hebben.

[Trommelrem]

4G is snel genoeg voor eindgebruikers. 150 mbit/s is prima voor simpel gebruik. Ik kan mij voorstellen dat 5G meer bandbreedte te verdelen over de gebruikers heeft, en dat de bandbreedte per gebruiker niet heel veel omhoog hoeft. In steden is dat hard nodig, op het platteland niet.

WiFi heeft wel z'n langste tijd gehad. Als eSim een keertje aanslaat en data iets goedkoper wordt, dan is WiFi helemaal niet meer nodig.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 22 juli 2024 15:29]

[faim]

Latency is vele malen hoger bij een 4G/5G verbinding, dus Wi-Fi en Ethernet kan je voorlopig nog niet zo makkelijk afschrijven hoor...

[Trommelrem]

4G heeft lagere pingtijden dan ADSL hoor.

[Munters]

Bij mij niet hoor. En de upload is ook flink lager bij 4G.
(Ok, ik heb vdsl, maar dat valt over het algemeen onder de noemer "adsl". Dus over de telefoonlijn, niet de kabel en al helemaal geen glas).

[Incognitum]

Mijn Tmobile upload is hoger dan de Ziggo upload (60 itt 40)

[jimzz]

Ze hebben het over latency, niet over down/upload snelheden.

Overigens is mijn Vodafone upload ook sneller dan mijn Ziggo verbinding, maar met 13ms vs 40+ is mijn Ziggo verbinding toch beter.

[krakendmodem]

Dat is niet altijd zo. Hier (werk) op Vectoring DSL een latency van 6ms, dat lukt je niet op 4G.

De DSL lijn die ik thuis heb zit rond de 18ms, kpn 4G haal ik rond de 20ms. Bij Vodafone zelfs 40+ms. Verschilt per locatie wanneer 4G sneller is

[Powermage]

Er is een redelijke verschuiving gaande, voorheen zag je dat heel veel GSM masten dmv straalzenders gekoppeld waren, en dit kon best een aantal hops zo gaan.
Door de steeds meer verbruikende gebruikers zie je dat veel meer masten direct een glasvezel verbinding krijgen waardoor de aantal hops op dat vlak teruggebracht kon worden en dit de latency verbeterd.

Maargoed, ik betwijfel of iedereen voor alles op 5G een werkbare oplossing gaat zijn.
Je ziet tot nu toe (op wifi en op 4g gebied) geen hele wezenlijke verbeteringen om de snelheid omhoog te brengen, het enige wat er gebeurt is dat er meer en meer frequentieruimte gebruikt word voor data te versturen (AC wifi 80mhz kanalen in de 5ghz) dat houd natuurlijk een keer op.

[jimzz]

Ik denk dan ook dat snelheid absoluut niet van belang is bij deze techniek, maar meer de latency en bandbreedte. Ik heb zelf een 400mbit lijn thuis liggen en van het gros vd sites/servers die ik bezoek kan ik die max snelheid niet eens halen. Downloads tikken zelden de max speeds aan en daarbij maakt het niet zo gek veel uit waar dat ik het download (ook de grote jongens).

Ik denk dat 5G dan ook echt meer ontwikkeld wordt voor meer bandbreedte en latency (don’t take my word for it, want ik heb geen onderzoek gedaan).
Bandbreedte is nodig, want er komen steeds meer IoT apparaten en latency is extreem belangrijk als ze zelfrijdende auto’s willen pushen. Te hoge latency betekent namelijk dat een autonoom rijdende auto levensgevaarlijk kan zijn, aangezien beslissingen ooit in een split second genomen moeten worden en hoge latency lijkt me daarbij funest. Hetzelfde geldt met games dus lijkt me voor zelfrijdende auto’s al helemaal belangrijk.

[Patjebreda]

1 van de speerpunten van 5g is juist de lage latency

[xmenno]

De latency zou bij 5G lager moeten zijn, vergelijkbaar met WiFi. En je kan lokaal uitbreken.
Maar de hele 5G specificatie en de apparatuur is nog lang niet compleet af.
Voorlopig doet 4G het ook nog prima, alleen de nieuwe diensten zoals in de link van het artikel over KPN en 5g die hebben het wel nodig. Het besturen van een drone, onderling communiceren van auto's.

[Snow_King]

Ik geloof zeker dat voor veel mobiele devices WiFi niet meer dé standaard hoeft te zijn.

Maar veel devices willen nog wel WiFi, zo kan een iPhone/iPad enkel zijn backups (iCloud reserve kopie) maken via WiFi, zelfde als foto's synchroniseren, dat gaat standaard alleen via WiFi.

Allemaal op te lossen via een software update, maar zoiets zal er niet 1,2,3 zijn.

Ik heb thuis overigens wel liever WiFi om zo lokaal ook diverse services aan te kunnen bieden aan mijn apparaten.

[Trommelrem]

Why? IPv6 lost dat "lokaal" probleem ook op.

[Snow_King]

Deels. Je verkeer blijft nog wel diverse trips maken naar andere delen toe. Ookal heb je IPv6 dan zal je verkeer nog steeds je huis uit gaan.

Denk aan mijn Plex server thuis, die wil ik enkel bereikbaar hebben als je over WiFi verbonden bent.

Met IPv6 kan ik deze ook prima voor iedereen beschikbaar maken, maar ik kan hem niet zo maar firewallen dat enkel mijn telefoon er bij kan. Ik kan aan de slag met een VPN e.d., maar het wordt er niet direct makkelijker op.

Bij een storing bij een provider werkt mijn Plex server ook nog als mijn thuis netwerk maar draait, dat is uiteraard ook wat waard.

[jimzz]

Naar mijn weten kun je zelf certificaten opstellen voor Plex en ik dacht dat het ook mogelijk was om apparaten te weren van Plex. Overigens zijn de certificaten van Plex zelf prima in orde en met de juiste instellingen kun je gewoon secure over internet streamen. VPN is natuurlijk ook mogelijk, maar het instellen van Secure Networks only is vrij eenvoudig.

Gebruik het vaak in het buitenland, nog nooit wat mis mee geweest. Soms via VPN aangezien sommige poorten geblokkeerd worden op openbare Wi-Fi spots.

[computerjunky]

wifi is nog altijd veel zuiniger dus dat zal ik altijd blijven gebruiken boven 2/3/4g

Zolang je betrouwbaar veilig wifi heb is het gewoon verstandig wifi te gebruiken.
Waarom zou je onnodig data verstoken en onnodig je accu drainen?

[TrekVogel]

Veel dingen die op wifi zijn hou je toch graag in je LAN. Console, TV, mediaspeler etc. Prima dat ze zelf naar buiten kunnen, maar die hoeven niet open en bloot aan internet te hangen. Dus wifi houdt denk ik wel functie.

[WCA]

4G is nù snel genoeg ja. Wie weet wat we over 10 jaar nodig hebben. Stilstand is achteruitgang

[Iblies]

Stilstand is altijd achteruitgang.

De vraag is of 5G de norm wordt. Alles wijst er op dat dat niet wordt.

In grootstedelijk gebied waar het druk is waarschijnlijk wel,
meer afgelegen of buitenwijken kan 4G alternatief zijn, of kabel in de grond.
En die kabel is een serieuze kostenpost wat velen drie keer zullen afwegen.

[DeComponeur]

Misschien moeten we er even bij stilstaan ( ) dat die kabel ook weer niet zo'n enorme kostenpost is.
Ik denk dat in de toekomst zowel de kabel (voor de hoofdmeuk) als de 5G nodig zullen zijn.
De hele glasvezel-(hoofd)infrastructuur moet voor 5G enorm worden opgeschroefd. Tevens moet er om de 2- max 3 km. een mast staan die aangesloten is op de glasvezel.
Om daarna de omliggende huizen aan te sluiten op glasvezel is dan terug te verdienen in een jaar of 10. (natte vinger €1.500-€2.000 per aansluiting).
De 'glashoofdwegen', de (POP)centrales en de hardware bepalen het grootste gedeelte van de kosten.
De vraag is wie gaat dat doen. Zolang de vraag er niet is, staat de handel stil. Het zou wijsheid zijn om eerst iedereen op glasvezel aan te sluiten. Mocht het nodig zijn, kun je in een later stadium 5G masten plaatsen die dan minder duur (graafwerkzaamheden) zijn. Erg jammer dat het geen nutsvoorziening is

[SinergyX]

Maar bundels kosten nog steeds aardig wat geld, ik ben 1 van de weinige die echt nooit op de wifi zit (12GB bundel), de rest die ik ken zit toch op de wifi daar waar het mogelijk is, veelal met datapakketjes van 2-4GB max.

Het is ergens qua snelheid wel tegenstrijdig, waar gros van thuis-internet zegt dat '20mbit genoeg is', hoor je echt niemand over de absurde snelheden die straks 5G kunnen gaan bieden, even buiten dat je telefoon zulke snelheden niet eens aankan of simpelweg niet nodig hebt.

[Trommelrem]

Ik zit alleen nog thuis op WiFi omdat er simpelweg geen bereik is. Ik heb de statistieken van 1 maand dataverbruik erbij gepakt: WiFi 80 GB, LTE 400 GB. WiFi is te traag om grote downloads te verwerken, dus doe ik dat niet meer.

[SinergyX]

Dan ben je eerder dat stukje uitzondering die 400GB over z'n 4G jaagt (even buiten wat dat normaal aan bundel zou kosten, onbeperkt wordt namelijk geknepen) en toevallig een trage wifi hebt (11n kan 150Mb/sec)

[Verwijderd]

Geknepen? Gewoon iedere keer extra GB's erbij vragen.

[SinergyX]

Uiteraard afhankelijk welk pakket je hebt, jouw systeem zal ook geen eeuwig leven hebben als dit op steeds groter schaal zal worden gedaan, net als de befaamde FUP pakketjes.

[Unsocial Pixel]

Tele2 gewoon 50keer een SMSje eruit (1 GB) en done, hij blijft ze accepteren dus zo jaag ik er op z'n ergst 150gb op een dag doorheen

Edit: Tele2 onbeperkt bellen/sms + onbeperkt 4G €25,-

[Reactie gewijzigd door Unsocial Pixel op 22 juli 2024 15:29]

[jongetje]

Wat doe jij dan op een dag? De hele dag naar je telefoonscherm naar 8K content kijken?
(gelukkig doet niet iedereen zo mijn zijn onbeperkt bundel, dan was de prijs inmiddels al een stuk hoger en/of een limiet ingesteld).

[Unsocial Pixel]

Hotspot, voor laptop bij vrienden en andere apparaten, dat vreet wel. En veel ermee in de trein want die treinhotspot vertrouw ik niet en is enorm traag.

[Zezura]

Ik heb zojuist een hotspot gekocht met 600mbps. En dat lijkt me voor een tijd ook voldoende..

[Verwijderd]

De achtergebieden moeten het juist hebben, want de steden hebben al alternatieven. Er is daar vaak geen bekabeling aangelegd en sommigen zitten zelfs nog over een adsl lijntje van 2 mbit te knoeien. Iets wat voor een land als Nederland eigenlijk gewoon schandalig is. (Gezien het oppervlakte van het land, grotendeels vlak en hoe rijk het is).

[Single_Core]

Helemaal niet.

Ik heb nog op gigantisch veel plaatsen slecht bereik, waar WiFi een beter alternatief is.
En '4G' haalt hier in Belgie toch zelden tot nooit een 'echt' deftige snelheid of je moet je al in een stad bevinden.

Vaak heb ik nog Edge of 3G als verbinding. Dan ben ik zeer blij als er WiFi beschikbaar is.

[AmigaWolf]

4G is snel genoeg voor eindgebruikers. 150 mbit/s is prima voor simpel gebruik.

Ja 150 Mbit/s is meer dan genoeg voor 99,999% van de bevolking, meer dan 150 Mbit/s is totale onzin voor de consument, 150 Mbit/s = 18.75 MB/s.

Ik heb een 50Mbit (= 6.25 MB/s) abonnement en kan alles doen, 4k60fps YouTube video is geen probleem.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 15:29]

[01--Rolf--01]

Wat je je waarschijnlijk niet realiseert is dat er bv >300 mensen op 1 cell bezig zijn.
Dus de max snelheid van de cell gedeeld wordt door 300 mens dan stelt die 150 mbit/s opeens niets meer voor. Vandaar dat de operator deze max snelheid zo hoog mogelijk wil krijgen. Niet om mensen zo veel mogelijk data te laten gebruiken maar om iedereen zo snel mogelijk zijn data te leveren.
bv als die 300 man even een filmpje gaan kijken. Dit zijn wat andere data-streams dan bij een huis tuin keuken wifi router of zo.....

[AmigaWolf]

Ow ok, als dat zo is snap ik niet dat mensen nog kunnen internetten, en mijn ouders hadden unlimited 4g in Portugal via Huawei E5577s 4g modem, en die gaf Wifi door, en hij had altijd de zelfde snelheid.

[Powermage]

Overbooking is op elke verbinding een normaal begrip.
Van 4g tot coax/vdsl/fiber aan toe.
Of denk je dat vanuit de KPN wijkcentrale er echt onbeperkte capaciteit naar de core ligt om zo een wijk met 1000x een 100mbit aansluiting 1-op-1 te voorzien van internet?

[AmigaWolf]

Geen idee, weet alleen dat ik altijd de zelfde snelheid heb maak niet uit hoe laat (heb het over thuis 50Mbit internet).

[01--Rolf--01]

Jij snapt dus nu dat een telecom netwerk "state of the art " netwerk is. Weinig netwerken kunnen zoveel data verstouwen als in telecom.

[windows8fan]

Volgens mij zou het wel een voordeel voor de zelfrijdende auto hebben vanwege snellere ping tijden.

[computerjunky]

Wifi is zuiniger en dat is al reden genoeg.
Telefoon fabrikanten lijken niet gemotiveerd om echt aan accuduur van telefoons te werken want ze worden wel duurder de socs wel zuiniger maar ze stoppen er gewoon steeds een kleinere accu in de laatste 2 jaar...
En kan vanalles blokkeren op wifi.
Zo heb ik geen reclame in mijn apps als ik thuis ben wat het gebruiksgemak verhoogd en de ergernissen verlagen en word er minder data naar buiten gestuurd omdat ik dat blokkeer.

[Blokker_1999]

5G heeft ook helemaal niet als primair doel de nuttige snelheid voor de eindgebruiker te verhogen maar men wil er net de capaciteit van een zendmast mee verhogen zodat meer mensen tesamen aan hoge snelheid gebruik kunnen maken van het internet en met lage latency.

[Verwijderd]

Nou, WiFi niet nodig... Vertel dat maar eens tegen mijn nasjes, Raspberry's e.d. thuis. Die zitten lekker knus en gezellig met z'n allen op de WiFi hoor.

[jongetje]

Daar heb je kabels voor...

[Verwijderd]

That's what she said

[Verwijderd]

Het probleem met 5G is dat er enorm veel masten voor nodig zijn om een goede dekking te krijgen. Je moet binnen een straal van 100m van een mast zitten, nou dan heb je in een stad al tientallen of honderden masten staan.

Om overal in NL 5G dekking te krijgen is ondoenlijk, en daarmee is meteen het nut verdwenen, want de reden voor 5G is juist lagere latency overal om bijvoorbeeld autonome auto's mogelijk te maken.

[computerjunky]

sorry maar die wijsheden zijn volgens mij uit de duim gezogen er zijn gewoon afstanden van meer als anderhalve kilometer mogelijk en dan nog is het in staat meer als een gigabit te realiseren. op langere afstanden dus minder maar ruim voldoende.

[Blokker_1999]

5G werkt op vele verschillende frequenties, afhankelijk van de verwachte drukte in een gebied kan men kiezen voor hoge frequentie met beperkt bereik zoals op een plein in de stad, of een lage frequentie die zeer ver draagt, ook door obstakels, zoals in een plattelandsdorp.

Het doel van 5G is een grotere capaciteit voorzien zodat meer gebruikers tesamen gebruik kunnen maken van het netwerk.

[01--Rolf--01]

5G kent verschillende modi
dus bv
1- Low power low speed
2- High speed
3- Low Latency
etc etc combi van bovenstaande
ook zal dit allemaal mogelijk zijn om op de bestaande nu gebruikte Frequenties te gebruiken.
Het is dus niet te zeggen of er veel meer masten bij gaan komen wellicht worden de masten nu 64 cellen of zo i.p.v. 3 zoals het nu is.
Low Latency zul je waarschijnlijk meer masten moeten plaatsen maar is dit overal nodig dat is nog maar de vraag

Er zij dus veel smaakjes en nog meer oplossing te bedenken, de toekomst zal uitwijzen wat er gebouwd gaat worden.

[computerjunky]

snelheid en capaciteit intereseerd me niet zoveel maar een 5g op 700 mzh zou veel minder stroom verbruiken als ik de standaarden mag geloven en dat vind ik dus wel een hele verbetering.
liever gister als morgen want ik word schijtziek van die drain bij de huidige technieken. meer als 10 mbit heb je toch niet nodig naar mijn mening. je kan er alles op streamen omdat alles gecomprimeerd word en meer als 1080p is al helemaal onzin op die paar inch.