VS is bang dat Qualcomm-overname rol China zal vergroten bij 5g-standaardisatie

De overheid in de VS onderzoekt de mogelijke overname van Qualcomm door Broadcom, vanuit de gedachte dat een mogelijke verzwakking van Qualcomm meer ruimte aan China zou geven om zijn stempel te drukken op het proces van de 5g-standaardisatie.

Het Amerikaanse ministerie van Financiën geeft in een geopenbaarde brief aan dat de eventuele overname van Qualcomm door Broadcom potentiële risico's op het gebied van de nationale veiligheid met zich meebrengt, waardoor het een grondig onderzoek naar de mogelijke aandelentransactie gerechtvaardigd acht.

In de brief wordt uiteengezet hoezeer Qualcomms succes en innovatie is te danken aan een groot r&d-budget en dat het bedrijf mede daardoor een bepalende speler is geweest in de standaardisatieprocessen van 3g en 4g. Hierdoor is Qualcomm volgens het ministerie ook het toonaangevende bedrijf voor de ontwikkeling van 5g-technologie. Daarbij meldt het ministerie dat Qualcomm een betrouwbaar bedrijf is, waardoor er een behoorlijke mate van vertrouwen is in de 'integriteit van de Amerikaanse telecominfrastructuur'.

Vanuit deze achtergrond is het ministerie bang dat als de overname een feit is, dat de positie van Qualcomm wordt verzwakt. Dat zou samenhangen met uitlatingen van Broadcom, waaruit kan worden opgemaakt dat het r&d-budget en langetermijninvesteringen worden beperkt. Dat zou weer mede worden veroorzaakt door de grote schuldenlast die Broadcom moet opbouwen om de overname te kunnen financieren, waardoor kortetermijnwinstbelangen meer op de voorgrond zullen komen te staan. Ook denkt het ministerie dat het businessmodel van Qualcomm, in de vorm van het in licentie geven van technologieën, zal worden veranderd door Broadcom, wat ook weer zou kunnen leiden tot verminderde R&d-uitgaven.

De verminderde r&d-uitgaven kunnen volgens het ministerie leiden tot een verzwakking van de positie van Qualcomm, waardoor er meer ruimte zou komen voor Chinese bedrijven om meer hun stempel te drukken op het proces van de 5g-standaardisatie. Volgens het ministerie zullen bedrijven als Huawei in dit mogelijke gat springen, dat zou kunnen ontstaan als Qualcomm minder dominant wordt. Qualcomm werkt al samen met Huawei aan de ontwikkeling van 5g.

Als Chinese bedrijven zoals Huawei dominant worden in de telecominfrastructuur en specifiek de 5g-ontwikkeling, brengt dat in de ogen van de Amerikaanse overheid risico's met zich mee voor de nationale veiligheid, omdat de kans op spionage dan zou toenemen door het gebruik van Chinese apparatuur. In dat kader hebben Amerikaanse inlichtingendiensten onlangs nog Amerikanen afgeraden telefoons van Huawei en ZTE te kopen. Tevens meldt het ministerie in de brief dat Broadcoms relaties met buitenlandse organisatie zorgwekkend zijn, al wordt dat niet nader toegelicht.

De brief is afkomstig van het ministerie van Financiën, waar de instantie genaamd CFIUS onder valt. Dit is een instantie die overnames beoordeelt op het vlak van de nationale veiligheid. CFIUS heeft zich onlangs namens het ministerie bemoeid met de overnameplannen door te eisen dat de op 6 maart geplande aandeelhoudersvergadering bij Qualcomm met minimaal dertig dagen moet worden uitgesteld.

Dit uitstel was opmerkelijk, omdat CFIUS normaal gesproken op een later tijdstip zijn oordeel velt over een overname, op het moment dat deze in feite al beklonken is. Broadcom was niet blij met dit uitstel en vindt dat Qualcomm de instantie heeft bewogen een onderzoek te starten. Broadcom was waarschijnlijk van plan om tijdens de vergadering de bestuursleden van Qualcomm te vervangen, om zo de overname te kunnen bespoedigen. Qualcomm vindt nog altijd dat Broadcom de chipontwerper onderwaardeert met het huidige bod van 117 miljard dollar.

Reacties (39)

[Verwijderd]

China zal je op lang termijn heel moeilijk kunnen verslaan op de markt. Bijna alles wordt tegenwoordig in China gemaakt en ingekocht.

Je ziet al dat ze heel streng zijn met internet en hun eigen WhatsApp, Facebook, Youtube etc. hebben. Ze maken hun eigen spullen en zijn dus niet snel afhankelijk van andere..

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 12:08]

[4Reload]

Klopt, in China wordt heel veel gemaakt. Echter is het juist de R&D die in Europa en Amerika wordt gedaan. Wanneer ook de R&D (en patenten) gaan verschuiven dan krijgt China dus meer macht om zijn voorkeuren erdoor te drukken.

Qualcomm geeft heel veel geld uit aan R&D, echter zijn ze ook niet te beroerd om de rest vervolgens meermaals voor hun onderzoek in de vorm van patenten te laten betalen. Terwijl juist die patenten onderdeel van een standaard zijn waardoor ze wel een licentie op het patent moeten nemen...

Voor ons zou het het beste zijn als NXP, Qualcomm en Broadcom gewoon alle drie zelfstandig zouden blijven. Eigen R&D, eigen visie en concurrentie.... Dat bevorderd ontwikkelingen...

[zap8]

In China wordt inmiddels ook veel geld in R&D gepompt en het ontwikkelt zich daar in razend snel tempo. Je zou kunnen stellen dat China in een overgangsfase zit van dom kopieren richting zelf ontwikkelen.

De wereld verandert in razendsnel tempo en patenten en de hele rechtsspraak eromheen gelden vnl voor de Westerse wereld die vooral grote bedrijven beschermen. Ik denk dat dat systeem wel eens op de schop zou kunnen gaan met opkomst van de BRIC economieen.

[mbb]

De Chinezen kopiëren alles beter, dus ook het protectionistische element van ons patentsysteem wordt overgenomen.
Hebben we een paar jaar terug al een goed voorbeeld van gezien toen ze in China een telefoonhoesjesmaker een trademark van Apple lieten winnen (Iphone of Ipad ofzo)
Hoe meer precedenten we nu creëren. hoe harder ze ons er straks mee om de oren slaan

[Reactie gewijzigd door mbb op 26 juli 2024 12:08]

[Verwijderd]

Precies. Daarom kan je als land beter onafhankelijk zijn van andere.

[Cerberus_tm]

Het is vaak zo dat het blijven bestaan van onafhankelijke bedrijven het beste is voor burgers, maatschappij en economie. En mede juist daarom willen bedrijven juist vaak fuseren: dan heeft het nieuwe grote bedrijf meer macht en kan het meer geld uit de economie halen. Oligopolies en monopolies op een bepaald deelgebied zijn de makkelijkste weg naar meer winst. Nog een reden is natuurlijk dat de directeuren veel extra geld verdienen bij een fusie. Paradoxaal genoeg mislukken de meeste fusies, meen ik, in die zin dat ze de winstgevendheid van het bedrijf op de langere termijn niet verbeteren.

(Maar het ergste vind ik het nog bij nutsbedrijven en overheidsinstanties, zoals ziekenhuizen, scholen en gemeenten: daarbij zorgen fusies regelmatig voor een grotere overhead, hogere kosten, geld dat weglekt naar juristen, managers e.d., een grotere afstand tussen organisatie en belanghebbenden (scholieren, inwoners, patiënten).)

[Verwijderd]

Als men alles landelijk, per regio en stad goed verdeeld kunnen we een hele sterke samenleving, economie en succes bouwen.

Dat importeren enzo vind ik maar niks en een gat in de markt maken. Vooral met de technologie van vandaag de dag.

De enige die er maar rijker van worden zijn de particuliere bedrijven zelf. Terwijl zulke belangrijke zaken juist bij de overheid vandaan zouden moeten komen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 12:08]

[Verwijderd]

Het is niet erg dat Broadcomm, Qualcomm overneemt die NXP overneemt. Het is al lang geleden dat economische entiteiten als bedrijven de natiestaten als beschermende paraplu hanteerden. De multinationals worden alleen maar beperkt door nationale grenzen en wetgeving. Niet voor niets worden er vrijhandelsverdragen gesloten tussen grotere verbanden dan een natiestaat. Mensen zijn erg gehecht aan de natiestaat, maar die tijd is echt al een beetje voorbij. Er zijn nog maar enkele landen ter wereld waar nog stammen-oorlogen zijn. De rest is al een tijdje een natiestaat (Verenigde Naties). De verbanden worden steeds weer groter. 'De federale continenten'. Etcetera.

China is een iets grotere markt dan Europa en de VS bij elkaar. Het is best Europa/VS-centrisch gedacht dat 'zij' zelf dat soort dingen niet hebben ontwikkeld. Ze hebben een vorm van staatsgeleide economie. Net als Japan en Korea niet zo heel lang geleden. Daarmee kom je ver, maar uiteindelijk kan de export niet meer de groei van de economie voortstuwen. Je hebt dan een stimulering van de interne economie nodig, waarbij lonen en prijzen gaan stijgen en de economie stabielere vormen aanneemt. Daarna zal de lage lonen productie zich verplaatsen naar India (als dat niet al gebeurt). En daar gaat hetzelfde verhaal ook weer op. India ontwikkelt eigen dingen die zij gaan namaken van 'Het Westen' (alsof het van ons is) en alles gaat zich weer herhalen, totdat het eindelijk eens naar Afrika verplaatst. Maar dat is lange termijn.

Uiteindelijk zijn we allemaal gebaat bij vrijhandel en globalisatie, omdat we dan overal ter wereld mensen kunnen vinden die bij ons passen en waarmee we alles kunnen delen ('imagine'). Net zoals antiglobalisten elkaar overal ter wereld kunnen vinden en anti-Europese partijen elkaar in het Europees parlement kunnen vinden.

Mensen willen graag alles houden zoals het in hun puberteit was: 'Het dorp, ik weet nog hoe het was, de boerenkinderen in de klas...'. Dan leef je toch ook een beetje in je eigen schulp. De wereld verandert. En vroeger was het niet persé beter.

[multimho]

Wat ben jij naïef.

Dacht je dat het toevallig is dat Intel zoveel gebruikt wordt? Dat nadat bekend werd dat die chips helemaal lek zijn China en Rusland hun eigen alternatieven aan het ontwikkelen zijn? Dat er zoiets bestaat als de Leon sparc chip zodat de ESA altijd controle kan houden over haar eigen satellieten zonder afhankelijk te zijn van Chinese of Amerikaanse chip-boeren (exclusief gefabriceerd in voormalig Atmel fabriek in Frankrijk). Of dat China Google, Facebook etc buiten de deur houdt en eigen alternatieven heeft? Dat we nu opeens heel toevallig gaan samen werken op techniek ontwikkeling voor defensie in Europa?

Man wordt wakker. Geopolitiek speelt een cruciale rol in de techniek wereld vandaag de dag. Bedrijven hadden het in de jaren 90 voor het zeggen en er waren nette afspraken over concurrentie en groeien op wereld schaal. Maar die tijden zijn echt voorbij. Alle regeringen grijpen kneiterhard in op de technologie markt om strategische redenen. Dat heeft niets met economie te maken. Hadden we maar zoals je aangeeft die ongeremde op economische motieven gebaseerde globalisatie. Op techniek gebied bestaat dat niet meer.

[Verwijderd]

Het zijn gewoon de bewegingen van de tijd. Zeitgeist, zo je wil. Wat jij zegt, zal allemaal waar kunnen zijn. Of is zelfs waar. Maar dat zijn slechts rimpelingen in de tijd. Als je ziet dat de tijd van het ontstaan van naties nog amper 150 jaar achter ons ligt. Dan zul je toch zien op grotere schaal dat de beweging richting eenwording van de mensheid gaat.

Het verschil tussen jou en mij is dat jij een kleinere tijdschaal neemt waarbinnen de bescherming nog steeds bestaat. Geopolitiek is enorm belangrijk en werkt op dit moment zoals je zegt. Datzelfde zag je rond 1800 (Napoleon), rond 1850 (Revoluties door Europa), rond 1900 (WO1 en ontstaan Volkerenbond), rond 1950 (WO2 - Oprichting Verenigde Naties). Na 1950 wordt dat anders. In die tijd van 150 jaar zijn grenzen veranderd. Landen anders samengesteld. Na 1950 worden landen hooguit gesplitst. Niet meer veroverd of toegevoegd. Er is heus wel een invasie ergens, maar bezetten is er haast niet meer bij. Op een paar uitzonderingen na.

De economie volgt niet meer de grenzen van een land. Zodra Polen bij de EU kwam, had Monsanto een mooie deal aan land in Polen. Men zal dus ook niet meer bezetten, omdat dat de bedrijven onrustig maakt. Op dit moment begrijpen de landen dat techniek belangrijk is en dat je met een drone een heel tankbataljon wegvaagt. Daarom hebben we bijvoorbeeld geen tanks meer. Zonde van het geld. Onze oude tanks staan nu in Finland. Landen proberen nu grip te krijgen op de technische wapenwedloop. Zodra we ook daar weer vat op hebben, zal je zien dat ook die grenzen vervagen.

Dus. Voorlopig heb je gelijk binnen de tijdsspanne waar jij over spreekt. De 'landen' zijn krampachtig bezig met het te beheersen van techniek. Totdat ook die wedloop weer uitgenut is. Op naar de volgende wedloop.

Leuke foutieve quote in dit kader: (bron Kijkmagazine): zoals de woorden die foutief aan Einstein worden toegeschreven: “Ik weet niet met welke wapens de Derde Wereldoorlog zal worden uitgevochten, maar de Vierde Wereldoorlog zal met stenen en speren worden uitgevochten.”

Vaak toegeschreven aan de pacifist Einstein. Maar volgens de Amerikaanse journalist Joseph Laitin sprak een anonieme luitenant deze onheilspellende woorden in 1946 tijdens een kernproef in de Stille Oceaan.

[Cerberus_tm]

China is een veel kleinere markt dan Europa en Amerika samen, eerder iets van een derde zo groot.
https://en.wikipedia.org/...ountries_by_GDP_(nominal)
Als Nederlands bedrijf kun je een voor grote omzet halen door b.v. een monopolie te hebben in Europa dan een monopolie in China.

Globalisering kan voor voordelen zorgen, maar ook voor nadelen. Als fabrieken in Amerika sluiten, en je krijgt massale werkloosheid, zorgt dat voor ontevreden burgers die geen geld hebben om naar het ziekenhuis te gaan, en voor de opkomst van populisme. Je kunt als land maar beter een zeer goed en gedegen (en kostbaar!) programma hebben om de nadelen van globalisering op te vangen, anders krijg je veel schade in je land.

Een deel van zo'n programma kan zijn het opzetten van omscholingsprogramma's voor voormalige arbeiders. Of het tijdelijk beschermen van industrie tegen overnames en zelfs tegen import. Of het permanent beschermen van bedrijven die als essentieel worden beschouwd voor de maatschappij, zoals onderzoeksinstituten (Organon), infrastructuur.

[Verwijderd]

Ik ben voor een samenleving.

Als voorbeeld:

Je hebt een groenteboer. Die groenteboer koopt zijn groente heel goedkoop in Afrika. Met het vliegtuig is de groente binnen een paar uur in Nederland.

Die groenteboer wordt schatrijk. Maar de samenleving wordt juist armer.

1 Er wordt werk weggenomen
2 Men wordt nu afhankelijk

Het moraal van dit simpele verhaal is. Als jij alles zelf regeld en niet afhankelijk bent van andere zal je veel succesvoller worden.

Er zou maar een oorlog uitbreken. Die import uit het buitenland kan je dan vergeten.

Alleen export is slim. Het zorgt voor werk en kennis etc.

Import kan gevaarlijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 12:08]

[theduke1989]

Broadcom CEO denkt alleen aan geld. Hij is juist de type die je niet zou moeten hebben als CEO maar als financieel adviseur, en de goede "keuzes" maakt.

Want bij Qualcomm is dat namelijk anders. daar zit iemand die juist innovatief denkt. En niet stil blijft staan bij innovatie. En dus de R&D stimuleert.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 26 juli 2024 12:08]

[Blokker_1999]

Vandaar de overname van NXP?

[knirfie244]

Ja, de overname van NXP is gedaan omdat Qualcomm een rol wil gaan spelen in de electrische auto markt, en complete oplossingen wil kunnen aanbieden voor alle electronica in een auto. NXP is één van de grootste spelers in dit segment.

[ReneX]

Eigenlijk wilde NXP de Digital Networks tak (voormalig Freescale) slijten aan Qualcomm.
Vervolgens was Qualcomm wel geïnteresseerd in heel NXP (niet alleen het Automotive deel).

[KoffieAnanas]

Ja, omdat ook NXP een innovatief bedrijf is en meerwaarde biedt op dat vlak.

[bbob]

Vandaar dat de topman van nxp ook hoeveel geld meekreeg... $428 Miljoen
Sorry maar veel topmensen zijn wat dat betreft nog erger. Kijk maar eens wat die er voor ZICHZELF bij een overname uitslepen. Dat zijn bedragen waar je van achterover slaat.
Vooruit natuurlijk doen vele ook goede zaken voor een bedrijf maar puntje bij paaltje denken zo ook liefst goed, heeeel goed aan zichzelf.

[ReneX]

Dit is onjuist. De topman van NXP heeft geen $428 Miljoen meegekregen voor deze deal.

Wel is het zo dat Rick Clemmer in het verleden een enorme hoeveelheid aandelen heeft gekregen (onder andere van de Private Equity partij, KKR, die toen mede de aandelen van NXP in handen had).
Deze aandelen zijn idd een vermogen waard, en vast ook gestegen door de overname (en nogmaals door het recent verhoogde bod), maar op zich staan deze aandelen los van de overname.

Neemt niet weg dat je m.i. vraagtekens mag zetten bij de enorme hoeveelheden aandelen die iemand krijgt, maar dat is een andere discussie.

[Sissors]

Je hoeft absoluut geen medelijden met Rick Clemmer te hebben. Maar heel veel van die aandelen heeft hij wel gekregen toen je ze nog gratis bij een pak melk kreeg: Ze zijn een tijd heel weinig waard geweest. En daar heeft hij nooit wat van verkocht.

Dus hij krijgt echt zat betaald, maar die getallen die rondgaan geven wel een vertekend beeld.

[F-I-X]

Het lijkt onderbuik gevoelens maar ik geef je er wel gelijk in.
Teveel Nederlandse bedrijven zijn overgenomen door het in het vooruitzicht stellen van bonussen voor het hogere management en directie. Maar ja echt vreemd is dit tegenwoordig in de wereld ook niet meer.

Ik vraag me in dit geval wel af of het nu realistisch is dat er zon groot bedrag in omgaat. Dit is geforceerd dominantie op de markt creeëren wat me niet gezond lijkt. Ik begrijp wel wat China wil en daar wordt je ook niet echt vrolijk van.

[digifan]

Gewoon verbieden die bedragen. Dient namelijk tot niets. Die figuren aan de top voegen namelijk 0,0 toe en zijn alleen uit op eigen gewin.

We moeten van dit soort constructies af waarbij "Directeuren" geld eisen bij overname.
Is er verwacht gewin dan moet dat onder het personeel worden verdeeld!!
Directeuren zijn namelijk ook gewone werknemers met een taak.

[Reactie gewijzigd door digifan op 26 juli 2024 12:08]

[theduke1989]

NXP heeft meer waarde dan Broadcom. Daarnaast "Hock E. Tan" is iemand die puur naar geld kijkt. Ze zijn bang om iets innovatievs uit te vinden. Waardoor ze de R&D niet stimuleren.

Qualcomm en NXP passen daarom goed samen. Al moet Qualcomm 8 jaar lang garantie aanbieden en patenten pa na zoveel jaar gebruiken etc.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 26 juli 2024 12:08]

[fantafriday]

Overal draait het om het geld..... vooral in Amerika. Al is er natuurlijk nog een onderschijd tussen uiteindelijk en direct over het geld gaan.

[SSDtje]

"Broadcom CEO denkt alleen aan geld. Hij is juist de type die je niet zou moeten hebben als CEO maar als financieel adviseur, en de goede "keuzes" maakt."

Treu, daar ben ik het dan ook 100% mee eens.
Nu heb ik deze PDF inmiddels nog kunnen vinden. Hierin is eens een kijkje te nemen, hoeveel geld er zoal in Broadcom omgaat. Ik was daar zelf wel eens benieuwd naar namelijk.
En dat is (naar mijn idee) altijd wel even leuk om te delen.

Klik = Broadcom Limited Announces Fourth Quarter and Fiscal Year 2017

[Verwijderd]

https://arstechnica.com/i...-fake-emergency-messages/

Bij 2G, 3G en 4G hebben de ontwerpers (bewust ?) nogal wat steken laten vallen.

Licentiekosten voor 4G zijn torenhoog want ieder bedrijf dat het voor elkaar krijgt een patent in de specificatie verwekt te krijgen wil daar veel geld aan verdienen. Qualcomm is één van die profiteurs.

Ik zeg geef China een kans om 5G te ontwerpen, licentie kosten zullen lager zijn en misschien een beter/veiliger ontwerp.

[Verwijderd]

Denk idd ook dat dit niet zozeer om nationale veiligheid gaat maar om Murica First aka Trump die wilt dat America wereldleider is/wordt/blijft op alle vlakken waar dat mogelijk is. Maar ik zeg dan weer niet dat ik net zo lief China als wereld leider zou zien als America, die laatste is toch heel lang een best belangrijke en stabiele invloed geweest en of China dat ook zou kunnen ( of zelfs maar willen ) dat valt nog te bezien.

[TweakMore]

Maar ik zeg dan weer niet dat ik net zo lief China als wereld leider zou zien als America, die laatste is toch heel lang een best belangrijke en stabiele invloed geweest en of China dat ook zou kunnen ( of zelfs maar willen ) dat valt nog te bezien.

Voor ons als West-Europa. Tenzij je vind dat de militaire ingrepen als stabiele factor hebben gediend

[buzzin]

Uiteraard had de minister van financien zijn mond gehouden als een Amerikaans bedrijf hetzelfde had willen doen met een Chinees bedrijf....want tja, murica first.

[Neko Koneko]

Een goede minister kijkt inderdaad in eerste instantie wat het beste is voor zijn eigen land, best wel raar dat de weg-met-ons mentaliteit er hier zo stevig ingeramd is dat dat als iets slechts gezien wordt

[multimho]

En hier in Europa oh je wilt NXP? Ga je goddelijke gang maar joh! Strategische en geopolitieke belangen daar hebben we hier nog nooit van gehoord dus neem maar over die handel.

Ondertussen staat er in Europa nog niet 1 fabriek die moderne chips kan bakken die nog met meerderheidsaandelen onder Europese controle is.

Alles is in handen van VS of China. We zijn hier echt bizar naïef.

[sugarlee89]

Tjah Amerikanen hebben hier t vaste land ook nooit verlaten, dus over een Europa valt ook niet echt te spreken. We zijn nog steeds bezet, of is de basis al weg in Limburg en zijn de Amerikanen al weg van Volkel. Neen. Europa is ook van de hand van de Amerikanen ontstaan in de jaren 50.

[Luinwethion]

Dat is voor iedereen zorgelijk.

Je wilt niet dat een land te beschermend is tot het punt om een negatieve advies geven aan buitenlandse bedrijven zonder geen enkele bewijs, maar je wilt ook niet dat ze zo lax zijn met als gevolg dat de concurrentie minder wordt, op lange termijn zou je dat ook buiten de VS merken.

Dus hopelijk geven ze geen toestemming voor dat overname.

En van andere reacties die ik hier op Tweakers gelezen heb, als die overname door gaat is inderdaad wat je gaat zien, minder budget voor R&D en taken die minder winst maken afknippen en verkopen.

[Reactie gewijzigd door Luinwethion op 26 juli 2024 12:08]

[bbob]

Aangezien we nu Trump hebben die protectionistisch is, is er grote kans dat ze een eventuele overname zo maar afschieten.

[Verwijderd]

Tsjongejonge, hier hoef je geen raketgeleerde voor te zijn om dit te kunnen bedenken. Dit is zo'n beetje wat elk groot Amerikaans bedrijf de afgelopen 50 jaar met niet Amerikaanse firma's heeft gedaan.
Wat is het probleem?

[BanglaRoad]

Hele gezonde argumentatie van de overheid daar om hier een stokje voor te steken.

Lijkt mij ook het beste dat je de boel gescheiden houdt.

[tmfh]

Maar kennelijk mag een grote overname van een Europees bedrijf (NXP) door een Amerikaans bedrijf (Qualcomm) wel?

[JB Zimmerman]

Krijg steeds meer het idee dat VS een handelsoorlog aan het voeren is door veiligheid te misbruiken als argument om economische groei bij Chinese bedrijven weg te houden. De argumenten zijn altijd zo vaag dat ze niet echt te controleren zijn. Maar het effect werkt wel.