Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Intel overweegt bod uit te brengen op Broadcom om concurrentie in te perken'

Volgens bronnen van The Wall Street Journal zou Intel de overnamestrijd tussen Broadcom en Qualcomm goed in de gaten houden. Naar verluidt zou Intel Broadcom eventueel wel willen overnemen om de concurrentie op de halfgeleidermarkt onder controle te houden.

Intel zou een bod uitbrengen als Broadcom er niet in slaagt om Qualcomm over te nemen. Mocht de deal wel doorgaan, dan heeft Intel felle concurrentie aan de combinatie van de twee bedrijven. Intel zou de zet volgens de anonieme contacten van The WSJ sinds laat in het vorige jaar overwegen. Tegelijk zeggen de bronnen dat de plannen nog zeker niet vast staan. Een enkeling noemt het zelfs 'onwaarschijnlijk'. Broadcom heeft nu een marktwaarde van ongeveer 104 miljard dollar, oftewel 85 miljard euro.

In een reactie, gepubliceerd door persbureau Reuters, zegt Intel niet te reageren op geruchten en speculatie en dat het de aandacht aan het richten is op het integreren van recente overnames als Mobileye.

Qualcomm en Broadcom zijn nu al enige maanden in gesprek over een overname. Vorig jaar november werd bekend dat Broadcom Qualcomm over wil nemen. Broadcom bood toen 105 miljard dollar voor Qualcomm en noemde het latere, hogere bod van 121 miljard dollar zijn 'beste en laatste aanbod'. Dit bod werd later verlaagd naar 117 miljard dollar, nadat Qualcomm zijn bod op de Nederlandse chipontwerper NXP verhoogde.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

11-03-2018 • 10:13

108 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (108)

Wijzig sortering
Wat een overnames als dit allemaal doorgaat! Intel > Broadcom > Qualcomm > NXP.. Duizelingwekkende bedragen. Ben benieuwd wat dit voor de markt zou gaan betekenen.
Als Intel Broadcom opkoopt inclusief Qualcom en NXP, dan hoop ik toch dat hier een stokje voor wordt gestoken. Intel wordt dan bijna en monopolist met op elk vlak maar kleine concurrenten. Die enorme bedragen moeten ook weer terugverdiend worden. Dat kon vroeger over vele jaren uitgesmeerd worden, maar dat pikken de aandeelhouders en investeerders tegenwoordig niet meer.
De eerst volgende stap wordt dus het afsplitsen en verkopen of stoppen van minder rendabele onderdelen en de prijzen verhogen. Voor de consument is dat niet goed.

Misschien is deze actie alleen maar voor de show om de prijs van Broadcom wat op te drijven zodat de overname door Qualcom uiteindelijk afketst.
Dus zo onstaan de MegaCorps zoals je wel eens in sci-fi films zien.

Deze bedrijven zijn al veel te groot hopelijk gaat het allemaal niet door.
Intel is overigens $116 miljard waard, dan overname doen van $110 - $130miljard?

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 11 maart 2018 21:04]

Dat klinkt inderdaad gek, maar ik kan me voorstellen dat er een verschil zit tussen de waarde van je intellectuele eigendom & patenten; de tastbare voorraden en fabrieken en de waarde van je aandelenportfolio, naast wat je dan nog in kas/op de bank hebt staan.
Volgens mij representeert de waarde alle aspecten van een bedrijf (dus ook die jij hierboven noemt).
De kans is groot dat dat uiteindelijk de uitkomst is. De bedrijven zijn door deze hele soap zoveel waard geworden dat een overname eigenlijk onbetaalbaar wordt. NXP is dan eigenlijk de lachende derde. Ondertussen is de financiële van NXP verbeterd, zodat een zelfstandige toekomst best mogelijk is. Hopelijk accepteren de aandeelhouders dit ook en kan er eens een Europese (Nederlandse) trots ontstaan waarbij aandeelhouders niet alleen voor het geld op de korte termijn gaan, maar ook "Europees" denken en hier een stukje van de hoogwaardige technologie willen houden.
NXP is merendeels Amerikaans sinds de overname van Freescale. En qua financiën, de toegenomen waarde van de aandelen van de biedende partijen betekent dat ze makkelijker de NXP overname kunnen financieren door de uitgifte van nieuwe aandelen.
Er staat nergens dat het inclusief Qualcomm en NXP zou zijn. Sowieso wil Broadcom, NXP al niet en ik denk dat Intel Qualcomm misschien niet wil. Al was het maar omdat ze dan wel eens in aanvaring zouden kunnen komen met mededingingsautoriteiten. Ook de prijs zou een probleem kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 11 maart 2018 14:55]

Mijn indruk is ook dat het alleen om Broadcom gaat, en er dus een bod komt op het moment dat Broadcom Qualcomm zou gaan overnemen.
Maw, een overname van Broadcom om Broadcom+Qualcomm te blokkeren.
Het is andersom : Broadcom probeert Qualcomm over te nemen.
@WillySis schreef: om de prijs van Broadcom wat op te drijven zodat de overname door Qualcom afketst.

Dat is dus fout zoals @Cerberus_tm correct aangeeft: De geplande overname is —door— Broadcom.
Verrek je hebt gelijk hij zegt het allebei.
Dat kon vroeger over vele jaren uitgesmeerd worden, maar dat pikken de aandeelhouders en investeerders tegenwoordig niet meer.
Waarop baseer je dat? Met de huidige lage rente nemen beleggers juist eerder genoeg met een wat lager rendement. Juist bij zulk bedragen gaat het meer over langere termijn, want op de korte termijn ga je dat niet zo snel terug verdienen.

Hoe ik het lees wil Intel vooral een beetje stoken in het overnameproces van Qualcom door Broadcom. Intel gaat echt niet na die overname het geheel overnemen. Dat is veel te kostbaar en gaat ook niet mogen door de mededingingsautoriteiten.
Voorheen (tot een jaar of 10 geleden) kon een bedrijf rustig met een plan voor 10 jaar komen om zo'n bedrag weer terug te verdienen, maar dat wordt nu eigenlijk niet meer geaccepteerd. Een financieel plan moet nu binnen 3 tot 5 jaar helemaal rond zijn. Aandeelhouders pikken het over het algemeen niet meer als het vooraf al duidelijk is dat er jaren lang (bijna) geen dividend wordt uitgekeerd. Speculaties in die aandelen zij ook minimaal. Daardoor is zo'n aandeel ook minder interessant om in te speculeren. Als gevolg daarvan daalt de waarde van zo'n aandeel weer. enz... enz..

Zo'n overname van Broadcom (inclusief Qaulcom en NXP) kan voor Intel eigenlijk nooit haalbare kaart zijn, tenzij ze weer een hoop onderdelen doorverkopen of domweg sluiten omdat er doublures zijn. Onmogelijk is het niet, maar de kans dat het daadwerkelijk gebeurd is heel klein. De kans dat mededingingsautoriteiten er een stokje voor zullen steken is ook niet denkbeeldig.
Als Intel Broadcom opkoopt inclusief Qualcom en NXP, dan hoop ik toch dat hier een stokje voor wordt gestoken.

Dat zal dan ook gebeuren in veel markten.

De strategie is expliciet als Broadcomm faalt Qualcomm te kopen. Typisch is zo'n bedrijf dan verzwakt omdat het management en aandeelkoers onder tijdelijke druk staat. Ze zijn dan een makkelijker/goedkopere prooi dan normaal.
Uiteindelijk moet het allemaal worden terug betaald.
En helaas minder directe concurrentie, dat allemaal komt het niet ten goede voor de prijs.
Mwoa. Het zal de marges misschien tijdelijk verbeteren. Maar hoge marges lokken weer nieuwe investeringen uit. Andere partijen zullen wellicht instappen of kleinere bestaande partijen gaan groeien.
Een nieuwkomer moet wel op tegen de samengestelde marktmacht en patentportfolio van de combinatie. Dat wordt erg moeilijk.
Daar ben ik ook bang voor.
Ik denk niet dat er zulke bedragen overgemaakt gaan worden. Gaat dat meestal niet voor het grootste gedeelte met aandelen?
Aandelen-ruil speelt vaak een rol, maar ook veel vers gedrukt geld geleend bij grote banken. In dit geval gaat het daadwerkelijk om harde cash voor het merendeel ($60 van de $82). De resterende $22 zal waarschijnlijk een nieuwe verwaterende uitgifte zijn, en dus in zekere zin "gratis", en dus meer een belofte aan de verkopende partij.
"Intel zou een bod uitbrengen als Broadcom er niet in slaagt om Qualcomm over te nemen."

Qualcomm doet er alles aan om niet overgenomen te worden door Broadcom, en Intel neemt dus enkel Broadcom over als de overname van QC+BC niet doorgaat. Intel is dus niet geïnteresseerd in QC en NXP.
Volgens mij staat er iets anders. Intel zou een bod op BC uitbrengen op het moment dat BC+QC door dreigt te gaan. Intel is dus idd niet geïnteresseerd in QC+NXP, maar hooguit in BC om te voorkomen dat er een BC+QC als concurrent ontstaat.
En dan zijn we weer terug bij Intel vs AMD? Waar dan bijkomt dat Intel ontzettend veel kennis binnenhaalt...
Andere markt. AMD is na de semprons en XP niet echt in de buurt geweest.
Niet in de buurt? AMD is voor het eerst sinds jaren net wél weer in de buurt, en overstijgt intel zelfs in specifieke workloads. Wanneer ze ryzen2 op 7nm uitbrengen word het pas écht interessant gezien Intel blijkbaar veel problemen met hun 10nm node heeft.
Even terug naar de aarde. AMD stelt niet heel veel voor qua omzet. We winst van Intel is nog steeds groter dan de omzet van amd. amd heeft nu misschien een leuke cpu die ze echter goedkoop lees met minder marge moeten verkopen. Als ze geluk hebben maken ze een kwartaal iets winst of weer verlies.

De hele intel amd is eigenlijk een non discussie. Intel heeft amd nodig om in de x86 markt niet als monopolist gezien te worden. Worden ze dat wel heeft dat gevolgen dus kan intel amd laten leven, met nadruk op laten leven.

Het gevaar van intel zit hem meer in de arm markt. Windows op arm is een feit. Het is een klein begin maar het begin is er en dat is een gevaar vin intel Daarnaast qualcomm, broadcom zitten ook in communicatie chips waar intel ook graag aan mee wil doen.
AMD maakt reeds 2 kwartalen winst en de vooruitzichten voor de volgende kwartalen zijn hoger. AMD is terug op het toneel of je het nu leuk vindt of niet. AMD zal niet zo groot worden als Intel maar wordt vanaf nu een belangrijke speler. Als 7nm op schema zit (en dat ziet er echt wel naar uit) en Intel blijft op de sukkel met zijn 10nm (ziet er toch naar uit) dan zou het wel eens kunnen dat AMD de performantiekroon (tijdelijk) overneemt van Intel.

Trouwens, er zijn momenteel sterke geruchten dat AMD wordt overgenomen of een merger zal doen. Dan wordt het een ander verhaal....
Intel heeft er 12 jaar over gedaan om van de $34 miljard naar de $62 miljard te komen en gedurende die periode waren ze ook nog eens 'top dog'...

Sure, Intel heeft een extra klap gekregen door het hele meltdown/Spectre verhaal, maar indirect AMD ook een beetje. Als ik zo om me heen kijk vermoed ik dat over een jaar iedereen het al weer helemaal vergeten is.

Dell heeft momenteel bv. GEEN zakelijke modellen die AMD CPUs gebruiken. Voordat de zakelijke markt overstapt moet er significant veel veranderen op technisch en marketing vlak. Als ik momenteel een heel rits i3 of i5 heb draaien van serie X dan ga ik nieuwe niet zomaar van een andere serie of merk uitrollen zonder een hele goede reden. Een paar tientjes per PC die 5 jaar mee moet (financiële afschrijving) gaat geen goede reden zijn...
Een andere serie uitrollen zal sowieso al moeten, want na 5 jaar is er weinig meer gelijk. Hoe dan ook is het gebrek aan AMD bij mij een reden om die merken simpelweg links te laten liggen tenzij er een extreem goede reden is om specifiek dat merk of specifiek intel te willen.
AMD en geruchten gaan hand in hand.
Dat ze nu winst maken is leuk maar hoe hoog is die winst.
op GPU gebied loopt amd ook niet echt voorop.
Zou leuk zijn er als concurrentie komt voor intel maar geloof er (nog) niet in dat AMD echt een gevaar zal vormen voor intel.
Volgens mij heb je een te lange winterslaap gehouden. ;)

Intel heeft geen concurrentie.... meen je dit nu echt? Kan het namelijk niet echt serieus nemen.
Je hoeft het ook niet serieus te nemen, je kan gewoon naar de feiten kijken.

aMD heeft x86 hardware maar zijn ze echt een serieuze concurrent voor intel De winsit omzet van amd zegt ander.
Het is zoeits als google beheert de zoekmachine markt er is bing, yahoo en nog een paar anderen, op papier concurrentie, in de praktijk stelt het weinig voor. Idem intel en amd.
Je kijkt naar winst, maar daar draait concurrentie niet om.
Concurrentie betekent dat er twee of meerdere fabrikanten concurrerende producenten heeft.
Als ik bv nu een concurrerende GPU fabriceer betekend niet dat ik het eerste jaar direct record winsten boek tegenover mijn concurrenten. Het is pas een jaar geleden dan AMD met Ryzen kwam, het is pas net 1 of 2 maanden dat er steeds meer OEMs met Ryzen komt en pas net dat RR uit is.
Of terwijl de winst komt vanzelf wel voor AMD zeker met de producten die ze leveren.
Intel heeft AMD voorheen goed te pakken gehad met hun ‘criminelen’ activiteiten dus AMD is niet zomaar even weer heer en meester, bovendien kan je eens kijken wat AMD heeft neer gezet met hun R&D budget.
Ik weet heus wel wat de definitie van concurrentie is en geef ook volgens mij nergens aan dat AMD géén concurrent is, echter was dat ook mijn hele punt niet. Ik kijk puur nu naar de grote van bedrijven en wie nu de 'grote' tegenstanders zijn. Voor intel komt het gevaar niet uit de hoek van AMD, nee Broadcom is nu het gevaar, helemaal als ze in de overname van qualcomm slagen.

Wat ik wel bijzonder vind, is dat jij zegt dat de winst voor AMD vanzelf komt, vervolgens geef je zelf ook aan dat ze met hun R&D budget een behoorlijk product hebben neergezet. Ik vraag me dus wel af hoeveel marge AMD op hun producten heeft genomen, waarschijnlijk niet heel groot. Ik denk dus dat de winst behoorlijk tegenvalt, wat AMD zelf verwacht, het enige wat zij willen is namelijk weer op het grote podium komen. Daarbij is het verschil in wint tussen intel en AMD iets van 5 miljard, dat overbrug je niet binnen een jaar, AMD zal altijd een 'concurrent' van intel blijven, maar laten we realistisch zijn en zeggen dat dit komt alleen door de producten die ze maken.

edit: woorden

[Reactie gewijzigd door sant0hat op 11 maart 2018 16:07]

Er zit waarheid in je verhaal maar wat ik nu van AMD gezien heb is wel bijzonder. Die FX modellen waren opzich prima maar eigenlijk brute kracht en meer niet. plotseling staat er toch een technisch wondertje op tafel.

Bij Intel hebben ze interdaad een hoge concurrentie in de ARM markt. Maar AMD nu negeren betekent gewoon dat Intel zijn technische voorsprong niet in stand kan houden. Ze zijn bij de Atlon64 ook al een keer op de plaat gegaan. (om vervolgens op een niet echt nette manier hun marktaandeel in stand te houden)
In 2017 had intel meer winst dan AMD omzet, het is wel fijn dat AMD met wat technologische vooruitgang kwam zodat er een reactie van intel ontstond(waardoor we eindelijk meer cores kregen). Echter is de enige reden dat AMD blijft leven om te voorkomen dat intel een monopoly krijgt op x86. Voor intel is ARM een veel grotere concurrent, helemaal nu dat windows 10 ook op ARM begint te werken. Daarbij komt nog dat het meeste geld in de zakelijke wereld zit en intel natuurlijk veel betere relaties heeft met partners dan AMD, omdat het simpelweg een veel groter bedrijf is.

Het is fantastisch wat AMD met ryzen heeft laten zien, maar de cijfers van het grotere plaatje spreken voor zich lijkt me.
Zoals ik hieronder al zei bij bbob1970, concurrentie heeft weinig met winst te maken.
Heeft er idd weinig mee te maken als je het zo wil zien. Maar in de praktijk moet je wel kijken of je een serieuze concurrent bent.
Coolblue is groot en heeft in de zin van veel kleine winkels ook concurrenten, maar zijn ze in de praktijk ook echt concurrent genoeg om een gevaar te zijn voor coolblue ?

Is amd in de praktijk echt een gevaar voor intel. Als je dan naar de cijfers kijkt niet dus.
Om daar wat cijfers aan te voegen: momenteel is in de consumer PCs het marktaandeel van Intel 80% en AMD 20%. In 2006 was dat nog bijna 50/50. In 2017 had Intel 62 miljard omzet, AMD 5 miljard.
Consumer pc, maar intel maakt juist veel geld in cpu's voor datacenters de cpu's van paar duizend dollar, daar zit hem de winst in.
Ik vraag me af hoe lang dat het geval blijft. Ik denk dat de snelle/dure CPU zijn langste tijd heeft gehad. Voor rekenintensieve taken, lijkt de aandacht te verschuiven naar Big Data platformen als Hadoop, al dan niet in een cloud oplossing. De gedachte is om juist veel consumer grade hardware te clusteren. Voor veel andere taken is het niet zo noodzakelijk om de duurste/snelste CPU toe te passen.
klink leuk maar in een datacentrum is plaats geld, cpu's met veel cores is weinig plaats en kosten per m2 zijn dan lager. Dus vooral in cloud heb je veel server nodig.
Toch is dat wat bedrijven als Google doen.
In 2006 was dat nog bijna 50/50.
Intel produceerde van 2000-2008 de Pentium 4, de Dark Ages of CPUs... In 2006 kwam Intel met de Core 2 op de proppen die Intel weer op de weg naar herstel bracht. Je pakt dus precies een tijd waar Intel het lange tijd extreem slecht heeft gedaan en AMD alle ruimte gaf voor concurrentie.

In 2006 was de omzet van Intel $35,4 miljard en AMD $6 miljard. Vergeet niet dat ze in 2009 hun hele productie arm de deur uit hebben geknikkerd.
Consumenten is bijzaak. Daar voldoen de i3, pentium en celerons.

Zakelijk gezien is het een heel ander verhaal en doet AMD eigenlijk bijna niet meer mee. Datacenters en workstations is eigenlijk allemaal xeon
Epyc (AMD server cpu) gaat voor intel wel degelijk een potentieel risico vormen.
Consumenten spul is hobby voor zowel amd als intel, het gaat om servers en de marge daarop.
Hoe Epyc gaat uitpakken voor amd en voor intel weet niemand maar het potentieel is er..........
Ik had het ook niet over omzet. Maar puur qua technologie is AMD momenteel goed aan het slagen in een david vs goliath gevecht. Het zou me niets verbazen als we binnen een paar jaar terug zjin naar de opteron dagen, waar je eerder spreekt over een duopolie.

Tenzij Intel natuurlijk de welgekende rebate trucjes weer uit de doos haalt ;-)
We winst van Intel is nog steeds groter dan de omzet van amd

Daar zit de crux: Alleen zo als er op de x86 markt geen concurrentie is, haalt Intel die marges. Vroeger omdat ze een beter procede hadden, hadden ze ondanks AMD een de-facto monopolie. Door AMD en met name GloFo (7nm proces gelijkwaardig aan Intel 10nm en komt tegelijk uit) treedt marge compressie op, de marge van Intel wordt kleiner nu ze moeten concurreren met AMD en GloFo. En dus —ook— omdat datacenter group moet concurreren met ARM . Het is niet of/of maar en/en.

Avago neemt iedere paar jaar een groter bedrijf dan zijzelf over, na Qualcomm als dat lukt blijft m.i. alleen Intel over. Hock Tan zou Intel flink saneren: Alle Intel fabs op hoge kosten locaties (VS, Israel) dicht of verkopen en productie naar TSMC, veel goedkoper. En hij zou alle mislukte Intel projecten saneren. Ik denk dat —dat— de echte reden voor Intel is, gewoon angst dat zij de volgende prooi zijn in ca 2021.
AMD: Omzet 5.3 Miljard USD, Operating Income en winst nagenoeg nul.
https://finance.yahoo.com/quote/AMD/financials?p=AMD

Intel: Omzet 62,8 Miljard USD en Operating Income 17,9 Miljard (let op: de winst na belasting in 2017 is bij veel Amerikaanse bedrijven vertekend door een eenmalige 'Trump Tax').
https://finance.yahoo.com/quote/INTC/financials?p=INTC

AMD is (helaas!) niet eens in de buurt van Intel. Dat de Ryzen een uitstekende CPU is staat buiten kijf.
Operating income is weliswaar de winst vóór (Trump)belasting, rentekosten, overnames en niet terugkerende kosten, maar dan nog is uiteindelijk de Net Profit hoger dan de omzet van AMD.

[Reactie gewijzigd door RemmesB op 12 maart 2018 00:35]

En wat is de business case voor data center managers om te switchen naar AMD gebaseerde systemen? Hoeveel neemt de processing power per m2 toe?
Dual Epyc setup heeft 64 cores/128 threads per bord en een lagere afschrijving. Denk dat daar met wat rekenen wel een business case achter zit.
Qua marktaandeel stelt AMD op dit met weinig voor en zijn ze een schim van wat ze in de Athlon(64) dagen waren.
Ja omdat intel die grot streek dee
Marktaandeel zegt niks over kwaliteit van het product. En gelukkig maar.
Ryzen is best oké imo.
Ryzen is prima hoor. Heb er van meet af aan geen enkel probleem mee gehad. Alles draait zeer vlotjes.

Ja, je moet je RAM vaak zelf overklocken..
Ryzen heeft wel eens problemen om geheugen op volle snelheid te gebruiken. Ik had mazzel en mijn zelfbouw systeem pakte met een Ryzen 5 1600 het 300 mhz geheugen zonder problemen.
Overklokken is kinderspel. Zelfs met de bijgeleverde standaard koeler kan je er gemakkelijk 10% extra snelheid uit halen. Het programma daarvoor is op CD bijgeleverd.
Sinds laatste twee bios versies is er eigenlijk geen enkel geheugen latje wat niet goed werkt wanneer het op de compatibiliteitslijst staat van de. MB fabrikant. Wat dat betreft is er geen verschil met Intel waar ook niet altijd ieder latje werkt zoals het zou moeten.

De keuze Intel versus AMD is eigenlijk een kwestie van gevoel waarbij Intel duurder is en je dus naam koopt voor veelal een paar % sneller, maar voor de rest is het eigenlijk niet slim om de huidige generatie Intel CPU's te kopen. Beter is het om nu voor AMD te gaan of te wachten op Q4 wanneer Intel de nieuwe CPU's uit heeft met Spectre fix en betere TDP.
Jij gaat voor compatibel geheugen kijken bij de QVL vd MB-fabrikant? Moet je niet doen want die tonen bijlange niet alle compatibel geheugen. Je moet naar de website vd geheugenfabrikant(zoals Corsair, Kingston of Gskill,....) gaan en daar de memoryconfigurator uitvoeren en je MB-model invoeren. Dan tonen ze alle geheugen dat compatibel is met je MB.
Probeer maar eens op de Corsair site te kijken in de Memory Finder een AM4 board te vinden. Of bij Kingston, of bij Geil.

Bij Crucial was de eerste site waar de memory finder een AM4 board herkende om dan te zeggen "*Not to exceed manufacturer supported memory" Daarnaast bij G.Skill wordt er een beperkte lijst terug gegeven die verre van compleet is.
Ryzen is best goed, bedoel je?!
Andere markt. AMD is na de semprons en XP niet echt in de buurt geweest.

Performance in het PC segment is één ding. Het punt in deze context is vooral dat Intel veel en veel breder is dan AMD qua producten. Factortje 15 qua omzet.

Vergeleken met Broadcom echter is Intel 'maar' 4x zo groot, en na de overname van Qualcomm zou Intel 'enkel' nog maar 2x zo groot zijn. Ietsje minder zelfs. En qua portefolio zou men op veel strategische markten kleiner zijn dan die combinatie.
Moesten er geen anti-monopolie regels zijn, dan had Intel AMD al lang opgekocht en waren ze van die luis in hun pels al lang af.

De grandeur die AMD ooit had en ongeveer op gelijke voet stond in de CPU-markt is al lang vergane glorie. De afsplitsing van de chip-productie in Global Foundries was een kramp om toch maar geld via andere bronnen binnen te krijgen, want het smartengeld van Intel was lang maar een doekje om het bloeden te stelpen.

Kudo's dat ze er alsnog in geslaagd zijn om terug een performante CPU-familie in de markt te zetten, maar de oorlog is jammer genoeg al lang verloren.
De processors die AMD nu maakt zijn zeker concurrerend voor Intel. AMD is daarmee toch weer behoorlijk terug als concurrent voor Intel. Tot vorig jaar kon Intel nog straffeloos een hoofdprijs vragen voor de CPU's, maar die tijd is nu wel voorbij.
Ik weet dat ze belachelijk zijn, maar kijk voor de grap eens naar de pricewatch:
duurste Intel: Xeon Platinum 8180M ¤ 22.737
duurste AMD: Epyc 7601 Boxed ¤ 4.717,79
Geen hond die een dure Xeon koopt betaalt die adviesprijs, alleen losers. FABMATA (de grote 7 data boeren) bedingen zelf de prijs middels volume contracten, geheim natuurlijk maar die prijzen zullen wel degelijk dalen.
die stelling geldt natuurlijk voor elke aankoop in dat segment, zowel van een Intel als een AMD-CPU, daarom dat ik er al op voorhand bij zeg dat ze belachelijk zijn, maar je kan enkel richtprijzen met elkaar vergelijken, net om de reden dat je zelf aangeeft en dan is het verschil overduidelijk.
Vind je? Cpu prijzen van Intel zijn nauwelijks gedaald. Vroeger toen AMD het nog goed deed kostte een i7 ¤300, nu is dat nog steeds ¤380.
Tot vorig jaar kon Intel nog straffeloos een hoofdprijs vragen voor de CPU's, maar die tijd is nu wel voorbij.

Enkel in bepaalde martsegmenten. AMD heeft het probleem dat als morgen letterlijk de hele wereld liever AMD zou willen, men niet aan de vraag kan voldoen. In de verste verte niet.

Intel heeft dus een gegarandeerde omzet bij een bepaalde omzet in de PC markt, en kan de prijs dus altijd wat hoger houden. Intel's prijs-peil is vooral bepaald met wat de klanten willen betalen en dus meer een Keyniaanse middelbare school prijs-vraag curve.
Als je zoveel mogelijk winst wil maken, dan kan je de prijs voor één CPU niet oneindig verhogen. De maximale prijs moet in verhouding staan tot wat de klant verwacht en daarvoor wil betalen. Als de prijs te hoog is verkoop je domweg een stuk minder. Het is dus zaak om het optimum te berekenen.
Voor een deel van de markt is AMD nu ook in de markt en die is net onder de prijzen van Intel gaan zitten. De processoren zijn niet helemaal gelijk. Multi-core doen de van AMD het iets beter, single core wint Intel.
De verschillen zijn klein genoeg om die voor lief te nemen als de prijs te veel verschilt. Intel is hierdoor wel gebonden aan een maximum prijs die AMD oplegt. Prijzen verhogen houdt in dat een deel van de verkoop naar AMD gaat.
Natuurlijk, als AMD een veel grotere productiecapaciteit zou hebben en ze hadden nog een paar tientjes van de prijs afgedaan, dan was er echt concurrentie. Nu probeert AMD echter wel een markt te veroveren, maar met een beperkte productiecapaciteit. De meeste winst haal je dan door net een tikkeltje onder de prijzen van Intel te gaan zitten, en liefst ook net iets betere CPU's te leveren.
Als je zoveel mogelijk winst wil maken, dan kan je de prijs voor één CPU niet oneindig verhogen. De maximale prijs moet in verhouding staan tot wat de klant verwacht en daarvoor wil betalen.

Precies! Maar dat zei ik dus ook:

"Intel's prijs-peil is vooral bepaald met wat de klanten willen betalen en dus meer een Keyniaanse middelbare school prijs-vraag curve."
De top 10 (volgens Wikipedia) :
  • Intel
  • Samsung Electronics
  • SK Hynix
  • Qualcomm
  • Micron Technology
  • Texas Instruments
  • Toshiba
  • Broadcom
  • STMicroelectronics
  • Infineon Technologies
AMD staat niet op de lijst, NXP ook niet. Het gaat hier over een bod van #1 op #8.
Zou kunnen. Intel is 150 miljard waard en broadcom 85 miljard...

Maar wordt Broadcom door de overname van Quallcomm niet een monopolist?! Zij zitten immers beide in dezelfde markt. Quallcomm is voornamelijk in de mobiele telefoonmarkt operationeel. Dan wordt Broadcom in een keer een hele grote speler op de mobiele telefoon markt.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 11 maart 2018 11:14]

Intel hoeft geen eigenaar te worden.

Ze moeten genoeg aandelen in bezit krijgen waardoor ze invloed krijgen binnen het bedrijf.
Dan kun je aandeelvergaderingen bijwonen, je kunt punten aanbrengen zoals bepaalde personen in het bestuur ontslaan, maar ook personen aandragen.

En niet alleen als bedrijf brengt Intel gewicht in de schaal,
juridisch hebben ze ook heel veel ervaring.
Zou Intel niet liever eigenaar willen worden voor de patenten en kennis die ze eventueel kunnen integreren in eigen systemen. Ook voor het opstrijken van de winst. Aandelen maken je nog geen eigenaar, zeker als er ook nog preferente aandelen zijn, die de gewone aandelenhouders aan de kant kunnen schuiven. ;)
Hmmm... Samsung, Apple en een paar anderen maken ook chips voor telefoons. Misschien dat QC + BC kwa patenten wel erg groot worden.
Broadcom neemt Qualcomm over en Intel vreet vervolgens Broadcom op.

Als Broadcom Qualcom overneemt voor zo'n 120 miljard dollar wat moet Intel dan wel niet betalen voor Broadcom?
Intel zou een bod uitbrengen als Broadcom er niet in slaag om Qualcomm over te nemen
... dus ALS Broadcom er in slaagt om Qualcomm over te nemen, dan haakt Intel af.
Volgens is het de bedoeling van Intel om Broadcom over te nemen om te voorkomen dat Broadcom Qualcomm overneemt en Broadcom+Qualcomm een te grote concurrent wordt.
Hij bedoeld hoeveel Broadcom dan gaat kosten.
Dat bedoelt vanaalten ook, alleen hij slaat een stapje over. Of de waarde van Broadcom ook daadwerkelijk toeneemt met het bedrag dat ze in Qualcomm gestoken hebben, is niet duidelijk. Dat hangt ervan af hoe succesvol de fusie is.
kan nog anders, door deze uitspraken van Intel zal Qualcomm haar huid duurder willen verkopen. Het kan zomaar zijn dat Qualcomm dan te duur wordt voor Broadcom. Gevolg koers BC daalt, Intel heeft een koopje en een concurrent uitgeschakeld zonder dat toezichthouders kunnen zeuren.
twee vliegen in één klap.
Het blijft toch apart dat een bedrijf als Broadcom met een marktwaarde van 85 miljard een bod van 117 miljard kan uitbrengen op een ander bedrijf.
Een bod van bijna anderhalf keer je eigen waarde op een ander bedrijf kunnen doen..
Zolang het bedrijf genoeg cash heeft en het gefinancierd krijgt is er totaal geen probleem. Je kan het een beetje zien als je eigen huis kopen. 2ton beschik je ook niet over en toch krijg je dat huis zolang je inkomen maar goed genoeg is in dit geval dus de cashflow/winst.
Dus aan het einde van deze periode houden we 1 bedrijf in de wereld over? Ik denk dat er nog meer aspecten meespelen.
Het ging alleen over het feit dat een bedrijf met een waarde van x een hoger bod dan zijn eigenwaarde kan bieden op een concurrent. Waar je dan vandaan haalt dat je maar 1 bedrijf overhoud? Ging nu namelijk niet over de aspecten van concurentie ect maar over het feit van overname waarde en bieding op.
Daarbij vergeet je, dat wanneer de overname slaagt, je eigen waarde ook is toegenomen (met de waarde van het andere bedrijf). ;)
Ik vind dat kartelwaakhonden de taak moeten krijgen om concurrentie te bevorderen, en daardoor veel meer fusies moeten verbieden. Het is duidelijk dat als je deze fusie laat doorgaan dat de concurrentie ernstig aangetast gaat worden.
Dat is hun taak ook, maar de een neemt die serieuzer dan de ander.
Kartelwaakhonden bestraffen over het algemeen het misbruik van het monopolie, maar leggen bij het ontstaan ervan geen strobreed in de weg.
Betwijfel eigenlijk als Intel hiervoor het kapitaal heeft?
Persoonlijk vind ik dat ze het moeten verbieden dat bedrijven de concurrentie overkopen. Zonder concurrentie is er geen vooruitgang.
Een goed voorbeeld hiervan is de dominantie van Intel de laatste jaren. Elke generatie van intel cpu's was de laatste jaren maar enkele procenten beter als de vorige generatie. AMD heeft eindelijk een CPU die ongeveer evengoed is als Intel hunne en de eerst volgende Intel serie is tot 15% beter als de vorige.
Bij Nvidia juist hetzelfde. Ze vernieuwen niet omdat er toch geen alternatieven zijn.
Al denk ik wel dat Nvidia meer ademruimte heeft dan Intel. Ik dacht altijd dat Intel nog wel iets op de planken had liggen moest AMD ineens met een top product komen. Maar blijkbaar is dit toch niet zo want ze zijn maar iets beter als AMD in de mid-range segment.
Terwijl ik zeker ben dat Nvidia de volgende generatie GPU al maanden klaar heeft staan. AMD staat helaas nog altijd meer als 2 jaar achter.
Jij beschrijft de wet van de remmende voorsprong _/-\o_
Het is eten of gegeten worden.

Dat geld dus voor Qualcomm en nu dus ook voor Broadcom.

Als de deal tussen Qualcomm en NXP niet doorgaat( wat niet waarschijnlijk is) dan word het zeer waarschijnlijk zelf opgegeten door Broadcom.

Mocht de deal niet doorgaan tussen Broadcom en Qualcomm dan word Broadcom opgegeten.

Zou er nog een partij zijn die Intel kan overnemen als ze Broadcom niet overneemt?
Op zich zou Broadtel vs. Qualcomm wel een hele interessant gevecht kunnen worden waarvan Android fabrikanten en gebruikers flink van kunnen profiteren. Want laten we eerlijk zijn Qualcomm ziet R&D vooral als iets om zo veel mogelijk patenten te verzamelen waarmee ze "eerlijke" deals met handset makers kunnen afsluiten, maar qua performance is de investering maar pover. Intel heeft met Broadcom een goede voet tussen de deur en heeft veel know-how op het gebied van fabricage en performance. Snellere en goedkopere SoC's zijn iets waar Qualcomm weer op moét reageren.
Alsof Intel niet hetzelfde doet.

Het is dat ze nu samenwerken, maar Intel heeft AMD (En nog vele jaren terug ook anderen) de markt uitgewerkt met hun patenten.
En tevens concurrentie buitenspel gezet door producenten van laptops en desktops deals te geven die bijvoorbeeld AMD niet kon geven.
Oneerlijke concurrentie is Intel totaal niet vreemd.

En zoals je leest wil Intel volgens het artikel alleen maar voorkomen dat het een gigant als Qaullbroadcom tegenover zich krijgt.

[Reactie gewijzigd door jqv op 11 maart 2018 18:32]

Dan alsnog geen enkel probleem voor Qualcomm

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True