Overheidsinstantie VS lijkt tegen Qualcomm-overname door Broadcom te adviseren

Een Amerikaanse overheidsinstantie die onder het ministerie van Financiën valt en bedrijfsovernames beoordeelt op het vlak van de nationale veiligheid, heeft gezegd dat het eventueel president Trump zal adviseren om de overname te blokkeren.

De instantie, CFIUS, heeft in een brief uiteengezet dat de mogelijke overname van Qualcomm door het in Singapore gezetelde Broadcom risico's voor de Amerikaanse nationale veiligheid met zich meebrengt en dat er meerdere stappen worden overwogen, waaronder de transactie voor te leggen aan president Trump, waarschijnlijk met het advies om de overname te blokkeren.

In de brief staat dat Broadcom een eerder bevel van de instantie heeft geschonden door de zetel van Broadcom van Singapore sneller naar de VS te verplaatsen. Daarmee zou Broadcom de duur van het onderzoek van CFIUS bewust hebben ingekort. De instantie zegt dat Broadcom nog informatie kan indienen om het negatieve oordeel over de overname te laten veranderen.

Eerder werd al duidelijk dat CFIUS onderzoek deed naar de mogelijke aandelentransactie ter waarde van 117 miljard dollar. CFIUS heeft zich onlangs namens het ministerie bemoeid met de overnameplannen door te eisen dat de op 6 maart geplande aandeelhoudersvergadering bij Qualcomm met minimaal dertig dagen moest worden uitgesteld.

De zorgen met betrekking tot de nationale veiligheid hangen onder meer samen met de verwachting dat Qualcomms r&d-budget flink zal worden beperkt na de overname door Broadcom. Daarmee zou de positie van Qualcomm bijvoorbeeld op het gebied van de 5g-standaardisatie en -technologie worden verzwakt, waardoor Chinese bedrijven meer ruimte krijgen om in het gat te springen.

Onlangs meldde The Wall Street Journal nog dat Intel de overnamestrijd tussen Broadcom en Qualcomm goed in de gaten houdt. Intel zou Broadcom wellicht willen overnemen om de concurrentie op de halfgeleidermarkt onder controle te houden.

Reacties (26)

[kidde]

Belangrijke update: Trump heeft al getekend dat Broadcom Qualcomm niet mag overnemen.

https://www.bloomberg.com...over-of-qualcomm-jeoszwnt

[Vayra]

En dat daags nadat Intel heeft laten horen ook wel interesse te hebben.

Goh

[robvanwijk]

En dat daags nadat Intel heeft laten horen ook wel interesse te hebben.

De Singaporese tegenhanger van de CFIUS kan die overname ook gewoon verbieden (met het protectionisme van de VS zou het niet meer dan logisch zijn om ze met gelijke munt terug te betalen).

[Xanaroth]

Intel heeft/had interesse in Broadcom, niet Qualcomm. Dus op zich heeft dat verder weinig ermee te maken.

Sterker nog, ze wouden juist op Broadcom bieden om zo de overname van Qualcomm tegen te houden. Dus grote kans dat hierdoor juist Intel ook niets meer gaat doen.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 23 juli 2024 07:30]

[Xieoxer]

Dit maakt de weg vrij voor Intel. Hierdoor kan Intel Broadcom overnemen zonder dat er een monopolie positie ontstaat. Intel kan eindelijk wat gaan betekenen in het ARM landschap. Tevens zal het Intel aandeel flink gaan stijgen, wat er vervolgens weer voor zorgt dat aandeelhouders te vreden blijven.

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 23 juli 2024 07:30]

[ReneX]

Dat zal niet gebeuren. Intel wil door eventueel te bieden op Broadcom voorkomen dat er een combinatie Broadcom+Qualcomm ontstaat. Maar als de CFIUS dit tegenhoud is er voor Intel geen reden om op Broadcom te bieden.

[CivLord]

Het zou voor Intel eerder een kans zijn om ARM te marginaliseren ten gunste van het eigen X86 platform.

[Grovdna]

Als de Broadcom overname van Qualcom wordt geblokkeerd, is dat juist een reden waarom Intel geen bod hoeft te doen. Immers dan komt er geen gecombineerde sterke concurrent meer.

[ReneX]

Precies! De enige reden voor Intel om op Broadcom te bieden is het voorkomen van een combinatie Broadcom/Qualcomm.

[N97]

Doordat die Amerikanen helemaal van het padje afzijn is het nu de uitgelezen kans voor Europese bedrijven om nauwer samen te werken met Aziatische bedrijven.
De toekomst is Azië & Europa en niet Noord-Amerika & Midden-Oosten.

[multimho]

Gut en wij geven NXP gewoon weg zonder na te denken. We kunnen een voorbeeld nemen aan de Amerikanen.

[Bonthouse]

Daar is heus wel over nagedacht, het antwoord is $$$

[Reactie gewijzigd door Bonthouse op 23 juli 2024 07:30]

[imarcus]

NXP was al weg gegeven in 2006, door Philips aan investors. Dat heeft ze uiteindelijk ook niet slecht gedaan, binnen Philips was het nooit zo gegroeid.

[bartovitc]

In NL is nog steeds aan het bedrijf zelf of ze beveiligingsconstructies inbouwen voor vijandige overnames. Dat raden van commissarissen nu eenmaal snel willen cashen als ze aandelen op de beurs gaan verkopen zit helaas ingebakken in onze prachtige marktwerking.

[Verwijderd]

In de brief staat dat Broadcom een eerder bevel van de instantie heeft geschonden door de zetel van Broadcom van Singapore sneller naar de VS te verplaatsen. Daarmee zou Broadcom de duur van het onderzoek van CFIUS bewust hebben ingekort.

Heeft hier een onderzoeker misschien wat lange tenen en wordt er daardoor een negatief advies gegeven?

[fastedje]

Dat klinkt als staatssteun² voor Intel.

[KoffieAnanas]

Wij zijn in Nederland nog veel verder gegaan door beschermingsconstructies op te tuigen waardoor (ongewenste) buitenlandse bedrijven geen vijandige overname konden doen op Nederlandse bedrijven. Wij zouden in Nederland nog veel verder gaan om een Nederlands bedrijf uit buitenlandse handen te houden. Veel commentaar is hier in Nederland niet op geweest.

[batjes]

Ah, ja. Daarom zijn zelfs bedrijven met de koninklijke titel ondertussen niet eens Nederlands meer. Shell, KLM, KPN

[Cerberus_tm]

Hoezo zijn Shell en KPN niet Nederlands meer?

[vjsmits]

Hij zal refereren aan KPN <-> America Movil (Carlos Slim failed takeover) verhaal en Shell dat 'gemerged' is met de Britihs Holding mid 2000s. Ik zou zelf beide bedrijven toch zeker qualificeren als 'Dutch Multinationals'. Maar zoals dat gaat met de expansie van een bedrijf komen er natuurlijk verschillende spelers aan te pas om uit te groeien tot een 'mega'-bedrijf.

KLM denk ik dat hij duidt op de merger van Air France en dat de Franse staat een grote invloed heeft op de besluitvorming mogelijk. Ook daar zou ik zeggen, KLM is toch qua beleving een Nederlands bedrijf, dat ze aan de achterkant (baten/lasten) het eea delen met de fransen doet daar niet heel veel aan af.

Misschien gaat het meer om de definitie, wat maakt het Nederlands?
A) Van oorsprong NL bedrijf met Hoofdkantoor in Nederland (Dat hebben alle 3)
Geen buitelandse partijen die een (aanzienlijk) aandeel hebben in het bedrijf (dan geen van drie)

[batjes]

Shell is ondertussen gewoon Brits.

KPN is in handen van
Country %
Mexico 20-25%
United States 20-25%
United Kingdom 15-20%
Rest of Europe 15-20%
The Netherlands 10-15%
Rest of World 5-10%

Alles behalve Nederland

AirFrance-KLM is gevestigd in Parijs.

[vjsmits]

Let's agree to disagree:
Royal Dutch Shell plc (LSE: RDSA, RDSB), commonly known as Shell, is a British–Dutch multinational oil and gas company headquartered in the Netherlands and incorporated in the United Kingdom.[2]
https://www.google.com.sg...&sourceid=chrome&ie=UTF-8 / https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Dutch_Shell

KPN (in full Koninklijke KPN N.V., also Royal KPN N.V.) is a Dutch landline and mobile telecommunications company. KPN started as a public telecommunications company and is based in The Hague, Netherlands.
https://www.google.com.sg...b..0.0.0....0.eZdsab8JHiQ / https://en.wikipedia.org/wiki/KPN

KLM Royal Dutch Airlines, legally Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V.,[5] is the flag carrier airline of the Netherlands.[6] KLM is headquartered in Amstelveen, with its hub at nearby Amsterdam Airport Schiphol. It is part of the Air France–KLM group, and is a member of the SkyTeam airline alliance. KLM was founded in 1919; it is the oldest airline in the world still operating under its original name and had 35,488 employees as of 2015.[7] KLM operates scheduled passenger and cargo services to 145 destinations.
https://nl.wikipedia.org/wiki/KLM_Hoofdkantoor / https://www.google.com.sg...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[wjn]

Ja, en allemaal nadat de regering er toestemming voor gegeven heeft. Ze hadden het ook kunnen blokkeren.

Zoals zo vaak, heeft niets met de wet- en regelgeving te maken, maar met het hanteren ervan.

[robvanwijk]

Ze hadden het ook kunnen blokkeren.

Ja, maar hebben dat niet gedaan. Dat je, voor noodgevallen, een stok achter de deur wilt hebben is één ding, dat je dat mechanisme te pas en te onpas gebruikt (of eigenlijk, misbruikt) is een heel ander verhaal. Dus ja, daarin zit wel degelijk een gigantisch verschil tussen Nederland en de VS.