Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Broadcom is geÔnteresseerd in overname van chipmaker Qualcomm

Volgens bronnen van Bloomberg en The Wall Street Journal is chipfabrikant Broadcom geÔnteresseerd in de overname van Qualcomm. Er zou echter nog geen definitieve overeenstemming zijn bereikt. Qualcomm is bezig met de overname van NXP.

Een bron die bekend is met de plannen van Broadcom laat aan The Wall Street Journal weten dat de chipmaker nog dit weekend zijn bod op de Amerikaanse chipmaker zou kunnen uitbrengen. De onderneming heeft momenteel een waarde van 90 miljard dollar, omgerekend ongeveer 77,5 miljard euro. Er zou geen garantie zijn dat Qualcomm eveneens geïnteresseerd is in de overname. Bloomberg meldt dat het eveneens Amerikaanse Broadcom in gesprek is met adviseurs en dat de potentiële overname de grootste overname van een chipfabrikant zou zijn.

Qualcomm is momenteel bezig met de overname van het Nederlandse NXP, waarvoor het 43 miljard euro betaalde. Die overname moet echter nog goedgekeurd worden door de Europese Commissie. Volgens Bloomberg zijn bovendien niet alle aandeelhouders blij met de overname. Het is onduidelijk wat een overname door Broadcom voor die lopende zaak zou betekenen.

Daarnaast is Qualcomm verwikkeld in verschillende rechtszaken met Apple. Donderdag werd bekend dat de chipmaker Apple aanklaagde omdat het contractbreuk gepleegd zou hebben met betrekking tot softwarelicenties. De strijd met Apple heeft de winst van Qualcomm doen verdampen, bleek bij de kwartaalcijfers van het bedrijf.

Door

Nieuwsredacteur

84 Linkedin Google+

Reacties (84)

Wijzig sortering
Hoe kan een bedrijf dat volgens Forbes bijna evenveel waard (Broadcom 87 miljard) is als Qualcomm (84 miljard) toch zo'n bedrijf overnemen? Qualcomm heeft meer sales, dubbele employees etc.
https://www.forbes.com/companies/broadcom/
https://www.forbes.com/companies/qualcomm/

[Reactie gewijzigd door Frag1le op 3 november 2017 20:15]

Omdat het niet Broadcomm zal zijn die de overname doet, maar grote externe investeerders. Ipv de term overname, zou je het ook kunnen zien als fusie, met als verschil dat de Qualcomm eigenaren in dit geval hun aandelen grotendeels opgekocht ipv samengevoegd met die van Broadcomm zullen zien.

Maar vaak zijn het ook tussenvormen, waar huidige aandeelhouders een deel geld en een deel aandelen krijgen. En een deel van de aandelen Boardcomm, zullen nieuwe aandelen zijn die bekostigd worden door die eerder genoemde investeerders.

De term overname vs fusie is vaak minder zwart-wit.

Zo spreekt Tweakers bijvoorbeeld over dat Qualcomm NXP aan het overnemen is, maar in realiteit is het Qualcomm die de combinatie Freescale/NXP overneemt, maar die laatste deal was op papier ook gestructureerd als een overname, waardoor de Freescale naam verdween ook al waren beide ruwweg even groot waardoor het effectief meer een fusie was.
Maar waarom gelijk niet de gehele halfgeleider markt in 1 bedrijf stoppen. :) Gewoon de hele mikmak in de gehele wereld in 1 bedrijf stoppen. Dat willen ze toch als je dat zo aanvoelt met al die overnames de laatste tijd.

Vraag me af waar al die overnames vandaan komen. Gratis geld ergens?
Gratis geld ergens?

Ja, de ECB, FED en nog wat grote centrale banken zijn al bijna een jaar of 10 bezig vrijwel gratis geld aan het uitlenen. Daarnaast kochten ze naast overheidsobligaties, ook massaal bedrijfsobligaties op. Dat is letterlijk een van de redenen waarom mensen graag overnames doen. Financiering is enorm goedkoop geworden.

Andersom, bedrijven of instanties die geld hadden kopen/kochten liever groei via overnames dan autonoom groeien, omdat in diezelfde economieen de vooruitzichten voor autonome groei juist beperkt was. Dat begint gelukkig nu heel langzaam te veranderen, maar als je als bedrijf bijvoorbeeld 10% wilde groeien in X jaar was het beter iets te kopen, dan te investeren in productie want de groei van jouw consumptie was extreem laag in veel markten.

Het is wel gelukkig deels aan het normaliseren met de FED en USA als voorloper qua renteverhogingen en economsiche groei.
1 woord: monopolie en dat is voor niets goed want dan heb je stilstand zie maar naar wat Intel doet/deed (heel kleine sprongen in performance en geen extra cores). Zie ook maar eens rondom jouw als er maar 1 ISP is, prijzen gaan omhoog maar je krijgt er niets "extra" voor in de plaats.
Ten tijde van de NXP Freescale overname had freescale een behoorlijk verlies in de boeken staan, en niet alleen dat jaar. Freescale was in handen van investeerders die er duidelijk van af wilden. NXP was een aantal jaar eerder al door dat proces heen gegaan en maakte op dat moment een redelijke winst en had een behoorlijk eigen vermogen. In mijn ogen dus wel degelijk een overname door NXP.
Dat was idd ook een overname. De toenmalig CEO van Freescale was er geen voorstander van, maar die moest ook het veld ruimen. Wat dat betreft was de uitspraak van Clemmer (CEO NXP) ook helder, "wij nemen Freescale over".
Dat je vervolgens de integratie als een soort 'merger' uitvoert staat daar los van. NXP heeft Freescale overgenomen, net zoals Qualcomm dat van plan is met het huidige NXP.
Overgens is deze integratie nog niet echt goed afgerond, net zoals bij de overname van Broadcom door Avago. Dus in hoeverre het verstandig is dan al met een volgende integratie te beginnen ...
Dat kan omdat de rente op dit moment kunstmatig laag wordt gehouden. Het is dus heel goedkoop om een overname te financieren met geleend geld.

De economie zit in een hoogconjunctuur, dus de bedrijven maken winst. En weten van gekkigheid niet wat ze met dat geld moeten. Aandeelhouders zitten niet per se op dividend te wachten, want waar moet je dat geld dan in stoppen? Obligaties leveren nauwelijks iets op, rente op een bankrekening is nul. Dan liever een overname met veel leverage om op die manier waardestijging te realiseren.

Je ziet door het idiote rentebeleid dat er een hausse is in de overnamemarkt. Zo'n bod op Unilever is echt absurd. En ik vind dat dit aspect ook moet worden meegenomen in de discussie over wel/niet beschermingsconstructies zoals bij Akzo Nobel. Ja, de vrije markt moet zijn werk doen. Maar de vrije markt is ook sterk verstoord door het monetair beleid.
Ja, de vrije markt moet zijn werk doen. Maar de vrije markt is ook sterk verstoord door het monetair beleid.
monetair beleid dat dus direct al dan niet indirect vanuit de overheid/overheden komt...
Dus die 'vrije markt' is eigenlijk ook gewoon een illusie. :+

(als de USA centrale bank lekker geld mag bijprinten en dat tegen absurd lage rentes aan haar USA bedrijven mag uitlenen kunnen die bedrijven allemaal bedrijven opkopen uit andere landen die wellicht van hķn overheid/centrale bank niet makkelijk en goedkoop geld mogen/kunnen lenen en daardoor versterkt de USA economie terwijl die van andere landen dus afneemt... elk land heeft dus eigenlijk een goede reden om zoveel mogelijk geld te kunnen printen en hun staatsschuld zo hoog mogelijk te maken voor zover hun kredietwaardigheid dat toestaat om zo hun eigen economie aan te sterken... En mensen zich maar afvragen waarom de staatsschuld van de USA zo absurd hoog is... ahh internationale economie, wat een prachtig/vies iets is dat toch :+ )

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 3 november 2017 23:54]

Gelukkig bestaat er ook nog zoiets als een wisselkoers. Die dollar wordt al snel erg goedkoop t.o.v. de euro bij te soepel monetair beleid.

De vreemde situatie is dat op dit moment de rentes wereldwijd zeer laag staan, maar dat het nauwelijks economische beweging lijkt te stuwen en inflatie ook niet echt oploopt.
De inflatie is laag omdat wereldwijd de macht van vakbonden is geerodeert en die weten geen hogere salarisen te bedingen, dus personeelskosten gaan niet omhoog en prijzen blijven dus laag.

Relatie is erg duidelijk hier: https://commons.wikimedia...and_income_inequality.png

Dit vergroot de inkomens verschillen en houd ook onze economische groei tegen daar de uitgaven patronen van rijk vs arm anders zijn. Arme mensen geven relatief meer lokaal en aan kleine bedrijven uit, rijke mensen internationaal en van grote bedrijven. Denk kleding reparatie en boodschappen om de hoek vs vakantie in je niewe 60 miljoen euro jacht en een shopping trip naar New York. En aardappelen vs avocado's.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 4 november 2017 14:42]

Addendum:

Over je eerste punt: Wellicht hebben de vakbonden door dat hoe meer ze pushen voor hogere salarissen voor de 'non-grootverdieners' hoe meer incentief ze al die bedrijven geven om automatisering te overwegen.
Ik vrees dat we op dit moment op het crux staan om allemaal onze banen te verliezen aan robots en dat dŠt dus zorgt voor een beetje een situatie die we voorheen nog niet echt gehad hebben.

Over je tweede punt: Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Rijke mensen geven niet per se al hun geld uit aan 'grote internationale' bedrijven.. maar JUIST ook erg aan relatief kleinere 'luxere' bedrijven.
Een rijk persoon zal bijvoorbeeld eerder een (absurd duur) Rolex horloge en Bugatti auto kopen dan een Casio en een Toyota...
Eens, automatisering is een enorme uitdaging.

Wat betreft de uitgaven - hou er rekening me dat Bugatti/Ferrari/Jaguar etc ook gewoon eigendom zijn van een groot automerk, maar je hebt gelijk, ze geven ook uit bij kleine bedrijfjes. Meestal in het buitenland, dat wel - het is wat hypocriet dat de Trumpistas zo nationalistisch zijn terwijl het geld wat ze naar de rijken verschuiven direct naar het buitenland gaat.

Het zijn ingewikkelde economische issues, maar mijn punt is vooral: trickle-down is echt onzin, en het is niet zo moeilijk dat te bedenken... Jammer dat mensen daar nog steeds zo intrappen.
Denk daarbij aan het bestedingspatroon. Extra geld naar niet rijke mensen wordt vrijwel volledig besteed en pusht de economie. Geld van rijke mensen komt bij de grote bult en gaat meer naar de spaarrekening zonder push effect op de economie.
Ja, al is het argument wat vaak wordt gebruikt dat rijken het investeren en armen het uitgeven. Blijkt dat het toch niet de rijken zijn die startups beginnen; en kleine koffie zaakjes zijn beter voor de economie dan nog een Starbucks erbij, dus dit gaat niet helmaal op. Het is wat complex, vandaar dat ik dat punt niet noemde.
Daar is voldoende onderzoek naar gedaan. Extra geld voor arme mensen wordt voor het grootste deel uitgegeven, wat niet geld voor extra geld naar rijke mensen. Op dit moment is geld daarbij zo goedkoop dat het deels wordt uitgegeven aan overnames voor wat betreft niet particulieren. Daar gaat geen enkel positief effect op de economie vanuit behalve het creŽren van schulden voor financiering van de overnames.,
Interessant. Heb je toevallig linkjes?
https://www.nrc.nl/nieuws...tionisme-9820906-a1560248

Lees je in in economische effecten als wet van engel,
Inkomenselasticiteit

Hieronder verwijzing met kort artikel van oeso rapport mbt dit onderwerp.

https://www.trouw.nl/home...den-groeit-hard~ae956a05/
hele goede links, dank!
Het lijkt mij dat inflatie geen doel moet zijn. Inflatie straft de brave burger die zijn spaargeld, pensioen en besteedbaar inkomen ziet verdampen.

Alleen landen met hoge schulden hebben baat bij inflatie. Die zien hun schuld afnemen.

Het "investeren" in de economie van overheden heeft idd geen effect. Het is ook raar: overheden leggen steeds hogere belastingen op, en geven het geld van de burger uit.

Een echte gezonde economie bestaat pas als burgers wat te besteden hebben. Dus niet zoals in Nederland.

De Japanse overheid heeft Japan helemaal arm "geÔnvesteerd". De effecten van de maatregelen duren weken of maanden, de schulden duren generaties om op te hoesten.

Helaas doet Europa hetzelfde.
Spaargeld, het is tegenwoordig even rendabel cash onder je matras te verstoppen. :|

[Reactie gewijzigd door anessie op 4 november 2017 21:27]

Spaargeld hoeft imho ook niet zo veel te groeien als de lasten niet telkens zouden stijgen.

Het is heel fout dat onze overheid elk jaar meer uitgeeft.
Inflatie van rond de 2% is gezond omdat het mensen en bedrijven stimuleert geld uit te geven of te investeren in plaats van het stil te laten staan/liggen.
Het "investeren" in de economie van overheden heeft idd geen effect. Het is ook raar: overheden leggen steeds hogere belastingen op, en geven het geld van de burger uit.
Dat is een wat bizarre opmerking... Natuurlijk zijn overheids investeringen in onderwijs, gezondheidszorg en infrastructuur goed voor de economie. Je verminderd de uitgaven van mensen, wat bij progressieve belasting neer komt op het verminderen van de uitgaven van rijke mensen - minder luxe jachten en vakanties naar de caribean. En dat geld stop je in autowegen, fundamenteel onderzoek, het opleiden van een nieuwe generatie etcetera. Hoe dat niet een veel betere investering is in de toekomst van een land gaat mijn kop te boven...

Natuurlijk, als je een regressiev belasting systeem hebt zoals de VS (waar de rijken een lager percentage betalen dan de middenklasse), ja, dan is belasting slecht voor de economie, maar dan helpt het natuurlijk niet om belastingen op rijke mensen nog meer te verminderen en overheidsinvesteringen (die meestal de middenklasse meer opleveren dan rijken, denk aan onderwijs en gezondheidszorg) te verlagen...

Als je overheidsservices als onderwijs en gezondheidszorg de nek om draait om de rijken een belastingvoordeel te geven, moeten armen en de middenklasse de kosten ophoesten: als publiek onderwijs en gezondheid slechter wordt moet je het uit eigen zak bekostigen. Dat is niet alleen minder efficient, dat is dus feitelijk ook gewoon belasting. Geld van arm naar rijk.
Inflatie van rond de 2% is gezond omdat het mensen en bedrijven stimuleert geld uit te geven of te investeren in plaats van het stil te laten staan/liggen.
De huidige inflatie wordt niet zoals het zou moeten door een goede economie veroorzaakt, maar door ambtenaar Draghi die ItaliŽ aan het redden is. O.a. starters op de woningmarkt en pensioenspaarders zijn de dupe van deze planeconomie.
Dat is een wat bizarre opmerking... Natuurlijk zijn overheids investeringen in onderwijs, gezondheidszorg en infrastructuur goed voor de economie.
En hoe past het maandelijks voor 60 miljard euro aan obligaties opkopen in dit plaatje?
Je verminderd de uitgaven van mensen, wat bij progressieve belasting neer komt op het verminderen van de uitgaven van rijke mensen - minder luxe jachten en vakanties naar de caribean.
Ik kon als middeninkomer al nooit een luxe jacht kopen, maar betaal toch de allerhoogste belasting - relatief zelfs meer dan de jachtenkopers.
En dat geld stop je in autowegen, fundamenteel onderzoek, het opleiden van een nieuwe generatie etcetera. Hoe dat niet een veel betere investering is in de toekomst van een land gaat mijn kop te boven...
Werd het uitsluitend daar aan besteed, dan was er natuurlijk geen probleem.

Helaas wordt ons geld verkwanseld aan:
- gemeentelijke paleisjes voor ambtenaren
- immigratie van mensen die nooit 1 dag van hun leven zullen bijdragen
- EU bijdrage
- een extreem dure gezondheidszorg
- etc

Ieder jaar geeft de staat 5% meer uit. Ieder jaar loopt ons besteedbaar inkomen terug. Daarom heeft Nederland 1,5 miljoen mensen die geen werk hebben. Vind jij dat nou niet "bizar"?
Natuurlijk, als je een regressiev belasting systeem hebt zoals de VS (waar de rijken een lager percentage betalen dan de middenklasse), ja, dan is belasting slecht voor de economie, maar dan helpt het natuurlijk niet om belastingen op rijke mensen nog meer te verminderen en overheidsinvesteringen (die meestal de middenklasse meer opleveren dan rijken, denk aan onderwijs en gezondheidszorg) te verlagen...
Je bent onwetend. Nederland heeft ook zo'n systeem waarin de rijken relatief minder belasting betalen dan de middenklasse.

http://biz.tpo.nl/2017/10...vlaktaks-onder-rutte-iii/
Als je overheidsservices als onderwijs en gezondheidszorg de nek om draait om de rijken een belastingvoordeel te geven, moeten armen en de middenklasse de kosten ophoesten: als publiek onderwijs en gezondheid slechter wordt moet je het uit eigen zak bekostigen. Dat is niet alleen minder efficient, dat is dus feitelijk ook gewoon belasting. Geld van arm naar rijk.
Hou op met deze nonsens. Vijftig jaar geleden hadden we deze basisvoorzieningen al, maar toen betaalden we een fractie van de huidige belastingen.

Het draait vandaag niet om de basisvoorzieningen als veiligheid en onderwijs, maar de door de overheid ingestelde geldstromen van arm naar rijk.

Voorbeeld. Landbouwgrond kost §10 per m2, een vrijstaand huis kost §100.000 om te bouwen als het efficiŽnt gebeurt.

Bouwgrond kost echter §400 per m2, en een vrijstaand huis kost incl grond §400.000.

Projectontwikkelaars, architecten, makelaars, grondwoekeraars, boeren, makelaars, banken en notarissen lopen binnen.

Een gezin betaalt 30 jaar lang te hoge lasten om §250.000 euro te veel op te hoesten.

Dat is Nederland anno nu: omdat de overheid te weinig bouwgrond aanwijst, is er geen concurrentie en exploderen de prijzen. Er wordt niet de benodigde 80.000 woningen per jaar gerealiseerd, maar slechts 30.000. Daardoor kan bijvoorbeeld een modale onderwijzer niet meer in Amsterdam wonen. Heel sociaal allemaal. NOT.
En hoe past het maandelijks voor 60 miljard euro aan obligaties opkopen in dit plaatje?
Da's technisch geen geld uitgeven maar geld maken en het kost je als belasting betaler geen cent. Zoals je al aangeeft is dit deel van het beleid van Draghi en de rest van de centrale bank.

Dat jij kennelijk liever deflatie zou hebben voor starters op de woningsmarkt en pensioenspaarders - leuk, maar de rest van ons wordt er niet beter van. Er is een andere reden dat inflatie goed is: relatief worden rijke mensen die niets met hun geld doen elk jaar iets armer. Ze worden min of meer gedwongen te investeren om te compenseren voor de inflatie. Zelfde met pensioenspaarders. En van investeren worden we allemaal weer beter. En dat bilionairs elk jaar 2% minder hebben (als ze niet investeren), ach, daar lig ik niet wakker van. Geef mijn maar 3 of 4% ;-)
Helaas wordt ons geld verkwanseld aan:
- gemeentelijke paleisjes voor ambtenaren
- immigratie van mensen die nooit 1 dag van hun leven zullen bijdragen
- EU bijdrage
- een extreem dure gezondheidszorg
- etc

Ieder jaar geeft de staat 5% meer uit. Ieder jaar loopt ons besteedbaar inkomen terug. Daarom heeft Nederland 1,5 miljoen mensen die geen werk hebben. Vind jij dat nou niet "bizar"?
Dat de overheid een steeds groter deel van onze economie wordt is totaal logisch. Hou er rekening mee dat 100 jaar geleden de meeste mensen nog in fysieke productie en landbouw werkten. Het percentage 'diensten' in de maatschappij was maar laag, maar van die diensten was de overheid een flink deel daar overheid (zeker sinds de jaren 60 en later) arbeidsintensieve dingen als onderwijs en zorg regelde. Door automatisering is het diensten percentage omhoog geschoten en daarmee het aandeel van de overheid. Dat is een redelijk en normale ontwikkeling in een beschaafd land.

Zorg is inderdaad een pijnlijk voorbeeld hiervan, de rest is vrijwel niet relevant op onze jaarlijkse begroting, zeker als je berekent wat er terug komt (EU) en hoe het helpt met onze vergrijzing (immigratie).

Hoe dit veroorzaakt dat 1.5 miljoen mensen zonder werk zitten ontgaat mij volledig, trouwens - sowieso zijn het nu 694.000 mensen, niet 1.5 miljoen. Dat is alsnog meer dan dubbel de 'minimale' werkeloosheid, dus er zijn zo'n 400.000 mensen die een baan zouden kunnen hebben als de economie het beter deed.

Ik zou zeggen, basis inkomen invoeren zo dat zeg 25% van die mensen een poging doen om een bedrijfje op te starten. Als 10% daarvan slaagt zijn onze economische problemen snel opgelost ;-)
Dat is Nederland anno nu: omdat de overheid te weinig bouwgrond aanwijst, is er geen concurrentie en exploderen de prijzen. Er wordt niet de benodigde 80.000 woningen per jaar gerealiseerd, maar slechts 30.000. Daardoor kan bijvoorbeeld een modale onderwijzer niet meer in Amsterdam wonen. Heel sociaal allemaal. NOT.
Als je dan een voorbeeld geeft, geef een goed voorbeeld van hoe de overheid geld van arm naar rijk verschuift. Ik wil hier absoluut geen Amerikaanse toestanden met compleet lege panden en toch nieuw bouwen want dat is goedkoper... En super uitgebreide suburbs waar niets te doen is. Nee, er is een reden dat we hier aan city planning doen en al heeft het ook nadelen het is in het algemeen een goede zaak.

Er is zat te verbeteren en efficienter te maken maar het hoeft echt niet revolutionair anders - we doen het heel wat beter dan Amerika voor iedereen behalve de top 5%.
Het "geld maken" van Draghi is, anders dan jij denkt, niet zonder gevolgen. Dat is de geldpers nooit. Anders zou de overheid ons allemaal miljonair kunnen maken.

Mensen arm maken die "niets met hun geld doen" is een ander woord voor diefstal. We leven in een rechtstaat waarin een overheid toen ik voor het laatst keek geen geld mag onteigenen.

Automatisering moet er voor zorgen dat producten en diensten goedkoper worden. In de markt wordt vrijwel alles goedkoper en beter; bij de overheid is het precies andersom
Zelfs de "geprivatiseerde" zorg is 100% overheidsgestuurd, en daarom wordt zorg steeds meer gemeden - hoe sociaal.

De vergrijzing is een zegen, want er komt steeds minder werk. Immigratie is een grote bedreiging:
- van sommige groepen immigranten heeft na 15 jaar Nederlanderschap 60% nog steeds geen werk.
- onderwijs is dubbel zo duur
- integratie is rampzalig slecht
- vorming van parallelle samenleving
- terreurdreiging
- robotisering staat voor de deur, en dat betekent dat de laagopgeleide allochtonen het eerst hun baan verliezen
- files, woningtekort, stijgende woonlasten, volle treinen etc.

Die anderhalf miljoen is ww'ers + uitkeringsgerechtigden + deeltijdbanen + onterechte wajongers + onterechte wao'ers + gedwongen zzp'ers die geen echte ondernemers zijn + ongeregistreerde werkzoekenden.

Het basisinkomen is onhaalbaar, dus daar zijn we snel klaar mee. En anders wat sommigen denken, gaan mensen die niks moeten nooit meer vanzelf aan de slag. Dat hebben sociologen onderzocht in stadjes waar massawerkeloosheid kwam door failliete bedrijven. De werkelozen werden met de dag trager, depressiever en inactiever. De theorie van basisinkomen is gebaseerd op de uitzondering.

Hoe kan city planning een goede zaak zijn als huizen onbetaalbaar worden? In Amsterdam zijn het gewoon aso's met hun planeconomie.

De VS is niet mijn heilstaat, maar ik weet wel dat heel veel Nederlanders er naar toe willen.

Ik vind dat onze overheid ons land kapotbelast. Daarom is het besteedbaar inkomen van Nederlanders op niveau Frankrijk/ItaliŽ, stukken lager dan in de ons omringende landen.

Nederland kan ook prima functioneren zonder dat de staat elk jaar 5% (!!!) meer uitgeeft. De staat belast de binnenlandse economie kapot, met als gevolg een ongekend hoge werkeloosheid. We zitten momenteel in een sterk neergaande spiraal.

Wij worden het waarschijnlijk nooit eens. Daar liggen onze uitgangsposities te ver voor uit elkaar.
Het enige waar ik niet mijn hoofd van schud is inderdaad je laatste zin ;-)

De eerste is al zo duidelijk gebaseerd op een totaal onbegrip van wat Draghi doet dat ik geen motivatie heb op de rest in te gaan. We houden het er maar bij :D
Ja, laten we dat doen. Slaap lekker!
Maar dat was precies de strekking van mijn post...

Met 'de vrije markt moet zijn werk kunnen doen' bedoel ik in deze context dat het niet per se slecht is dat slechter presterende bedrijven worden overgenomen door beter presterende bedrijven. Ik bedoel er niet mee dat ik een blind vertrouwen heb in de vrije markt. Problemen zoals vervuiling (externaliteiten), uitbuiting en inherente instabiliteit maken duidelijk dat de onzichtbare hand van Adam Smith gewoon niet bestaat. Niet dat een centraal gestuurde economie wel werkt...
Vrije markt is gewoon dikke vette slogan voor t gepeupel, bestaat niet, je zag wel wat er gebeurde toen ze kpn wouden overnemen of akzo...
De economie zit in een hoogconjunctuur, dus de bedrijven maken winst. En weten van gekkigheid niet wat ze met dat geld moeten. Aandeelhouders zitten niet per se op dividend te wachten, want waar moet je dat geld dan in stoppen?
Wat ze zouden moeten doen, maar niet doen: naar het salaris van hun werknemers!
(en niet enkel de bestuurders)
Dat gebeurt niet omdat er een overschot aan arbeiders is. Nederland heeft 1,5 miljoen werkelozen, dus er valt niets te eisen.
Het gebeurt niet omdat de vakbonden niet sterk genoeg zijn. Die werkelozen hebben veelal niet de skills die nodig zijn, effectief is de werkeloosheid heel dicht bij het 'minimum' - er is altijd wel wat werkeloosheid omdat niet iedereen geschikt is voor elke job, niet gelijk een nieuwe baan heeft, een tijdje een sabatical neemt etc etc.
Onzin. Het is een kwestie van vraag en aanbod. Er zijn zeer veel werkzoekenden, en daarom stijgen de lonen niet. Voor jou 10 anderen.

Zeker, er is altijd wel wat werkeloosheid. Maar bij jou is het besef blijkbaar ook nog niet doorgedrongen dat Nederland er zeer slecht voor staat en wij 1,5 miljoen werkzoekenden hebben. Zo hoog als nu is het nog nooit geweest.

De binnenlandse economie van Nederland ligt op z'n gat omdat ons besteedbaar inkomen te laag is.

We geven bijvoorbeeld 30% minder aan kleding uit dan 10 jaar geleden.

Ieder jaar krijgen we mooie berichten van een oplevende economie, maar die zijn slechts tijdelijk en die zorgen er niet voor dat de werkeloosheid daalt naar een gezonde 100.000 mensen.

De rol van de vakbonden is uitgespeeld omdat er niets meer te eisen valt. Dat is de realiteit.
Je kunt het vaker gaan roepen dat we 1.5 miljoen werkelozen hebben maar dat maakt het geen feit. De werkeloosheid is onder de 700.000. Er mag nog wat verborgen werkeloosheid zijn maar dan komen we misschien net aan 1 miljoen. Tja, dat mag inderdaad omlaag maar het is niet idioot. En nederlanders zijn nog steeds duur, ik verbaas me altijd over de prijsen en uur tarieven in Nederland (ik woon in Duitsland en mijn verhuizing met 4 man voor 8 uur, plus een wagen, kost me net onder de 800 euro. Moet je in Nederland eens proberen).

We geven minder uit aan kleding omdat de prijzen enorm omlaag zijn gegaan - kwaliteit trouwens ook :( Mensen willen liever vaak iets nieuws, de tijd dat een collectie een jaar meeging is al lang voorbij - tegenwoording hangen er elke 3-6 maanden nieuwe collecties in de winkels. Het is idoot, dat weggooi gedrag, maar ja.

400.000 zou gezond zijn, trouwens, 3-4% is wat de meeste economen aanhouden.
Ik leg elders uit hoe ik aan 1,5 miljoen werkzoekenden kom. Ik heb het ook maar ergens gelezen.

Nederlandse werknemers zijn duur door onze absurde lastendruk.

Als we vaker goedkopere kleding zouden kopen, zouden we niet aan 30% lagere omzet komen.

Feit is dat we al tientallen jaren lonen matigen en tegelijk de lasten stijgen. De enige logische uitkomst is een almaar dalend besteedbaar inkomen, nietwaar?

Economen hebben geen verstand van economie, anders hadden we een bloeiende economie gehad. Bijna 100% van de economen zag de crisis in 2008 niet aankomen.

Natuurlijk is 400.000 een belachelijk hoog getal. Enige beweging in de markt is prima, maar daar is 100.000 werkelozen al genoeg voor. Vervelend is ook dat bijvoorbeeld immigranten tientallen jaren werkeloos zijn. Die komen nooit meer aan de slag, en er is geen enkel scenario waarin dit gunstig is voor de economie.

Met die 1,5 miljoen werkelozen kunnen sommige vacatures nog steeds niet vervuld worden. Zoals buschauffeurs, leraren, IT'ers, verpleegkundigen, politiemensen, seizoenarbeiders, werktuigbouwkundigen.

Nederland is zwaar ziek. Maar laten we net doen of we het voor elkaar hebben.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 9 november 2017 20:41]

Nederland is zwaar ziek. Maar laten we net doen of we het voor elkaar hebben.
We zijn rijker dan ooit te voren en hebben het beter dan ooit tevoren... 'zwaar ziek', wat een onzin... Er is ruimte voor verbetering maar dat is altijd zo en dat is altijd zo geweest. En misschien is het wat achteruit gegaan sinds 20 jaar terug, op sommige vlakken. Maar over het algemeen is het nog steeds zo dat een uitkeringstrekker het vandaag in Nederland beter heeft dan de middenklasse 60 jaar geleden en die leefde al beter dan de letterlijke franse koning in de 17e eeuw. Onze gezondheidszorg, onderwijs, de kansen die iedereen krijgt zelfs als ze gehandicapped zijn - dat is echt ongelofelijk goed.

Als je roept dat het 'zwaar ziek' is heb je een enorm gebrek aan historsich besef. Ons leven is al enorm veel beter dan dat van onze groot ouders - ik weet niet hoe het met jouw opa zat maar die van mij kon echt niet naar de universiteit hoor. En niemand die hij kende kon dat betalen.

Sorry, maar dat soort uitspraken is gewoon zo enorm arrogant - waar haal je het vandaan dat wij het slecht hebben? Ga eens in afrika kijken. Mijn vrouw komt uit brazilie, van een familie waar ze toen ze klein was vaak stroom en water niet konden betalen. In Nederland is het illegaal om mensen daarvan af te sluiten, nou, niet daar hoor...

Gewoon enorm respectloos.

Nou, inhoudelijk (nou ja, voor zover er inhoud is):
Economen hebben geen verstand van economie, anders hadden we een bloeiende economie gehad. Bijna 100% van de economen zag de crisis in 2008 niet aankomen.
Type uitspraak als "Dokters hebben geen verstand van gezondheid anders ging niemand dood." Economie is een chaotisch, complex systeem wat inherent onvoorspelbaar is. Maar jij weet het natuurlijk beter. Zeker ook van mening dat de Chinezen de opwarming van de aarde hebben verzonnen?
Nederlandse werknemers zijn duur door onze absurde lastendruk.
Ik zou het niet absurd noemen maar ja, belasting maakt werknemers hier natuurlijk duurder dan Somalie. Maar dan heb je ook gezondheidszorg, goede wegen en veiligheid. En corruptie, al is dat hier in termen van percentage wel aardig onder controle, zeker vergeleken met de zuidelijke landen in Europa.
Als we vaker goedkopere kleding zouden kopen, zouden we niet aan 30% lagere omzet komen.
Tja, dat hangt nogal af van de prijzen he. Als de kosten van kleding 60% lager zijn en we kopen maar 30% meer...
Feit is dat we al tientallen jaren lonen matigen en tegelijk de lasten stijgen. De enige logische uitkomst is een almaar dalend besteedbaar inkomen, nietwaar?
Ja, eens, dit is mijns inziens een probleem wat mede wordt veroorzaakt door de afgenomen macht van de bonden maar ook door politiek en 'filosofie' - neo-liberalisme enzo. Dit geloof in 'verlaag de lonen dan word de economie sterker' is, nou ja, het klopt niet. Natuurlijk kunnen lonen te hoog zijn maar er is ook een punt waarop ze te laag zijn. Je ziet in de VS in steden waar ze het minimum loon omhoog hebben gedraait dat de economie daarvan profiteerd: mensen hebben weer wat uit te geven en dat helpt, vooral lokaal. In de laatste 30 jaar is het extra inkomen gegenereerd door hogere productiviteit vrijwel volledig naar de top 10% gegaan, ipv naar iedereen zoals in de jaren daarvoor. Er zijn mooie grafiekjes van te vinden, ff gegoogled, dit lijkt een mooie analyse: http://www.epi.org/public...matters-and-why-its-real/ - kijk naar figure A.

Mijns inziens is DAT het grote probleem waar we als maatschappij mee zitten. De rest van het gezeik, van asielzoekers de schuld geven tot 'global warming is a hoax' - dat is allemaal een afleiding van het echte probleem: de rijken zijn gewoon weer flink zakken aan het vullen ten koste van de midden en onderklasse.

En die rijken zijn maar al te blij met theorien over gouden standaard, kleinere overheid, aanvallen van buitenlanders, gezeik over te hoge belastingen, homo's de schuld geven, en zo voorts. Dan hebben we het niet over hen.
Natuurlijk is 400.000 een belachelijk hoog getal. Enige beweging in de markt is prima, maar daar is 100.000 werkelozen al genoeg voor. Vervelend is ook dat bijvoorbeeld immigranten tientallen jaren werkeloos zijn. Die komen nooit meer aan de slag, en er is geen enkel scenario waarin dit gunstig is voor de economie.
Ik ben geen econoom - en ik weet dat je daar weinig respect voor hebt. Maar hoeveel heb je hier nu echt over onderzocht en gelezen? Ga eens rekenen - hoeveel banen zijn er? Die werkelozen die wij hebben, wat voor skills hebben die? Wat voor banen zijn er beschikbaar? Ik weet dat er enorme vraag is binnen de ICT sector, om maar eens wat te noemen... Er zijn echt wel heel veel banen beschikbaar in Nederland, die niet vervuld worden...
Met die 1,5 miljoen werkelozen kunnen sommige vacatures nog steeds niet vervuld worden. Zoals buschauffeurs, leraren, IT'ers, verpleegkundigen, politiemensen, seizoenarbeiders, werktuigbouwkundigen.
Dus hoeveel van die fantastische 1.5 miljoen werkelozen (wat nog steeds een uit de lucht gegrepen nummer is, ik wed dat de helft nog op school zit en de andere helft zwanger is maar goed) kan 1 van die dingen doen? En ga niet roepen dat iemand die Biologie heeft gestudeerd maar aardappels moet gaan poten, dat is gewoon gelul. Ik snap best dat iemand die iets heel anders heeft geleerd geen wc's schoon gaat maken. Zou ik ook niet doen, sorry. Jij wel?
Wat jij maar niet wilt beseffen is dat de middenklasse van Nederland al decennia lang uitgekleed wordt.

Nederland is een rijk land met arme burgers. Iemand met een modaal inkomen kan niet meer in de stad wonen.

En dat noem jij welvaart?

Werken loont voor velen niet meer. Noem jij dat normaal?

Ik heb het idd niet zo op economen, domweg omdat ze hun toegevoegde waarde niet kunnen bewijzen. Het is geen wetenschap, maar een aangeleerd trucje.

Jij zegt dat we het hier geweldig hebben. Waarom vinden linkse partijen dan dat de minima het zo slecht hebben? Waarom willen die partijen nog meer nivellering in ongeveer het meest genivelleerde land ter wereld?

Er wordt vaak gewezen naar hoe slecht het is in de VS. Dat is ons voorland als we burgers arm maken met schulden en belastingen. Als de staat jaar op jaar 5% meer uitgeeft.
Onze binnenlandse economie impliceert. Onze lonen lopen 30% achter op de inflatie dankzij loonmatiging.

Die 1,5 miljoen werkelozen zijn niet alleen ww'ers. Dat is wat de media je willen doen geloven.

De opleving van de economie werd de afgelopen jaren ook al diverse malen gemeld.

Die is tijdelijk, omdat wij structureel steeds minder te besteden hebben. Dat is een feit. De tijdelijke opleving komt door een inhaalslag aan uitgestelde uitgaven.

De laagste inkomens gaan niet werken, omdat ze er niet op vooruit gaan. Dat heet armoedeval.

Feitelijk is Nederland nog in crisis. De enige reden dat de huizenprijzen stijgen (dat wordt vaak als indicator gezien) is, dat er een mega tekort aan nieuwbouw is. Er zouden jaarlijks 80.000 huizen gebouwd moeten worden, maar het zijn er slechts 30.000.

Gevolg? Burgers zitten in veel te dure huizen en hebben 30 jaar lang te hoge lasten.

Het gaat geweldig... We geven 1,5 miljard korting op dividendbelasting, en dat halen we bij gepensioneerden die hun huis afbetaald hebben.

Armen mijden de onbetaalbare zorg.

Volgende jaren stijgen de lasten gewoon weer verder, hebben we weer minder te besteden, alsof het de normaalste zaak van de wereld is.

In Europa staan we op plaats 15 qua besteedbaar inkomen. Ik voorspel dat het nog lager kan.
Geef toch eens linkjes, overal waar ik zoek naar de statistieken die je geeft zie ik heel andere dingen. Lees je geenstijl teveel, misschien? Vrijwel al je uitspraken zijn super overdreven of op niets gebaseert.
Nederland is een rijk land met arme burgers. Iemand met een modaal inkomen kan niet meer in de stad wonen.

En dat noem jij welvaart?
ik noem het 'dom gelul', vriend van me is op bijstand en woont in Utrecht. Misschien is de herengracht te hoog gegrepen voor de modale nederlander maar dat was in 1600 ook al zo...
Werken loont voor velen niet meer. Noem jij dat normaal?
Waar is dat nu weer op gebaseerd? Uitkeringen zijn erg minimaal, zeker als je op de bijstand zit - het minimum loon levert je al heel wat meer op en da's iets wat niet veel nederlanders verdienen (5%, google het), de meeste verdienen meer.

WBT het besteedbaar inkomen, ik kan er geen cijfertjes over vinden dus dat soort wilde uitspraken negeer ik maar even.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 22 november 2017 10:29]

Middenklasse verdwijnt
https://www.rtlz.nl/opini...t-middenklasse-weggevaagd

Modalen kunnen niet meer in de stad wonen.
https://www.ftm.nl/artike...en-rijk-weggelegd?share=1

Werken loont niet meer voor lage inkomens: de armoedeval.
https://radar.avrotros.nl...evert-meer-op-dan-werken/

Huizenbouw loopt zwaar achter.
https://www.rtlnieuws.nl/...-20000-woningen-te-weinig

Armen mijden zorg.
https://www.nrc.nl/nieuws...den-zorg-4279260-a1521360

Nederland op plaats 15 qua besteedbaar inkomen.
http://www.gfk.com/insights/press-release/pp-europe/

Weet je wat ik schokkend vind? Dat er zo afschuwelijk weinig kennis is van dat Nederland er bijzonder slecht voor staat.

Er zijn echt mensen die de l*lpraatjes van onze MP voor waar aannemen.
Afgezien van de GFK zijn het toch vooral opinie stukjes en meningen van mensen. Dat 'middenklasse weggevaagd!' tot een mooie titel van een column leid dat spreek ik niet tegen maar kijk bijv naar https://www.wsj.com/artic...-open-internet-1511281099 -> dat artikel lijkt allemaal heel mooi totdat je bijv. in fortune leest wat een onzin Paj eigenlijk serveert: http://fortune.com/2017/1...-pai-verizon-comcast-att/

De gfk is nuttig, ik heb daar een hele tijd naar zitten zoeken. Maar is de situatie van Nederland nu zo slecht, we zitten 30% boven het gemiddelde... Dat noem jij 'bijzonder slecht"? Nou woon ik nu in Duitsland, dus ietsje hoger (9 ofzo) maar ik woon in Berlijn wat er binnen Duitsland weer heel slecht voor staat.

Hey, zodra we op het niveau van Hongarije zitten, dan mag je klagen dat het zo enorm slecht is. Vooralsnog is het beter in Nederland dan 90% van de andere landen op deze aarde. Ik ben nu in India, dat geeft wel wat perspectief zeg. Lucknow is in de armste staat van india maar ook ik Gujarat waar ik ook geweest ben vorig jaar is het enorme armoede vergeleken met Berlijn - en Berlijn is al weer duidelijk armer dan Utrecht, waar ik gewoond heb, of Zeeland, waar ik opgroeide.

En mijn vrouw is Braziliaanse. We zijn pas op bezoek geweest, nog bbq gehad bij een familie in een illegale sloppenwijk-achtige buurt. Jongen, je hebt geen idee wat 'bijzonder slecht' is en met jouw 99% van de andere zeurders.

Natuurlijk moeten we er aan werken om het beter te maken. Minder corruptie, efficienter beleid, betere belasting (en minder ontduiking) op de rijkeren/hogere middenklasse. Oh en hogere belasting op erfenissen en inkomsten van kapitaal, vooral. En iets doen aan het goedkope geld wat vooral word gebruikt om overnames te bekostigen, waar we het eerder over hadden. Ik denk dat we het over de meeste dingen wel eens zijn.

Maar als ik je reacties lees krijg ik toch een apocaliptisch gevoel, het idee dat je het huis wil afbranden omdat er een barst zit in de muur... Mijn mening: het huis is best, al moeten we die barst repareren. Liever een huis met een barst (die we gewoon kunnen fixen) dan buiten in de kou op de grond slapen.

PS en als ik het heb over arm en rijk enzo en hoe het is in India/Brazil moet je ook rekenen dat het niet alleen gaat om geld. Je kunt in die landen amper van politici op aan. Jij denkt dat ze in Den Haag corrupt zijn? Ach, er zijn heus problemen, maar dat is echt van een totaal andere orde dan wat er hier routinematig gebeurt. Ik ken, ook bij de familie van mijn ega, verhalen en zelfs mensen die echt de meest bizar illegale dingen doen en gewoon lekker leven want ze hebben de juiste politici afgekocht. Ander voorbeeld: het is nu een tijd met veel huwelijken in India. Het is enorm kabaal tot laat in de nacht. Mensen bellen de politie want de geluidsoverlast is illegaal. Politie komt, de mensen van de bruiloft kopen hen om, en de herrie gaat verder. Gebeurde tot 4 keer toe: verschillende mensen belden de politie, die kwam, nam geld aan en vertrok. Bij 1 bruiloft, he, ze waren waarschijnlijk super druk met vangen want er waren tientallen die nacht... Stel je dit eens voor in nederland. Je hebt een feestje, buren bellen de politie. Je geeft ze 50 euro en ze gaan weg, andere buren bellen, en dat nog 3 keer. Ik kan me moeilijk voorstellen dat dat goed gaat maar misschien is jouw ervaring anders.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 25 november 2017 08:30]

Het punt is dat het hier helemaal niet zo goed gaat als wat onze regering bij elkaar liegt.

En dat het elk jaar slechter gaat! Wij worden elk jaar een beetje armer. Onze welvaart neemt elk jaar af.

De voortdurende trend is hier: meer belastingen i.c.m. loonmatiging. En dit is al 20 jaar gaande.

Je hoeft geen cijferwonder te zijn om te beseffen dat dit fout gaat.

En natuurlijk zijn de middeninkomens keer op keer de pineut:
- daar wordt het grootste deel van de belastingen gehaald.
- de belastingtarieven stijgen.
- bedrijven betalen relatief steeds minder belasting.
- de minima worden (door opnieuw de middenklasse) gecompenseerd voor lastenverzwaring.

Rekenkundig kun je niet anders concluderen dan dat de middenklasse alles voor z'n kiezen kreeg.

Onze toekomst ziet er niet goed uit. En dat heeft imho vooral te maken met het wanbeleid van onze regering: de te hoge staatsuitgaven roven de economie leeg.
Ik will gerust geloven dat de overheid wat overmatig positief is. Tja, ik kan er niet super boos op worden: het is de rol van de media om de bevolking erop te wijzen als de overheid een tikkie te hard van stapel loopt en als men het bovenaan te gek maakt gebeurt dat wel, denk ik.

Volgens het rapport dat jij stuurde was er trouwens 0.3% groei in besteedbaar inkomen, trouwens. Geen krimp.

En alsnog hebben we nog een heleboel te krimpen voordat het echt 'erg' wordt. Nu ben ik het met je eens dat het niet tof is als we omlaag gaan, maar ik zou het ook weer niet slecht vinden als we bijv. een beetje meer van onze welvaart delen. Je hebt echt geen idee hoe groot het gat is met de rest van de wereld. Zag je Hongarije in die lijst? Bulgarije? Polen? En die zijn nog stinkend rijk vergeleken met India. En dat doet het weer beter dan sommige andere landen in Azie en de Afrika.

En stel dat je gelijk hebt, en we verliezen 20 procent aan welvaart volgend jaar, en nog eens 20 procent het jaar erna. Dan zijn we, oh mijn god, terug in de HONGERJAREN van de jaren 90 ofzo. Misschien zelfs de jaren 80, god, wat erg, kun jij je het uberhaupt voorstellen dat je ouders die verschrikkelijk moeilijke tijd overleeft hebben? Stel je voor dat we zouden afglijden tot het besteedbaar inkomen van de jaren 50. Daarvoor moeten we, schrik niet, zeker toch een procentje of 90 achteruit gaan.

Yup, we zijn, schat ik, 10x rijker geworden.

Kijk maar naar wat grafiekjes en tabelletjes:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970/
http://statline.cbs.nl/st...a&hdr=g1,g2,g3&stb=t&vw=t
ook wel interessant, maar dit is vanaf 2000: http://opnieuwbegonnen.bl...eling-en-besteedbaar.html
Niet iedereen is erop vooruit gegaan, maar gemiddeld gaat het beter.
https://www.ftm.nl/artike...atiging-grafieken?share=1 sinds '87

Ik kan doorgaan, maar ik wed dat mijn geschatte 90% misschien maar 80% is. dus we zijn maar een factor 5 rijker geworden sinds de jaren 50. Gut gut. Nou, lopen mekkeren dat we 5% of zelfs 10% verliezen - boehoe. Niet dat ik er niets aan wil doen, he, zeker niet, zou mooi zijna ls we het kunnen oplossen en beter doen. Op dat vlak ben ik het niet met je oneens. Maar het is gewoon niet zo godsgruwelijkongelofeloosrampzalig... Het is gewoon, ach, jammer. Kan beter. Geen reden om moord en brand te schreeuwen, er zijn andere problemen.

Je had trouwens een interessant put met besteedbaar inkomen, de link die je gaf was interessant zoals ik al zei. Zelf https://economie.rabobank...-maar-weinig-te-besteden/ gevonden.
Maar deze is ook wel interessant: https://economie.rabobank...ngelijkheid-in-nederland/ we doen een goede job met het minimaliseren van armoede.
De trend is: wij Nederlanders worden steeds armer.
Dat zou alarmerend voor je moeten zijn.
Ik denk dat zelfs die trend enigszins genuanceerd is (niet iedereen wordt echt armer, en gemiddeld gaan we er nog steeds wat op vooruit). Tegelijk heb je gelijk, er is een probleem. Dit artikel is interessant:
https://www.ftm.nl/artike...atiging-grafieken?share=1

Het is zeker zo dat een steeds kleiner deel van de groei van ons Bruto Nationaal Product resulteerd in toegenomen welvaart voor de modale nederlander. Dat is een probleem, en we moeten er wat aan doen.
Goede link die je gevonden hebt.

"We verarmen op deze manier niet alleen de huishoudens, maar ook het op het binnenland gerichte bedrijfsleven en alle banen die daar mee gemoeid zijn."

Me dunkt dat we er wel degelijk op achteruit gaan.
Ja, dit is ook relevant wbt discussies over minimum loon enzo. Als je geld van arm naar rijk verschuift gaan binnenlandse uitgaven omlaag en schaad je de economie.
Tot je kan programmeren :Y)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 6 november 2017 09:34]

Daar heb je een punt. In enkele beroepen zoals Java programmeurs en testers is een tekort, van het meeste andere hebben we een overschot.
Hoe kan een bedrijf dat volgens Forbes bijna evenveel waard (Broadcom 87 miljard) is als Qualcomm (84 miljard) toch zo'n bedrijf overnemen?
Het kleine Avago kocht Broadcom, en hernoemde het bedrijf naar 'Broadcom', maar het aandeel-symbool is nog steeds AVGO. Eerder zelfde verhaal met LSI als ik het me goed herinner. Broadcom aandeelhouders werden voor de helft betaald met Avago-aandelen. Avago heeft dus ervaring!

http://fortune.com/2015/05/28/avago-buys-broadcom-for-37b/

LSI: https://mobile.nytimes.co...-for-6-6-billion/?referer=

Volgende stap: Broadcom hernoemt zich Qualcomm, koopt Intel en hernoemt zich Intel? ;)

[Reactie gewijzigd door kidde op 5 november 2017 15:47]

tja het lijkt een trend "overnames" in de tech...........
wat is de bron hiervan? we staan in 2017, en de techniek ook.

links of rechtsom is er steeds minder ruimte voor inovatie........
dus kopen maar
Los van alle secundaire redenen: Op de chip markt wordt al jaren voorspeld dat er gigantische consolidaties gaan plaatsvinden, simpelweg omdat je schaalvoordeel nodig gaat hebben bij veel zaken. Zo worden nieuwere technologieŽn steeds duurder, granted voor groot gedeelte komt die rekening bij de fabs (iig de eenmalige kosten), maar nog steeds is dat ťťn reden.
Ook wordt steeds meer in SoCs geintegreerd, bijvoorbeeld ťťn van de redenen dat de EU bang is voor overname van NXP door Qualcomm, is dat Qualcomm SoC straks alle NFC afhandelt, met nog een NXP chipje ertussen om de antenne aan te sturen enzo, en dat concurrentie daar geen kans meer krijgt.

Hoe meer jij kan integreren in een enkele chip, hoe interessanter. En niet alleen in ťťn chip, maar ook als jij een autoleverancier een oplossing kan brengen waar je niet alleen oplossing X levert, maar ook de bijbehorende power supply chip, een dataverwerkings chip ervoor en een automotive ethernet chip ernaast voor de communicatie, wat allemaal gemaakt is om perfect met elkaar samen te werken, dan is dat een stuk interessanter voor een klant dan dat ze bij 3 fabrikanten zaken moeten kopen en zelf maar uitzoeken hoe het samen moet werken. En je moet dus als bedrijf groot zijn om allerlei verschillende chips hiervoor te kunnen ontwerpen.

Dit is ondertussen nu al een aantal jaar echt gaande, en ik ging er zelf vanuit dat Qualcomm te groot was om zomaar over genomen te worden, maar blijkbaar niet.
Ook de reden waarom het niet moeten zouden toelaten.


Omzet en inkomsten van dit soort bedrijven zijn niet helemaal doorzichtig. Akkefietje met Apple en de winstdaling die vervolgens volgde doet de wenkbrauwen fronsen.

En dat ging niet om verkoop van producten, maar betalen van licenties...


Politiek zouden scherper op dit soort miljarden-bedrijven mee moeten kijken, en hoe ze eigenlijk hun geld verdienen.
Het zal niet de eerste keer zijn dat er markt-afspraken zijn gemaakt die helemaal niet door de beugel kunnen,
maar ook dat bedrijven die zouden mee moeten kijken, zoals accountants die meewerken aan twijfelachtige boekhouding, ook zijn gebonden.
Er is veel geld. Door de FED en ECB gepompt.
Bedrijven maken weer winst en om te laten renderen kopen ze bedrijven op.
Dit zie je altijd in een hoogconjunctuur. Vergeet ook niet dat de topbestuurders meestal een
giga bonus krijgen bij zulke transacties. De topman bij NXP krijgt 428mln dollar voor de geslaagde fusie.
De topman bij NXP krijgt 428mln dollar voor de geslaagde fusie.
Wow. Ja, dat heeft absoluut niets meer te maken met 'prestatie-gebonden loon', niemand peresteert 428.000x beter dan een al goed betaalde middle manager...
Een "top" bestuurder is eigenlijk ook gewoon een werknemer. Neemt geen risico's zoals een ondernemer. Mag best wel een bonus hebben mits het goed doet. Maar dit was wel buitensporig.
Inderdaad. Ik heb niets tegen een bonus hoor, maar bijna een half miljard is idioot.
Geen idee dat broadcom nog een apart bedrijf was. Het is heel moeilijk om info te vinden over bestaande producten van hen en daarom is hun website ook verborgen in zoekresultaten.

Drivers zoeken nog erger! Die dat men kan vinden zijn zo out of date. Geschiedenis van de kwaliteit ervan zegt ook niet veel positief.

Laat zo'n slecht bedrijf aub geen overname doen!
In mijn (anecdotische) ervaring, chips van BroadCom werken over het algemeen goed samen met Windows en is het toch wel vaker prijsschieten onder Linux en FreeBSD. En dan moet je meer denken aan vage issues die pas optreden als je de limieten van de hardware op gaat zoeken, dan aan het vanaf het begin aan niet werken na de hardware installatie.

Echter, met recente(re) versies van die besturingssystemen is ook dat steeds vaker geen probleem meer.

https://www.broadcom.com/support/download-search Met die link kun je je driver niet terugvinden?
Via Google kom je vaak op de meest gare dsriver sites terecht, dat is waar. Daarom moet je die optie ook echt als laatste aanspreken. Tot op heden heb ik missende drivers vooral bij de fabrikant zelf kunnen downloaden.

En als je het type nummer of modelnummer van het apparaat waar je drivers voor zoekt kunt achterhalen cq. nog af kunt lezen, dan kun je met die informatie vrij gemakkelijk eerst opzoeken welke hardware en versie er nu werkelijk in dat apparaat zit en heb je genoeg houvast om heel gericht te zoeken.

Google gebruik ik alleen nog maar dat doeleinde, niet meer voor het zoeken van generieke drivers. Soms moet je wel om oude apparatuur weer an de gang te kunnen slingeren. Nou ja, van de apparatuur die ik zelf en bedrijfsmatig aanschaf heb ik nog altijd de orginel driver CD en/of floppy,..en een kopie daarvan om mijn hard disk en deze zijn opgenomen in een incrementeel backup schema. De vele hoofdbrekens die me dat bespaard, daar spendeer ik graag wat opslagruimte aan.

Meer on-topic:
BroadQual? BroQual? BroQua? BQ? Hoe zal het straks het resulterende bedrijf gaan heten?

[Reactie gewijzigd door GeroldM op 4 november 2017 04:15]

Misschien gewoon als 2 aparte bedrijven (geen overname dus) :)

Door dit gerucht is het aandeel Qualcomm flink gestegen, en NXP juist gedaald. Dat maakt de overname van NXP door Qualcomm weer eenvoudiger. Ik heb in ieder geval niet de indruk dat het om een vriendelijk bod zou gaan van Broadcom.
De Broadcom website staat gewoon online. Wetenswaardigheden staan ook op https://en.wikipedia.org/wiki/Broadcom Ik vind die wifi chips niet slecht. In veel telefoons en laptops zitten ze nog steeds.
edit hieronder

Welkom in de kapitalistische wereld waarvan de ondernemingsgewijze productie de hoofdmoot is. Eten en gegeten worden is net zoals in het dierenrijk heel normaal onder de multinationals. En ja bedrijven opkopen is ook handel.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 4 november 2017 01:14]

Broadcom is overgenomen door Avago (wat zelf weer voorkwam uit HP), alleen is het gecombineerd bedrijf verder gegaan onder de naam Broadcom.
Wat een huiveringwekkend beeld dat onze chips - ik kan me bijna niet voorstellen dat dit mag - straks door ťťn moloch wordt geproduceerd. Dan kan je letterlijk elke prijs dicteren en de markt qua innovatie volledig naar je hand zetten. Geen zin in Linux? Dan gewoon geen drivers maken. Microsoft ligt dwars? De Windows drivers zijn helaas verlaat. Elke concurrentie kan je met geld de nek omdraaien. Hetzij door ze te kopen, of door prijsdumping ze failliet te laten gaan. Ik hoop van harte dat deze overname wordt verboden. George Orwell blijkt zijn tijd ver vooruit zo lijkt het, alhoewel het steeds meer de grote tech bedrijven lijken te zijn die de macht willen grijpen.
En MediaTeK enzo dan?
Heeft Broadcom ook niet de hele markt van pci-e switch chips in de houdgreep?

Ik wilde laatst een pci-e backplane maken met wat EE studerende vrienden, maar vanwege de schrikwekkende kosten van de pci-e switch chips maar afgeblazen.
IDT heeft nog een aantal switches beschikbaar. Verder kan je er natuurlijk ook zelf een maken met een FPGA.
Lichtelijk overdreven: Intel, AMD, Apple, Nvidia, Samsung en die lijst gaat nog door.
Jij denkt alleen aan CPU's, maar er zijn nog veel meer chips in een computer (en andere apparaten). Qualcomm had tot voor kort monopolie op VS-compatible 4G chips (daarom verkocht Samsung haar telefoons met een Qualcomm in de VS) en er zijn vast wel meer voorbeelden. Zie de reactie hieronder van Houtenklaas.
Maar het gaat natuurlijk om het Intellectual Property. En neem mijn produceren dan ook niet te letterlijk, degenen die het "bakken" zijn slechts uitvoerend, die zijn uitwisselbaar. Qualcomm en Broadcom beheersen een zeer groot aandeel van mobiele en communicatie markten en een dergelijk groot aandeel in zo'n markt is onwenselijk voor zowel consumenten als degene die de chips nodig hebben in hun ontwerpen. Qualcomm is nu al marktleider van SoC's(rond de 50%, bron), in de 3G/4G chips zitten ze ruim boven de 90% (bron)

Broadcom's zit heel dik in de Lan / WiFi markt en ziedaar de marktleider ontstaan die jouw telecomdevice beheersen qua componenten. Uiterst onwenselijk.
Qualcomm beste deal was hun royalties op 3G (mode en chips).
Door zwaar lobby werk uit de VS is er besloten 3G de inferieure Qualcomm CDMA te geven. Krimpende cellen bij hoge bezetting is het resultaat. De directeur van KPN noemt 3G slecht en wil daarom snel naar 4G.
Qualcomm krijgt geld voor elke telefoon/iot/device waar 3G in zit. Goudmijn! Maar aflopend, dus de investeerders zoeken een nieuwe melkkoe.

De SOC en chip markt is elke keer tijdelijk (hype afhankelijk) en is voor de investeerders niet echt interessant. De patenten van Qualcomm/Broadcom/NXP zijn de echte goudmijn voor de investeerders.

[Reactie gewijzigd door pe0mot op 4 november 2017 09:07]

Alsjeblieft niet; als jarenlange liefhebber van atheros/qualcomm wireless chipsets (vanwege gevoeligheid, goede (linux)drivers etc) probeer ik bij gebruik van wireless producten de broadcom chipsets te vermijden.

Hun razend populaire soc's (bijv. raspberry pi) doen het dan weer erg goed. Maar over de gehele productlinie is het zeker niet altijd dolle pret...
Wat dacht je van Intel wifi chippies? Imo de beste.
Daar heb ik juist alleen maar problemen mee gehad.
Ik heb zelfs geld uitgegeven om de qualcomm chips te vervangen door Intels' in mijn vorige laptop en de 'Killer' uit mijn XPS gaat ook vervangen worden. Minder gezeik en lager stroomverbruik. Broadcom, ja, dat komt er helemaal niet in hier...
Ik heb met (Qualcomm) Atheros nooit problemen., maar bij Intel wel. Waarom moet ik dan bij Intel's na elke boot een of ander commando uitvoeren om de power save modus uit te zetten zodat ik snelheden hoger dan 200KB/s kan halen?
Tja, bij mij is het steeds gezeik. Intel heeft gewoon goede drivers die in de Linux kernel zijn ingebouwd, Broadcom en anderen hebben vaak aparte en matige kwaliteit drivers.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 9 november 2017 13:34]

Het gerucht heeft in elk geval al z'n invloed op de koers van NXP: van $118 naar $113 en nu zwabberend ertussen. Beleggers nemen de geruchten blijkbaar wel serieus.

[Reactie gewijzigd door vanaalten op 3 november 2017 20:32]

In ons bedrijf importeerden we erg veel halfgeleiders van NXP, maar toen de overname van quallcomm bekend werd, zijn we gauw op zoek geweest naar alternatieven.
Hoop niet dat de rest van het bedrijf ook op onderbuikgevoelens opereert
Onderbuik gevoelens? Een monopolie is geen goede zaak en overnames zorgen vaak voor maanden/jaren van chaos dus kijken of er alternatieven zijn en HOE die functioneren is een verstandige keus. Gelijk overstappen zou wat extreem zijn, ja, maar de situatie in de gaten houden is slim, zeker als je erg afhankelijk bent van de betreffende onderdelen.
'Een' moloch produceert er niet. Er zijn zovele fabrieken over de wereld en Qualcomm is een ontwerpstudio en laat de chips ergens anders bakken.

[Reactie gewijzigd door RAAF12 op 3 november 2017 21:25]

Het wordt eens tijd dat dat soort investeringsmaatschappijen een halt wordt toe geroepen.
Het is gewoon te gek voor woorden dan men praat over vrije handel, terwijl er dus eigenlijk "GEEN" vrije handel is, maar gewoon opkopen of uit procederen en de mond snoeren.
Denk dat t eerder andersom is... Maar gaat gewoon niet gebeuren....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*