Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Apple overweegt iPhones en iPads zonder Qualcomm-modems

Volgens nieuwe geruchten werkt Apple aan het ontwerp van iPhones en iPads die geen modems van chipmaker Qualcomm aan boord hebben. Het voornemen zou nog niet definitief zijn. De twee Amerikaanse bedrijven voeren al langer een juridische strijd.

Apple overweegt de toestellen zonder Qualcomm-modems volgend jaar uit te brengen, zo vertellen bronnen aan The Wall Street Journal en Reuters. Volgens de krant wil Apple de modems mogelijk vervangen door exemplaren van Intel en bestaat de mogelijkheid dat MediaTek modems levert. De beslissing om af te stappen van Qualcomm-onderdelen zou ermee te maken hebben dat de chipmaker geen software aan Apple leverde om zijn chips in prototypes te testen.

In een reactie bestrijdt Qualcomm dit en zegt dat het 'Apple net als andere bedrijven voorziet van ondersteuning voor nieuwe apparaten'. Bovendien zou het de modems voor de nieuwe generatie van Apple-apparaten al beschikbaar hebben gesteld aan het bedrijf. Apple gebruikt al langer Intel-modems in een deel van zijn toestellen, zo gebeurde dat bijvoorbeeld bij de iPhone 7 en 7 Plus.

De bronnen melden aan The Wall Street Journal dat Qualcomm stopte met het beschikbaar stellen van software toen Apple in januari een rechtszaak tegen het bedrijf begon. Qualcomm heeft volgens Apple de regels overtreden bij het in licentie geven van zijn patenten. Apple wil dat een aantal patenten ongeldig wordt verklaard. Het bedrijf uit Cupertino eiste daarbij dat Qualcomm een miljard dollar terugbetaalt en de bedragen voor de licentiebetalingen aanzienlijk verlaagt. Volgens Apple maakt Qualcomm misbruik van zijn monopoliepositie op de markt voor chips voor mobieltjes.

In reactie op deze aanklacht van Apple heeft Qualcomm in april op zijn beurt Apple aangeklaagd. De chipontwerper wil schadevergoeding voor niet nagekomen afspraken en wil dat Apple zich niet meer bemoeit met overeenkomsten tussen Qualcomm en iPhone- en iPad-fabrikanten. Ook zou Apple nationale toezichthouders hebben aangezet tot 'aanvallen' op de chipontwerper.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

31-10-2017 • 08:26

169 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (169)

Wijzig sortering
"en wil dat Apple zich niet meer bemoeit met overeenkomsten tussen Qualcomm en iPhone- en iPad-fabrikanten."

Dus Qualcomm wil dat Apple zich niet meer bemoeid met overeenkomsten tussen Qualcomm en Apple? :?
Qualcomm wil dat Apple zich niet bemoeid met de relatie tussen Qualcomm en de contractfabrikanten, zoals Foxconn.

Qualcomm doet nu namelijk een slimmigheidje: ze rekenen de fabrikanten voor de levering van de chips en vragen patentrechtbijdrage daarvoor. Vervolgens eisen ze ook van Apple patentrechtbijdrage voor het gebruik van de chips in het eindprodukt.

Dat is de essentie van de Qualcomm/Apple ruzie. Is dit "dubbel" in rekening brengen legitiem of niet. De belangen zijn duidelijk, gaat om een hoop geld.
Dat is de essentie van de Qualcomm/Apple ruzie. Is dit "dubbel" in rekening brengen legitiem of niet. De belangen zijn duidelijk, gaat om een hoop geld.
Dit geeft in één essentie weer wat er mis is met het 'zuivere' kapitalisme.

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe Qualcomm zal reageren als men overstapt naar Intel of zelfs MediaTek, want volgens mij gebruiken die ook flink wat door Qualcomm gepatenteerde technologie in hun modems.
Dat zou kunnen, echter betalen die andere 2 modemmakers dan voor de licenties, niet Apple, die koopt dan een kant en klaar product van Intel of MediaTek, waardoor ze minder gezeur hebben.

Aan de andere kant, Apple is zelf ook niet vies van vieze spelletjes en zal er alles aan doen om een centje minder te hoeven betalen.

"Het bedrijf heeft tenslotte genoeg geld in kas, meer dan 250 miljard dollar. Daar kun je wel een fabriek of twee van kopen. Maar Volberda denkt niet dat dat gaat gebeuren. "Apple zal wel blijven investeren in bijvoorbeeld LG. Maar een fabriek leiden zal het bedrijf niet doen. Dat is gewoon niet hun specialiteit. Daarnaast worden de aandeelhouders daar niet blij van.""

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 oktober 2017 09:53]

Ik lees op wikipedia:
In December 2015, Qualcomm Inc. announced that it had rejected calls to split itself in two, deciding to keep its chipmaking and patent licensing businesses together.[3]

In April 2017, Qualcomm received approval from U.S. antitrust regulators for the acquisition of NXP for $47 billion.[13]
Total assets Increase US$52.35 billion (2016)[1]

Geen grootaandeelhouder ?

Zo'n bedrag is aanwezig in de 'war chest' van apple !

[Reactie gewijzigd door tweazer op 31 oktober 2017 10:59]

Qualcomm laat zich niet overkopen door Apple, ten tweede kun je lezen in het verhaal van Volberda dat het niet in de aard van Apple ligt om andere bedrijven te leiden.
Dat bepaalt Qualcomm niet maar de aandeelhouders.

Enige wat kan gebeuren is dat er geen toestemming wordt verleend door de autoriteiten omdat Apple dan teveel macht zou krijgen.
Waarom zou Apple teveel macht krijgen? De patenten zijn FRAND en LG en Samsung en co kunnen ook hun eigen chips bakken. Dus teveel macht lijkt me stug :)
Omdat Qualcomm SOC's verkoopt aan nagenoeg iedere smartphone fabrikant.

Je denkt toch niet dat ze daar toestemming voor gaan geven?
Zeker wel. Er zijn meerdere andere fabrikanten. Daarnaast kan je gewoon eisen dat ze aan tenminste x vraag moeten voldoen en meer van dat soort fratsen; maar zelfs dat is niet per definitie noodzakelijk.
Qualcomm is geen monopolist, en zoals al eerder gezegd: Samsung, LG, Sony, etc. hebben ook allemaal eigen chipfabrieken en gebruiken niet altijd Qualcomm chips maar soms gewoon hun eigen chips of die van andere bedrijven. En wie zegt er dat Apple niet meer aan anderen zou willen leveren na het overnemen van Qualcomm? Dan is het bedrijf vrijwel niets meer waard, dus dan zijn ze hun geld kwijt. Het zou heel erg raar zijn.

Dat terzijde, ik denk niet dat Apple geïnteresseerd is in het overnemen van Qualcomm.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 31 oktober 2017 19:51]

De patenten zijn FRAND
Dat zijn misschien maar 2-5% van de patenten die Qualcomm in totaal heeft.
Ehhhhmm, Apple heeft verreweg de meeste verkopen van telefoons, Als zij nu ook nog marktleider worden met deze chips dan denk ik wel dat de markt een beetje scheef komt te liggen. Ik denk wel dat Apple dan prioreit geeft aan zijn eigen chip ontwikkeling en niet die van de concurrenten.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 oktober 2017 15:45]

Ligt eraan over welke periode je het hebt.

Er was een kwartaal dat Apple de meeste telefoons had verkocht.

Ja zelfs meer dan alle Samsung telefoons inclusief die van 50 euro bij elkaar opgeteld.
Er is meestal een flinke impuls van iPhone verkopen als er weer een nieuwe serie uitkomt.
Dat maakt niet uit.
Uiteraard wel, bij de Amerikanen zijn de kerstinkopen een grote impuls voor de game en mobiele telefoon industrie daar er dan meer dan gemiddeld worden verkocht. Er is sprake van conjunctuur tijdens de komst van een nieuwe telefoon, kerst en andere maanden. kerst en vlak na de uitgifte van een nieuwe iPhone zouden een piek in verkopen moeten tonen.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 oktober 2017 22:51]

Ja maar uiteindelijk gaat het om de netto winst.

Als ze dat kwartaal minder winst maken dan boeit het niet of je meer hebt verkocht.

En het is niet zo dat Samsung 10x zoveel toestellen verkoopt of zo terwijl Apple de iPhone verkoopt vanaf 400 euro.

Uiteindelijk wilt Apple niet eens concurreren in het goedkopere segment dus is het ook niet zo relevant hoeveel ze ervan verkopen.
Ik weet niets van de verkoop cijfers maar beredeneer je het aantal op telefoon merk of OS?
Samsung waarschijnlijk MAAR de verkoop van de iPhone X levert Samsung meer op dan de verkopen van de galaxy s8! Dus kijk je naar aantallen of de winst die wordt gemaakt. Laten we zeggen Apple heeft de meeste verkopen van high end telefoons.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 31 oktober 2017 16:22]

Ook Huawei verkoopt wereldwijd meer tegenwoordig. Apple staat nu 3e.
Alles in eigen beheer is niet meer van deze tijd en is ook gewoon niet meer op te brengen, ik weet zeker dat indien Apple dit vanaf het begin had gedaan dat ze nooit zoveel vermogen hadden kunnen opbouwen.
Nu kan Apple de bedrijven waar ze hun onderdelen vandaan halen tegen elkaar uitspelen want niemand wil Apple als klant verliezen.
Ik weet niet wat Qualcomm verdient aan apple maar als dat bedrag maar hoog genoeg is zullen ze wel tot elkaar komen.

VB, kijk naar global foundries, chips bakken alleen voor je eigen producten heeft AMD bijna hun kop gekost, nu global foundries zelfstandig is maakt het winst omdat ze ook voor andere fabrikanten chips bakken en AMD doet het ook beter omdat ze van de hoge kosten van de chip fabrieken af zijn.
AMD heeft nu ook meer keuze waar ze hun chips laten bakken, ze kunnen nu ook naar TSMC.
Wel een hele slechte voorbeeld die je geeft.

AMD had een overeenkomst met Intel waarbij ze hun chips niet ergens anders mochten produceren.

Dus zelfs al zou AMD dat hebben gewild kon het niet, AMD was dus verplicht zijn eigen chipfabriek te draaien met alle kosten en gevolgen die eraan hingen.
Dit geeft in één essentie weer wat er mis is met het 'zuivere' kapitalisme.
Hoe dan? Het is toch geen probleem dat mensen geld proberen te verdienen? Natuurlijk zijn er normen en waarden die over tijd veranderen, die worden dan in wetten gegoten zodat het commerciële stelsel zich aan de op dat moment geldende normen en waarden houdt. Deze regelgeving is natuurlijk niet perfect en de grenzen zullen altijd worden opgezocht maar om dan gelijk te zeggen dat kapitalisme niet deugt, dat gaat me wat ver.

Kapitalisme is, zoals alles, niet perfect maar tot nu toe blijkt het het meest succesvolle en houdbare economische systeem.
Dit sentiment snap ik echt totaal niet. Hoe je in de huidige wereld kan zeggen dat kapitalisme niet een waardeloos systeem is, kan ik me niet voorstellen.
Ik geef geen oordeel over kapitalisme. Ik vind het wel wat vreemd om kapitalisme zonder enige argumentatie af te schieten. Kijk naar andere plekken op de wereld waar andere systemen zijn geprobeerd, die zijn bijna zonder uitzondering uitgemond in dictaturen en welvaartsniveaus om van te huilen.

Volgens mij is dit een gevalletje 'Het gras is altijd groener aan de overkant'. En als je een bewezen beter systeem kent dan hoor ik het graag ;)
Alle systemen zijn waardeloos. Maar niet omdat het systeem waardeloos is, maar omdat het door mensen uitgevoerd moet worden en die zijn nou eenmaal waardeloos. Die houden zelf massaal het kapitalisme
en/of andere systemen op gang. Grote groepen kiezen er toch echt voor om volledig aan mee te doen.

Dus een alternatief voor het kapitalisme? Dat is er wel en net zo goed gedoemd om te mislukken, net als alle andere systemen die we gehad hebben en de paar die we nog gaan verzinnen.
Het systeem is waardeloos. Inherent aan het systeem is instabiliteit ( beurskrach etc ) en ongelijkheid doordat het systeem kapitaal favoriet maakt en de werkenden ondergeschikt.

En niet alle systemen zijn waardeloos, een socialistisch systeem is vele malen beter.

Check het linkje.
Ja net zoals het fantastisch werkt(e) in Rusland, oost Europa, Cuba, etc. Daar heb je grotere algemene welvaart, meer gelijkheid, betere bestuurlijke macht en veel meer vrijheden als burger dan in kapitalistische landen. Oh wacht...
Dat was staatskapitalisme, met als wat ze nu in China hebben. Check gewoon even het filmpje.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 1 november 2017 07:00]

Potentieel is dit helemaal niet zo erg.
https://nos.nl/artikel/22...dan-aan-de-galaxy-s8.html

Een zelfde soort issue. Door levering van producten en patenten aan derde partijen kan je misschien wel meer verdienen dan direct zelf dingen leveren.
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe Qualcomm zal reageren als men overstapt naar Intel of zelfs MediaTek, want volgens mij gebruiken die ook flink wat door Qualcomm gepatenteerde technologie in hun modem
De iPhones en iPads op de Amerikaanse markt bestemd voor een provider met 4G netwerk hebben al een Intel modem. Hetzelfde geld voor het gros van de iPhones en iPads voor de Europese markt. Apple hoeft dus helemaal niet over te stappen, want ze maken er al gebruik van.

Een klein deel van de iPhones in Europa en VS heeft (vooralsnog) een Qualcomm modem, omdat de huidige 4G Intel modems niet werken op de LTE netwerken van onder meer Sprint, AT&T en T-Mobile US. Omgekeerd werken de Qualcomm modems wel weer op 4G netwerken.

Overigens is de grootste verliezer in deze financiele oorlog de consument, want de 4G Intel modems zijn kwalitatief een stuk slechter dan de LTE/4G modems van Qualcomm. Apple nerds in de VS zijn daarom op dit moment specifiek op jacht naar een iPhone 8 of iPhone X met Qualcomm modem.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 31 oktober 2017 10:59]

[...]
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe Qualcomm zal reageren als men overstapt naar Intel of zelfs MediaTek, want volgens mij gebruiken die ook flink wat door Qualcomm gepatenteerde technologie in hun modems.
Qualcomm heeft Apple niet nodig, het is eerder andersom. Zelfde speelde eerder ook bij patent geschillen tussen Samsung en Apple. Uiteindelijk kwam Apple erachter dat er wereldwijd maar weinig toeleveranciers zijn met de capaciteiten van een Samsung waardoor ze toch weer bij hun uitkwamen voor veel hardware. Overigens is de productie van Qualcomm ook gebaseerd op landurige en kostbare contracten met Apple. Een productieplant stamp je niet binnen een maand de grond uit. Die investeringen duren jaren.
Grapjas, Apple betekent 25% van de omzet van Qualcomm. Kijk maar eens hoe beleggers reageerden.

Analisten schatten dat indien Apple 30% van hun modems bij Intel gaat hale, Qualcomm reeds 8% omzet verliest. Dit is wat er nu op aan het gebeuren is.

[Reactie gewijzigd door nils83 op 31 oktober 2017 22:25]

Winst en omzet zijn twee verschillende zaken. Qualcomm heeft nauwelijks productiefaciliteiten. De vraag is hoeveel winst ze minder maken.

[Reactie gewijzigd door xavalon op 1 november 2017 11:35]

Dat het 2 verschillende zaken zijn is irrelevant voor deze discussie.

Bijvoorbeeld als Qualcomm 100% omzet heeft heeft het 100% winst, maar als de omzet met 8% afneemt neemt tegelijkertijd automatisch ook de winst met 8% af en misschien zelfs meer omdat de overhead groter word.

Even alle individuele marges van producten buiten beschouwing gelaten.

Bovendien is het zo dat die 8% die bij jou weggaat bij de concurrent terechtkomt, denk je dat die concurrent dan zegt "wij hoeven die 8% omzet niet omdat omzet en winst 2 verschillende dingen zijn?"
Grapjas, Apple betekent 25% van de omzet van Qualcomm. Kijk maar eens hoe beleggers reageerden.

Analisten schatten dat indien Apple 30% van hun modems bij Intel gaat hale, Qualcomm reeds 8% omzet verliest. Dit is wat er nu op aan het gebeuren is.
Ik ontken niet dat Qualcomm omzet misloopt. Punt is dat Apple die enorme capaciteit voor miljoenen toestellen niet zomaar even bij een andere leverancier kan halen. Andere toeleveranciers hebben niet even een paar fabrieken over of leegstaan en hebben al helemaal niet de specifieke apparatuur en machines om voor Apple te kunnen produceren. Pas als Apple een goed alternatief heeft, heeft Qualcomm een probleem.
Ik vind het jammer dat Samsung nog steeds (slechtere) chips afneemt bij QC dit gaat en de innovatie, ontwikkelingen, 1 systeem (a la apple) en nog meer tegen. Ik had meer verwacht van Samsung.
Dubbel in rekening brengen voor 1 chip? Dat zijn maffia praktijken in mijn ogen en niet erg netjes. Zo behandel je anderen niet en dat gaan ze nu voelen.

Dat dit mogelijk is wil niet zeggen dat ze dit moeten doen. Blijkbaar zetten ze hun beurs op de eerste plek ipv handelsrelaties. Deze mensen kunnen slim zijn, maar niet wijs.
De contentindustrie doet precies hetzelfde en komt er al jaren mee weg. Muziek op de werkvloer bijvoorbeeld: je betaalt voor de muziek (of het radiostation die het uitzendt heeft dat gedaan) en vervolgens krijgt je werkgever een heffing omdat je de muziek afspeelt tijdens je werk.
Heeeel erg ander verhaal. In dat geval betaal je namelijk een gebruikslicentie op content (zeker in het geval van spotify/streaming/download, maar ook bij cd's) voor weergave aan een beperkt publiek. Op het moment dat je 1 CD koopt, en die dan limietloos mag uitzenden op de radio, stort de hele bende in en kan geen artiest nog een cent verdienen.
Deze chips zijn fysieke units, die je absoluut niet kan delen met derden zonder zelf je eigen chip kwijt te raken. Dus dit is toch een ander verhaal.
In geval van een CD/DVD voor een groot publiek afspelen heb je gelijk. Echter betalen radiostations de hoofdprijs om die content uit te mogen zenden en als jij samen met een paar collega's de radio aan hebt op je werkplek moet officieel je werkgever daarvoor ook een licentie aanschaffen.
Het ligt eraan wat in de licentie/patent staat. Als er 2 afzonderlijke, niet overlappende zaken worden gelicenseerd kan dat ... Recht om te maken is iets anders als recht om te verkopen en/of gebruiken...
Maar dat de staat je BTW + accijns laat betalen voor benzine, drank of sigaretten maakt dan weer niets uit? En dat je die BTW + accijns betaalt van geld waarover al inkomstenbelasting is betaald maakt ook niet uit?

Zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar en hoe iedereen geld verdient.

Qualcomm werkt al heel lang op deze manier en als het echt allemaal zo erg zou zijn, dan waren de Qualcmm klanten allang overgestapt naar een andere aanbieder.
In brandstof betaal je zelfs btw over een stukje belasting! ;) Mede daarom is brandstof hier zo duur. Zou je de accijns, belasting en btw niet hoeven te betalen, dan komt de literprijs ver onder ¤1,- te liggen. Grootste deel is belastingen die je betaald op een liter brandstof.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 31 oktober 2017 12:52]

Waarvan er weer infrastructuur voor de weggebruikers wordt gebouwd. Wees blij, anders hadden we allemaal nog zandwegen...
Dat dit mogelijk is wil niet zeggen dat ze dit moeten doen. Blijkbaar zetten ze hun beurs op de eerste plek ipv handelsrelaties
Dit is vaste praktijk in de industrie, al meer dan 10 jaar. Breed geaccepteerd door alle bedrijven in de industrie, alle Qualcomm-klanten, en ook de afgelopen 10 jaar door Apple. Is het onwijs om Aplle zo te behandelen als al je andere klanten, en zoals Apple de laatste 10 jaar, waarmee Apple de laatste 10 jaar akkoord was? Lijkt me wat overdreven.

Vroeger groeide de smartphonetaart altijd, dus Apple (en aandeelhouders) kregen ieder jaar meer taart.

Nu groeit de smartphonetaart niet meer, dus als je meer taart wil, moet je de taartjes per stuk voor meer geld verkopen of meer taart van anderen (Qualcomm) afpakken; ook al ben je de afgelopen 10 jaar met de taartverdeling akkoord gegaan.

Niet met Qualcomm samenwerken lijkt me trouwens ook niet wijs, het is nou niet alsof Intel en Apple zelf zoveel R&D aan draadloze data-overdracht hebben bijgedragen de afgelopen 10 jaar (Apple helemaal geen drol trouwens); en zeker niet in vergelijking met Qualcomm. OK, Intel doet op papier veel aan 5G, maar ik wil het in de praktijk nog wel eens zien.

Ed - 5G-patentverdeling / link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door kidde op 31 oktober 2017 16:48]

Dat is de essentie van de Qualcomm/Apple ruzie. Is dit "dubbel" in rekening brengen legitiem of niet. De belangen zijn duidelijk, gaat om een hoop geld.
Daarover heeft het Amerikaanse hoogsgerechtshof zich al uitgesproken!

Bron met kopie van de uitspraak:

Apple v. Qualcomm – Double Dipping and Breaking Promises

Een patenthouder mag per product maar één keer licentie gelden (one reward) vragen.
Dat kan in dit geval bij Foxconn OF Apple maar niet bij beide zoals nu.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 31 oktober 2017 10:58]

Ik snap em ook niet, maar ik vermoed de toko's die de i-Phone en Pads in elkaar zetten.
Ik denk dat ze hierbij verwijzen naar foxconn, welke de apparaten daadwerkelijk fabriceren. Die moeten namelijk licentiekosten afdragen en Apple daarna nog een keer voor dezelfde licenties. En dat is iets wat Apple niet wil.
Ik vermoed dat foxconn weet wat ze zelf en andere partijen buiten apple betalen. Zo komt apple achter gevoelige concurrerende informatie en zal no never meer, eerder minder, willen betalen aan qualcomm als concurrent xyz.
Kunnen ze die niet zelf maken bij Apple? Ze kunnen immers ook SoCs produceren.
Ik verwacht dat ze er misschien niet de kennis of licenties voor in huis hebben, maar dat is ook een gok van mij
Kennis kan je kopen en inhuren, dat zal het issue niet zijn.
Jawel maar zoals ook in het bericht staat heeft Qualcomm de patenten, dus zelfs als Apple ze zelf maakt moeten ze nog licentiekosten betalen.
Ja maar het gaat hier om de patenten/licenties en die hebben ze nodig ongeacht wie ze maakt...
Ze kunnen immers ook SoCs produceren.
Apple ontwerpt de SoC's maar laat ze ergens anders produceren (Samsung,TSMC)
Kan een reus zoals Apple bedrijven als Qualcomm kapot maken? Apple is natuurlijk best een grote leverancier, die als het wegvalt best een gat achter kan laten bij bedrijven.

Ik heb overigens het idee dat de iPhone 7/7 Plus een beduidend mindere ontvangst heeft, zou dat aan één van de leveranciers kunnen liggen of aan het ontwerp?
Kan een reus zoals Apple bedrijven als Qualcomm kapot maken? Apple is natuurlijk best een grote leverancier, die als het wegvalt best een gat achter kan laten bij bedrijven.
Ja, maar dat is niet per se "verkeerd". Een belangrijke klant is een belangrijke klant. Als leverancier is het juist je bestaansrecht om gevoelig te zijn voor de (veranderende) eisen van zo'n klant.

Dus dat Apple zegt "jullie moeten je aanpassen, anders dan doen we gaan zaken met jullie meer" is legitiem, bijna ongeacht hoe groot ze zijn als klant.

Waar het mistiger wordt, is of Apple ook andere partijen heeft aangezet (Foxconn, Pegatron, Wistron) om dezelfde eisen bij Qualcomm neer te leggen. Dit zou misbruik van een marktpositie kunnen zijn.
Ik heb overigens het idee dat de iPhone 7/7 Plus een beduidend mindere ontvangst heeft, zou dat aan één van de leveranciers kunnen liggen of aan het ontwerp?
Ja. Het Intel modem presteert minder dan het Qualcomm modem. Echter, het presteert wel binnen 'specificatie' van Apple.

Deze verschillen worden overigens in de praktijk eigenlijk pas echt zichtbaar als je in gebieden met zeer slechte dekking zit.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 31 oktober 2017 08:53]

Kun je er achterkomen welk modem je/ik heb? Ben wel benieuwd, ik merk namelijk dat mijn bereik sinds de iPhone 7 echt slecht is. En of dat aan KPN ligt... ik zit bij de Veluwe, dus daar is het bereik al slecht te noemen. Maar ook indoor is het echt slechter.

Ik bedoelde meer of Qualcomm verder nog veel bedrijvigheid heeft. Samsung, waar Apple ook onderdelen besteld, is verder een gezond bedrijf. Als Apple weg valt is dat klote maar niet onoverkomelijk, lijkt me.
Het is inderdaad een beetje schimmig als Apple anderen aanspoort weg te gaan bij een leverancier.
Wikipedia:

7:
A1660 (with Qualcomm modem)
A1778 (with Intel modem)

7 Plus:
A1661 (with Qualcomm modem)
A1784 (with Intel modem)

(modelnummer staat bij de 7 als het goed is op de achterkant)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 31 oktober 2017 10:29]

Thanks, heb een intel dus...
Volgens mij heeft Apple die bedrijven aangezet, omdat er dubbel betaald moet worden. Apple betaalt per verkochte iPhone een x bedrag per licentie, omdat een bepaalde chip een patent gebruikt van Qualcomm. Maar Apple betaalt dit ook, omdat het in de kostprijs zit van de chip die Apple inkoopt, omdat de leverancier Qualcomm ook moet betalen. En dan kreeg Apple ook weer een compensatie van Qualcomm hiervoor. Erg complex en aan alle kanten moeten producenten Qualcomm betalen. Slim bekeken van Qualcomm, zolang ze er mee weg komen.
[...]

Ja, maar dat is niet per se "verkeerd". Een belangrijke klant is een belangrijke klant. Als leverancier is het juist je bestaansrecht om gevoelig te zijn voor de (veranderende) eisen van zo'n klant.
Dat soort klanten zijn levensgevaarlijk, vooral als die klanten bedrijven zonder geweten zijn. Op een bepaald moment als je van hun afhankelijk bent voor bestaan gaan ze je marges nog meer onder druk zetten en als je niet mee beweegt gaan ze naar een ander. Zo 'rollen' dit soort bedrijven.
Bij imagination technologies vonden ze toch van wel. Sinds Apple zijn Gpu's zelf is beginnen maken staan ze zo goed als in de uitverkoop.
Kan een reus zoals Apple bedrijven als Qualcomm kapot maken?

Apple kan leveranciers kapot maken, maar Qualcomm is zelf ook een reus. Ze zijn o.a. hofleverancier van chips voor Android telefoons, en bij Apple leveren ze enkel de modem. (Dankzij de overname van Freescale/NXP komt daar de NFC hardware wellicht nog bij.) Dus het wegvallen van Apple is een klap, maar niet eentje die Qualcomm ten onder kan doen gaan. Daar zijn ze veel te groot voor en leveren ze teveel chips in teveel markten.

Buiten de USA kan Apple denk ik technisch best af met enkel Intel modems, maar Intel zal ongetwijfeld een hogere prijs gaan vragen, dus schiet Apple zich een beetje in de voet.

In de USA is er het additionele probleem dat naast de GSM/UMTS standaard ook de CDMA standaard nog gebruikt wordt, en men daarom traditioneel Qualcomm modems gebruikte omdat alternatieven vaak minder goed of niet beschikbaar zijn. Als Intel ook goede CDMA modems kan leveren, kunnen ze ook daar overstappen,
Morgen op de frontpage: "Qualcomm geeft winswaarschuwing" :P

Ik denk niet dat Apple Qualcomm kapot kan maken, maar ze kunnen wel een flinke deuk in Qualcomm's winstcijfers slaan lijkt me.
Sorry hoor jongens, maar de halve smartphonewereld draait op Qualcomm-chips (soms alleen de modems, soms uberhaupt de hele SoC erbij). En qua marktpenetratie is Apple alleen een redelijk grote jongen in het superpremium-segment, en zelfs daar niet heer en meester (ze hebben een totale share van tussen de 10 en 18 procent afhankelijk van welk kwartaal het is en in welke regio je meet). Een groot deel van de Android-toestellen draait op verschillende Qualcomm-chips, en daar houden ze het hoofd prima mee boven water.
dat verhaal geldt niet voor quallcomm...
Zinspeel je hier nu op dat Qualcomm zonder Apple niet zulke goede modems kan maken?
Ik hoop echt dat je nu niet serieus bent hahaha!
Het ligt er een beetje aan hoe groot Apple is als klant voor Qualcomm. Als jij bij verre de grootste klant bent van een bedrijf, dan heb jij een hele grote vinger in de pap aangezien dit bedrijf afhankelijk is van je. Dit wilt uiteraard niet zeggen dat het bedrijf de kwaliteit niet zou kunnen maken als er geen druk was vanuit de klant, maar die druk kan wel een stimulerende factor zijn om een zo goed mogelijk product te leveren (met bemoeienis van de klant) . Vaak zijn de geleverde producten dan ook iets duurder vergeleken met de rest van de markt, maar staat er een bepaalde kwaliteitsgarantie tegenover.

Ik weet echter niet hoe deze relatie (dus ook omvang) is bij Qualcomm en Apple.

[Reactie gewijzigd door Joever op 31 oktober 2017 10:21]

Wat een onzin allemaal, iedereen wil toch kwaliteit als je geen kwaliteit levert ben je zo weg. Ik denk dat Qualcomm genoeg concurrentie heeft en niet perséé de druk van Apple nodig heeft om goede producten te maken. Laten we eens stoppen met dat heilig verklaren van Apple en dat Apple de volledige elektronicamarkt stuurt en controleert en overal een vinger in de pap heeft.

Qualcomm maakt modems Apple koopt die, meer en minder is het echt niet. Denk je dat Apple een engineer richting Qualcomm stuurt die mee gaat solderen aan die chips?

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 31 oktober 2017 10:28]

Hoezo onzin? Jij begint meteen over Qualcomm en Apple terwijl ik duidelijk aangeef dat ik de relatie en omvang tussen deze 2 niet weet. Tevens zeg ik niet dat Apple heilig. Dat zijn jou woorden die je nu in mijn mond probeert te stoppen. Tevens snap jij niet dat er bedrijven genoeg zijn die voor de kwalitatieve wat mindere oplossing gaan aangezien deze dan ook goedkoper zijn.

Wat ik probeer aan te geven is dat wat Iblies aangeeft nog helemaal niet zo vreemd is. Dat een klant insprake heeft in de kwaliteit (en soms zelf productieproces) van een bedrijf als de klant maar groot genoeg is. Tevens komt het vaker voor dat klanten kijken naar goedkopere producten om de productieprijs te drukken.

Zelf werk ik bij een bedrijf waar 90% van onze productie naar een wereldwijd miljarden bedrijf gaat. Dit bedrijf komt met regelmaat bij ons op bezoek en houdt audits. Bevalt hun iets niet dan wordt dit gewoon aangepast. Hun zeggen springen en wij vragen hoe hoog. Dit alles maakt ons product kwalitatief beter dan de rest van de markt omdat onze klant nu eenmaal deze eisen stelt. Wij zijn echter ook duurder dan de rest van de markt om deze kwaliteit te waarborgen. Buiten deze gigant, eist er bijna niemand de kwaliteit die wij leveren, zij gaan voor goedkopere alternatieven die goed genoeg zijn. Kwaliteit mede mogelijk gemaakt door inspraak van onze grote klant. Zo houden wij elkaar al meer dan 30 jaar in stand. De klant krijg het product in een kwaliteit die hij nergens anders kan krijgen, en wij hoeven ons geen zorgen te maken m.b.t. de afname aangezien deze klant toch altijd blijft afnemen. Dus houdt aub op met dat het onzin is aangezien ons bedrijf zelf zo in elkaar steekt.

[Reactie gewijzigd door Joever op 31 oktober 2017 10:44]

Wat ik probeer aan te geven is dat wat Iblies aangeeft nog helemaal niet zo vreemd is. Dat een klant insprake heeft in de kwaliteit (en soms zelf productieproces) van een bedrijf als de klant maar groot genoeg is. Tevens komt het vaker voor dat klanten kijken naar goedkopere producten om de productieprijs te drukken.
Jij zegt wat anders dan wat Iblies zegt! Iblies zegt: Apple gaat weg bij Qualcomm en dus moeten we nog maar zien of daar nog goede modems vandaan komen. Dat is fanboyism van de bovenste plank.

Jij zegt: Apple kan hogere eisen stellen, waar andere genoegen nemen met kwalitatief minder spul en dus goedkoper. Maar wat jij zegt betekent niet dat Qualcomm het niet meer kan en jij houdt dus ook een slag om de arm. Wie zegt dat Samsung niet de zelfde eisen stelt? Iblies zegt gelijk: Nu moeten ze het zelf doen! 8)7 Maar hoezo kan Samsung ze niet op precies dezelfde manier helpen? En dat is dat elitaire fanboy gedrag, waar mktools terecht wat vindt! ( net zoals ik dat complete onzin vind! )
Voor de 3e keer, ik weet niet hoe de relatie van Apple en Qualcomm in elkaar zit. Ik heb niets over Apple of Qualcomm gezegd, dat maken jullie er telkens van. Laat maar zien waar ik zeg "Apple kan hogere eisen stellen" of "Qualcomm kan dat niet meer"? Helemaal nergens. Ik gaf een algemeen voorbeeld aan zonder de namen van spelers. Aangezien het vaker voorkomt in het bedrijfsleven, zou het bij Apple en Qualcomm een mogelijkheid kunnen zijn. Dit weet ik echter niet aangezien ik (voor de 4e keer) de relatie tussen Apple en Qualcomm niet weet.

Ik heb ook niet gezegd dat ik het wel of niet met Iblies eens ben.

Het enige wat ik wilde toevoegen is dat wat Iblies voorspiegeld, klanten die effect kunnen hebben op de kwaliteit van de producten, wel eens voorkomt in het bedrijfsleven. Niet meer en niet minder.
Laat maar zien waar ik zeg "Apple kan hogere eisen stellen" of "Qualcomm kan dat niet meer"?
Ik zeg dat jij dat niet zegt, in tegenstelling tot dat gezinspeel van Iblies. Dit zei ik:
"Maar wat jij zegt betekent niet dat Qualcomm het niet meer kan en jij houdt dus ook een slag om de arm.

Mocht het onduidelijk zijn dan sorry, maar ik zeg / bedoelde dat jij dat niet doet! Alles wat ik zei sloeg eigenlijk op Iblies. :)
[...]
Mocht het onduidelijk zijn dan sorry, maar ik zeg / bedoelde dat jij dat niet doet! Alles wat ik zei sloeg eigenlijk op Iblies. :)
Duidelijk
Doe niet zo koppig. Het is een reflectie van je eigen gedachtenkronkels.


Het is normale gang van zaken dat grotere afnemers invloed hebben in een productie en transportproces. Dat kan bij inkoop zijn, productie, transport/distributie. En Apple staat er bekend om dat ze daar heel strikt in zijn.

Dat valt nu weg.

Gaat qualcomm nu failliet,
natuurlijk niet,
alleen zal er kennis wegvallen en zullen ze dat zelf moeten borgen.


Begrijp even niet waar je nu over struikelt? Er zijn maar een paar partijen met de omvang als Apple,
en ik twijfel ten zeerste of Samsung nu in de rij staat om samen te gaan werken met Qualcomm. Samsung is primair producent, en lijkt me logischer dat ze het bezitten dan samenwerken.


Laat je idee over fanboy, Samsung, Apple en al die onzin van 5 jaar geleden achter je. Er zijn toestellen die praktisch gezien dezelfde kwaliteiten hebben voor de helft van de prijs.

Iets met volwassen ipv krachttermen en 8)7
Volgens mij ben jezelf hartstikke koppig. Nu begin je er weer over dat er kennis zal wegvallen. Kom eens uit je bubbeltje. Wat voor kennis gaat er wegvallen, weid daar nou eens over uit anders? "Dat kan bij inkoop zijn, productie, transport/distributie."

Dan gaan we het zelf maar invullen:

Inkoop: Weet Qualcomm nu ineens niet meer hoe ze iets inkopen / verkopen?
Productie: Gaat nog steeds met de zelfde gepatenteerde techniek, dus weet niet wat je bedoeld. Ze maken zelf zeer goede Snapdragons, daar hebben ze Apple niet bij nodig.
Transport / Distributie: Ze weten nu niet meer hoe je een SoC inpakt?
ik twijfel ten zeerste of Samsung nu in de rij staat om samen te gaan werken met Qualcomm
Dat doen ze al weet ik veel hoelang. Van bijna elke telefoon met een Exynos SoC, is er ook een Snapdragon versie. Snap je wel waar je het over hebt?
Begrijp even niet waar je nu over struikelt?
Dat jij blijkbaar zo erg met je hoofd in de wolken zit, dat je denkt dat door het wegvallen van Apple als klant, modems van Qualcomm die aan andere klanten geleverd worden potentieel van mindere kwaliteit zijn. Dat is nogal een aanname hé? En zo erg stond je er blijkbaar niet achter, want je hebt je reactie weggehaald...
Je weet niet hoe het er aan toe gaat als grotere partijen door producent x wordt geproduceerd.


Dan houd het simpelweg op 👋

https://en.wikipedia.org/wiki/Audit Bij grotere partijen zit de afnemer er altijd bovenop.
Maar blijf lekker slapen 😴 met je ideeën,
dromen zijn namelijk bedrog 🙂

Iets met Apple en Samsung had ik begrepen 🤔
Je weet niet hoe het er aan toe gaat als grotere partijen door producent x wordt geproduceerd.
Hoe weet jij dan dat Qualcomm nu "alles zelf moet doen"? 7(8)7

Jij kan beter wakker worden denk ik hahahaha!
😄 Dat heb ik dan ook niet opgeschreven 😉


Blijft nog steeds normale gang van zaken als je als afnemer grotere partijen afneemt,
je betrokken bent in dat proces.


Maar om een of andere ben je iets anders van mening, al weet ik nog steeds niet precies wat.
Gaan we dit nou doen ja? Dat is letterlijk wat je zei in je eerst reactie. Zonder Apple, moet Qualcomm het nu zelf doen. Dat is wat jij zei in je eerste, aangepaste, reactie. Ga dit nou niet ook nog zitten verdraaien!
Nope,

Er valt een belangrijke partij weg die zeer hoge eisen stelt aan dat proces. Zal Qualcomm in staat blijven om dezelfde normen te kunnen aanhouden zonder de druk van een externe partij als Apple.

Of worden bij de aankomende bezuiniging links en rechts mensen weggehaald, die juist dat proces waarborgen. Ik vind het wiel niet opnieuw uit.


Maar om een of andere reden blijf je zwart wit zien,
en dat gebeurt vaker op tweakers als het woordje Apple valt.

Maar wederom,
blijven volharden 👍
Hoe moet ik nu met je in discussie gaan, als jij je eigen teksten aanpast na dat je ze plaatst? Nu ga je zeggen "Nee, dat zei ik niet!" Waarom haal je ze weg dan? En zeg dan niet dat ik je woorden verdraai, want dat kan ik niet doen als je letterlijke tekst er nog staat!

Maar oke:
Zal Qualcomm in staat blijven om dezelfde normen te kunnen aanhouden zonder de druk van een externe partij als Apple.
Ja, waarom niet? Hoe heb je kunnen bedenken dat Apple de enige belangrijke klant is? 8)7
Als Qualcomm nu niet goed levert, prijzen ze zichzelf uit de markt.
Je doet alsof Apple dé toonaangever bij Qualcomm is, wat natuurlijk simpelweg onzin is.
Helemaal omdat je zelf al aangeeft dat ieder fabrikant zelf eisen stelt, die wij niet kunnen weten. Hoe weet jij dan dat die van Samsung niet hoger zijn?
Daar gaan we weer,

roep een keer Apple, en er kruipen links en rechts ineens mensen uit hun hol om een discussie te starten die nodeloos is.

Zoals eerder aangegeven,
deze discussie speelt in je hoofd. Succes er mee 👋
Waarom haal je je reacties dan weg? Omdat het in mijn hoofd speelt?
En weer weerleg je niks... Raar ventje. 8)7

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 31 oktober 2017 17:13]

Je blijft je best doen om je gelijk te halen,

echter reflecteren je opmerkingen en emoticons meer dan genoeg 😄


Wat zijn je argumenten überhaupt? Apple/Samsung, lees je dat echt? Lees het stukje nog eens dat er mensen gaan steigeren als ze Apple lees, iets dat ik misschien meerdere keren heb moeten toevoegen.


Ontwar die knoop eerst voordat je een voordracht doet.


Het zou pas echt gek worden als jij ineens de norm zou worden om anderen voor raar uit te maken. Want ik begrijp je totaal niet,
je leest dingen die er niet eens staan, al laat ik ze staan. Veel verschil maakt het dus niet uit.
Best thread 2017!
Zeker, ik kan ook nog wel even doorgaan. Waarom heb je je reacties weggegooid? "Je leest dingen die er niet eens staan." = Iblies zet iets neer, waar hij eigenlijk niet achter staat en haalt het later dan maar weer weg, om dan andere mensen er van te betichten dat ze dingen lezen die er niet zijn.

Wauw.
Ik denk dat Qualcomm het jammer vindt dat er een klant wegvalt, ze de productie wat terug schroeven en dan vervolgens Apple gaan irriteren met pantent claims. Ik kan mij niet voorstellen dat de modems er slechter van worden als Apple niet in de buurt is. Mocht dat wel zo zijn: Waarom neemt Apple dan niet gewoon een licentie en gaan ze lekker de "iModem" uitbrengen? Precies ja, omdat ze er geen verstand van hebben en dat verstand "inkopen" van Qualcomm. Als Samsung genoeg capaciteit heeft om alleen nog maar Exynos SoC's te gaan leveren en ze stoppen met Qualcomm SoC's zeg je toch ook niet dat Qualcomm nu ineens mindere SoC's gaat maken? 7(8)7
Erg kort door de bocht geredeneerd.
Precies ja, omdat ze er geen verstand van hebben
“Verstand” kan je inkopen/inhuren, iets wat o.a. Apple en Google al jaren doen, regelmatig lees je dat deze bedrijven kopstukken van andere bedrijven in dienst nemen of zelfs complete bedrijven overnemen en intregeren.
Voor Apple is het gewoon een kosten/baten geval, het is voor Apple vele malen duurder om zelf een compleet productie proces op te zetten dan de spullen in te kopen bij een fabrikant, zeker gezien het feit dat Apple alleen gebruik zal maken van hun eigen productie proces.
Vergeet daarbij niet dat Apple al aardig bezig is om zelf dingen te ontwerpen, processors, haptic engines, etc. Alleen de daadwerkelijke productie besteden ze uit, ook weer vanwege de kosten.
Maakt niet uit hoe je aan de kennis komt. Voordat je het kunt gebruiken, ga je aan Qualcomm betalen. Al loopt de CEO van Qualcomm persoonlijk over, dat probleem blijf je houden. :)
Apple heeft de licenties niet.
Die kun je gewoon aankopen, want die vallen onder het FRAND licentiemodel. De kennis zelf kan je helaas niet kopen, en daarom koopt Apple dus Qualcomm ( of in de toekomst misschien Intel ) modems.
Maar ik neem aan dat ze deze, vanwegen de patenten, bij Qualcomm moeten aankopen of niet? En daar willen ze juist vanaf, van Qualcomm.
Funfact: Je komt niet onder Qualcomm vandaan. Ook Intel heeft patent deals met Qualcomm, dus indirect stroomt je geld toch nog daar heen. ( of het zijn kennis voor kennis deals tussen Intel en Qualcomm dat weet ik niet. )
Dat klopt.

Echter als Apple deze stap maakt, lijkt mij dat er minder geld gaat stromen naar Qualcomm. Waarom zouden ze anders doen als het toch geen verschil zou maken. Ze zeggen omdat het is dat ze geen software krijgen, maar ik betwijfel, na het gerommel tussen die 2, dat dat de echte reden is.
Minder geld naar Qualcomm inderdaad. We zullen zien hoe blij ze van Intel worden, ik wacht het af!
Het enige wat hierin weer jammer is, als een voorgaande reactie klopt, dat de klant hiervan weer de dupe wordt aangezien de Intel modems blijkbaar minder goed bereik hebben dan die van Qualcomm.
quote:Keypunchie
Ja. Het Intel modem presteert minder dan het Qualcomm modem. Echter, het presteert wel binnen 'specificatie' van Apple.
Ja dat is inderdaad jammer. Ik begreep ook dat het batterijverbruik iets hoger lag. Maar mocht Apple inderdaad Intel klant worden, dan gaat Intel er zeker wat miljoenen / miljarden tegenaan gooien om te kunnen concurreren. Ze hebben dan ook een investeringsmotivatie natuurlijk. En wie weet heeft uiteindelijk Qualcomm zijn hand wel overspeeld en blijft met lege handen achter, omdat elke fabrikant naar Intel overstapt. Ik ben benieuwd in ieder geval! :)
Ik denk dat Quallcomm hier misschien wel meer macht heeft. Want Apple mag dan een reus zijn. Maar dat is Quallcom ook en Apple kan zelf niks.

Wanneer je dit bedrijf kapot maakt zullen andere ook huiverig zijn voor contracten. En Intel en Samsung blijven dan zo'n beetje over. Ook geen kleintjes.

Apple heeft daardoor niet super veel pressie want de capaciteit is beperkt in de wereld.
Sterker nog, ik denk dat Qualcomm een monopolie positie ingenomen heeft en dicteert wat andere bedrijven wel of niet kunnen en Apple wilt daar onderuit.
Apple is bijzonder goed in staat om alle chips zelf te maken. Ze maken hun eigen processor al en nu de grafische processor en zo zie je dat Apple steeds meer naar zich toe aan het trekken is om minder afhankelijk te zijn van toeleveranciers.
Dat is ook belangrijk om hun toekomstige lijn producten geheim te kunnen houden want lekken gebeuren nu vaak via toeleveranciers die spullen maken voor Apple.
Tja, maar met het zelf maken van chips ben je er nog niet, je zult er regelmatig tegen aan lopen dat je dan patenten van QC, Intel, Samsung of whoever zult moeten gebruiken. En zoveel chipbakkers zijn er nou ook niet, dus ze zullen altijd weer in de rij moeten gaan staan bij zo'n bakker om hun chips geproduceerd te krijgen.
Die expertise is dan toch van Apple?

Ik maak zelf nooit programma's, ik heb de expertise overgenomen van verschillende websites, en gebruik een snippets van verschillende bronnen. Dat is net even wat anders.

Anders gezien: wie maakt die chips dan? Vul in:

De A10 chip, gemaakt door ___, zit in de iPhone.

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 31 oktober 2017 17:49]

Apple heeft toch heel wat meer verwezenlijkt dan gewoon iets ingekocht. Ze maken de snelste SOC’s die er bestaan voor smartphones en dat hebben ze toch echt zelf gedaan.
De chips worden daarna inderdaad door andere partijen gemaakt, maar wel geheel volgens specificatie van Apple.
De beslissing om af te stappen van Qualcomm-onderdelen zou ermee te maken hebben dat de chipmaker geen software aan Apple leverde om zijn chips in prototypes te testen.
Ik heb "ondersteunende software" voor Qualcomm modems verbeterd voor een 3G router. De (Linux kernel) code die je van Qualcomm krijgt is rot, rot slecht. Eigenlijk onbruikbaar slecht. Ik kan me niet voorstellen dat de BSD code (voor Darwin) en/of de Windows drivers hun code wel goed is. Een bedrijf dat zulk slechte code aflevert, heeft volgens mij geen enkele goede software ontwikkelaar in dienst. De user-land libraries die je van Qualcomm krijgt zaten voorts vol file descriptor leaks, de kernel code zag er misschien wel nog erger uit.

Apple heeft nog al eens de beslissing gemaakt om een grote leverancier opzij te zetten omdat hun software bar bar slecht was. Ik hoop voor Qualcomm dat Qualcomm's management het licht begint te zien.

ps. Meer specifiek deze patch herstelt het probleem dat je een Gobi modem kan laten hardware resetten door er wat teveel UDP paketten naartoe te sturen. Maar eigenlijk als je die drivers/net/usb/gobi/* code leest hoef je zelfs geen ervaren kernel ontwikkelaar te zijn om snel te concluderen dat het amateurwerk is.
ps. Ik geloof dat upstream Linux kernel de code van Qualcomm zelfs niet wil hebben.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 31 oktober 2017 10:08]

Intel modems presteren echter onder maats en komen niet in de buurt van Quallcomm. Verbruiken meer stroom, presteren veel slechter. Dat zie je ook in alle iPhones waar deze Intel-chip inzit. Tenzij Apple een eigen ontwerp maakt en dat probleem oplost, anders is get wen inforieure keuze waar de consument de dupe van is.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 31 oktober 2017 08:43]

De Qualcomm modems schijnen iets beter te zijn, maar dat lijkt niet iets te zijn waar je in de praktijk veel van zal merken. Wèl is het zo dat als Intel Apple als belangrijk(st)e afnemer krijgt, dat wellicht zal leiden tot specifieke wensen/eisen van Apple en meer investeringen bij Intel in de modem-technologie en betere producten, die mogelijks op termijn die van Qualcomm kunnen overtreffen.
Want Intel is zo arm als het maar kan, waardoor ze zelf niet kunnen investeren? 8)7
Intel zal ook maar investeren in functie van de verwachte inkomsten. Met een grote klant die garanties kan geven over omzet is beslissen om (veel) te investeren een stuk makkelijker.
Nee, maar als jij als bedrijf dat zich graag in deze richting wil ontwikkelen ineens een mega order als modems voor de iPhone binnenhaalt kun je je wel ineens veroorloven er veel meer in te investeren. Niet omdat je het geld er niet voor had maar omdat je ineens veel minder risico loopt met de investering.
Maar Intel investeert al mega veel om Qualcomm af te troeven.
Meer geld betekent niet betere chips...
Niet per definitie maar vaak genoeg ook wel.
Ik merk geen verschil met m’n 7 Plus tov van de 6s Plus. Zal wel daar zijn maar niet genoeg dat dat ik er iets van merk en waarschijnlijk ook geval bij de meesten.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 31 oktober 2017 09:01]

Dat is wel knap overdreven. Er zijn geen grote sites (meer) die het nog kunnen testen op een representatieve manier, maar het vermoeden is inderdaad dat kijkend naar de specs de Intel wat minder goed presteert dan de Qualcomm (energieverbruik, kwaliteit van verbinding). Schattingen die ik gelezen heb gingen over 1-2% accuduur op een lading, dus niet wereldschokkend.

Intel is echter ook goedkoper, wat ook mee zal spelen. Zal niet lang duren tot ze volledig mee kunnen met Qualcomm, zeker als een Apple besluit helemaal over te gaan.
Leuk om te zien hoe Evil Corp A vecht met Evil Corp Q (voor de bühne) achter de schermen gaat het er waarschijnlijk heel anders aan toe. Beetje zoals onze tweede kamer verkiezingen van 2012. "Stem VVD anders krijg je de PvdA" riep de VVD, "stem PvdA anders krijg je de VVD" riep de PvdA. Met uiteindelijke uitkomst dat we een VVD-PvdA regering kregen die VVD beleid uitvoerden. Het is vaak niet wat het lijkt...
Volgens Apple maakt Qualcomm misbruik van zijn monopoliepositie op de markt voor chips voor mobieltjes.
Wacht even.. omdat Qualcomm een monopoliepositie heeft zou Apple dreigen zijn modemchips ergens anders te gaan halen..
Iets klopt daar niet |:(
Monopolie wil niet zeggen dat er maar 1 aanbieder is |:(
Nee maar wel dat die het overgrote deel van de markt heeft. Zet dat dan uit tegen de gigantische hoeveelheid ICs die Apple in zijn apparaten stopt en dan denk ik niet dat Apple af kan met kleinere partijen.
Het mooiste is nog dat Apple in dit geval Qualcomm verwijt dat ze haar monopoliepositie misbruikt, maar de geruchten gaan dat Apple voor de volgende generaties de modems van Intel of MediaTek wil toepassen... Is het dan nog wel een monopoliepositie?
Het was volgens mij wel zo dat Qualcomm modems veel beter waren(lees: meer snelheid) dan die van Intel. Bovendien zou het energiezuiniger zijn dan die van intel.

Het is wel zo dat de patenten van Qualcomm FRAND zouden moeten zijn. Dit betekent dat intel/mediatek ook licentie moeten betalen. Er was ook een tijdje geleden bericht over het feit dat deze kosten te hoog waren volgens China en Zuid-Korea .

[Reactie gewijzigd door Simyager op 31 oktober 2017 09:13]

Ik heb natuurlijk geen idee over wat de daadwerkelijke prijs is die Qualcomm vraagt per licentie en ik weet ook niet of dit een 'eerlijke' prijs is en of ze hierbij voldoen aan FRAND. Echter, het kan niet zo zijn dat wanneer je een superieur product maakt je dan meteen een monopolie hebt op dat product.

Apple heeft wat dat betreft de keuze: top modem voor top prijs, mindere modem voor mindere prijs.
Maar Apple verkoopt iPhones voor top prijzen ;) ,dus ze kunnen zich niet permiteren om mindere producten in te zetten. Ironisch genoeg is het een beetje intel vs AMD verhaal. Heeft intel monopolie positie op x86? Niet echt, maar het is pas recentelijk dat AMD weer zich kan bemeten met intel. Maar op de top is intel nog steeds de baas en rekent natuurlijk ook top prijzen daarvoor.

Qualcomm heeft iig wel veel macht in zijn markt, maar geen monopolie positie zoals jij het zegt.
En de patenten waar het ook om gaan zijn ook FRAND, maar Apple wil dat gewoonweg niet betalen, die willen graag zo min mogelijk betalen ongeacht of andere bedrijven dat wel gewoon netjes zonder gezeur betalen.
Het is wel zo dat de patenten van Qualcomm FRAND zouden moeten zijn
Tenzij er sind de 3G standaardisatie iets veranderd is dan is dat niet zo.
Qualcomm hield zoveel mogelijk patenten buiten FRAND afspraken, een beetje stiekem zodat andere partijen dat te laat doorhadden.
Onzin. Apple heeft geen monopolie. Je kunt een Android telefoon of een Windows laptop kopen.

Qualcomm heeft wel een monopoliepositie, je kunt geen telefoon maken zonder een product of gebruiksrecht van Qualcomm te kopen.
blijkbaar wel, want Apple kan ook bij Intel of mediatek terecht.....
Even goed lezen wat ik schreef:
Qualcomm heeft wel een monopoliepositie, je kunt geen telefoon maken zonder een product of gebruiksrecht van Qualcomm te kopen.
tja, dat is altijd dus met patenten.. net zo goed dat anderen weer bij Apple moeten aankloppen willen ze gebruik maken van technieken die door Apple gepatenteerd zijn..
Het Amerikaanse patentenstelsel is tot op het bot verrot. Maar daar gaat het hier (toevallig) niet over.

Wat het kromme hier is, is dat Qualcomm zowel FoxConn, de producent van de iPhone, laat betalen als Apple, voor exact hetzelfde! Toen Apple erachter kwam, dat ze al jaren dubbel hadden betaald, zijn ze meteen gestopt met betalen.
In welke markt heeft Apple dan een monopoliepositie? Vooral een enorm brede term als peripherals is natuurlijk nogal vaag.
Ze hebben een monopolie positie op Apple producten, lijkt me duidelijk toch :+
Hoe dan, waar heeft Apple een monopolie en waar misbruiken ze die? Peropherals? Totaal niet daar hebben ze ook geen monopolie. Die vergelijking gaat totaal niet op.
Peripherals? Bedoel je accessoires voor hun eigen producten? Want, hoewel dat niet eens waar is, dat zou niet zo gek zijn toch? Er zijn legio voorbeelden van producten die je alleen kunt uitbreiden met modules van dezelfde fabrikant.
Dat het kan, wil niet zeggen dat het mag. Nintendo is daarvoor in het verre verleden (ik dacht SNES-tijdperk) ook op de vingers getikt na dat ze dit jaren deden.
Zoveel voorbeelden zal je ook niet meer daadwerkelijk kunnen vinden.
Hahaha ongelooflijk hoe wereldvreemd een Android fan kan zijn.

Zeg je iets positiefs over Apple ben je een isheep, koop je een Android telefoon dan krijg je te horen dat je dan een Apple moet kopen.

Je wilt niet een discussie voeren maar bent hier overduidelijk puur om op de man te spelen.

Vertel eens wat zegt de psychiater eigenlijk over je toestand?
Je weet echt totaal niet waar je het over hebt.

Waarom niet gewoon het artikel lezen eerst?

En door het gebruik van het woord "geldwolf" laat je al zien dat je mening vaststaat en zelfs feiten daar niets aan zullen veranderen, best vreemd op een techsite.
Oh dus je hebt een mening over een commercieel bedrijf dat geld verdient en jij vind dat ze teveel geld verdienen?

Nou het is dan gewoon een feit dat die mening totaal idioot is.

Dat is net zoiets als zeggen dat een voetballer te goed is, want die voetbalt te goed.

En om jezelf dan te verschuilen achter "een mening" geeft al aan dat je geen argumenten hebt.
Je kan een (eigen) mening niet als feit neerzetten. Zo'n bijdehande toon en dan zo iets sufs neerzetten. :)

Ik heb inderdaad een mening over dat commerciële bedrijf dat geldt verdient. Ik heb nergens aangegeven dat ik vind dat zij te veel geld verdienen. Dat maak jij er zelf van.

Ik heb inmiddels ook een mening over jou en over heel veel andere dingen.

Gelukkig mag je in Nederland jouw mening uiten over Apple ongeacht wat een Dark_man daarvan vindt.

Het doet schijnbaar zeer dat ik het door jou zo bewonderde Apple geen veer in de reet steek.

Het valt je zwaar he?
Blijkbaar is het zo zwaar voor jou dat je de moeite neemt om over een bedrijf wat je niet mag een mening over te verkondigen.

Als je er niks van aantrekt wat doe je hier dan nog?

En jouw wereldbeeld is misschien dermate beperkt dat je je niet kunt voorstellen dat iemand een Android toestel kan hebben maar tegelijk Apple een goed merk kan vinden.

Zou ik als ik jou was aan werken want om nou een merk of bedrijf te haten is niet gezond, valt je zeker zwaar he? Anders had je niet gereageerd.

En je verkondigt geen mening maar onzin, weet je ook welke onzin? Dezelfde onzin die op iedere Apple topic word verkondigd door figuren zoals jij die als aasgieren duiken op Apple berichten om maar iets te kunnen roepen dat reacties uit kan lokken.

Waarom heb je er dan zoveel moeite mee als er iemand reageert? Dat is toch je doel? Ik zou zeggen als je de volgende keer weer het woord Apple voorbij ziet komen tel even tot 10 en haal rustig adem dan gaat het wel over (of niet)

En sorry dat ik dit moet zeggen maar dit typ ik op mijn 4e Android toestel, en bezit geen enkele Apple product.

Hoeveel iPhone's heb jij?
Ik haat Apple niet. Dat maakt jij er in jouw eigen hoofd van. Ik heb een mening over Apple. Net zoals jij die ook hebt.

Ik vind dat Apple producten te duur verkoopt. Dat is een mening van mij. Niets meer, niets minder (zo heb ik er best nog een paar).

Duur voor consumenten en het is niet de eerste keer dat zij met een leverancier in de clinch liggen (en in the end gaat dat ook altijd om geld).

Dat jou dit niet bevalt zal mij echt aan mijn reet roesten. Ik vind het vooral grappig dat je er zo van op de kast springt en jouw eigen wereldbeeld er op los laat.

Ik vind dat ze mooie spullen maken die overigens vaak goed werken. Die mening heb ik ook over Apple.

Het gaat hier om Apple die weer een probleem heeft met een leverancier en weer gaat het om geld. Ik vind dat ironish.
Vervelend voor jou dat jij vind dat ik dit niet ironish mag vinden en dat jij vind dat het onzin is.
Ik vind dat eigenlijk nog grappiger dan dit nieuwsbericht. :Y)

Bij het volgende vergelijkbare bericht over Apple zal ik niet schromen daar weer mijn mening over te verkondigen aangezien ik er waarschijnlijk weer om moet lachen.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 2 november 2017 09:18]

Je gaat er dus vanuit dat Apple hier de schuldige is terwijl Qualcomm notabene nog een rechtzaak heeft verloren van Blackberry en in de clinch ligt met nog een fabrikant.

Je wilt overduidelijk de schuld richting Apple toeschuiven zelfs wanneer het bewijst Qualcomm aanwijst.

En vertel eens welke leveranciers hadden nog meer problemen met Apple?

Je verzint nu namelijk dingen, dat laat ook zien dat je dus weldegelijk iets tegen Apple hebt en of dat nou haat is of iets anders dat mogen de psychologen bepalen.

Als je hier na het eeuwige gezeik nog langere gezeik wilt over "duur" en "hoge prijs" dan zijn we dankzij mensen zoals jij die op een hypocriete manier en selectief Apple berichten bezoeken om reacties uit te lokken nog lang bezig.

Je bent namelijk enorm hypocriet als je gaat lopen zeiken wat nu al zo lang aan de gang is over prijs terwijl je zelfs op dat punt niet eens gelijk hebt.

- concurrentie vraagt nagenoeg zelfde prijs.
- Apple levert iets wat de concurrentie niet kan leveren met iOS en MacOS en wat je ook van die producten vind, het is iets waar Apple iets unieks mee heeft en dus de luxe heeft om hoge prijzen voor te vragen.
- Apple kan niet eens de prijs verlagen zelfs al zouden ze het willen omdat ze bij een te hoge vraag niet de vraag kunnen bijbenen. Kijk maar naar de iPhone X.
- Apple kan een hoge prijs vragen, waarom heb je niet opgelet bij economie les? Je hebt blijkbaar een hoop gemist wat je overigens met gezond verstand ook kunt bedenken want welke idioot vraagt nou niet de hoogste prijs die die kan? Weet je wel wat bedrijven doen?
- Doorverkoopprijs van een Apple product ongeacht welke dat is is hoger dan die van concurrenten, dus uiteindelijk ben je zelfs goedkoper uit omdat je meer krijgt voor je 2e handse Apple.

Dus al deze dingen ga je aan voorbij, en let op! Dit zijn feiten die ik opnoem, dit is geen mening in tegenstelling tot jouw mening waar we helemaal niks aan hebben omdat het niet alleen niet klopt maar ook vol zit met emotie, waarom eigenlijk?
:z

Ben je nou nog niet van die kast af? Het raakt je wel diep he??

Je snapt dat ik zn verhaal niet ga lezen. Na 3 dagen iemand vertellen dat het mij niet boeit wat hij van mijn meningen vindt is het wel mooi.

Misschien hebben ze nog een baan voor je bij Apple.

Social media agent ofzo :9

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 3 november 2017 12:04]

Wat doe je eigenlijk nog in dit topic?

Voor iemand die niks van het merk moet hebben ben je wel verdacht veel betrokken.

Misschien moet je eens bij Samsung solliciteren want die schijnen dus daadwerkelijk te betalen voor trolls zoals jij, serieus bedoeld.
Quote eens waar ik aangeef dat ik niets van het merk moet hebben. Je suggerteert een hoop en niet voor de eerste keer.
Lees je eigen reacties maar terug dan.
Inderdaad, dat staat nergens.

Jouw eigen zwart/ wit denkvermogen maakt dat ervan.
Je houdt jezelf goed voor de gek.

Wat ik overigens al had verwacht.
Pot verwijt de ketel?

Jij valt over een mening van iemand en denkt bovendien dat iemand zwart of wit denkt. Waarschijnlijk omdat je dat zelf enkel kan.

Wie houdt zichzelf nu voor de gek al een aantal dagen?
:9
Je hebt er wel moeite mee he dat iemand je aanspreekt op de onzin die je verkondigt?

Lees nou eens terug wat je hebt geschreven, je gebruikt de woorden "bitchen" "zeuren" "koekje van eigen deeg" wat dus totaal niet op feiten is gebaseerd.

Dus waarom zo op je pik getrapt? Of in jouw woorden waarom loop je zo te bitchen?
Zeker, vandaar dat ik de ironie er wel van in zie.

Hoe ze er verder uitkomen vind ik niet zo interessant.

Apple is groot genoeg om het met of zonder Qualcomm (dan wel zo minimaal mogelijk) te redden. Datzelfde geldt ook voor Qualcomm.
Wel apart want veel mensen trekken juist de conclusie dat Qualcomm fout zit.

Bovendien klopt het niet wat je zegt, als Apple en Qualcomm bij de rechter komen is het eerste wat de rechter vraagt of ze samen al hebben geprobeerd eruit te komen?

Als ze dat niet hebben geprobeerd zal de rechter ze alsnog vragen on samen eruit te komen, pas dan start er een rechtzaak.

Het spreekt Qualcomm ook niet in hun voordeel dat ze al zaken hebben verloren onder andere van Blackberry.

Apple gaat echt niet zomaar stoppen met betalen want Apple zal zijn iPhone verkoop niet eronder willen laten lijden, dus er zijn echt wel hele goede overwegingen geweest.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True