Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

IsraŽlisch bedrijf klaagt Apple aan voor patentinbreuk dubbele cameratechnologie

Het IsraŽlische bedrijf Corephotonics heeft Apple aangeklaagd, omdat het bedrijf uit Cupertino zonder toestemming gebruik zou hebben gemaakt van de door Corephotonics gepatenteerde technologie die wordt gebruikt voor de dubbele camera's van de iPhone 7 Plus en 8 Plus.

Corephotonics stelt in de aanklacht dat Apple met de camera's in de iPhone 7 Plus en 8 Plus inbreuk maakt op vier van zijn patenten. Volgens MacRumors gaat het om de schending van twee patenten op het assembleren van een kleine telelens, een patent met de naam dual aperture zoom digital camera, en een patent met de omschrijving high resolution thin multi-aperture imaging systems. In de dagvaarding staat dat de door Corephotonics gepatenteerde cameratechnologie uitgaat van twee lenzen, een groothoek- en een telelens, met elk een vaste brandpuntsafstand.

Volgens de dagvaarding die in de VS is uitgebracht, zou de directeur van Corephotonics door Apple benaderd zijn voor een mogelijke samenwerking. Apple zou de Israëlische startup, die in de afgelopen tijd zo'n 50 miljoen dollar heeft opgehaald bij een aantal grote techbedrijven zoals Samsung Ventures, Foxconn en MediaTek, hebben geprezen voor de door hen ontwikkelde technologie, maar uiteindelijk zag Apple af van het nemen van een licentie op de technologie.

Corephotonics stelt dat Apple daarbij heeft gezegd dat het de patenten van het Israëlische bedrijf zonder veel consequenties zou kunnen schenden. Een onderhandelaar van Apple zou tegen de directeur van Corephotonics hebben gezegd dat als Apple inbreuk zou maken op de patenten, dat het jaren en miljoenen dollars zou gaan kosten voordat Apple via de rechter zou kunnen worden gedwongen tot een schadevergoeding. Een woordvoerder van Apple heeft niet gereageerd op een verzoek tot commentaar van Reuters.

Het Israëlische bedrijf was enkele jaren geleden al bezig met de technologie voor dubbele camera's. Corephotonics werd in 2012 opgericht door David Medlovic, een hoogleraar computer- en softwaretechnologie van de Universiteit van Tel Aviv. Zowel Corephotonics als zijn Israëlische concurrent Linx hebben in het verleden in diverse demo's en white papers aangetoond dat de combinatie van twee camera's daadwerkelijk tot een betere beeldkwaliteit leidt. Linx is gespecialiseerd in modulaire cameramodules en werd in 2015 overgenomen door Apple.

Corephotonics claimt als concurrent van Linx hetzelfde te kunnen. Het bedrijf is gespecialiseerd in beeldoptimalisatie door middel van computational photography. Net als Linx claimt Corephotonics betere, gedetailleerdere foto's mogelijk te maken, dankzij de toevoeging van een monochrome sensor, waarbij de beelden als het ware gefuseerd worden.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

08-11-2017 • 08:11

92 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (92)

Wijzig sortering
Vind het wel smerige praktijken, iPhone 7 is meer dan een jaar uit en dan pas klachten indienen, alleen maar om extra geld te cashen. Eigenlijk zouden ze daar imo ook een limiet op moeten stellen. Natuurlijk, het is rot als iemand anders je technieken gebruikt zonder toestemming, maar vaak genoeg zie je dat bedrijven elkaar pas na jaren aanklagen om te kunnen cashen, misschien dat het ook tijd nodig heeft voordat ze hier achter komen.

Ik weet het zelf niet meer...wat vinden jullie er van? :)
En daar ga jij dus weer verkeerd, jij hoort nu pas dat ze naar de rechter stappen. Maar voordat ze naar de rechter stappen zijn ze eerst in gesprek geweest met Apple. Ook kost het natuurlijk tijd om uit te zoeken of ze hun patenten hebben geschonden.

Als er hier iemand smerig is, is het het wel Apple met de arrogantie dat ze rustig het patent kunnen schenden dat het bedrijf dan naar de rechter moet wat weer een lange strijd kan zijn en misschien dus wel het einde van het bedrijf. Het is een redelijke normale manier van zaken doen voor Apple (stamt nog zeker uit de tijd van Jobs, wat een zeer smerige 'zakenman' was).
Heb er gemengde gevoelens over. D.w.z. dat het natuurlijk nooit te laat is om te roepen als je bent bestolen.
Volgens jouw redenatie moeten al die lui die nu uit alle hoeken en gaten komen om te "claimen" dat ze zijn verkracht in de film-industrie, ook hun kop houden.

Maar.... van de 4 patenten, is er 1 uitgegeven op 26 juli 2016, een ander op 3 januari 2017.
Die andere 2 patenten waren wat ouder (feb. 2016, wat ik ook al rijkelijk dichtbij de releasedate van de iphone 7 vind) en 10 november 2015.
Dus ja, hoevaak je tijdens je ontwikkeltraject om je heen moet kijken of het nogsteeds ok is om een product uit te brengen en/of je voor elk wissewasje dat je maakt een patent moet aanvragen... daar is op dit forum al menig discussie gevoerd, maar als ik slechts kijk naar de aanmelddatum van de patenten en de termijn die Apple had om een andere technologie te gebruiken, dan zie ik maar 1, misschien 2 patenten die in aanmerking komen voor een geldige claim.
Houdt natuurlijk niet weg dat ik het ontzettend smerig (om jouw woord maar te gebruiken) vind van Apple, dat ze naar een bedrijf toe gaan om te horen hoe ze het doen, om het vervolgens lekker te kopiŽren. Zeker een bedrijf als Apple, die uit gekkigheid niet weet wat ze met het geld aanmoeten...

Edit- dank thedicemaster, dacht dat het pas inging vanaf moment van toekenning ipv indiening.

@iedereen anders, sorry dat mijn deelname op dit forum ongewenst is.

[Reactie gewijzigd door Soethaud op 8 november 2017 11:30]

2012, en 2013.
het kost soms jaren voor een patentbureau je patent aanvraag goedkeurt.
in dit geval zijn de patenten tussen 2013 en 2015 ingediend met bewijs dat de technologie tussen 2012 en 2013 uitgevonden is.
dus ze kunnen iedereen aanklagen die na 2013 hun technologie heeft gebruikt.

patenten gelden vanaf de priority date, maar kunnen pas na goedkeuring(publication date) gebruikt worden om een rechtzaak te beginnen.
HTC m8 een smart phone met dual camera is uit begin 2014, Dus er zal vast wel een patent zijn die hun ook in 2013 aan gevraagd hadden
het gaat alleen niet om dual camera, maar om enkele specifieke technieken om dual camera te gebruiken.
het is goed mogelijk dat HTC een andere techniek gebruikt, of netjes betaald heeft.
Uit gekkigheid niet weten wat ze met hun geld moeten?

Je draait het nu helemaal om, Apple doet juist geen grote overnames of zo met hun geld.

Ze laten hun geld juist rustig staan op fe bank.

Apple had in zijn eentje de NAND divisie van Toshiba kunnen overnemen maar doen dat niet, ze konden Sandisk overnemen maar doen dat niet.

En ze konden ze nog heel veel bedrijven overnemen, juist Apple doet niks geks met hun geld.
Hoezo draai ik de boel om?
Ten eerste, Als ze hun geld op de bank laten, weten ze inderdaad niet wat ze met hun geld aanmoeten :-Ģ
Ten tweede, sorry hoor, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar de Apple-stores, niet alleen naar de grootte, maar ook de locaties in grote steden, dat is niet echt behapbaar voor de "kleine" man. En dat is slechts wat je met het oog kan waarnemen. Maar goed, we drijven af van de strekking (en topic) van de opmerking die ik plaatste, en dat is : Apple, vandaag $752 miljard waard, zou op z'n minst geen technologie van een start-up moeten stelen.
Jij impliceert dat ze hele gekke overnames doen, dat betekent het namelijk als je zegt dat ze niet weten wat ze met hun geld moeten doen.

Jaren terug had Google het bedrijf Doubleclick gekocht voor 3 miljard, Microsoft raakte toen in paniek en kocht aQuantive voor 6 miljard puur om Google bij te kunnen houden en ze hebben er niks aan gehad.

Dat is een typisch voorbeeld van niet weten wat je met je geld wilt doen.

Als Apple alles zou kopen wat los en vast zit zouden ze beschuldigd worden van het kapot maken van de concurrentie en de kleine startups.

Als Apple dat niet doet dan krijgen ze dus blijkbaar te horen dat ze niet weten wat ze moeten doen, het is dus nooit goed?

En beurswaarde zegt helemaal niets over wat een bedrijf wel of niet moet doen, je kan beurswaarde helemaal niet betrekken in deze discussie.

En er is nog helemaal geen rechtzaak en geen uitspraak maar jij trekt al conclusies, hoe weet je dat Apple technologie van een start up heeft gestolen? Er is nog helemaal geen uitspraak van de rechter geweest?
Sorry, maar dat is jouw interpretatie. Ik denk meer aan wat ik zie: Bijvoorbeeld de locaties van hun winkels. Bijv: 1, 2, 3
Heel erg high-profile locaties in dure steden waar extreem luxe en grote gebouwen worden gebruikt. Dat is niet bepaald een normale manier van zaken doen, dus ja, dan komt het woord gekheid in me op.
Investeringen in andere bedrijven... daar kan ik verder weinig over roepen omdat wij daar toch de achtergrond nooit van horen.
Maar goed, ik wilde verder alleen maar zeggen dat ze zoveel geld hebben, dat ze dat op geen enkele mogelijke (enigsinds verantwoordelijke) manier in een mensenleven kwijt kunnen raken en dat het dus best wel sneu is om dan (van kleine jongens) te stelen... als het waar is dan, he.
Ik zie niet hoe het negatief is om in een duur pand te zitten.

De Bijenkorf doet dat ook, Starbucks doet dat ook.

Weten die bedrijven dan ook niet wat ze moeten doen uit gekkigheid?

Ik begrijp niet hoe je iets negatiefs kunt zien in het soort gebouw waar een bedrijf in trekt.

Je laatste zin spreekt boekdelen, als het waar is inderdaad.

Voorlopig is er nog niets zeker en verdienen alleen maar de journalisten die dit nieuws graag verspreiden omdat Apple veel aandacht trekt.
Wederom, jouw interpretatie. Ik heb nergens gezegd dat het negatief is om in een duur pand te zitten. Wat ik WEL zeg, is dat het niet alleen maar abnormaal is, maar ook nog eens een teken van (te)veel geld hebben, wederom ter illustratie van de sneuÔgheid om dan nu nog moeite te doen die paar centen uit te geven om een startup in z'n waarde te laten.
En verder... laat maar, dit gaat allang niet meer over het artikel :-/
En waarom is het abnormaal?

Als jij economie les krijgt en je hoeft niet eens op te letten dan heb je misschien wel gehoord van de 5 P's

Een van die P's is de P van Plaats.

Dat zegt wel genoeg denk ik.

Weet je wat wel abnormaal is? Dat wanneer het gaat om Apple de gekste theorieen worden bedacht om een negatief verhaal over Apple te vertellen.

Werkelijk alles is al een keer langsgeweest, maar ik vind het wel knap dat je zo creatief bent om ook een "duur" pand in de discussie te gooien, die had ik nog niet eerder gehoord.

Volgende keer zal er wel een andere creatieveling iets roepen over dat de verpakkingen van Apple producten worden gemaakt van een te duur stof of de WC's in hun kantoren een ander soort water gebruiken, of dat ze teveel producten in hun assortiment hebben (terwijl ze veel minder hebben dan concurrenten)

Alles komt wel langs dus weest niet bang, wat dat betreft zijn de niet Apple kopers best creatief...

En over die start up zoals al eerder gezegd er is geen rechtzaak en jij trekt nu al conclusies, gelukkig ben je geen rechter.
En ze konden ze nog heel veel bedrijven overnemen, juist Apple doet niks geks met hun geld.
*kuch* nieuw kantoor *kuch* :+

Maar ze zijn idd wel erg kritisch in overnames want met hun hoeveelheid geld kunnen ze geloof ik bijna de helft van alle tech bedrijven overnemen.
Vind je het gek?

Ze moeten toch een werkplek hebben?

Als je ziet hoe ongelooflijk Apple is gegroeid de afgelopen jaren dan lijkt het me normaal dat ze een kantoor bouwen.

En ze hebben een binnenplaats gebouwd voor het personeel om te relaxen, verder zie ik er niets vreemds aan.
Sowieso is er een grondig onderzoek nodig om uit te zoeken of je claim stand houdt, dat kan heel lang duren. Na een jaar aanklagen vind ik ook niet zo raar.

Daarnaast hebben ze contact gehad met Apple, maar er wordt niet gespecificeerd wanneer dat geweest is en wanneer het contact verbroken is. Misschien is het contact pas een maand of 2 gestopt en het onderzoek net afgerond.

In dit geval zie in hier geen probleem in.
Eerst uitzoeken of het 'jouw' techniek is die gebruikt wordt, dan proberen in de minne te schikken, en als dat niet lukt een aanklacht voorbereiden en en uitvoeren.
Dan is een jaar best snel.
iPhone 7 is iets mer dan een jaar op de markt (september 2017 2016). Wellicht dat het gewoon zo lang duurt om te onderzoeken of Apple inderdaad het patent schendt en om al het bewijs bij elkaar te krijgen? Ik kan me voorstellen dat je (zeker tegen een reus als Apple) niet overhaast een zaak wilt beginnen die vervolgens sneuvelt op een slechte voorbereiding.

edit: typ ik alsnog 2017 uit gewoonte :P

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 8 november 2017 08:51]

Mee eens. Net zoals met van die plagiaatzaken waarbij mensen oas gaan claimen als een album succesvol genoeg is zodat er veel te halen is.
Dat is toch niet onlogisch? Een zaak aanspannen kost je ook geld en de uitkomst is (zeker bij plagiaat en patentzaken onzeker), iemand die een flop heeft aanklagen heeft geen zin. Bovendien gebeurt er voordat je van de openbare rechtzaak vaak nog een heel circus aan onderhandelingen, daar krijg je natuurlijk niks van mee.
Je bedoelt vieze praktijken van Apple? Ze weten dat ze een licentie zouden moeten afnemen en doen dat niet omdat ze weten dat ze een startup de nek om kunnen draaien met de serie rechtzaken die daar bij komt kijken. Je zou haast denken dat ze denken dat dat goedkoper is dan een licentie.
Apple heeft het bedrijf achter die technologie gekocht. Dus beweren dat Apple hier startups de nek omdraait is gewoon hartstikke belachelijk. Er zijn hier 2 mogelijkheden of Apple heeft zijn huiswerk niet goed gedaan en het verkeerde bedrijf gekocht of dit bedrijf probeert een shakedown te doen bij Apple.

En laten we daar eens over nadenken. Apple met hun leger advocaten die hun huiswerk niet goed doen? het lijkt er meer op dat Corephotonics gewoon te hoog gegokt heeft en een te hoge prijs heeft willen vragen. Beetje speculeren nu. Lynx heeft 20 patenten om die technologie te doen werken en Corephotonics heeft er 4. Lynx vraag een paar miljoenen voor het bedrijf maar Corephotonics is verblind door het geld en vraagt 1 miljard.Wat ga jij doen als Apple als je berekend dat de kostprijs van een proces perfect de prijs is die je wil betalen en vele malen lager is dan de vraagprijs van 1 miljard?

Let op ik speculeer hier gewoon over hoe zo'n deal kan afspringen maar tot de rechtszaak ga ik echt niet gewoon klakkeloos geloven wat Corephotonics beweert.
Om eerlijk te zijn vind ik je redenatie een beetje dom.

Zoals ik jouw woorden lees is het dus acceptabel om iemand zijn technologie te stelen/ongelicenseerd te gebruiken, mits deze niet klaagt binnen een jaar?

Het verzamelen van bewijslast kan veel tijd in beslag nemen, zonder voldoende bewijs snijdt de patenteigenaar enkel zichzelf in de vinger.

Mits bewezen, is Apple gewoon de ordinaire dief en staat het de patenthouder vrij om 1-10 jaar later een rechtszaak te beginnen imo en Apple volledig uit te melken.

[Reactie gewijzigd door Hakulaku op 8 november 2017 08:39]

Het maakt mij niet uit wat u van mijn mening vind. Jouw mening doet er in mijn ogen niet toe.

Er een verschil tussen patent-trolls en hardwerkende bedrijven die daadwerkelijk proberen te innoveren binnen een technologie. Zoals aangehaald in het bovenstaande artikel heeft Apple een concurrerend bedrijf gekocht. Dat wil niet zeggen dat het de patenten/licenties bezit voor het gebruik van een bepaalde technologie. Twee bedrijven in dezelfde sector kunnen gebruik maken van een bepaalde techniek, terwijl deze compleet verschillend (en gepatenteerd) zijn.

Het maken van een patent is complex. Het bewijzen dat er inbreuk wordt gemaakt op een patent in jouw bezit is in mijn ogen zelfs complexer. Door die complexiteit is het naar mijn mening niet raar dat een bedrijf 1-5 jaar nodig heeft om genoeg bewijslast te genereren voor het starten van een rechtszaak.

Ik vind het een rare redinatie om te denken dat ieder bedrijf dat x aantal jaar nodig heeft om de bewijslast voor elkaar te krijgen, meteen te verdenken van het willen cashen voor het bezitten van een patent. Hierbij wordt het beoogd slachtoffer meteen omgezet tot dader, terwijl als bewezen is dat Apple dit patent gebruikt, zij degene zijn die hadden willen cashen.
Maar betekent dit dat niet alleen Apple over de schreef gaat? Het is tegenwoordig standaard op iedere high end smartphone.
Er staat toch dat bv Samsung wel een licentie genomen heeft?
Nee, er staat dat Samsung geld heeft gegeven aan Corephotonics. Dat doe me sterk denken aan de tijd dat SCO probeerde (middels IBM) de hele Linux-wereld aan te klagen. Niemand geloofde toen dat ze een licentie van SCO nodig hadden, maar Microsoft nam er toch eentje af bij SCO. Een gelukkig bijverschijnsel (dit was de tijd dat Microsoft zelf nog niets met Linux deed en het als een kanker afschilderde) was dat SCO hierdoor meer geld had om de hele Linux-wereld aan te klagen. Samsung kan investeren in Corephotonics omdat ze een licentie afnemen, of bijvoorbeeld een aandeel in het bedrijf willen, maar het zou ze ook goed uit kunnen komen dat Corephotonics hierdoor meer geld heeft om het Apple moeilijk te maken.
edit:
Links naar het wikipedia-artikel toegevoegd

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 november 2017 13:23]

Je verhaal is wel heel erg ver gezocht... ik heb even het nieuws er bij gezocht. Je doet het voorkomen alsof Samsung dik heeft zitten inversteren in Corephotonics.

Terwijl het geld gewoon is opgehaald in een inversteringsronde.

In de inversterings ronde heeft Corephotonics geld ontvangen van de volgende inversteerders:
  • Samsung
  • Foxconn
  • MediaTek
  • Magma VC
  • Amiti Ventures
  • billionaire Li Ka-shing
  • Solina Chau’s Horizon Ventures
  • OurCrowd
  • SanDisk
  • CK Telecom
Samsung heeft ongetwijfeld een goede samenwerking met dit bedrijf. Maar zoals jouw hoog beoordeelde complot theorie doet voorkomen, is het Samsung die samenzweert met Corephotonics om Apple aan te vallen.

Sorry hoor, maar ook zonder Samsung lijkt het me waarschijnlijk dat ze een zaak tegen Apple zouden aanspannen.. Lijkt me vrij logisch, als Apple je benaderd met zo'n boodschap... geen licentie wil nemen maar wel je directe concurrent in handen heeft.

Edit:
@84hannes spelfout aangepast ;)

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 8 november 2017 17:52]

jou hoog gewaardeerde complot theorie
Zo zou ik het niet willen noemen. Ik dacht meer aan "jouw hooggewaardeerde complottheorie".
Maar je hebt natuurlijk gelijk, als andere bedrijven ook geld in Corephotonics steken en Corephotonics een goed verhaal heeft, dan wordt het wel heel onwaarschijnlijk dat Samsung oneigenlijke bedoelingen heeft. Ik wil dan ook geen beschuldigingen uitten, slechts een van de vele mogelijkheden aanstippen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 8 november 2017 16:54]

Ik vind het een vergezochte theorie, dat Samsung een bedrijf geld schiet om een patent na te jagen om Apple te stangen.
Waarschijnlijk heb je gelijk, wat heeft Samsung er nou helemaal bij te winnen?
Samsung als geheel heeft er niet zoveel baat bij. Samsung mobile wel, Samsung semiconductors (het deel dat componenten en displays maakt) weer totaal niet aangezien Apple een grote afnemer is.

Daarom denk ik ook dat deze theorie een beetje vergezocht is
Ik denk dat het helemaal niet vergezocht is, sterker nog ik vind het vrij logisch.
Apple en Samsung hebben al jaren ruzie om de meest knullige patenten, terwijl er ondertussen gewoon zaken gedaan wordt.
Microsoft en Google behandelen elkaar regelmatig ook alsof het kinderen zijn, terwijl ze elkaar soms ook gewoon bijvallen of samenwerken.
Samsung Mobile is inderdaad een onderdeel van het conglomeraat Samsung, maar wordt er zeker op afgerekend als ze niet overal het onderste uit de kan halen. Mensen aan de top van Samsung Mobile zullen werkelijk nooit denken dat, omdat ze een onderdeel zijn van Samsung, ze concurrent Apple met rust moeten laten omdat het ook schermen afneemt van een andere divisie, zeker niet als Apple dat ook doet. Zouden ze Apple dan ooit hebben aangeklaagd voor welk patent dan ook? Of het design van Apple gekopieerd hebben jaren terug?

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 8 november 2017 09:47]

Samsung, het bedrijf wat door Apple aangeklaagd is voor patentschendingen heeft er geen belang bij om Apple terug te pakken omdat ze de zaak niet ingetrokken hebben? Er zal achter de schermen wel druk uitgeoefend zijn door Samsung om de zaak te laten vallen, dit soort dingen vinden niet alleen plaats in de rechtszaal.
Je hebt gelijk, er staat inderdaad niet dat er een licentie door Samsung is afgenomen.

Google bracht me wel op dit artikel waarin staat ze met Samsung Electro-Mechanics (SEMCO) een "partnership" zijn aangegaan waarbij ik er vanuit ga dat de licentie in dit partnership is meegenomen.
De code om het aan te sturen is anders bij bijvoorbeeld de one plus. Ik denk dat het alleen om Apple gaat.
Het gaat om de technologie, niet per se om de dubbele camera.
Het gaat om de gebruikte techniek. De Huawei P9 bijvoorbeeld was eerder maar heeft een dubbele camera setup waarbij ťťn lens gebruikt wordt om een betere dynamiek en minder ruis te krijgen. Zo zijn er meer merken die dat hebben. Dus niet alle merken vallen onder deze noemer.
HTC had dit toch al op de one M8 jaren geleden al? 8)7
In hoeverre moet Apple gaan betalen aan het bedrijf.

Wilt Apple succes hebben moeten ze de aanklacht denk ik in USA houden. Want anders kan het niet zo zijn dat er niks gedaan wordt hieraan.
Je kan ze natuurlijk eerst in een paar andere landen laten pakken.
Zowel Corephotonics als zijn IsraŽlische concurrent Linx hebben in het verleden in diverse demo's en white papers aangetoond dat de combinatie van twee camera's daadwerkelijk tot een betere beeldkwaliteit leidt. Linx is gespecialiseerd in modulaire cameramodules en werd in 2015 overgenomen door Apple.
Corephotonics claimt als concurrent van Linx hetzelfde te kunnen.
Hmm ok, dus dat wilt zeggen dat Linx de patenten van Corephotonics ook heeft geschonden? Ik weet er het fijne niet van maar als Apple inderdaad een bedrijf overneemt wat "hetzelfde kan" dan lijkt er niet zo heel veel aan de hand?

Via Macrumors nog de volgende quote:
In its complaint, a copy of which was reviewed by MacRumors, Corephotonics said one of its first acts as a company was to contact Apple. Despite receiving "many encouraging reports" and "positive feedback" from the iPhone maker, the companies never reached a license of any kind.
Voelt een beetje als een slechte verliezer dan. Apple kiest voor de concurrent, en dan achteraf gaan huilen bij de rechter....

[Reactie gewijzigd door Markofnikoff op 8 november 2017 09:08]

Hmm ok, dus dat wilt zeggen dat Linx de patenten van Corephotonics ook heeft geschonden?
Nee. Het kan zijn dat Linx een eigen en andere oplossing heeft bedacht (en gepatenteerd?) die hetzelfde bereikt als de patenten van Corephotonics. Dat is hier niet verder uitgelicht.
Voelt een beetje als een slechte verliezer dan. Apple kiest voor de concurrent, en dan achteraf gaan huilen bij de rechter....
Nee. Corephotonics kan alleen gaan "huilen bij de rechter" als ze een poot hebben om op te staan, nl. als hun patenten zijn geschonden. Anders weet je dat je zoiets nooit gaat winnen. Als patenthouder ben je ook verplicht actie te ondernemen jegens de patentschending, anders raak je je patent kwijt.
Overigens moet de rechtszaak dus uitwijzen of het patent echt geschonden is, of dat het van Linx komt.
Een rechtzaak tegen apple? Good luck...
Na meer dan een jaar heeft apple nog steeds geen cent betaald van hun 14 miljard boete aan Ierland voor belastingontduiking...
Beste scherm:
Volgens die ene tjeppo's, en die zullen vast een punt hebben qua kleurechtheid e.d. maar er is geen true hdr support, en voor vr zijn schermen met een hogere resolutie wenselijker. Scherm is erg goed, mag ook wel eens een keer op een iphone, en tevens met afstand de duurste telefoon op de markt.

Beste foto's:
De camera's zijn erg goed, en dat is fijn, maar het is maar dxo die dit bepaald. Volgens hun is de pixel 2 overall beter. Is dit zo? Nee. Persoonlijke voorkeur is belangrijk bij camera shots. De 1 vind saturated juist mooier de ander niet. Dat de iphone x qua camera met de top van de markt mee kan was te verwachten, gezien de prijs van het toestel.

Snelste phone:
Dit hoor ik de laatste tijd veel. Er wordt met geekbench scores gegooid. Geekbench is naar mijn mening dikke onzin. Dik 2x de single core score en bijna een dubbele multi core score ten opzichte van snapdragon 835 toestellen, maar bij antutu is het verschil 185k om 175k. Waar is het mega verschil in kracht nu ineens gebleven?
En dan ga je naar het dagelijks gebruik kijken, en dan blijkt een telefoon met 'volgens geekbench veel minder kracht' ineens sneller. En ik heb 6gb ram altijd een marketingsdingetje gevonden, tot nu, want schijnbaar is het een stukkie beter als 3gb zoals in de iphone x
https://youtu.be/s-Vn0h8Wfo0
Snelste smartphone: niet in dagelijks gebruik, wel in benchmarks.

En face ID blijft gewoon minder fijn om je telefoon te unlocken als een vingerafdrukscanner. Om gsmarena te citeren:
Anyway, our initial trials with FaceID have been encouraging. Facial recognition does seem to work on most occasions, including when wearing sunglasses. On the other hand, unlocking the phone requires waking it up, presenting your face, and then swiping - by the time we're on the homescreen on the X, we could've typed in gsmarena.com in Safari on the 8 Plus.

Enkel als je in moet loggen terwijl je al in je telefoon zit is face id fijner, dus je bank app openen oid, want je hoeft dan niet de beweging naar je vingerafdrukscanner te maken. In alle andere gevallen is touch id fijner en sneller om mee te werken.

Naar mijn mening een achteruitgang in gebruiksgemak.
Fijn ... iemand met een normale onderbouwde reactie _/-\o_

Scherm en fotos laten we maar is persoonlijk. Ben het alleen niet eens met je “mag wel eens een keer” ... wanneer je kijkt naar reacties van gebruikers (gebruikers) ... dan zijn de meeste klachten over het scherm. Vele vinden het verschil tussen oled en lcd ( waren TOP schermen ) marginaal ... met als extra nadeel kijkhoek ... angst voor inbranden ... en blauwer dan de “oude” schermen.

Jij citeerd gsmarena ... maar google verder ... vele reviews ( en gebruikers ) vinden het meevallen en zijn de homeknop na 2 dagen vergeten. Zijn zelfs filmpjes te vinden waarin iemand met face en touch id naast elkaar unlocked ... en het verschil is amper te zien ( inclusief swipe omhoog ) ... het IDEE van trager komt door de swipe. Zou kunnen ... maar dat is een software keuze en heeft niets met face id zelf te maken.

Daarbij is het nog steeds WENNEN. Face id waarbij de x op tafel ligt bijvoorbeeld. Werkt beter wanneer je de telefoon bij face id setup lager houd ipv recht voor je ( ook natuurlijker want je gebruikt hem lager ). Daar komt men na een week achter ... snap je wat ik bedoel ?

Na weken wennen ... face id die heeft geleerd ... tweaks van apple ... gaat prima werken

[Reactie gewijzigd door dgh op 8 november 2017 09:45]

De review over de iPhone X vanuit de kant van Tweakers.net zal waarschijnlijk vrijdag volgen, als dit is waar je op doelt..
(Bron: https://www.facebook.com/...771529117/?type=3&theater)
Komt er nog positief iphone X nieuws hier op tweakers ... beste scherm ... beste fotos ... face id dat erg meevalt en eigenlijk zonder maanden van gewenning nu al positief ontvangen word ... snelste smartphone ....
Hoezo, heb je de validatie van een internetsite nodig om je keuze voor een 1200 euro kostende telefoon te verantwoorden?
Scherm is van samsung.
LG V30 maakt betere photos
Face id is maar een software gimick waar niemand op zit te wachten.
Volgens tests is gebleken dat je 1300 euro toestel de meest kwestbare ding is in het afgelopen decenia.

Tech site? Yup maar het is wel de bedoeling dat men objectief blijft.
Dus je mag 1 merk vergelijken met LG + Samsung en omdat die niet op alle punten 2 merken overtreft is de telefoon gefaald?

Ik zie deze rare manier van vergelijken wel vaker hier.

"iPhone is niet goed want de OnePlus is goedkoper, de Xiaomi heeft een bezelloos scherm, Samsung heeft een pen, de LG heeft een betere camera enz enz"

Wil je eerlijk vergelijken? Vergelijk dan met 1 merk en niet 5 verschillende merken die ieder iets hebben wat de ander niet heeft.
Ik ben niet degene die beweert dat 1 toestel de beste is. Ik zeg juist er is altijd wel iets wat bij een ander beter werkt. Die iphone is gewoon een telefoon die mee doet met de rest. Ik zeg niet dat het slecht is maar zo super is het ook weer niet. Echter vindt ik persoonlijk de kwestbaarheid een schande in 2017 terwijl we allemaal weten dat het anders kan en al helemaal voor 1300 euro.
Een iPhone draait op iOS, jij vind dat misschien niet bijzonder maar er zijn genoeg mensen die alleen al daarom een iPhone willen.

Bovendien lijken mensen het nog steeds niet te snappen, er is jarenlang hierover gediscussieerd dat het niet draait om de specs. Je kan een telefoon wel volstoppen met functies (die vaak niet eens goed werken) maar dat boeit de gemiddelde consument niet.

Mensen willen gewoon een goed werkend telefoon, mensen willen geen gezeik omdat dat koppijn geeft en om die koppijn te vermijden betalen ze meer dan graag extra.

En alle telefoons zijn kwetsbaar.

Ik heb ooit mijn Note 2 laten vallen van maar 15 centimeter hoogte en meteen een barst.

En daarna vele telefoons zoals een Galaxy S4, S7 op straat laten vallen maar niks.

Het ligt er maar net aan hoe je het laat vallen.
Functies zoals wat facebook? whats app? instagram? snapchat? twitter? Dat zijn de dingen die je gebruikt en verder verbinden ze allemaal met dezelfde telefoon masten met dezelfde modems.

Je zegt wel het draait niet om specs maar waarom zijn het altijd mensen zoals jij die moeten zeggen het is het beste dit en beste dat als het de specs niet boeien?

Het zijn mensen zoals jij die steeds maar weer janken over problemen van een ander maar geen vinger kunnen plaatsen op wat.
Weet je wat het is? Wij non apple gebruikers zijn het helemaal zat om door jullie idioten als excuus gebruikt te worden om te rechtvaardigen dat je teveel geld heb betaald. Als je er zo blij me bent dan prima maar ga een ander niet afzeiken omdat je denkt dat je wat te bewijzen heb en al helemaal niet bij mensen die ook daadwerkelijk inhoudelijk verstand hebben van de hardware. Misschien is tweakers.net niet de site voor jouw.
Droptest :https://www.youtube.com/watch?v=T_OT1FQSWuU
"Beste score" okay..
Ben je nu echt serieus?

FaceID werkt op een manier dat geen enkele andere telefoon tot nu toe heeft.

Ik begrijp niet dat informatie zo voorhanden is en mensen zoals jij toch zo ongelooflijk ver van de waarheid kunnen zitten, wat is dat toch eigenlijk?

Of je bent in de war met de Iris scanner van Samsung die voor geen meter werkt, toch?
Ok leg eens uit hoe werkt faceid en waarom is dat 400 euro waard?
Het werkt perfect (in tegenstelling tot alle andere pogingen van andere fabrikanten)

En het kost geen 400 euro extra want een Note 8 kost 850 euro en een iPhone X kost 1150 euro.

Bij een iPhone krijg je meer geld terug voor je 2e handse iPhone dus valt die verschil van 300 euro weg en we praten ook nog eens over een iPhone wat je daar ook vind.

Want een iPhone draait op iOS en er zijn mensen die niks lievers willen ongeacht wat de mening is van anderen hierover.
Dus als ik je goed begrijpt heb je totaal geen flauw benul hoe het werkt zolang het maar werkt? En dat is jouw argument waarom het zijn geld waard is?
Oh ik wist niet dat jij in het team van engineers zat die heeft meegewerkt aan FaceID, nou vertel dan maar eens hoe het werkt.

Hahaha zelfs Samsung weet niet hoe het werkt want anders hadden ze wel eentje gemaakt die hetzelfde kan in tegenstelling tot de niet werkende Iris scanner die je kunt foppen met een foto.

Jij hebt zeker ook pas een telefoon met vingerafdrukscanner gekocht pas toen je het hele technische verhaal erachter had uitgevogeld?

Besef je wel dat we ons hier bevinden op Tweakers, iemand die een Nvidia videokaart koopt en niet AMD hoeft ook niet te weten hoe die Nvidia kaart sneller is om een hogere prijs te verantwoorden.

Maar dat die sneller is kan je wel weten, wat wel bizar is dat ik zulke dingen blijkbaar nog moet uitleggen.
Jij bent degene die wat wil bewijzen dus zeg het maar hoe werkt faceID. We hebben het niet over samsung of over het hoe ik heb uitgevogeld hoe een vingerafdruk scanner werkt of over een GPU. We hebben het over hoe magisch het faceID systeem wel niet is.
Ben je nu echt serieus?

Je zet jezelf hier wel echt voor lul, niet dat ik dat erg vind.

Jij zoekt zeker ook eerst uit hoe een BMW werkt onder de motorkap voordat je er een gaat rijden?
Er is toch geen nieuws hij is al lang uit? Ik denk dat er mogelijk aan een review gewerkt wordt - als ze over een toestel beschikken.

Meteen roepen dat iets fantastisch is verwacht ik juist niet van een techsite
God bless Israel
hoezo samsung gedrag. Ik ben net van mening dat dit iets is wat Apple al jaren doet. (net zoals menig ander groot bedrijf). Het recht in eigen handen nemen, kleine concurrenten de markt uit duwen, tot rechtzaken laten aanslepen want toch geld genoeg t.o.v. concurrenten, patenten moedwillig gebruiken enzoverder.
Het lijkt inderdaad een beetje de standaard tactiek van Apple te zijn. "Licentie nemen? Mwoa... gewoon implementeren en als ze de ballen hebben ons aan te klagen zien we wel hoe dat afloopt."

Voor een bedrijf dat letterlijk genoeg geld in de kas heeft om Griekenland te kopen is het jammer dat ze keer op keer zo handelen.
Meen je dat nou echt? Dit is gewoon dagelijkse praktijk deze patent zaken, je moest eens weten hoevaak dergelijke fabrikanten worden aangeklaagd. Apple is een hoge boom en dus komen dergelijke patent zaken veel in het nieuws, waardoor vele denken dat het standaard praktijk is. Echter gebeurt dit overal en bij alle fabrikanten.
En zolang een bedrijf van mening is dat ze het patent niet schenden mogen ze het op een rechtszaak aan laten komen, rechter bepaald uiteindelijk. Een aanklacht betekent nog niet dat men schuldig is.
Ook bij een rechter zijn de verhoudingen niet gelijk (zeker in een land als de VS). Kleine bedrijven hebben geen geld voor een uitgebreide rechtsgang en kunnen nooit tegen vermogende partijen op. Elke rechtsgang zullen ze op zijn minst moeten voorschieten, en de vraag is of ze alle juridische kosten terugkrijgen. Dat kan de dood voor je bedrijf zijn, ook al krijg je gelijk.

En dat weten de grote jongens ook wel.
Er is al een paar keer gebleken dat Apple op voorhand WEL contact opneemt maar dan toch gewoon denkt, niet voor ons. En in dit geval (weliswaar volgens de tegenpartij) ook gewoon letterlijk gezegd heeft "sue us, we have the money and you are a small company". Daarbij, ik zou dank denken dat je op zijn minst al probeert van dat patent ongeldig te laten verklaren (zeker als je het bestaan van dat patent al erkent door contact op te nemen). Lijkt me toch iets meer gangbaar op die manier, niet?
Ze hebben een bedrijf overgenomen wat de technologie ontwikkeld heeft, waarom zou je dan patenten nemen van een concurrent?
Tuurlijk want Apple heeft nog nooit patenten geschonden, dat is iets wat alleen Samsung ooit heft gedaan... 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True