Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Fotobewerkingssoftware Apple Aperture werkt niet meer in macOS-versies na Mojave

Apples Aperture-software werkt niet meer in macOS-versies nieuwer dan Mojave. Daarmee komt er dit jaar een einde aan de werking van het programma. Apple stopt al in 2014 met de ondersteuning voor Aperture.

Op zijn supportwebsite geeft Apple tips voor het overzetten van Aperture-bibliotheken naar alternatieven zoals Apple Foto's of Adobe Lightroom. In een mededeling maakt het bedrijf daar bekend dat Aperture niet meer werkt in macOS-versies na Mojave, vanwege technische redenen.

Apple zegt niet wat precies de reden is dat Aperture niet meer werkt na een toekomstige update. In 2014 stopte Apple de ondersteuning voor zijn geavanceerde fotobewerkingspakket al en sindsdien verschenen er vijf grote updates voor het besturingssysteem. Aperture bleef echter werken.

Aperture was gericht op professionele fotografen en werd vervangen door de eenvoudigere Foto's-applicatie. In 2015 haalde Apple Aperture definitief uit zijn downloadwinkel.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

30-04-2019 • 19:24

61 Linkedin Google+

Reacties (61)

Wijzig sortering
Als Aperture fan en gebruiker was het een flinke teleurstelling toen na jaren van weinig innovatie het doodvonnis kwam. Dit is dan ook meer de laatste stap natuurlijk.

En nee, als je eenmaal Aperture gebruikt had was Lightroom in geen enkel opzicht een vooruitgang helaas. En inmiddels de enige professionele optie voor workflow management voor fotografie met alle gevolgen van dien.
Ben nieuwsgierig naar wat Aperture wel kan wat Lightroom / Photoshop niet kan?
Ik heb de laatste 2 jaar niet in LR gewerkt, maar wat Aperture voor mij geweldig handig maakte was dat het zowel de metadata, de bewerkingen, als de originele masters allemaal beheerde vanuit Aperture. Ik moest in LR in ene gaan nadenken over waar ik bestanden ging plaatsen en hoe ik m’n doel kon bereiken via de verplichte workflow die LR heeft. Ook vond ik de default filters en correcties in LR minder mooi dan die Apple maakte voor Aperture. Das wellicht smaak.

In Aperture had je gewoon 1 interface waar ik honderden projecten kon beheren met meer dan 50.000 master images, incl bewerkingen en met een druk op de knop kon publiceren, exporteren voor fotoalbums of zelfs bewerken in Photoshop. Na m’n overstap naar LR heb ik mezelf een jaar lang laten wennen, maar het is nooit echt gelukt om zo snel en efficient mooi resultaat te boeken.

Tuurlijk is er gewenning en ook een kwestie van smaak, maar feit blijft dat LR vergeleken bij Aperture erg zwak is in library management.
Ah duidelijk!

Denk inderdaad dat het gewenning is want jij op noemt doe ik al jaren binnen LR. Het wennen aan andere programma's is gewoon lastig, heb ook een tijd geprobeerd om Capture One the gebruiken maar mijn workflow (en daarmee snelheid/mogelijkheden) was gewoon hoger/beter in LR/PS. De RAW handeling van Capture One vind ik dan weer beter dan die van LR.
Het kan ook prima in LR en/of andere pakketten, maar ik merkte dat dit in Aperture gewoon sneller en intuitiever ging dan in LR :) beetje weemoed en sentiment dus.
Ik ben ook van Aperture met teleurstelling terug naar Lightroom gegaan nadat ze ermee stopte.
Ik was Lightroom al wel gewend, want dat gebruikte ik voor Aperture bestond al. Lightroom is intussen ver gekomen, maar toen miste er nog veel mogelijkheden. Maar nog steeds is lightroom traag (met grote databases) minder stabiel met tethering, en de kwaliteit van bewerkingen (ruis, kleur, verscherpen) is gewoon minder goed. Daarnaast missen er functies zoals een hele mooie en snelle manier van huidverbetering (echt top op Aperture), en makkelijk rechttrekken van perspectief (kan wel maar werkt omslagtig), enz enz

Intussen ben ik erg blij met Capture one Pro, wel pittig om mee te leren werken, maar als je het eenmaal doorhebt zoveel beter dan Lightroom. Menu is ook 100% te custmizen. Maar voor ik dat door had 8)7.
Maar heel eerlijk, soms komt Aperture nog even on de hoek kijken voor de mooie huid verbeter functie. Straks kan dat dus niet meer :|

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 1 mei 2019 08:23]

Scrollen! Zonder haperen
Hahaha haperen echt nog nooit last van gehad. Heeft denk ik meer te maken met je hardware?
Alsof Lightroom het enige alternatief is.. kijk naar Capture One, DxO en Luminar om maar wat te noemen. Voor het cullen zijn ook zat tools als Photo Mechanic, Faststone Image Viewer, Adobe Bridge etc..

Aperture was leuk maar lang niet de enige ;)
Wat is cullen? Ik kom niet verder dan een stad in Schotland en een terminaal zieke patiënte...
"Vernederlandst" werkwoord "culling", wat betekent dat je de beste foto's eruit pakt om te bewerken/gebruiken, en de rest van de hand doet.
Kun je beter reageren op de meneer boven mij, ik snap wat het betekent.
Sorry man. Ik zou zweren dat ik reageerde opDeFect. A glitch in the matrix. Please forgive me...
Zoals @ItsNotRudy al zei is cullen (engels culling) het uitzoeken van foto's waarna je een kleine selectie over hebt die je gaat bewerken. Veel artikelen over te vinden en een belangrijk deel van een professionele workflow: https://fstoppers.com/ori...t-overlooked-skill-258204
ik snap niet dat deze reactie met een 0 gemodereerd wordt... Ik ging ook door deze reacties heen en had geen idee wat 'Cullen' betekent...
Maarja, mijn boost krijg je.

[Reactie gewijzigd door xBrndnn op 30 april 2019 20:20]

Ik wel.
Uitdunnen is een prima Nederlands woord hiervoor.
Hoeven er 10 (incl. de mijne) onnodige reacties niet geplaatst te worden.
Je noemt raw (post)processors in 1 adem met Aperture en dat is een workflow management systeem, met raw processing als onderdeel.

(Oh en dat tot 2014, niet nu uiteraard.)

[Reactie gewijzigd door NiGeLaToR op 30 april 2019 19:55]

Zoals? Zowel Capture One, DxO als Luminar hebben naast mogelijkheden om RAW te verwerken ook catalogus/sessie ondersteuning, net zoals Aperture en Lightroom dat hebben.

Dus ja, ik noem ze in één adem ;)
Nogmaals: ook in de tijd van LR/Aperture?

Capture One heeft volgens hun eigen documentatie pas een rudimentaire catalog functie sinds versie 7 die uitkwam in 2013. Je hebt dus niet ongelijk in het nu, maar zit er volgens mij historisch gezien naast. Aperture werd in 2013 al niet eens meer ontwikkeld en was 2014 EOL.
Dat had je er niet bij staan, en ook toen had je daarvoor software zoals Bibble (versie 5 uit 2009, nu Corel AfterShot). Maar waar hebben we het over?
En nee, als je eenmaal Aperture gebruikt had was Lightroom in geen enkel opzicht een vooruitgang helaas. En inmiddels de enige professionele optie voor workflow management voor fotografie met alle gevolgen van dien.
Hier doelde ik meer op en daar heb je het over de tegenwoordige tijd.
RawTherapee en Darktable...
Nee, die zijn helaas niet vergelijkbaar met Aperture noch Lightroom. Theoretisch bieden ze vergelijkbare functionaliteit. Maar in de praktijk: buggy, matige performance, niet de meest gepolijste UI, ...
buggy, matige performance, niet de meest gepolijste UI, ...
Mwa, hiermee beschrijf je toch aardig Lightroom :Y)
En vergeet de open source software niet:
- digiKam voor DAM
- darktable en Rawtherapee voor RAW-bewerking
Er zijn zoveel alternatieven, met name PhaseOne CaptureOne laat zowel Aperture als Lightroom zover achter zich. Apple heeft een goede keuze gemaakt om er destijds de stekker eruit te trekken. Veel te veel concurrentie.
Qua library management is C1 niet echt lekker. Daar is LR dan wel weer sterker in. Ook de highlight recovery is beter in LR.
Voor ruis onderdrukking en kleur management is C1Pro dan weer veel beter. En zo kan ik nog wel een en ander noemen.
Overigens vind ik het library management niet heel veel anders.
C1 is wel veel lastiger mee te leren werken, dat is veruit het grootste nadeel van C1(Pro).
Voor RAW post processing wel, maar je gaat mij niet wijsmaken dat het briljante workflow oplossingen zijn die je noemt? Dat was Aperture vooral - integratie mogelijkheden met andere RAW processors zat er netjes in.
"Veel te veel concurrentie."

Precies! Nu nog weg met Final Cut Pro, ook veel te veel concurrentie op die markt.
Hm, stoppen omdat er teveel concurrentie is, vind ik eerlijk gezegd een zwaktebod.

En vanuit gebruikers gezien is concurrentie natuurlijk juist een goede zaak!
Toen was er amper concurrentie, dus dat argument klopt niet.
Aperture/lightroom was het.
Capture one kwam net om de hoek kijken toen ze ermee stopte, en toen deed Apple al een jaar niets meer met Aperture.
Verder waren er nauwelijks noemenswaardige pakketten. Intussen zijn die ver gekomen en zijn er meer bij gekomen. Maar het lijkt me niet dat dat de reden was in die tijd.
Was Aperture ooit professioneel? Er was naar mijn idee toch een aardige user base voor Aperture, als je dan een pakket van de ene op de andere dag stopt is dat m.i. geen professionele gang van zaken. Ik zou me als Apple gebruiker in ieder geval aardig genaaid voelen...
Njah, er is een lange afbouw periode geweest maar inderdaad ook veel onbegrip. Maargoed, Apple’s wegen zijn ondoorgrondelijk.
En zolang de wegen ondoorgrondelijk zijn dus niet betrouwbaar als partij voor professionele software.
Kom kom je gaat hier wel heel snel voorbij aan bijvoorbeeld final cut en logic pro.
Pakketten die een zeer breed professioneel draagvlak hebben. Iets wat je over aperture niet echt kan zeggen.

Daarbij is foto's wel een goed alternatief. Zijnde dat het wel meer casual is, maar zeker minstens zo krachtig.
Final Cut Pro X alweer vergeten? Werd destijds toch ook niet bepaald enthousiast op gereageerd door de echte professionals. Ken er zelfs die toen zijn overgestapt...

https://tubularinsights.com/final-cut-pro-x-backlash/
https://techcrunch.com/20...o-x-or-really-imovie-pro/
Ik heb met plezier Aperture 3 gebruikt. Ook enkele jaren nadat ze er mee stopten. Daarna een pc gekocht met Lightroom op cd-rom, zo'n abonnement opzet zie ik helemaal niet zitten. Tot op heden werkt het prima en ik heb begrepen dat de gratis foto bewerkeningspaketten ook steeds beter worden.
Ik vond Aperture fantastisch! Vooral de eenvoud en de handige library structuur van macOS was fijn. Lightroom was qua opzet al een stuk complexer omdat de hele interface and database een rommeltje was. Daarnaast was Lightroom voor mij veel te duur en uitgebreid.
Helaas kwam Apple wel met de achteruitgang Photos.
Ondertussen is dat wel wat verbeterd én ben ik minder met foto's bezig dus ik kan er mee uit de voeten. Maar toch blijft het eeuwig zonde. Zeker nu het doek valt omdat het niet meer in macOS werkt.
Het werkt toch nog zeker enkele jaren - totdat Mojave geen updates meer krijgt.
Ik baalde als een stekker toen Aperture ging stoppen. Het enige alternatief is Lioghtroom. Men zegt dat men meer alternatieven hebben zoals CaptureOne Pro en dergelijke maar dit is gewoonweg niet waar. Zijn prachtige bewerkingsprogramma’s maar het is echt niet zo goed als Aperture en Lightroom voor een beeldbank.

Ik ben redelijk tevreden met Lightroom. IS gewoonweg erg traag. Ik hoop dat er meer alternatieven komen. Ik ben al jaren aan het wachten op de concurrent van Lightroom van Serif, de makers van Affinity Photo :
https://petapixel.com/201...ing-lightroom-competitor/

Niks is nog zeker uiteraard.
Lightroom is subscription, de mensen die dat niet willen zouden kunnen kijken naar On1 Photo Raw.

Wel benieuwd overigens naar Serif, Affinity Photo is super, zeker voor de prijs. Als die een LR-concurrent uitbrengen ga ik daar zeker naar kijken.
De reden lijkt me logisch: Mojave is de laatste macOS die 32-bit software ondersteunt. Blijkbaar vinden ze het de moeite niet waard om een nieuwe versie uit te geven die wel 64 bit is.
Off topic: Ik heb een iMac 27” 2013. Ik wilde daar Windows op installeren gewoon omdat kan, natuurlijk ging er bij mij wat mis tijdens de installatie. Dus toch maar geen Windows geïnstalleerd. Ik kreeg daarna een update melding om Mojave te installeren, dat wil(de) ik doen maar nu krijg ik wanneer ik de schijf kies om Mojave op te installeren de melding fat de schijf geen juiste firmware heeft of ontbreekt. Kan iemand mij helpen aub?

Heb alle mogelijkheden van installeren geprobeerd. Ook via netwerk assistentie van Apple.

Alvast bedankt.
Probeer het Forum eens, dat is er niet voor niets.
"Apple zegt niet wat precies de reden is dat Aperture niet meer werkt na een toekomstige update."

Het zal wel OpenGL gebruiken, dat door Apple wordt gedeprecate. Als dat zo is, en er geen handige OpenGL->Metal converter komt, zoals Angle dat doet voor Direct3D, dan hou ik ook op macOS the supporten.
Deprecation betekent niet verwijderen. Apple verwijdert wel alle 32-bit code uit de opvolger van Mojave, maar OpenGL vooralsnog niet. Voor veel applicaties is de conversie van 32-bit naar 64-bit makkelijker dan die van OpenGL naar Metal. Apple zal OpenGL wel redelijk snel verwijderen (jaartje of 2), maar dat is hiervoor niet de reden.
Well, dat vroeg ik me af. Ik weet precies wat "deprecation" betekent, maar ik kan me niet voorstellen dat het afschaffen van 32 bits support iets uitmaakt voor een applicatie als Aperture. Tenzij er iemand echt heel vaag bezig is geweest. Niet dat we dat ooit zullen weten, closed source sucks...
Was Aperture een (volledig) 64-bit applicatie?
Tja, geen standaarden volgentoestaan. Apple...
ze hebben ongelofelijk lang OpenGL ondersteund, het was hun primaire ding zelfs, iedere pixel in Mac OS X werd door OpenGL gerenderd. Maar net zoals Microsoft DirectX doet, is Apple voor Metal gegaan, en als ik die benchmarks van 3D Mark mag geloven, dan is metal belachelijk veel sneller/krachtiger dan OpenGL.
En ze hadden, natuurlijk en volkomen vanzelfsprekend, voor Vulkan moeten gaan. In plaats daarvan is er weer een proprietary api -- en ik ga daar geen moeite voor doen. Dan hebben de macOS gebruikers maar geen Krita, ik lig daar niet wakker van.
Prima dat er iets snellers bijkomt. Maar als een standaard wordt verwijderd is dat wel jammer, toch?
Moet daardoor echter innovatie worden gedempt? Als je een sneller alternatief hebt is het niet direct een slecht idee om te gaan nadenken over het gebruik van dat alternatief als nieuwe standaard.
Daar hoeft niet voor gepushed te worden. Zeker als de applicatie genoeg heeft aan OpenGL (wat waarschijnlijk wel het geval is voor pannen & zoomen van een foto).
De verplichte keuze kan leiden tot het maken van applicaties die maar op 1 platform werken (want aanpassen aan het andere platform is kostbaar).
Slecht werkende applicaties zijn niet populair, dat is toch voldoende afschrikking?
Voorlopig blijft OpenGL dan ook werken. Maar op den duur zal het eruit gaan, dat is duidelijk.
Maar echt Pushen vind in dat niet.
En zo stoot Apple steeds meer mensen weg. Er is steeds minder verschil tussen Apple macOS en een ander willekeurige OS. Het enige groot verschil is de premium prijs.
Dat ze legacy software niet meer ondersteunen lijkt me niet zo'n probleem, dat doet iedereen. Wel jammer is dat een aantal power-user features eruit gesloopt zijn, Back-To-My-Mac was bv echt heel bruikbaar.

Je gaat met iTunes ws hetzelfde krijgen, ook een complexe-maar-krachtige library manager (scriptable, tientallen filtering/view/sorting opties), en het is afwachten of 3rd party software ooit dat niveau qua features zal halen. Het is treurig om te zien hoe slecht vrijwel alle library managers om gaan met verzamelalbums bv.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 mei 2019 10:03]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True