Apple vervangt iPhoto door Photos met OS X 10.10.3-update

Apple heeft de 10.10.3-update voor OS X Yosemite in de Mac App Store gezet. Met 10.10.3 vervangt de fabrikant zijn iPhoto-app door Photos, een volledig nieuw programma voor het beheer van foto's op het desktopbesturingssysteem van de Amerikaanse elektronicamaker.

Gebruikers kunnen de update sinds woensdagavond vinden in de Updates-tab van de Mac App Store, schrijft 9to5 Mac. In de changelog staat dat gebruikers de fotocollectie over kunnen zetten door de instructies in het programma te volgen als het de eerste keer start.

Apple voegde iPhoto in 2002 toe aan OS X als fotobeheerprogramma. Niet alleen iPhoto gaat op in Photos, maar de fabrikant is ook gestopt met de ontwikkeling van Aperture. Naast de toevoeging van Photos zitten er nog andere wijzigingen in OS X 10.10.3, zoals dat Safari niet langer favicons opslaat wanneer de gebruiker in privé-modus browsen.

Reacties (105)

[DenBeke]

Ik ben eens benieuwd naar wat Photos te bieden heeft. Als het een waardige vervanger van Aperture is, dan wil ik het nog wel gebruiken. Indien het maar een iPhoto Pro is, dan wordt het Lightroom of andere software voor RAW bewerking...

Zijn er hier Aperture-gebruikers die al Photos gebruikt hebben?

[Anoniem: 532811]

Photos is een mooie upgrade als je vanaf iPhoto komt, vooral qua performance en bewerking. Als Aperture-gebruiker hoef je anderzijds niet te verwachten dat je dezelfde geavanceerde editing features erin terugvindt. Lang verhaal kort: Photos is zeker geen volwaardige vervanger van Aperture.

[TheLion01]

Het is echt jammer dat ze Aperture hebben laten vallen. Gelukkig kun je Aperture nog blijven gebruiken, maar naar verloop van tijd zal je dan wel achter de feiten aanlopen qua functies. Lightroom en soortgelijke programma's staan ook niet stil.

[Anoniem: 532811]

Het is wachten natuurlijk tot een nieuwe OS X versie compatibiliteit breekt met de app of bepaalde onderdelen ervan.

[TheLion01]

Ja dat klopt, al zal dat nog wel even duren denk ik. iWork '09 draait ook nog prima op Yosemite.

[DenBeke]

Aperture loopt nu al achter op Lightroom e.d.
(Behalve dan het beheer van de fotobibliotheek, daarin blijft Aperture onovertroffen)

Maar ik vind het echt jammer dat ze Aperture laten vallen!

[Reactie gewijzigd door DenBeke op 22 juli 2024 16:59]

[Sebast1aan]

Precies mijn probleem. Ik zou op zich wel naar Lightroom willen ivm de fotobewerkingsfeatures (alhoewel ik Adobe eigenlijk liever geen euro meer zou willen geven, lang verhaal), maar ik heb alles strak georganiseerd in Aperture met allerlei smart albums. Ongeveer 2 TB aan RAW photos ook nog eens

[Anoniem: 445817]

Tot nu toe vind ik het erg wennen. Aperture zat voor mij logisch in elkaar omdat de interface vergelijkbaar was met iTunes en Finder. Photos daarentegen lijkt meer op een iPhone app.

Als je snel door je foto's heen wilt scrollen is het een verbetering. Maar voor het beheren van albums kan ik dat nog niet zeggen.

De bewerkingsfuncties had ik graag wat toegankelijker gezien (onder een rechter muisknop ofzo), maar zijn voor de "gewone" gebruiker wel eenvoudiger te gebruiken dan in Aperture.

[NiCNCo]

Druk een op de enter toets wanneer de gewenste foto geselecteerd is. En Viola u kunt bewerken. Nogmaals enter en de bewerkings scherm verdwijnt weer.

[Blizz]

Als het een waardige vervanger van Aperture is, dan wil ik het nog wel gebruiken. Indien het maar een iPhoto Pro is,

Aperture is iPhoto Pro, daarom had het ook hetzelfde uiterlijk.

[DenBeke]

Aperture is iPhoto Pro, daarom had het ook hetzelfde uiterlijk.

Dat vind ik te kort door de bocht.
Aperture heeft/had super handige features zoals brushes, kopiëren van adjustments, uitgebreide exif, meer export mogelijkheden... (en nog veel meer dat ik hier niet kan opnoemen)

Alleen al de brushes maken Aperture meer dan een iPhoto Pro. Maar bon, da's maar mijn gedacht

[Fonsie001]

Ik gebruik Aperture ook altijd en ben aan de slag gegaan met Photos. Het werkt op zich allemaal prima, maar als je je iPhoto bibliotheek wil importeren heb je een dubbele bibliotheek. De bewerkingsmogelijkheden zijn heel basic. Ik hou het op Aperture, zeker omdat ik geen zin heb in dubbele bibliotheken.

[Anoniem: 382732]

Ja, ik heb het tijdens de public beta geprobeerd. Pakweg 90% van de dingen die ik met Aperture doe zijn mogelijk met Photos.

[Xenophoben]

Ik heb de beta al best een tijd in gebruik. De iCloud integratie is leuk en voor iphoto users is het zeker een vooruit gang. Echter als aperture user ga je veel dingen missen

[Valorian]

Pas op met dit soort Apple programma s, net als bij iphoto worden je originelen onvindbaar in de finder na import....

[HerrPino]

En waarom zou je ze met finder willen vinden? Als je het puur bekijkt is finder een programma voor het algemeen beheer van bestanden. Eigenlijk zou je finder helemaal niet nodig moeten hebben. Apple probeert zaken te vereenvoudigen. iPhoto/Photos is de finder voor afbeeldingen.

Kijk naar een gameconsole of een smartphone, is het daarbij interessant hoe de bestandsstructuur in elkaar zit? Als het maar werkt, maar vooral logisch en snel. Finder is als een Zwitsers zakmes, het kan veel maar is nergens echt goed in.

Maar ik begrijp het wel, dit is Tweakers daar willen mensen low-level access to everything [da's geen kritiek, het is een constatering]

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 22 juli 2024 16:59]

[Valorian]

Hoi,

Ik begrijp dat zolang je photos gebruikt dit systeem op zich gewoon prima is. Maar probleem is dat als je dan op den duur klaar bent met dat programma je niet gewoon je oude mappenstructuur hebt met daarin al je foto's met de originele bestandsnamen, etc. .. Dat vind ik zelf ideaal aan Lightroom, je hebt je bestanden gewoon conform je eigen archiverings-methodiek op je schijf of een NAS en import slechts previews die verwijzen naar die originele bestanden.

Natuurlijk kun je het dubbel doen met photos, maar dat kost je weer extra schijfruimte. En natuurlijk kun je een bestand terugzoeken of exporteren, maar dat gaat dan weer per bestandje of setje. Ik zit daar helemaal niet op te wachten eigenlijk. En dan ben ik niet eens een echte hardcore tweaker...

Ik heb het overigens zelf nog niet getest hoor, maar weet dat ik met bij iPhoto en iTunes altijd ergerde aan het bovenstaande. En als ik dan op The Verge het volgende lees: It’s worth noting that Photos for OS X obfuscates the file system even more than iPhoto or Aperture do — once you import photos from your camera, it seems to be impossible to locate the original file in the Finder, even if you have Photos set to store the original, full-size images on your computer rather than only keep them in iCloud.." dan stemt dat mij niet hoopvol

[Reactie gewijzigd door Valorian op 22 juli 2024 16:59]

[To_Tall]

Je foto's worden in een database map geplaatst.. Daar hoeft een normale gebruiker niet in te zoeken en trutten gezien je dan de database stuk maakt en je dan alle foto's handmatig uit de database moet halen en plakken en opnieuw moet importeren.

Photo's is niets meer en minder dan een foto database programma met functies waarmee je foto's kan verbeteren en kan laten afdrukken..

Hij slaat het origineel bestand op.. Jij past het bestand aan in Photo's app.. photos app houd dan alleen bij welke aanpassingen jij hebt gedaan aan de foto en past dit toe op het orgineel zonder dat het origineel wordt aangepast Die blijft altijd bestaan.

Je kan altijd de foto's exporteren en in mappen plaatsen als je een ander programma wilt gebruiken... je kan per foto of per project of per album ect kopiëren en plakken in mappen..

Je kan ook zoeken op datums en die dan kopiëren naar andere mappen.. simpel as that.. In elk programma zal je wat extra werk moeten uitoefenen om het weer naar je zin te maken.. Maar dat geld ook voor het inwisselen van een pakket.

[Valorian]

Bedankt voor je uitgebreide reactie. Misschien ben ik toch iets te krampachtig in mijn oordeel en is die meer gebaseerd op onderbuikgevoelens dan op feiten... Zoals je het nu omschrijft lijkt het (even los van de functionaliteiten) niet anders dan bij Lightroom of Aperature, gewoon een "schil" waarin je aanpassingen worden opgeslagen en daarnaadt een database met originelen.

[Rivanov]

Gewoond de foto uit iPhoto slepen en je hebt je origineel.

[Pyrone89]

Je kunt ook gewoon een vinkje zetten bij 'kopieer onderdelen' ipv verplaats onderdelen.

[Kettrick]

Ik gebruik Photo's juist om mijn foto's te beheren, waarom zou ik dat met Finder willen doen?. Mocht ik eens een foto nodig hebben exporteer ik deze wel.

[Neocortex-re]

CTRL-click op het librarybestand, toon pakketinhoud, en voila, daar zie je alle mappen en bestanden.

[To_Tall]

bij iPhoto kon je gewoon de package contents van de Lib openen ook bij Photo's

Gewoon naar de root van je gebruikers profiel gaan.. Pictures map openen. Daar zie je de database van je Photo's app staan.. open de property box (rechter muisknop) en kies daar voor Show All Content..

Je krijgt nu mappen en bestanden te zien.. Ga naar de map resources en voilà allemaal mapjes met jouw foto's in originele vorm..

[Falcon]

Wat ik mij nu afvraag, ik heb nog een iphoto library van v7 onder Tiger.. hoe krijg ik die ooit naar een icloud photo library?

[Kettrick]

Photo's zal deze gewoon upgraden naar de huidige versie, lijkt mij geen probleem.

[el jonco]

Er is een iPhoto upgrade hulpprogramma. Anders gebruik je iPhoto Library Manager.

[Falcon]

Thanks. Dat hulpprogramma biedt waarschijnlijk uitkomst de komende periode. Nog even wachten op de belasting+vakantiecenten

[Hazewinkel1989]

Ik vindt het een slechte zaak van Apple dat ze Aperture laten vallen en photo's als vervanger aanbieden. Ik heb zo'n 3 jaar geleden Aperture gekocht voor €60,- en ondanks dat geld inmiddels verwaarloosbaar is geworden, kan ik mij er kwaad over maken dat ze een betaald programma nu ineens gratis gaan aanbieden. Het enige wat ik van deze kwestie nog heb vernomen is dat Apple mij bedankt-mailtje heeft gestuurd dat ik Aperture heb gekocht en gebruikt en nu kan/moet overstappen naar photo's.
Tof Apple, ga zo door!

[z1rconium]

werkt aperture niet meer dan ?

[Hazewinkel1989]

Jawel, het is tot 10.10.x nog ondersteund. Dat zal binnenkort dus stoppen waarna het programma nog zo'n 3 jaar bruikbaar zal zijn samen met een ondersteund OS. Afgaand op Apple's beleid met het updaten van hun OS X versies. Het is ook niet zo zeer dat ik het jammer vindt dat het programma verdwijnt, er zijn genoeg alternatieven, maar dat ze een betaald programma ineens gratis gaan aanbieden. Dan ben ik niet meer bereid om te betalen voor Apple apps/diensten.

Zo zijn er nog meer veranderingen die Apple de laatste jaren heeft doorgevoerd waar ik het niet meer mee eens ben, maar dat is nu irrelevant.

[MacWolf]

... Het is ook niet zo zeer dat ik het jammer vindt dat het programma verdwijnt, er zijn genoeg alternatieven, maar dat ze een betaald programma ineens gratis gaan aanbieden. Dan ben ik niet meer bereid om te betalen voor Apple apps/diensten

Meh, dat vind ik in beetje een dooddoener (weet ik, is mijn mening, hoef je niet te delen). Je hebt toch voor dat geld een aantal jaar plezier van de app gehad? Je reactie doet me een beetje denken aan een Bijbelverhaal (P.S.: ik ben niet religieus, dit staat me nog bij uit mijn jeugd).

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 22 juli 2024 16:59]

[Mizgala28]

Dat werd tijd, Apple wil ook dat mensen met de nieuwe programma meer foto's in de cloud opslaan maar met €19,99 voor 1tb opslag is dat vrij duur gezien van
wat Google, Microsoft en Amazon vragen.

[Kettrick]

Het is inderdaad wat prijzig, maar ik heb relatief weinig data wat ik echt wil bewaren.

Ik heb zo'n 60GB aan foto's, paar gb aan documenten en dat is het wel. Daarnaast heb ik nog best wat series/films maar dat staat ergens op een usb disk en kan me verder gestolen worden.

Ik betaal nu dus £2.99 per maand, dat vind ik prima als ik weet dat mijn foto's altijd veilig staan.

[Carlos0_0]

Ik heb het inderdaad ook vrij weinig dingen die ik echt wil bewaren, ik heb wat foto's van vakantie/weekendjes weg enzo.
Muziek heb ik nog een hele collectie maar heb ik laatste keer niet terug geplaatst, ik heb nu al een tijdje spotify.

En paar films series meeste heb ik al verwijderd vond ik niet nodig te bewaren, gewoon paar oude leuke tv series en blijft bij.
Dit bewaar ik lekker wel op mijn eigen externe schijf dan in de cloud, de cloud doe ik effe snel dropboxje als paar foto's wil bewaren en die haal ik er thuis weer vanaf.

[Anoniem: 583079]

Ik zou mijn data alleen bij Google zetten als ze me daar flink voor betalen...

[J0HAN]

Er zijn natuurlijk ook manieren om je data encrypted in de cloud te plaatsen...

[Mizgala28]

Snap ik, maar dat geldt voor ieder bedrijf helaas.

[Anoniem: 583079]

Google's verdienmodel baart me toch extra zorgen..

[Mizgala28]

Voor hun gratis diensten sowieso, maar er zijn wel ergere bedrijven dan google (zoals facebook).

Echter zijn alle bedrijven in mijn ogen 1 pot nat.

[Anoniem: 583079]

Ja, je hebt gelijk dat Facebook nog erger is. Ik vind het gevaarlijk echter te stellen "dat het allemaal 1 pot nat is", zo ondersteun je het afglijden naar de laagste gemene deler...

[Mizgala28]

Zo bedoelde ik het niet.

1 pot nat = ik vertrouw geen enkel bedrijf en hou dingen als privé foto's op eigen lokale opslag.

[Pyrone89]

Als je enigzins bekend bent met Apple en hun prijsstelling dan is dit geen verbazing.

[fukutoshin]

Voor een Die hard aperture gebruiker als ik is je hele Library overzetten vanplus minus 250gb natuurlijk geen optie naar Photos en zijn beperkingen. Ik gebruik het wel een tijdje in Beta naast Aperture en alleen voor alle Iphone 6 foto's die ik schiet, eigenlijk wel makkelijk, zo houd ik mijn pro camera foto's nu gescheiden gemaakt met mijn D800

[z1rconium]

Het doel van zo'n Library is juist het maintainen van beeld, ongeacht waar het vanaf/vandaan komt. Dus het onderscheid tussen je "pro" en "non-pro" in 1 library is voor een "pro" een non-issue, mits je weet hoe je er mee om moet gaan natuurlijk.

[Het.Draakje]

Je kan perfect meerdere libraries hebben in Photo. Kwestie van optie toets ingedrukt houden tijdens het opstarten.

[fendt]

Kan je foto's ook alleen lokaal opslaan of betekend dit echt altijd dat je foto's in de cloud staan?

[TheLion01]

Je kunt iCloud Photo Library gewoon uitschakelen!

[Het.Draakje]

Sharing staat standard niet aan (bij mij in ieder geval wel). Je moet het bewust aanzetten en het werkt alleen voor je hoofd library. (Die je later kan wijzigen).

[torp]

Interessante prijsvergelijking bij de NOS... Apple is de duurste met €19,99 voor 1000GB. Gratis tot 5GB.

[Reactie gewijzigd door torp op 22 juli 2024 16:59]

[Pyrone89]

Apple is bijna altijd met alles de duurste, dat mag geen verrassing heten.

De vraag is altijd: is het product ook zoveel beter dat het dat verschil waard is? Soms wel, soms niet.

[Timo002]

Waarom zit een programma in een update van het os? Het programma kan toch perfect geüpdatet worden zonder het os te updaten?

[OkselFris]

Zeker, maar het zit ook behoorlijk verweven in OSX en het vraagt ook aanpassingen aan iCloud drive en de integratie met andere apps. Deze aanpassing gaat wat verder dan alleen de App updaten. Normaal zou het afzonderlijk kunnen, maar voor deze eerste stap niet.

[shaloca]

1.52GB "update" loopt, zal zeker geen 19.99 per maand betalen voor iCloud. Heb al 1TB via office365 en nog veel meer onder eigen beheer op de Synology. Als test heb ik ook Lightroom geinstalleerd, naast de gratis Picassa. Heb nu 130k photos over 18 jaar en 600GB die beter georganiseerd moeten worden dan slechts maand/jaar zoals ik nu al weer 7 jaar doe.

[satya]

Volgens mij is office365 de 'beste' oplossing. Voor ca. 99€ voor 5 gebruikers/apparaten per jaar met ieder recht op 1TB opslag . Ik verwacht dat het dus nog stukken goedkoper gaat worden.