Apple stopt met ontwikkeling Aperture en zet gebruikers over naar Photos

Apple heeft te kennen gegeven dat de fotobewerkingssoftware Aperture niet verder ontwikkeld zal worden. Reden hiervoor is de introductie van Photos, een applicatie die Apple volgend jaar zal uitbrengen. De ontwikkeling stopt wanneer OS X Yosemite uitkomt, in de herfst van dit jaar.

Een woordvoerder van Apple liet aan TechCrunch weten dat door de introductie van Photos het niet langer nodig is om een aparte fotobewerkingsapplicatie te blijven ontwikkelen. Daarom houdt Apple op met Aperture en zal het gebruikers van de software overzetten naar de nieuwere Photos-software. De ontwikkeling van Aperture stopt wanneer OS X Yosemite uitkomt, een nieuwe versie van Apples besturingssysteem dat in de herfst uit moet komen.

De nieuwere Photos-app, die net als OS X Yosemite tijdens de WWDC-ontwikkelaarsconferentie van eerder deze maand werd aangekondigd, moet ergens volgend jaar uitkomen. Tegen die tijd kunnen gebruikers hun fotobibliotheken die met Aperture zijn gemaakt overzetten naar Photos. Apple belooft daarbij hulp te bieden.

Photos moet zowel Aperture als iPhoto gaan vervangen. De software biedt integratie met iCloud, waardoor gebruikers hun foto in de cloudopslagdienst van Apple kunnen opslaan. Aperture zal wel blijven werken als OS X Yosemite dit najaar uitkomt.

Reacties (87)

[nova]

Interesante link van ApertureExpert. aperture dead, longlive photos!"

"
<sub>Why? Why Photos 1 and not Aperture 4?
Before we can look to the future, let’s look at the past. Aperture itself has been around since 2005; nearly a decade. And of course it started being written well before that, so we are talking about 10+ year old code. The cloud, the iPhone, and pocket sized digital cameras that surpass the quality of film not only didn’t exist, but were barely a twinkle in Steve Jobs’ or any technologist’s eye. Aperture is a photo editing and management tool written for users used to an old school workflow. Go on a shoot. Sit down to edit. Share when you’re done. But that’s not the world we live in anymore. Today we want to shoot, share immediately with a cool effect, edit on an iPad, sit down at your 4k display and get serious, pick up the iPad and show off what you’ve done, mix, repeat. We want our devices, our libraries, our experience integrated and seamless. This simply can not happen with Aperture as it is today.

This is a case of evolution vs revolution. Apple could continue to evolve Aperture, and to be honest I wish they had—in 2011, 2012, 2013. But now it’s too late. Now it’s time to focus on the future. The next generation of photos architecture. The revolution. We saw this in the WWDC 2014 keynote. We saw Photos in iCloud. We saw seamless integration between an iOS device and the desktop. We saw a glimpse of features that clearly couldn’t exist in Aperture. We saw the future.

Everything could be based on PhotoKit. It is now for iOS, but that same thing could happen in OS X. That would mean seamless integration between iOS and OS X, and unheard of third party developer access. We saw the new raw processing engine with lens correction and phenomenal noise reduction, for example, in WWDC sessions. All the groundwork is in place for an amazing experience.

For those of you who edit video, you’ll remember the transition from Final Cut Pro to Final Cut Pro X. It sucked. Big time. And frankly, Apple handled the PR of that poorly. Major features were missing, the software was buggy as hell, and yet Apple told the Pro market that it was time to move. After some serious backlash they relented, and re-relesed Final Cut Pro 7 for the existing users, so they could wait for FCP X to mature. And mature it has. Today, Final Cut Pro X is an amazing piece of software. Apple isn’t making that mistake with Aperture. But it doesn’t change the fact that it’s time to move on.

For a happier look at the migration path, look at iWork — Pages, Keynote and Numbers. Great apps that were developed long before iOS, and once iOS came out, new versions of those apps showed up there. Lots of feature parity, lots of feature disparity. The more the iOS versions advanced, the more inferior the OS X versions felt. Until finally, Apple threw away the old apps, and released all new versions that were based on the same new code. At first, all the features of the old iWork weren’t there. But Apple worked relentlessly and continued to update the software (free updates, by the way) and today those apps are fantastic. And more to the point, they are virtually identical across platforms (except for font support. Don’t get me started on font support).

Now, it’s the third time for this to happen. To your photos. And it has begun.</sub>
"

https://www.apertureexpert.com/tips/2014/6/27/aperture-dead-long-live-photos#.U6_a1hZa6iV

[Division]

Lekker. Sta je dan met je 3 TB foto library volledig in Aperture-formaat. Kan je de renders (destructief dus) exporten naar Lightroom ofzo, en daar al je libraries en albums, tags, etc opnieuw indelen. Voor een beetje fotograaf een enorm werk.

Wat volgt, Logic pro? Daar doen ze ook maar sporadisch iets mee. Vind het allemaal zo sketchy, vertrouwen in een bedrijf dat niet communiceert met haar klanten.

*edit: geen flamebait. Ik heb nog een Macbook Pro, het zijn goede systemen en OSX is leuk. Maar dit is gewoon een rode vlag, een alarmbel die zou moeten afgaan als je nog andere Apple-Proapps gebruikt waarmee je vastzit aan enkel die app. Apple lijkt niet zo gefocussed meer te zijn op het pro(sumer)-gebeuren qua apps.

[Reactie gewijzigd door Division op 22 juli 2024 19:57]

[iApp]

Apple heeft al aangegeven om met Adobe samen te werken om migratie naar Photos (en waarschijnlijk Lightroom) mogelijk te maken. Voor een miljarden bedrijf als Apple een kleine moeite, ik zou mij als fotograaf weinig zorgen maken.

[Q-collective]

Lekker. Sta je dan met je 3 TB foto library volledig in Aperture-formaat. Kan je de renders (destructief dus) exporten naar Lightroom ofzo, en daar al je libraries en albums, tags, etc opnieuw indelen. Voor een beetje fotograaf een enorm werk.

Sinds Aperture 3.3 en iPhoto 9.3 wordt een gezamelijke bibliotheek gedeeld. Deze zet is daarom ook niet onverwacht, maar lang voorbereid. Je kunt dus je bestaande iPhoto/Aperture bibliotheek gaan gebruiken in Photos.

[Anoniem: 120693]

Het zal niet verder ontwikkeld worden, het zal niet verwijderd worden van je systeem. Dus ik denk dat je je niet al te veel zorger hoeft te maken. Je bent duidelijk blij met de huidige software dus waarom zou je dat niet blijven?

[Aham brahmasmi]

Als Aperture niet verder geupdate wordt dan kan het ook geen RAWs van toekomstige camera's lezen. Edit: blijkbaar zit de RAW engine in OS X zelf en die wordt wel steeds geupdate:

Apple will still be updating OS X's RAW conversion ability as Core Image is their engine used in Finder and other pieces of software including the new Photo app. So this has nothing really to do with Aperture. The real conversion engine has always been Core Image, not Aperture.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 22 juli 2024 19:57]

[Donstil]

Shit he daar had ik helemaal niet aan gedacht.
Ik heb een 7D welke ik volgend jaar wil vervangen, toen ik dit nieuws las dacht ik nog "nou dan toch zonder ondersteuning" maar wat jij aanhaalt is idd een belangrijke factor.

[.NCK]

Volgens mij brengt apple voor zijn OS de RAW updates uit welke dan weer door iPhoto en Aperture worden gebruikt.

Dezelfde basis gebruikt preview bijvoorbeeld ook om RAW bestanden te kunnen openen.

Daar zou ik me niet zoveel zorgen over maken.

[Division]

Nouja, je MOET niet per se onmiddelijk over. Daar heb je gelijk in Maar geschiedenis leert ons dat legacy apps met gedropte ondersteuning na een tijd gewoon niet meer (goed) werken op nieuwe OSen en systemen. 9 op 10 keer ga je toch OOIT (en 5 jaar in de IT is een eeuwigheid) over moeten.

[Kapotlood]

Apple heeft wel al te kennen gegeven te helpen met de overdracht van Aperture naar Photos, dus ik geloof (vooralsnog) niet dat je bang hoeft te wezen dat je de renders destructief hoeft te exporteren.

[Ikzellef]

Maar wie zegt dat je met Photos net zo lekker werkt als met aperture?
Lappen die grote jongens je trouwens allemaal, stoppen met een stuk software waar mensen aan gewend zijn, en klanten kunnen weer op zoek naar iets waar ze mee kunnen weken.
Nikon idem dito: stoppen met NX II om daar iets voor in de plaats te stellen wat niks, maar dan ook echt NIKS voorstelt. Klanten bekijk het maar, jullie kunnen ons de rug op, of doodvallen, wij stoppen.....

[- peter -]

Waarom verkopen ze Aperture niet? Kan een ander bedrijf ermee verder.

[Eswip]

Apple heeft ook duidelijk aangegeven dat ze gewoon doorgaan met het ontwikkelen van de andere pro apps (Logic en Final Cut)

http://www.loopinsight.co...-development-of-aperture/

[Mr Ton]

Volgens 9to5mac werkt Apple op dit moment samen met Adobe aan een migratie pad naar Lightroom. Dus je hebt gelijk dat Apple haar pro(sumer) software gedeelte wat minder aandacht schenkt, maar ze laten je niet in de steek.

[Ikzellef]

Je zult maar niet met lightroom uit de voeten kunnen....
Ik kan er niks mee.

[computerjunky]

Tja ik werk persoonlijk helemaal niet met library's ik heb gewoon een simpel mappen systeem per shoot met de datum en een titel. zo kan je op datum zoeken of op topic zoeken en in de map zie je gewoon alle fotos raw met de jpeg/tiff ernaast.

Misschien niet voor iedereen weg gelgd maar voor mij het werkt prima.

[divvid]

Misschien een goed systeem, maar ik heb al meermalen meegemaakt dat ik een foto of alle foto's van een onderwerp of model zocht. Dan is het toch heel handig om op keyword te kunnen zoeken. Ik schiet nog slechts zelden jpg.

[computerjunky]

Ik schiet simpelweg raw+jpg waar de jpg zo neutraal mogelijk is dus minimale in camera sharpning neutrale kleuren enz. omdat ik streef naar perfecte foto's maken zonder steeds te hoeven editen.
Dus veel op je exposure letten en constant naar je histogrammen kijken en bijstellen.
Ik schiet in P mode omdat ik de scherptediepte belangrijk vind en lees uit of de sluitertijd daarbij voldoende is zo niet iso een stapje omhoog wat met canon heel makelijk gaat met dedicated knop

Hoe vaker je de perfecte .JPG eruit gooit des te minder je hoeft te editen (behalve creatief)
Het liefste had ik natuurlijk RAW+.TIFF maar ja dat word al snel 50 mb per foto dan en kost heel war meer rekenkracht hehe.

Ik zoek zelden op bepaalde termen foto's en als ik wat moet hebben weet ik waar ik het geschoten heb dus maakt dat het vrij makkelijk.

[BezurK]

Precies de reden dat ik een jaar geleden al van Aperture naar Lightroom ben overgestoken en sinds een maand van Final Cut Pro naar Premiere. Apple lijkt de hele Pro markt in de steek te laten en dat zint mij als foto en video professional niet...

[Luke_msx]

Hier word ik nog niet echt vrolijk van. Aperture is een fijn programma in het gebruik, in mijn ogen handiger dan Lightroom. Jammer dat Apple de prosumer hiermee in de kou laat staan...

[Anoniem: 126717]

Jammer dat Apple de prosumer hiermee in de kou laat staan...

Niet alleen de prosumer, ook de pros.
Ik ben geen Mac gebruiker, maar schrik toch wel van dit bericht. Er zijn maar twee echte programmas, Aperture en Lightroom.
En ik zie Lightroom steeds meer richting "cloudpakket" gaan zoals Photoshop, met belachelijke prijzen voor de prosumer. Gelukkig is het nog los verkrijgbaar, maar mijn downloads ga ik zeer zorgvuldig bewaren.

Heeft er al iemand met Photos gewerkt? Is het wat?

[TweakMDS]

€11 per maand voor Photoshop CC + Lightroom is niet buitensporig, zeker niet voor een product wat ik twee tot drie keer per week gebruik.
Als je het over 5 jaar gebruik uitsmeert is het veel (~700 euro), maar daarmee blijf je wel steeds op de laatste versies, wordt er op dit moment erg hard gewerkt aan diensten die echt een toegevoegde waarde hebben (catalog sync, LR mobile) en mag ik het op twee machines installeren / gebruiken.

[koelpasta]

"Als je het over 5 jaar gebruik uitsmeert is het veel (~700 euro), maar daarmee blijf je wel steeds op de laatste versies, ..."

Maar had je problemen met de vorige versies dan?

Dit soort abo's worden door bedrijven uitgevonden waneer hun product uitontwikkeld is en mensen niet meer gemotiveerd zijn weer een nieuwe versie aan te schaffen. Dan stellen ze de updates verplicht middels een abonementsconstructie..
Dat heet in gewoon nederlands uitmelken. Je betaalt maandelijks voor iets dat je eigenlijk al afbetaald hebt.
11 euro per maand is redelijk buitensporig voor een uitontwikkeld product.

[TweakMDS]

Als ik naar de laatste 3 a 4 jaar LR en photoshop kijk heb ik niet echt het gevoel dat ze qua ontwikkeling stil staan. Er zijn nog continu verbeteringen en nieuwe opties in te vinden. LR heeft er upright en content aware healing bij gekregen, wat voor mij een belangrijke optie was. Photoshop heeft in de laatste update bijvoorbeeld selecteren van in focus onderdelen gehad. Allemaal verbeteringen waar ik als fotograaf iets aan heb.
Adobe werkt nog steeds aan radicale nieuwe features zoals bijvoorbeeld het verbeteren van bewogen foto's.
Hoewel ik niet 100% achter het huidige prijsmodel sta doe ik er nu wel aan mee (waar ik voorheen nog wel eens een versie "voor lange termijn evaluatie downloadde").

[koelpasta]

Bij adobe is het aan de ene kant zo dat ze wel moeten omdat hun markt bij pro's ligt. Maar het zijn dan vaak kleine nieuwigheden, zeg maar gadgets, die niet essentieel zijn voor het doel van de applicatie.

De content aware healing in lightroom die je noemt was al ontwikkeld voor photoshop. Die hadden ze dus al liggen.
De focus area selection in ps is wel handig maar ook weer eigenlijk meer speelgoed dan iets dat je dagelijks zou gebruiken. Daarnaast is het algoritme redelijk eenvoudig (en gaat ook regelmatig de mist in bij moeilijk materiaal). Het heeft adobe dus weinig moeite gekost om het te implementeren.
Wat verder opvalt is dat dit soort nieuwe functies redelijk langzaam geintroduceert worden.
De producten van adobe zijn redelijk uitontwikkeld en daarom zie je dus de verschuiving naar abbo vorm.
Een ander voorbeeld van zo'n uitontwikkelde suite is ms office. En die gaan ook over op abbo's..

[Ikzellef]

Nieuwste versie! alsof er zoveel mee gebeurt.
Een keer per twee maanden zie ik een aankondiging van een update.....

[SeismicCharge]

Lightroom & Photoshop gaan tegenwoordig samen in een Creative Cloud-bundel voor 10 dollar per maand. Is dat een belachelijke prijs? Bijzonder aantrekkelijk vind ik.
http://www.dpreview.com/a...oshop-cc-for-9-99-monthly

[Anoniem: 126717]

Koop Lightroom als onderdeel van een Creative Cloud-lidmaatschap voor slechts €12,29per maand incl. btw.

Het pakket is (was?) verkrijgbaar voor rond de 80 euro. Dat kan je jaren gebruiken, imho een veel betere deal dan 144 euro per jaar. Photoshop gebruik ik uiterst zelden, ik heb nog een oude liggen waar ik prima mee uit de voeten kan.
Die bundels zijn alleen gunstig voor de mensen die dagelijks met meerdere pakketten werken, niet voor de mensen die 1 onderdeel eens in de twee~drie weken gebruiken.

[SeismicCharge]

Tja, voor een dubbeltje op de eerste rang wil iedereen. Je kan ook een oudere Lightroom aanschaffen en jaren gebruiken.
Ik vind die Lightroom+Photoshop-bundel zeer schappelijke geprijsd gecombineerd met continu nieuwe updates in plaats van 1x per anderhalf (?) jaar. Dat kun je echt geen 'belachelijke prijzen voor de prosumer' noemen. Misschien ben je toch wat meer 'sumer', en wat minder 'pro' :-)

[arjankoole]

Stel je koopt Lightroom voor 80 euro. En gebruikt dat 2 jaar tot je de volgende versie koopt. Dan ben je 80 euro kwijt. Volgens het nieuwe model van Adobe, wat ik bespottelijk vind, ben je dan 240 euro kwijt. Alles leuk lief en aardig, maar dan betaal je dus 3x zoveel, voor niets extra. Dat zie ik al puur oplichting. Een prosumer mag dan graag extra geld uitgeven, maar dit slaat nergens op.

[SeismicCharge]

Je moet het dan wel vergelijken met een nieuwe Lightroom (want die krijg je ook in de bundel) en die is altijd zo'n 130 euro geweest.
Je zegt dat je 'niets extra' krijgt. Wat dacht je van extra Photoshop, een pakket wat tot voor kort zo'n 1000,- kostte bij elke release?
Dat je niks om Photoshop geeft is een ander verhaal. Vervelend dat er geen 1:1 alternatief is voor de overstappende Aperture-gebruiker.

Maar ik zeg alleen dat 10-12 euro per maand voor Lightroom+Photoshop een hele, hele nette prijs is voor de prosumer, geen 'belachelijke'.

[Rembert]

Ik werk al jaren met Lightroom, al vanaf versie 1.0. Bevalt me prima al heb ik wel een paar keer kort overwogen de stap naar Aperture te maken.

Adobe heeft overigens aangegeven dat Lightroom ook in de toekomst als losstaand product beschikbaar zal blijven en geen cloud software zal worden - wat zo'n belofte waard is moeten we nog maar bezien. Ik ben zelf wel overgestapt van de losse Lightroom licentie naar de creative cloud bundel met Photoshop voor 9,99 per maand. Het syncen naar iPad gaat daardoor ook prima, al gebruik ik dit erg weinig.

Beetje offtopic: net even DxO Optics Pro en Ninja Pro bekeken. Erg interessant en kan workflow vast versnellen. DxO heeft een plugin voor Lightroom. Van wat ik tot nu toe heb begrepen passen beide bestanden, in tegenstelling tot LR en Aperture, wel mijn raw fotobestanden aan. Ik moet nog even aan dat idee wennen.

[Anoniem: 126717]

Beetje offtopic: net even DxO Optics Pro en Ninja Pro bekeken. Erg interessant en kan workflow vast versnellen. DxO heeft een plugin voor Lightroom. Van wat ik tot nu toe heb begrepen passen beide bestanden, in tegenstelling tot LR en Aperture, wel mijn raw fotobestanden aan. Ik moet nog even aan dat idee wennen.

DxO schijnt nieuwe RAW te schrijven, zie deze link

Overigens gebruik ik Lightroom vanaf 2006, versie 0, die toen nog Rawshooter heette. Adobe heeft dat toen gekocht, dus ik kreeg netjes een licentie voor Lightroom 1.0

[Ikzellef]

apart hoeveel verschillende bedragen hier worden genoemd voorr hetelfde product!

[TweakMDS]

't Is vaak in de aanbieding en het werd een tijd lang bij bijvoorbeeld panasonic camera's meegeleverd. Volgens mij is/was de reguliere prijs van LR de afgelopen jaren zo'n €130 euro en kon je met de juiste aanbieding op €80 ofzo uitkomen.

[MacWolf]

Ook wel jammer dat Apple niets gedaan heeft met de voorsprong die Aperture origineel had. Volgens dit artikel waren er veel problemen in het ontwikkelproces van Aperture:

...

Unfortunately, since that early release, Aperture simply hasn’t evolved nearly as quickly as photography has. When I made that decision to leave my project at Apple, one of the groups I wanted to explore going into was the Aperture team. What I got was this thick, unexplainable silence. ...

What I didn’t know at the time, although I heard whispers, was that the Aperture team that pushed out 1.0 was — troubled. I later got to know the guy Apple put in place to fix things, although even if I knew the details of what went on in there, I wouldn’t say. The end result was there was a lot of restructuring and turnover in the team, the original 2.0 project was blown up and started over. And when Aperture 2.0 finally did ship, it was over a year later than it needed to be, Lightroom had shipped and had effectively lapped Aperture in terms of functionality, and Aperture 2.0 was, frankly, rather disappointing. When I took a look at Aperture 3.0, it was — okay — but even then, Apple still seemed to be behind the curve to Lightroom.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 22 juli 2024 19:57]

[Anoniem: 463321]

En ik zie Lightroom steeds meer richting "cloudpakket" gaan zoals Photoshop

Grappig. Waar zie je dat gebeuren dan? Lightroom heeft juist nog weinig met de cloud te maken. Ook kun je nog gewoon het pakket eenmalig kopen zonder aan een abonnement vast te zitten.

[Anoniem: 126717]

Nu nog. Maar versie 6? Met de mobiele versie?

[Anoniem: 181786]

Neeee.... Aperture vind ik nou juist zo'n fijn programma. Hopen dat het nieuwe Photos wat wordt anders toch maak kijken naar Lightroom.

[DavidWebb]

Tja, dat is Apple. Gewoon uit het niets stoppen met waar je mee bezig bent. Vriend van me had 250,000 euro in de Apple servers geïnvesteerd en nog geen 4 maanden later hielden ze op met productie. Dat heeft hem echt hard gepakt met het uitbouwen van zijn bedrijf.

Persoonlijk ervaring was super goed met Apple. Toen Windows kwam met Vista en Apple uitkwam met de nieuwe Macbook Pro stond ik vooraan in de rij. Maar in de filmwereld worden Codecs steeds zwaarder en zwaarder en om de 1,5 jaar moet je wel een update uitvoeren. Dat werd mij te zwaar met Apple.

[Anoniem: 181786]

Spijtig om te roepen dat dit nou eenmaal Apple is. Ja het is jammer want Aperture is een meer dan prima pakket voor een hele scherpe prijs. Maar ze beiden zo te lezen wel een alternatief straks, en waarschijnlijk een alternatief wat veel minder of misschien wel helemaal niets gaat kosten. Misschien gaat dit dus juist wel heel goed uitpakken voor de eindgebruiker. Afwachten dus maar alvorens zwartgallige conclusies te trekken.

[Sando]

Men mag best conclusies trekken gebaseerd op een verwachtingspatroon.
Zo heeft Apple on het verleden ook het populaire Shake (voor node-based compositing, o.a. gebruikt voor films als Star Wars) opgekocht om de render-engine te kunnen gebruiken in Final Cut, en het populaire compositingprogramma enige tijd later gecancelled.

Het zogenaamde alternatief, Final Cut X, stelt weinig voor bij Shake, en wordt in de scene en zelfs in de Final Cut reeks gezien als meest slappe videosoftware voor professionals omdat alle preofessioneel getinte mogelijkheden er onder het mom van "niet moeilijk doen" zijn uitgehaald.

Aperture is fijn, gaat richting professioneel, en als Apple unieworst wil maken dan denk ik ook meteen: Bye bye fijne software, tot nooit meer ziens bij Apple!

[armageddon_2k1]

Wat maakt stoppen met de productie uit als je ze al hebt? Ze waren niet gestopt met de ondersteuning immers.

[Zer0]

Het betekent dat uitbreiden van je serverpark een probleem wordt.

[johnkeates]

Of het betekent dat je serverpark met andere hardware moet uitbreiden. Ik weet niet wie er de laatste 10 jaar nog een park heeft zitten bouwen waarbij je afhankelijk bent van 1 merk of leverancier, maar ik in elk geval niet...

[Zer0]

Dan heb je nooit een OSX server park neer gezet, want daarbij ben je wel degelijk afhankelijk van Apple...

[johnkeates]

Uh, ja, als je alleen maar OSX Server wil draaien misschien, maar vaak draai je een applicatie op OSX die je prima op een ander Unix systeem of zelfs op Linux kan draaien, zoals echte servers doen.

Daarnaast draait OSX ook prima op Mac Mini's waarvan er 4 in 1U passen wat qua rekendichtheid hoger is dan de laatst uitgebrachte Xserve. Het enige wat je mist is IPMI en misschien storage in het geval van de Xserve RAID, maar een SAN of Xsan kan je prima op bijvoorbeeld hardware van Promise draaien. Dat kon doen ook al. Fibrechannel via Thunderbolt is er ook al een tijd.

Daarnaast kan je net als een Amerikaanse Universiteit ooit deed ook prima desktop-behuizingen racken. Dus in principe kan je net zo makkelijk Mac Pro's opzetten.

Het is al lang niet meer zo dat serverhardware extreem veel verschilt van workstation-class desktop hardware. De Xeon's in de huidige Mac Pro zijn bijvoorbeeld echt niet slecht in te zetten als Server CPU.

Dus behalve als je apps hebt die op CoreFoundation, NextStep underpinnings of Mac OS X Frameworks in het algemeen draaien, heb je geen Mac OS X nodig. En als je wel Mac OS X nodig hebt zijn er dus ook nog zat opties. Hell, je kan als je wil gewoon per rack een IPKVM hangen met IP APC PDU's. Dan kan je je systemen op afstand via console benaderen (GUI, toetsenbord, muis) en uitzetten/aanzetten/rebooten met je PDU.

En voor het geval je zo veel Mac OS X-compatible servers nodig hebt om dat je een of ander massief OD-cluster hebt draaien: OD werkt prima met 1 master en voor de rest LDAP slaves. Qua MCX, Profiles en het oudere Workstation Manager (als je bijvoorbeeld een mixed environment met legacy Mac's hebt) kan je prima op een werkstation draaien, dus geen Apple Server voor nodig. AFP draait ook al jaren prima zonder Mac OS X, en wordt bovendien door Apple uitgefaseerd t.b.v. SMB2, dus ook daar geen probleem.

Wat is er dan nog qua use case dat je perse een gigantisch Apple Server cluster op wil zetten?

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 22 juli 2024 19:57]

[LopendeVogel]

Op gebied van Apple servers ben ik redelijk onbekend, dus ik geloof maar zo dat alles kan hoe jij het verteld.
Maar ik denk dat de slag in de nek voor zijn vriend gewoonweg was dat hij 250.000 investeerd en alles wat hij gekocht heeft ineens uit de productie gehaald is, dat het alsnog gewoon werkend / ondersteund blijft zal daar los van staan, lijkt me?
Ik zelf had denk ik mee navraag gedaan alvorens ergens 250.000 in te stoppen maar goed ik weet uiteraard ook niet hoe daar de situatie in elkaar stak..

[johnkeates]

Nouja, het maakt niet zo veel uit of een serie geen nieuw vervolg krijgt in serverland. Het is niet alsof je uit een serie altijd naar de opvolger moet als je je park uit wil breiden.

Wat de Xserve betrof had je inderdaad dat ze op een gegeven moment stopten met de lijn in z'n geheel, maar je kon nog iets van 3 jaar lang nieuwe servers kopen. Daarna waren er ook nog eens een paar duizend 'rest' die nog niet verkocht waren maar wel aan leveranciers geleverd waren, dus bij inkoop partijen op voorraad. In principe hadden mensen dus via normale kanalen nog 4 jaar lang servers kunnen kopen. Qua support zat je ook goed, onderdelen waren bijna 6 of 7 jaar lang te koop, als niet meer (maar meer weet ik niet zeker, want meer dan 6.5 jaar na aankoop geen Xservces meer geserviced).

Het is dus ook niet dat je na de laatste datum waarop Apple ze officieel verkocht je opeens geen Xserve meer kon kopen.

En dan heb je nog de SLA's die je bij Apple kan afsluiten, in diverse smaken, voor hardware, software or ondersteuning, of een combinatie daar van, als ook trainingen. En dat ging voor de Xserve ook nog wel even door na dat de lijn geannuleerd werd.

Maar dit is trouwens geen Apple-exclusief ding, als ik een IBM server koop en IBM stoot zijn x86 server tak af, dan moet ik dus naar Lenovo gaan. Maar dat is geen IBM. Dus dan kan ik net zo goed naar HP gaan, of SuperMicro. En zo zijn er nog wel meer fabrikanten die een productlijn annuleren of over laten nemen, en dan zijn er ook geen problemen. In het IBM geval krijg je nog gewoon heel wat jaartjes support op wat je al hebt. En als je meer IBM wil terwijl ze zelf niet meer leveren, dan bestel je het ergens bij een tussenhandelaar die nog wel heeft. En ondertussen heb je uiteraard vooruitgepland en kan je gewoon iets anders aanschaffen.

Mensen denken soms dat dat bij Apple anders is om dat Mac OS X alleen op Apple hardware draait en daarom je geen services voor Mac kan leveren als je geen Mac OS X Server op Server Hardware draait. Newsflash: het maakt tegenwoordig zo weinig uit dat je behalve voor GUI-specifieke zaken eigenlijk Mac OS X en Windows links kan laten liggen als het op servers aan komt.

Voor Windows heb je nog wel dat je misschien graag Active Directory in plaats van normale LDAP gebruikt, en op Mac OS X OpenDirectory wat in principe ook gewoon een extensie op LDAP is, en een pak fijne GUI tools, maar dat is het dan ook wel. Alle andere diensten zijn zo OS-agnostisch dat behalve als je in een vendor lock-in zit (zoals bijv. met Exchange) je gewoon kan draaien wat je wil op de hardware die je leuk vind.

Wat over blijft is het MKB, waarbij er geen geld is voor goede IT, en dan regelt meestal de persoon die denkt dat ie wat kan een simpel servertje, vaak op basis van een Mac Mini Server met Mac OS X en de Server app, wat prima werkt en qua netwerklogins, netwerkbeheer, mailboxen, agenda's, contacten, shares, security enz prima werkt. Met Windows is dat niet veel anders. Een of ander simpel prefab servertje van een of twee duizend euro, alles semi-voor geconfigureerd en alle diensten die je kan instellen en gebruiken zonder iets te hoeven weten draaien wel. En dat is eigenlijk zo'n beetje de enige markt die over is voor GUI-based servers. Voor minder dan 5 computers is het eigenlijk de moeite niet waard om een centrale server neer te zetten. En voor meer dan 50 computers ga je het niet redden met een gaar MKB setupje.

De wereld is anders dan eerst.

[Kackar]

Betekend het niet dat ze alsnog een redelijke voorraad hebben? Dat de productie gestopt is betekend immers niet dat ze ook niet meer verkocht worden

[GewoonWatSpulle]

Maar in de filmwereld worden Codecs steeds zwaarder en zwaarder en om de 1,5 jaar moet je wel een update uitvoeren.

Is een heel vreemd verhaal?!

En die vriend zat ook gelijk zonder ondersteuning? Dat er geen vervolg versies meer komen wil bij Apple gelukkig niet zeggen dat de ondersteuning gelijk stopt.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 22 juli 2024 19:57]

[klonic]

Nee dat heeft geen reet met Apple te maken, dit is iets dat bedrijven doen. Daarnaast wordt de nieuwe Photos uitgebreider dan iPhoto nu is (waarschijnlijk iets minder dan Aperture) ook stop het niet 'uit het niets' ze kondigen het nu aan, als iemand Apature fijner vind, dan kan dat gewoon gebruikt blijven worden, ook onder Yosemite. Apple blijft OS'en vaak nog een jaar of 4 (dacht ik) ondersteunen. Aperture kan je vanaf nu dus nog 3,5 á 4,5 jaar gebruiken (een half jaar tot Yosemite uitkomt en dan nog 3, 4 jaar tot Yosemite niet meer wordt ondersteund.

Ook wordt uit de tekst duidelijk dat Apple stopt met de ontwikkeling van Aperture omdat het overbodig wordt door Photos. Overbodig doelt op dat Photos straks gewoon de functies van Aperture overneemt. Persoonlijk gebruik ik Aperture alleen om mn bibliotheken te splitsen (omdat mn vakantiekiekjes na 4 jaar iPhone zon 60 GB van mn hdd in beslag nemen), dat is de DE functie die ik in Photos terug moet vinden.

[DigitalExorcist]

Euh @DavidWebb... ik weet niet of je op de hoogte bent, maar Apple bouwt nog steeds gewoon servers hoor. Alleen de Xserve-lijn wordt niet meer gebouwd. Het OS X Server os wordt nog steeds prima doorontwikkeld en onderhouden.

Ik heb trouwens ook voor een klant ergens in januari een Xserve gekocht en hoorde in februari dat ze gingen stoppen ermee..

[SomerenV]

Ben ik de enige als ik zeg dat ik bang ben dat ze een soort move gaan maken zoals bij Final Cut? Final Cut Pro 7 werd geprezen door veel editors, maar Final Cut X heeft daar redelijk snel korte metten mee gemaakt.

Wat nou als Photos een soort dumb-down versie van Aperture wordt om de 'massa' te voorzien? Niet teveel poespas en vooral niet te moeilijk.

[Kapotlood]

Apple heeft toendertijd ook aangegeven dat ze met FCX helemaal opnieuw begonnen zijn, en dat eventuele ontbrekende functies zéker nog toegevoegd zouden worden. Enkele/Een aantal daarvan zijn ondertussen ook alweer toegevoegd.
Ik ben 't wel met je eens dat FCX voor een hoop mensen even flink slikken was toen het uitgebracht werd, maar met elke nieuwe update/release merk je dat ze de boel weer flink verbeteren, zoals ze ook hebben beloofd.

[SomerenV]

Maar een pro-gebruiker gaat niet een paar jaar wachten totdat een aantal belangrijke functies weer terug zijn. Nee, die stapt over naar een ander programma dat die functies wél heeft.

[Kapotlood]

Groot gelijk ook natuurlijk. Maar dat was hetzelfde verhaal toen OS X 10.0 uit kwam. Zeker tot 10.4 was het eigenlijk niet echt een fatsoenlijk te gebruiken OS. Maar nu zou je er niet meer over willen nadenken om terug te gaan naar OS9 Van nul af aan beginnen betekent helaas dat er wel eens functies niet meer in een product zitten, maar ze hebben wel vaak bewezen dat ze hard werken om het dusdanig te verbeteren dat ze er op de lange termijn meer mee kunnen.
Maar Apple is daar niet alleen in natuurlijk… Adobe heeft ook wel eens 't één en ander geflikt, Microsoft ook, Google al helemaal trouwens!

[Maurits van Baerle]

Een Pro video editor stapt niet een maand nadat een hele nieuwe versie is uitgekomen over op een nieuwe suite. Al helemaal niet midden in een productie. Tegen de tijd dat het voor productiehuizen tijd was om upgraden van FCP 7 te overwegen was FCP X alweer flink wat updates verder.

[koelpasta]

" Tegen de tijd dat het voor productiehuizen tijd was om upgraden van FCP 7 te overwegen was FCP X alweer flink wat updates verder. "

En toch gingen de meeste pro's niet over op fcpx maar kozen een ander product.
Die updates waren dus blijkbaar niet genoeg om mensen aan de final cut te houden.
En eerlijk gezegd, volkomen terecht. Je wilt als pro niet dat de hele workflow eventjes compleet wodt omgegooid en in eerste instantie zelfs volledig wordt vernietigd.
Dat soort dingen kun je gewoon absoluut niet hebben bij een normale gang van zaken. Jij moet beslissen welke tools je gebruik en niet apple, want jij moet straks verantwoording afleggen tegenover een klant. Je kunt niet zomaar even aankomen met het verhaal dat apple je workflow verpest heeft en dat je daarom nog even moet wennen aan de nieuwe situatie. En toch is dit waar apple het op speelt. Dat is ongelovelijk anti-professioneel van apple.

Je moet dus wel errug dol zijn op apple om dat soort gedrag te pikken vind ik persoonlijk. Als pro wil je op je gereedschap aankunnen en wil je een hoge mate van continuiteit gegarandeerd zien.
Helaas heeft apple al een paar keer laten zien dat ze best bereid zijn bruggen achter zich te verbranden en een pro-community die rond een appleproduct is ontstaan kapot te maken om ruimte te maken voor de lucratievere prutsersmarkt.

Het woord Pro en Apple gaan gewoon al een tijdje niet goed meer samen. En het wordt alleen maar erger, zo blijkt uit dit artikel.

[johnkeates]

Of ze blijven bij het programma dat de functie nog wel heeft en gaat pas upgraden als het nodig is... pro-gebruikers gaan echt niet met elke release updaten als het niet nodig is.

[ZpAz]

Volgens mij was het vooral initieel dat men zat te klagen, en dat FCX nu best goed ontvangen wordt. Ook doordat er een aantal features weer terug zijn gekomen.

[Eswip]

Final Cut was iets heel anders. Het was noodzakelijk om die app van de grond af aan op te bouwen om de komende jaren weer verder te kunnen. Wat je hier ziet is dat Apple uit de markt van high-end fotobewerking stapt en nu nog maar 1 foto-beheer-app aanbiedt (iPhoto verdwijnt namelijk ook).

Dat betekent dus ook dat de nieuwe Photos app zeker geen vervanger is voor Aperture (omdat het niet alle functies zal hebben). Daarom is Apple met Adobe bezig om mensen straks makkelijk te kunnen laten migreren naar Lightroom.

[Anoniem: 286841]

Dus als ik het goed begrijp gaat Apple Aperture uitfaseren, en omdat ze geen gelijkwaardig product kunnen aan bieden gaan ze de concurrent helpen ?
Geen flame op jou, maar op Apple hoor.
Btw gebruik nu ook iphoto en aperture.

[Eswip]

Heel simpel.. ze verdienen te weinig geld met Aperture en kunnen die ontwikkelaars beter gebruiken voor andere projecten. De meeste professionele fotografen gebruiken toch al Lightroom.

[OkselFris]

Erg jammer en ik baal er flink van. Ik ben ooit overgestapt als hobby fotograaf van Lightroom naar Aperture. Vooral het beheer van je gehele foto collectie vindt ik in Aperture fijner, tevens vallen er straks voordelen weg die ik nu wel heb met de integratie van Aperture met Photostream waardoor ik 1 bibliotheek en 1 programma had voor zowel de normale foto's als de foto's uit de hobby.
Ik weet nog niet hoe ik dit straks moet gaan doen, we zullen het zien.
Gelukkig hebben we nog even tijd voor een overstap. Nu rustig wachten op scherpe aanbiedingen van Adobe en een oplossing voor het simpel migreren van de gehele bibliotheek. Wat betreft de aanschaf prijs is Lightroom normaliter geen verwennerij.

[Tjoekie]

Jij (en met jouw vele anderen) gaan wel heel snel voorbij aan het feit dat je er wel photos voor terug krijgt. Tot nu toe heb ik nog nergens gelezen dat iemand dat ook een eerlijke kans wil geven. Voor hetzelfde geld is het meer dan voldoende om aan al je eisen en wensen te voldoen.

[Anoniem: 245897]

Photos wordt een consumenten app, terwijl Aperture op pro-sumers/professionals mikt. De producten zijn niet helemaal te vergelijken zo te zien aan wat ze op WWDC aankondigde.

[Tjoekie]

Volgens het artikel op TechCrunch:

"Photos integrates many of the advanced photo editing features that were previously found in Aperture and will replace iPhoto on the new OS X as well."

Het kan dus allemaal wel eens gaan meevallen.

[OkselFris]

Ik hoop het. Lightroom is voor mij niet de best aansluitende oplossing. Maar eens rustig afwachten wat de nieuwe foto App werkelijk wordt.
Ik vraag het mij echter af, omdat veel functies in Aperture waarschijnlijk te moeilijk zijn voor gewone gebruikers en men de nieuwe foto app toegankelijk moeten houden. (Zou ideaal zijn als je geavanceerde functies in en uit kan schakelen)

Voorlopig lekker met Aperture door blijven gaan en maar eens afwachten wat de toekomst ons allemaal brengt.

[OkselFris]

Daar heb je gelijk in. Maar over wat ik tot nu toe over de nieuwe foto app heb gelezen komt die niet met geavanceerde functies waarmee het een vervanger van Aperture wordt.
Ik verwacht dat het een prima vervanger voor iPhoto wordt, maar niet iets voor de wat geavanceerde wensen.

[Kapotlood]

Ik vond Aperture altijd een ontzettend fijn programma, fijner dan Adobe Lightroom. Ik geloof dat Apple Photos een prima programma zal maken, maar kun je er ook dezelfde hoge kwaliteitsbewerkingen mee doen als het huidige Aperture? Dat lijkt me dan op z'n zachts gezegd wel belangrijk.

Maar als Photos Aperture én iPhoto vervangt, kunnen we dan ook vervangende apps gaan zien voor iMovie e.d.?

[Eswip]

Ik verwacht dat de nieuwe Photos app tussen iPhoto en Aperture in komt qua features. Dus wat uitgebreider dan iPhoto, maar zeker niet zo uitgebreid als Aperture. Ze zijn dan ook met Adobe aan het samenwerken om mensen makkelijk te kunnen laten migreren naar Lightroom.

Ik zie overigens dat in dit artikel (en headline) ontbreekt dat ook iPhoto weg gaat. Er komt dus nu 1 foto-beheer app die zowel iPhoto als Aperture vervangt..

[Reactie gewijzigd door Eswip op 22 juli 2024 19:57]

[swampy]

Whoooo Apple Maps part 2

Zal "photos" wel alle functies hebben die aperture heeft. Mmm? Ik hoop zo want ik hoor al behoorlijk wat boze fotografen op dit moment.

Hoop dat het geen Apple Maps situatie word.

[OkselFris]

Waar zit de vergelijking met Apple Maps? Die laatste heeft een zeer ongelukkige start gemaakt, Aperture niet. Hoe kan het dan een Maps situatie worden?

[swampy]

Okay het is niet zoals apple maps.

En de fotografen hebben genoeg alternatieven als het misgaat.

[mutley69]

De vraag die u zich hierbij kan stellen is dezelfde als bij Adobe - is dit de betrouwbare partner voor uw fotobewerking.
Zelf blijf ik bij wat ik zeker weet dat het werkt - m'n linux-programma's doen wat ze moeten doen, en ja - ik moet meer zelf doen. Da's de prijs die je betaalt.

[MaartendeKruijf]

Het feit is blijkbaar dat apple een consumenten bedrijf wil zijn. En niet meer de apple van 10 jaar geleden voor de pro's die de "power" nodig hebben. In de markt waar ze nu uitstappen is gewoon “geen” geld te verdienen ten opzichte van wat ze met iPhones kunnen verdienen. Het is jammer want apple is daarin tegen wel een van de betere software bedrijven samen met google en microsoft.

Apple update wel: Final cut, Motion en Compressor
http://www.macrumors.com/...s-final-cut-pro-and-more/

[Reactie gewijzigd door MaartendeKruijf op 22 juli 2024 19:57]