Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 217 reacties

Apple gaat dit najaar een desktop met 4k-resolutie uitbrengen, zo claimt de doorgaans betrouwbare Apple-fansite 9to5Mac. Ook zou er een 12"-laptop aankomen met 'Retina'-scherm; tot nu toe zijn laptops met dergelijke schermen verkrijgbaar in 13"- en 15"-varianten.

De desktop, waarvan het 9to5Mac niet duidelijk is of het een iMac of aparte monitor is, krijgt een 4k-resolutie om de dunne fonts en nieuwe graphics van OS X Yosemite beter uit te laten komen en vermoedelijk om gebruikers in staat te stellen om 4k-beeldmateriaal 1:1 te bekijken op het scherm: Mac-software zou ook een update krijgen om beter met 4k-beeldmateriaal om te gaan. De hoogste resolutie die Apple nu gebruikt is 2880x1800 pixels op de 15"-variant van de Macbook Pro Retina.

Daarnaast zou Apple werken aan een 12"-laptop met 'retina'-scherm, maar in welke lijn die zal vallen is onbekend; het zou kunnen gaan om een kleinere Macbook Pro of een nieuwere variant van de Macbook Air. De aankondiging van de hardware zou in oktober moeten plaatsvinden. Eind oktober zou Yosemite ook definitief moeten uitkomen. Vanaf donderdag kunnen een miljoen Mac-gebruikers al aan de slag met een testversie van Apples nieuwe desktop-besturingssysteem.

Yosemite

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (217)

Werd tijd. De pc schermen lopen al jaren achter op de smartphone schermen
Zo werkt het niet helemaal. Hoe groter het scherm, hoe moeilijker het wordt om een goed egaal verlicht paneel te creeeren etc. Daarnaast hebben smartphone schermen bijvoorbeeld relatief veel last van ghosting. Wat op zo'n klein schermpje niet opvalt. Ook totaal niet nodig diezelfde pixels dichtheid per inch te hebben op een groot scherm. Zou onnodig rekenkracht vereisen.
maar zeg nu zelf, "vroeger" las ik tweakers.net op twee Iiyama vision master pro 510's, op 2048 bij 1536, CRT. De enige upgrade die de laatste jaren mogelijk was naar 2560 bij 1600. Geen gigantische upgrade als je je bedenkt dat dit enkel mogelijk was op 30". Dus wat dat betreft zijn we er eigenlijk op achteruit gegaan sinds platte beeldschermen in zijn.

Nu begint het eindelijk weer een beetje aan te trekken en komen bijna alle fabrikanten met 4K schermen op voor niet al te veel euro's. Wat ik namelijk niet nodig vindt aan 4K is de volgende eigenschappen

- kleurechtheid
- maximale helderheid
- Tig mogelijke ingangen

Wat ik wel nodig vindt aan 4K schermen:
- 28" of kleiner
- 60 Hz (of hoger, maar dat kan niet ivm maximale bandbreedte scherminterface)
- mat scherm

Dus wat dat betreft zijn we de goede richting ingeslagen. En na een maandje met een 4K scherm gewerkt te hebben moet ik eerlijkheidshalve bekennen dat het heerlijk werkt. Zelfs in windows. Als je enigszins prima ogen hebt hoef je helemaal niets met schaling te doen. Enkel websites heb ik standaard op 150% staan, de rest van de UI staat gewoon op 100%. Prima te doen.
... Dus wat dat betreft zijn we er eigenlijk op achteruit gegaan sinds platte beeldschermen in zijn.
In sommie opzichten wel.
Wat ik namelijk niet nodig vindt aan 4K is de volgende eigenschappen
- kleurechtheid
- maximale helderheid
- Tig mogelijke ingangen
En veel mensen, mogelijk de meeste vinden dat wel belangrijk. Voor consumenten is een hoge kleurverzadiging (felle kleuren) misschien wel belangrijker als een zo groot mogelijke kleurechtheid maar voor foto- en video-bewerkers is dat prioriteit 1, belangrijker nog als een hoge resolutie.

Aangezien veel schermen overdag worden gebruikt, in een kantoor vlak bij een raam of in een (doorzon-) woonkamer is ook een goede helderheid voor veel mensen belangrijk.

Of meerdere ingangen belangrijk is hangt af met het gebruik (n bron, bv een pc op kantoor of meerdere bronnen) als de juiste aansluiting maar voorhanden is en hoewel dat steeds vaker HDMI is (vereit bij 4K resoluties) kan dat ook DVI, Component of zelfs Sub-D (aka VGA) zijn, zeker als er meerdere bronnen zijn.
Wat ik wel nodig vindt aan 4K schermen:
- 28" of kleiner
- 60 Hz (of hoger, maar dat kan niet ivm maximale bandbreedte scherminterface)
- mat scherm
Velen willen een zo groot mogelijk scherm, vooral als het TV betreft en zeker Amerikanen. Kleiner geldt (mijns inziens onterecht, ik heb destijds gekozen voor een kleinere TV (32" ipv 37", 40" of 42) maar wel met een hogere kwaliteit) als minder high-end en dus wordt er daarvoor meestal oudere, goedkopere techniek gebruikt.
Ondanks dat er CRT's met hogere resoluties bestonden, had zelf overigens de master pro 411. Ogen LCD's wel scherper. Tenminste ik ervaar het als scherper. maar je hebt wel gelijk dat de groei niet groot is geweest. 4K vind ik daarintegen wel een mooie ontwikkeling. Maar om het op het niveau van een smartphone te brengen qua pixel dichtheid vind ik een stap te ver. 4K is buiten 2d om renderen al een hele opgave helaas.
Nu begint het eindelijk weer een beetje aan te trekken en komen bijna alle fabrikanten met 4K schermen op voor niet al te veel euro's.
Hetzelfde hebben we met processoren die al jaren rond de 4 GHz zitten.
Het aantal GHz is niet d graadmeter voor een processor. Processoren zijn behoorlijk vooruitgegaan als je het mij vraagt.
Dat is eigenlijk een ander verhaal. De hoeveelheid gigahertz zegt tegenwoordig niet veel meer over de snelheid van een processor. Enkel als je ze vergelijkt binnen dezelfde architectuur, serie, model en fabrikant. Zo kan een pentium 4 op 2.5 GHz stukken minder werk verrichten dan een i5 2500k op 2.5 GHz geklocked. Zelfs met 1 enkele core.
Dan nog, we zitten al jaren op ongeveer dezelfde performance per thread.

De meeste applicaties zijn ook niet gemakkelijk te distribueren over meerdere threads, en dus is er toch al tijden een behoorlijke stilstand qua overall performance.

Althans, zo ervaar ik het.

[Reactie gewijzigd door twop op 23 juli 2014 22:18]

Alle javascript code bijvoorbeeld is per definitie single-threaded, want Javascript ondersteunt helemaal geen threads (*). Dus om dat sneller te krijgen heb je toch echt een snellere core nodig. Ook op een Mac.

(*) worker-threads zijn heel erg beperkt, en kunnen ook niet de UI aanpassen, dus die laat ik buiten beschouwing.
egale verlichting heeft in mijn inzicht niks te maken met de resolutie van een scherm. Ik kan begrijpen dat een egale verlichting belangrijker wordt, omdat je met een hogere resolutie over het algemeen ook meer detail wil zien, maar de manier waarop het licht verspreid wordt is totaal onafhankelijk van het lcd paneel zelf

enige reden die ik kan bedenken waarom we geen 4k schermen in onze laptop hebben zitten is omdat fabrikanten problemen hebben met yield, wat procentueel minder belangrijk is bij kleine schermen (stel 1 fout per vierkante meter scherm, dat is misschien 1 op 20 schermen van 20", en 1 op 200 mobieltjes schermen)
Van wat ik altijd begrepen heb is egale verlichting een groter probleem bij een grotere pixel dichtheid om ook echt die backlight erdoorheen te krijgen.
Ik begrijp de opmerking van alteclansing wel. Vanuit een technisch oogpunt is het te verklaren (zoals je ook uitstekend doet) maar de gemiddelde consument vraagt zich af waarom iets nog niet kan (meer vanuit het gevoel).
Hoe groter het scherm hoe minder perfect panelen je hebt (dode/luie pixels, light bleeding etc). voeg daarbij dan nog de extra pixels aan toe en je krijgt gewoon hele dure panelen omdat het zo lastig is momenteel.
Software developers kunnen nu al niet volgen met juiste resolutie, Adobe software ziet er niet uit op retina, en dan gaat dit nog erger worden met een 4K scherm...
Ik vind dat nu niet bepaald een reden om niet verder te innoveren...
Net doordat er meer 4k populariteit is, zullen er meer en meer updates komen voor programma's zodat ze goed scalen naar hogere resoluties ;)
Dat dachten ze misschien ook over die retina van nu...
De hogere resolutie heeft tot doel om de scherpte te verbeteren en niet om meer content in dezelfde ruimte weer geven. Op een 27 inch beeldscherm met een 2560x1440 resolutie kun je pixels individueel onderscheiden vanaf een normale kijkafstand als je een stippellijn met om en om zwarte en witte pixels tekent. Op mijn 24 inch 4K beeldscherm lukt me dat alleen als ik mij met neus bovenop het scherm zit.
uhh, ik moet toch echt moeite doen om op die 27 inch de pixels te kunnen onderscheiden op 'normale' kijkafstand (ofwel zo'n 60-80 cm).. En tja nogal logisch dat je op een 24" 4K scherm helemaal geen pixels meer kunt onderscheiden..
En tuurlijk is hogere resolutie ook om meer content in dezelfde ruimte te geven, oh wacht, jij hebt daar een andere mening over als ik... Enuh, wat is 'scherper'......
En tuurlijk is hogere resolutie ook om meer content in dezelfde ruimte te geven, oh wacht, jij hebt daar een andere mening over als ik... Enuh, wat is 'scherper'......
Het doel dat Apple voor ogen heeft met de introductie van een 4K-beeldscherm (of een Retina-versie van de Thunderbolt Display) is puur het verbeteren van de scherpte en niet meer content tonen. In HiDPI-modus ziet alles er op een 24 inch 4K-monitor in HiDPI-modus net zo groot uit als op een 24 inch full hd-monitor maar dan met vier keer zoveel detail.

Probeer eens een willekeurig lettertype met schreef op jouw monitor weer geven bij een kleine lettergrootte van bijv. 12px en vergelijk het resultaat met wat een laserprinter ervan bakt op een lettergrootte die gelijk is aan wat er op je beeldscherm verschijnt. Je zult zien dat de beeldschermweergave nogal wat te wensen overlaat. Ik ben van mening dat we anno 2014 niet moeten willen dat typografie eruit ziet als games toen een vga-resolutie nog de norm was.
Is mijn ervaring juist helemaal niet
Heb een iiyama XB2779QS (27' 2560x1440), en vindt de resolutie voor die grootte erg fijn.
Maar dan heb je waarschijnlijk OF je fonts op groter dan 100% staan, of je zit er heel dicht op (minder dan een halve meter)..
Zit op zo'n 75cm met de fonts op 100%
Totaal geen problemen met leesbaarheid
als je de font vergroot, doe je de resolutie niet te niet..

Ga van 1024768 naar 19201200 en je hebt meet schermruimte, maar het huidige idee is dat een vergroting naar 4k betekent dat je evenveel schermruimte hebt als bij 1920, maar met mooiere weergave.
Wat een onzin zeg, dus naar 4K gaan om dan alsnog 1920 te gebruiken is onlogisch, want de 'mooiere' weergave is echt onzin, ja voor sommige teksten kan dat wel zo zijn, maar in veel gevallen dus echt niet..
Je gebruikt 4K bij 4K en niet 1920. Hou toch eens op met fysieke afmetingen te linken aan resoluties zeg, dat is een gebruik uit de vorige eeuw.
Als je denkt geen mooiere weergave nodig te hebben moet je cleartype maar eens uitzetten in windows.
Misschien tijd voor een leesbrilletje.
Scherpe schermen lezen juist rustiger mits je het nog zonder turen scherp kan lezen.
Echter is de witte achtergrond (ook hier op tweakers) wel een probleem en het helpt niet echt voor de leesbaarheid van tekst.
Is maar te zien hoe ver je van je scherm zit..
Geen idee waarom je ongewenst krijgt.. want dat is gewoon true.
30-100+cm is best veel verschil om tussen gewoon rustig te lezen en net te veel moeten inspannen hele tijd wat vermoeiend is na een tijd.

Zijn comment over leesbrilletje zou net -1 moeten krijgen..

[Reactie gewijzigd door YahooLover op 23 juli 2014 23:39]

Ik zag laatst een dell monitor (4k) voor 549 euro. In Amerika was dezelfde monitor in de aanbieding 399 dollar haha!

Ik moest zeggen dat het scherm van Dell zag er zeer goed uit, heb het alleen even snel kunnen testen met illustrator en photoshop.

Ben toch echt benieuwd of apple daadwerkelijk een 4k resolutie gaat gebruiken icm hdmi 2.0 of dat ze met een eigen resolutie gaan komen, wellicht iets verder dan 4k inclusief ondersteuning voor 4k.
have fun met 4k 30hz monitor + tn paneel.. ;)
Zowel niet geschikt om op te gamen als niet echt geschikt voor andere doelen..
Voor zoveel geld neem je beter een 2560x1440/1600 monitor met IPS.
Wie gamed er nog op een pc ;)
Dat zal vast niet de markt zijn waar apple op doelt

[Reactie gewijzigd door jzoin2 op 24 juli 2014 07:47]

kijk naar 2e deel van die zin ;)

Daarnaast ben je volledig verkeerd, de persoon op wie ik reageerde had het over een goedkope Dell 4k monitor.
Ik zag laatst een dell monitor (4k) voor 549 euro. In Amerika was dezelfde monitor in de aanbieding 399 dollar haha!

Ik moest zeggen dat het scherm van Dell zag er zeer goed uit, heb het alleen even snel kunnen testen met illustrator en photoshop.

Ben toch echt benieuwd of apple daadwerkelijk een 4k resolutie gaat gebruiken icm hdmi 2.0 of dat ze met een eigen resolutie gaan komen, wellicht iets verder dan 4k inclusief ondersteuning voor 4k.
Maar dan heb je helaas wel een TN paneel. De Dell Ultrasharp UP2414Q is wel IPS maar is al richting de 800 euro.
Het zijn wel veel geruchten weer over Apple: 4k, iWatch, iPad Pro, 12" device, ... en er is nog weinig van te merken zo over de helft van het jaar.

Ik wacht het allemaal wel rustig af. Het zou wel tijd worden om Macs en Macbooks uit te rusten met hogere resoluties, maar natuurlijk niet tegen elke prijs.
Nu je het zegt, tijd om apple aandelen in te slaan.
Het kan geen verrassing zijn dat je er nog niks van merkt. Apple hanteert al vele jaren een update beleid van 2 keer per jaar, met slechts kleine afwijkingen. Wat er ook gereleased wordt dit jaar, eerder dan september zal het er niet zijn.
Ben ik de enigste die zich afvraagt hoe dit gaat uitpakken met de scaling van programma´s? Het is al huilen met de pet op als ik Photoshop en een paar andere, wat oudere programma's draai op 2560x1440 (Quad HD), laat staan op 4K. Zal wel investeren in een microscoop. :+ (wel op Windows overigens, ter verduidelijking)

Misschien ben ik wat kortzichtig - aan de andere kant is het wel weer aan de developers van de programma's om dit aan te passen. Het gaat of een succes worden of een flop. Ben benieuwd. Hoop natuurlijk het eerste.

[Reactie gewijzigd door Narathan op 24 juli 2014 01:49]

Het gaat er komen en over 10 jaar heeft iedereen het. Zo gaat dat met ontwikkelingen.
Aangezien het hier om een Apple scherm gaat.... OSX en de standaard meegeleverde apps (Safari, Mail, iMovie, Pages, etc) hebben sowieso ondersteuning voor HiDPI waardoor die er gewoon goed uitzien. Veel 3rd party software heeft sinds de introductie van de rMBP in 2012 inmiddels ook een update gekregen. Ik kom eerlijk gezegd nog zelden een applicatie tegen op OSX die niet HiDPI ondersteund.

Een tijd terug is er een (kleine) update geweest van Mavericks waardoor je ook HiDPI kon activeren op een extern (4K) scherm op je Mac. Volgens mij was dit ergens ten tijden van de introductie van de nieuwe Mac Pro. Vanuit de software bekeken is Apple eigenlijk wel klaar voor zo'n scherm.

Met Windows heb ik dan weer geen ervaring met scaling, maar wat ik links en rechts om mij heen hoor is dat in Windows 8.1 de ondersteuning daarvoor ook enorm is verbeterd.
Ben benieuwd op welke aansluiting de 4k scherm gaat krijgen?
Thunderbolt/displayport uiteraard.
Minus displayport uiteraard. Die zit ook niet op het huidige Thunderbolt-scherm.

[Reactie gewijzigd door Volkan1984 op 24 juli 2014 10:11]

Hoop dat als Apple deze schermen gaat uitbrengen ook Dell volgt om 4K schermen in het assortiment te krijgen (rond 2007 gebruikte dell in de Ultrasharp serie de zelfde schermen als Apple gebruikte)
Dell heeft ze al. Apple volgt Dell.
Zou mooi zijn, hoe meer 4k schermen er op de markt zijn hoe eerder er eentje in de Oculus Rift zit! En de ontwikkeling opzich is natuurlijk prachtig, behalve dan dat de videokaarten er nog niet echt klaar voor zijn.
waarom zou je in de oculus 4k willen :P Schermpjes zijn niet zo groot, dus zolang ze maar een pixeldichtheid van noem ns wat of hoger hebben is het toch prima?
Weet alleen wat basis informatie, maar zelfs 4k zou niet prima zijn voor de oculus rift. Het zijn kleine schermpjes ja, maar ze zitten wel heel dichtbij je ogen en ze beslaan een heel groot deel van je blikveld. Zie:

http://i0.wp.com/www.road...er-kit-2-release-date.jpg

En ik heb van genoeg mensen die hem geprobeerd hebben gehoord dat de ervaring redelijk goed is, maar de resolutie heel duidelijk te laag is.

http://heplist.com/cellsi...onComparison(Indiana).png

Het is trouwens ook zo dat alleen het gedeelte waar je ogen direct op gericht zijn in heel hoge kwaliteit wordt waargenomen, de rest is veel vager en daar zou een hoge resolutie weinig verschil maken.

En er zijn artikels die beweren dat zelfs 8k niet genoeg is voor perfecte virtual reality.

En om een idee te tgeven hoe groot 8k is:

https://upload.wikimedia....K_SHD,_FHD_and_SD.svg.png
Van die kant had ik het nog niet bekeken, gloeiende donders zeg, 8k...
Leuke ontwikkeling! Ik wil ook zeker zien dat 4k schermen betaalbaarder en beschikbaarder worden op de markt! Vooral de huidige industrie-standaarden qua high-spec schermtechnologie zullen hierdoor een duwtje in de rug krijgen! (of ze dat nou willen of niet :P )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True