Apple verliest octrooizaak tegen VirnetX en moet 439 miljoen dollar betalen

Een Amerikaanse rechter heeft bepaald dat Apple vanwege het schenden van patenten van het internetbeveiligingsbedrijf VirnetX, omgerekend ruim 372 miljoen euro moet betalen. Het gaat om vier gepatenteerde technologieën die gebruikt zouden zijn bij onder andere FaceTime.

De zaak loopt al sinds 2012, en eerder werd Apple veroordeeld tot een schadevergoeding van ruim 300 miljoen dollar. Dit bedrag is nu echter verhoogd tot 439 miljoen dollar, omdat Apple volgens de rechter willens en wetens de patenten heeft geschonden.

Volgens VirnetX betekent dat dat Apple in plaats van 1,20 dollar nu 1,80 moet betalen per iPhone, iPad of Mac. Deze apparaten maken volgens de rechter via Facetime, Apple's VPN on Demand en iMessage inbreuk op verschillende patenten van VirnetX, waarbij het centrale thema het opzetten van veilige communicatie en netwerken is. Inclusief rente en de vergoeding van advocatenkosten komt de schadevergoeding uit op het genoemde hogere bedrag.

In 2012 won VirnetX ook al een rechtszaak van Apple; het bedrijf eiste met succes 368 miljoen dollar plus een procent van de omzet van iPhones en iPads in verband met de Always-functie. Apple ging echter in hoger beroep, waarna VirnetX alsnog bot ving. In datzelfde jaar startte VirnetX weer een nieuwe rechtszaak tegen Apple, waarbij het ging om de schending van patenten door de iPhone 5 en de toen meest recente iPad en iPad mini. In deze zaak is nu uitspraak gedaan.

Apple heeft tegen TechCrunch gezegd dat het van plan is om tegen de uitspraak in beroep te gaan. Overigens heeft het Amerikaanse patentbureau alle bewuste patenten van VirnetX ongeldig verklaard. Voorlopig heeft dat echter nog geen effect, omdat VirnetX tegen die ongeldigheidsverklaring in beroep kan gaan.

Reacties (82)

[WhatsappHack]

Best leip, zo'n schadevergoeding voor patenten die allemaal ongeldig zijn verklaard.

Maar goed, ergens ook wel logisch. VirnetX kan nog in beroep bij de USPTO tegen het ongeldig verklaren van die patenten. Dus gezien er nog beroep mogelijkheden zijn heeft het ongeldig verklaren van de patenten nog geen bindend juridisch effect op deze nog lopende zaak. Apple zal het wel net zo lang willen rekken totdat die zaken voorbij zijn (gezien de kans groot is dat de patenten ongeldig blijven), voor het geval VirnetX dan dus opeens in de (financiële) problemen komt en Apple kan fluiten naar het terug ontvangen van hun onterecht betaalde boete.

Dit is dus slechts een formaliteit, het lijkt er op dat Apple geen cent zal hoeven te betalen - of alles weer terug zal krijgen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 04:06]

[Goldwing1973]

Alles terug krijgen?
Alle patenten van VirnetX zijn ongeldig verklaard en aangezien VirnetX een Patent Troll is zijn ze dus ook van hun inkomen ontnomen.
Die gaan lekker het hoger beroep afwachten en betalen van het geld dat Apple hun heeft gegeven...
En is het op, of verliezen ze het hoger beroep (wat een reële kans heeft vanwege het ongeldig verklaren van de patenten) jammer voor Apple, van een kale kip kan je niet plukken.

[WhatsappHack]

Ik geloof dat Apple niet hoeft te betalen totdat het hoger beroep afgerond is. Tegen die tijd is, hopelijk voor Apple, de beroepszaak van VirnetX bij de USPTO ook wel voorbij. Dan kunnen ze de boete "vacaten".

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 04:06]

[tweaker2010]

Back in the Eastern District of Texas, VirnetX noted that the court denied all of Apple’s motions: motion for judgment as a matter of law of non-infringement, motion for judgment as a matter of law on damages, motion for a new trial on infringement, and motion for a new trial on damages.

Dus daar zou ik niet zomaar vanuit gaan... VirnetX is overigens ook een amerikaans beursgenoteerd bedrijf wat juridisch gezien de klappen van de zweep wel kent. Het is veelzeggend dat dit al 7 jaar sleept. De oospronkelijke patent infringement case dateert immers al uit 2010.

[WhatsappHack]

Tegen al die moties kan Apple dus weer beroep aantekenen. Dat is het hele gameplan voor zover ik kan zien. Daarnaast helpt het dus absoluut niet dat de patenten nu ongeldig zijn verklaard. De rechters in Texas konden daar nu nog niets mee gezien er nog beroep kan aangetekend worden door VirnetX, maar als die zaak eenmaal afgerond is kunnen ze niet anders dan Apple gelijk geven. Op **dit moment** heeft VirnetX echter gewoon gelijk en maakt Apple inbreuk.

De zaak sleept inderdaad al lang, maar gezien er nu dus patenten ongeldig zijn verklaard en Apple nog allerlei beroepszaken kan starten is het maar de vraag of er ooit betaald gaat worden.

[Ayporos]

Leuk voor Apple.. minder leuk voor al die (kleinere) bedrijven die wél gewoon licentiegeld afgedragen hebben aan deze patenttrol die dus wellicht na het failliet verklaren van deze patenttrol wél naar hun centen kunnen fluiten.

[WhatsappHack]

Dat zou helaas zeker kunnen gebeuren, wat aangeeft dat patenttrolls echt harder aangepakt moeten worden.

[Cybertek]

Kun je zien wat Apple allemaal kan flikken, ondertussen zijn die patenten wel verstrekt en hebben allemaal geld opgebracht en gekost en nu zijn ze in één keer ongeldig omdat het de "heilige" treft!

[WhatsappHack]

Oh het is niet alleen Apple die geklaagd had hoor Er staan een paar bedrijven vermeld bij de klachten bij USPTO. Niet allemaal grote jongens.

[Kevinp]

De vraag blijft, zelfs bij ongeldige patenten mag je ze willens en wetens schenden. Misschien hoef je dan niet de rechten te betalen. Maar wel een boete voor het bewust overtreden van de wet.

Ik blijf deze practijk sowieso vreemd vinden alles kunnen aanvragen geld krijgen, maar je had nooit de rechten mogen hebben.

[Goldwing1973]

Als het patent ongeldig is verklaard dan overtreed je de wet ook niet.
Daarbij zijn dit civile zaken waar de wet geheel buiten staat.

[killer_mac]

dat patenten die al jaren goedgekeurd zijn nu ineens niet meer valide zijn, geeft natuurlijk wel een vreemde nasmaak..

in dit stuk wordt dit verder uitgelicht:
http://www.ipwatchdog.com...virnetx-patents/id=85042/

waar dus aangegeven wordt dat het PTAB steeds meer begint te lijken op een wetgeving die juist in het voordeel van de grote bedrijven gaat werken, ten koste van de kleine innovatieve bedrijven die hun R&D willen veilig stellen middels Patenten.

en oh ja bij de PTAB wordt het patent voorgelegd aan een jury...waarbij er vanaf het begin uitgegaan wordt dat het patent ongeldig is tenzij anders bewezen kan worden..

Nu is inderdaad VirnetX een aparte, maar wat hier gebeurt is niet goed...


Kijk maar eens naar imagination technologies, Apple haalde daar zijn GPU's vandaan echter zo machtig geworden dat ze hebben aangegeven hen niet meer nodig te hebben, terwijl er dus duidelijk patenten worden gebruikt in de nieuwe GPU van APPLE, echter een dergelijke bedrijf als APPLE kan zo lang door blijven procederen dat er niets meer over zal blijven van IMG tech..

nu dus voor 80% minder dan voor de aankondiging van Apple waarschijnlijk overgenomen door Chinezen..

[Reactie gewijzigd door killer_mac op 24 juli 2024 04:06]

[ajolla]

Een beetje dom van die rechter om de uitspraak al te doen voordat de re-evaluatie van het patent over is. Hij had de zaak gewoon moeten aanhouden tot de status van de patenten duidelijk is.

[Blokker_1999]

Ook daar kan de eindafhandeling nog jaren duren. Zolang het beroep daar opschortend werkt betekend dat dus dat de patenten nog altijd geldig zijn en deze rechter dan ook op die manier moet oordelen. Het is dan aan Apple om in een latere fase dat geld te gaan terug eisen.

[Vizzie]

Zou je misschien wat onderbouwing willen geven voor uitspraken waarin je een hele beroepsgroep die geacht wordt onafhankelijk te zijn wegzet als corrupt?

[jqv]

Wat denk je van het toewijzen van de hoogste rechters door de president van de VS.
Iemand die een zelfde politieke kleur heeft als deze president?

Dit zodat de president ook op dit vlak kan rekenen op steun...

[nms2003]

Volgens mij is dit ook de reden dat Facetime niet als open standaard is vrijgegeven ondanks de aankondiging van Jobs hierover bij de introductie van de iPhone 4.

[mashell]

Iets wat achteraf misschien helemaal niet zo slecht geweest is voor Apple. In mijn familie is Facetime de standaard geworden, wat ook tot een grotere verspreiding van Apple apparatuur in de familie heeft geleid. Na de niet zo dure iPad komt er uiteindelijk toch wel een, in eerste instantie te duur bevonden, iPhone.

[Tweaker1234]

Bij jou familie, bij anderen families juist weer niet.
Kijk je naar marktaandeel iOS en aandeel communicatie software, dan zal -niet- eerder van toepassing zijn.
Het had een Whatsapp/Skype/FacebookMessenger kunnen worden.
Maar is een minimale speler gebleven.

[nms2003]

Al ligt dat per land verschillend. In Amerika is iMessage en Facetime dé standaard metname onder jongeren.

[mashell]

Bij jou familie, bij anderen families juist weer niet.

Het ging ook niet zozeer om mijn familie maar dat facetime de verkoop van Apple apparatuur kan aanjagen.

[THA_ErAsEr]

Deze artikkelen laten in de titel altijd uitschijnen of de zaak gewonnen is en dat het gedaan is. Je leest dan het artikel en altijd wordt er vermeld dat men nog in beroep gaat en dat de zaak dus nog niet helemaal gedaan is.

[BobJung]

Er staat in de laatste zin, overigens zijn alle patenten teniet gedaan. Had best eerder in het verhaal gemogen.

[mOrPhie]

Facetime had een open standaard kunnen zijn. (https://www.reddit.com/r/..._making_facetime_an_open/)
Het is jammer dat dit zo lang heeft moeten duren en dat er eigenlijk nog altijd geen recht is gesproken. Ik had graag gezien dat Facetime en iMessage toen al een breed gedragen standaard zou zijn geworden. Nu zie je dat het speelveld versplinterd is en dat de keuzevrijheid voor je client dus beperkt is tot de client die beide partijen hebben.

[Verwijderd]

Ach ja, het is een schijntje in verhouding met de jaarcijfers met wat Apple omzet.

[Maurits van Baerle]

Een groter probleem is dat Apple van plan was om het FaceTime protocol een open standaard te maken zodat andere partijen hun eigen implementaties konden maken. Skype schijnt daar toen al interesse in te hebben getoond.

VirnetX heeft daar toen een stokje voor gestoken door deze zaak te beginnen omdat zij dus eigenaar waren van een paar van de octrooien die nodig waren.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 04:06]

[SED]

Skype had al in jan 2006 video calling en zat niet te wachten op een nieuwe standaard van Apple in 2010.

[Verwijderd]

Skype is een belabberd product als je het mij vraagt. Totaal niet te vergelijken met facetime en het werkt bij lange na niet even zo 'lekker' als skype op IOS in verhouding met facetime. Los daarvan wordt je bij het gratis product van Skype kapotgegooid met banners en crashed de applicatie nog eens met regelmaat.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 04:06]

[Maurits van Baerle]

Je moet dit natuurlijk wel zeven jaar terug plaatsen toen FaceTime uitkwam en Skype geinteresseerd was om het te gaan ondersteunen. Ervaringen met zoals Skype het nu is zijn niet te vergelijken.

[borft]

mwah, facetime werkt niet op 90%+ van alle apparaten, skype doet dat wel. Compleet andere orde grootte gebruikersgroep lijkt me.

[watercoolertje]

Kan je uitleggen wat dat patent daar dan aan die slechte ervaring veranderd hadden volgens jou...

[nino_070]

Als ze het moeten betalen drukt het flink op de winst hoor. En dus op de aandeelhouderswaarde.

[Donstil]

Nou nou “Flink”. Ik zou de jaar/kwartaal cijfers er even bijpakken voor ik dergelijke statements maak.

Apple heeft het laatste kwartaal (fq3) 45 miljard dollar omgezet. De winst met deze omzet was net iets minder dan 9 miljard dollar.

Oftewel als je het terug rekent naar een dag scheelt een dergelijke boete ze nog geen midweek winst.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 24 juli 2024 04:06]

[jugger naut]

Een kwartaalwinst die bijna 5% lager uitkomt valt niet echt mee.

[Donstil]

Maar ja Flink is natuurlijk iets heel anders.

[nino_070]

Voor sommigen nooit flink genoeg, maar een bedrag voor 1,xx€ per smartphone is behoorlijk voor wat facetime patenten. Maar definieer veel. 5% op een kwartaalwinst, dat is 15% op een maandwinst. En dat is in deze tijden. Ten tijde van de overtreding was Apple nog veel minder waardevol (dus veel minder rijk) dus naargelang hun waarde toen is dit een hele fikse boete.

Gelukkig is Amerika een rechtstaat trouwens, en ondanks dat er in de rechtstaat daar wel jurys zijn wordt er geen miljardenboete opgelegd “puur omdat het bedrijf het anders weinig merkt”. Maar wordt er gewoon gekeken naar de ernst van de overtreding.

[Verwijderd]

Onzin, kijk eens o.a. naar copwatchers op Netflix. Daar zie je dat voldoende rechters mensen veroordelen op basis van valse bewijzen en in Texas staan de rechters bekend aan de kant van pattentrollen te zijn.

[nino_070]

Ik weet niet hoe waarheidsgetrouw copwatchers is, maar niet alle rechtspraak in de US vindt plaats door jury’s. En gelukkig maar. Zo bepalen rechters en niet de jury’s de hoogte van een straf. He wacht, en daar gaat het over in dit artikel toch?

[Tweaker1234]

Ik denk dat het eerder op invloed is wat Apple met de producten doet die nu duurder geworden zijn. Het zou niet eerste keer zijn dat ze bij die software dan de stekker eruit trekken.

[mutley69]

De rechtsspraak in de VS dat is toch eeuwig in beroep gaan? Oorzaak: te veel advocaten - meer dan 1/230 is advo!

[nino_070]

Dat lijkt me meer een gevolg, door de claimcultuur is er simpelweg meer werkgelegenheid voor advocaten en daarom kiezen meer mensen die opleiding. Niet andersom.

[lameeuw]

Ik snap eindelijk waarom apple apparatuur zo duur is.. al die rechtszaken zijn ook niet gratis natuurlijk... Maar even to the point... dat patent geneuzel in de VS is natuurlijk een idioot gebeuren... je bedenkt wat, doet er niks mee, vraagt er patent op een en floep een partij die iets wel gebruikt moet maar dokken... beetje scheve situatie lijkt me. Als je een patent aanvraagt lijkt het me dat je er als bedrijf wat mee moet doen, niet een soort "omdat het kan" en het dan maar laat liggen op de plank tot iemand anders er daadwerkelijk wat mee wil doen.

[SuperDre]

En jij denkt dat een patentaanvraag niets kost, en de r&d die vooraf gegaan is aan de aanvraag was ook gratis. En anderen kunnen er dus ook wat mee doen, ze kunnen een licentie nemen zodat ze het niet zelf weer van scratch hoeven te bedenken, OF ze hadden dus maar eerder moeten zijn. Want eigenlijk zou je dan ook kunnen zeggen, waarom wel een patent geven als ze er wel daadwerkelijk iets mee doen, in beide gevallen is er dan R&D geweest.

[lameeuw]

Op het moment dat een patent vernietigd wordt heeft zo'n patent ook generlei waarde meer lijkt me. Dan moet zo'n patent opnieuw worden ingediend, opnieuw worden onderbouwd dus op dit moment heeft het betreffende bedrijf niks nada noppes. Dat er R&D is geweest begrijp ik ook wel maar tot nu toe is dat blijkbaar nutteloos geweest tenzij het bedrijf dat het patent heeft aangevraagd zijn of haar gelijk haalt en het patent goedgekeurd krijgt. Op dit moment is het eigenlijk dus zinloos wat dit bedrijf in handen heeft.

[Havelock]

Er is altijd wel iemand die hier aan verdiend met deze patenten troll.
Nu op deze manier kan je het maximaal uit laten rekken tot dat de rek er uit is.
Kost ons als kopen altijd geld wanneer we een nieuwe iPhone koopt.

[Verwijderd]

voor Apple is dat toch maar kleingeld.

[ATS]

Ach, als je weet dat die patenten ongeldig zijn verklaard, dan kan je je afvragen of er überhaupt wel sprake is van een schending van de patenten.

[WhatsappHack]

Zoals gezegd op het moment wel dus, gezien die patenten nog niet bindend ongeldig zijn daar VirnetX nog in beroep kan gaan bij de USPTO tegen het ongeldig verklaren. Dus op dit moment zijn ze nog geldig, al is dat een kwestie van tijd.

[Wim-Bart]

Welke financiële geldstromen zouden aan deze ongeldig verklaringen ten grondslag kunnen liggen vraag ik mij zo af.

[WhatsappHack]

Waarschijnlijk de financiële geldstromen die patenttroll VirnetX er op nahield via rechtszaken tegen tig partijen, en daarmee hun hand hebben overspeeld... Gezien meerdere bedrijven klachten hebben ingediend waardoor de patenten eens tegen het licht zijn gehouden.

[SuperDre]

Patenten worden niet ongeldig verklaard omdat een bedrijf ze gebruikt om andere aan te klagen, dat is hun goed recht.

[WhatsappHack]

Nee zeker niet, maar als je steeds zaken start over technologie die eerder niet van jou was en meerdere bedrijven (waaronder Apple, overigens) dienen een klacht in - dan kan je er op rekenen dat er nog eens heel goed gekeken wordt of die patenten wel geldig zijn.

Als ze bijvoorbeeld hadden gevraagd om een kleine kostenvergoeding had er denk ik geen haan naar gekraaid, maar om patenttrolls te discouragen worden zaken wel sneller verworpen en patenten nog kritischer bekeken. (Dat wil niet zeggen dat ze anders getoetst worden, maar dat er veel sneller nog een uitgebreid onderzoek naar wordt gestart dan als bijvoorbeeld slechts één bedrijf klaagt.)

[dmjdebruin]

Patenten worden niet ongeldig verklaard omdat een bedrijf ze gebruikt om andere aan te klagen, dat is hun goed recht.

Klopt maar die aangeklaagde bedrijven gaan goed op zoek naar bewijs of dat patent misschien ongeldig verklaard kan worden. Dat gaat veel nauwkeuriger en creatiever dan het patentbureau dat zelf doet.

[Kalief]

Ik neem aan dat de ongeldigverklaring is aangevraagd door Apple en dat die de gebruikelijke procedurevergoeding hebben betaald.

Soms zijn complotten te simpel om te geloven

[Cybertek]

Exact! Apple speeld een heel smerig spel. Ondertussen hebben hun wel jarenlang hun munt er uit geslagen.

Alhoewel Vir vertrouw ik ook niet helemaal aangezien dit voortborduurd op een eerdere case. Wat ik niet snap is dat Apple alsnog door is gegaan met de destijds huidige techniek, terwijl dat al eerder de case was.

[Yoshi]

De patenten die wel geldig zijn (en btw, een paar patenten met betrekking tot LTE). Wss dus de enige die ze effectief zelf ontwikkeld hadden, en dan maar besloten van plots advocaten aan te nemen.

[tweazer]

Als de patenten echt ongeldig zijn zou Apple zelfs virnetx kunnen aanklagen, 'falsely accused'. Dan is het echt amen uit voor deze patenttrol.

IMHO zijn de advocaten altijd diegenen die qua risico het meest verdienen, uurtje faktuurtje als het foutgaat; als het goedgaat ettelijke procenten extra kassa, kortom altijd prijs!

[WhatsappHack]

Nee dat kan Apple niet, want op het moment dat de aanklacht werd ingedient waren het gewoon geldige patenten en was Apple dus niet falsely accuses. Helaas. Patenttrollen is heel lucratief.

[sympa]

En een patenntrol is een lege huls. Het gaat failliet en de ongeldige patenten zijn alles wat er in de boedel zit. Veel plezier ermee.

[Yoshi]

VirnetX heeft ook goeie patenten. Eigenlijk de enige die ze hebben gemaakt voor ze advocaten begonnen aan te nemen. Is dus 90 procent idd patenttrol, maar niet helemaal een lege huls.

[DigitalExorcist]

Har VirnetX zelf maar met een smartphone met die technieken moeten komen.

Voortaan alleen maar patenten toekennen als je een werkend prototype kan overhandigen, anders niet. Punt.

[Yoshi]

kunnen direct alle onderzoekers naar communicatiestandaarden ontslagen worden? En dan maar terug met pen en papier.

[DigitalExorcist]

Nee, maar ik kan natuurlijk op papier best de IPv8 standaard bedenken ... maar als ik niet van plan ben er iets mee te doen behalve makkelijk cashen, en een ander wél, be my guest.

[Yoshi]

hoe wil je nu als een groep ontwerpers een prototype maken van zo'n standaard, die komen van fabrikanten die dat ontwerp afnemen van deze ontwerpers? Gemakkelijk cashen is het trouwens niet (in gevalle van een echt ontwerp op papier), otherwise by my guest.... Probleem ligt vooral dat patentaanvragen gewoon minder snel aanvaard moeten worden door de bureaus. En dat is imho een heel ander probleem. (dat is nl wel gemakkelijk cashen voor diezelfde bureaus en certificatieorganisaties)

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 24 juli 2024 04:06]

[SuperDre]

En wie zegt dat dat er ook niet was, de payenten waar het om draait zijn maar kleine deeltjes van een gehele smartphone. Je moet sowieso al goed beschreven hebben. Wat je vaak hier op tweakers (en de meeste andere sites) is alleen maar een qoute/verkorte beschrijving van het patent, in werkelijkheid omvat dat vaak pagina's aan documentatie wat betreft onderbouwing/uitleg.

[borft]

blijkbaar is het meer dan 1% van een smartphone

[aval0ne]

Indien in genoeg detail beschreven, nieuwe en niet obvious, ja.