Apple schikt voor 18 miljoen dollar in zaak over saboteren FaceTime in iOS 6

Apple betaalt 18 miljoen dollar in een class-actionzaak die ging over het saboteren van FaceTime in iOS 6. Deelnemers aan de zaak krijgen per iOS-apparaat zo'n drie dollar uitbetaald volgens de advocaten.

Het bedrag is vastgelegd in een schikking tussen Apple en de aanklagers, schrijft Apple Insider. Daarmee komt er een einde aan een class-actionzaak die in 2017 werd aangespannen. In de zaak beschuldigden iPhone 4-bezitters Apple ervan ondersteuning voor FaceTime uit iOS 6 verwijderd te hebben, om zo gebruikers te dwingen om te upgrade naar iOS 7. Volgens gebruikers werkten hun telefoons met die versie minder goed.

Apple heeft de zaak in de afgelopen drie jaar aangevochten, maar in januari is er toch een schikking getroffen met de aanklagers. Dat blijkt deze week uit rechtbankdocumenten die zijn vrijgegeven. Apple betaalt volgens de schikking 18 miljoen dollar. Een deel van dat bedrag wordt uitgekeerd aan de mensen die zich hebben aangesloten bij de class-actionzaak. Volgens advocaten krijgen zij zo'n drie dollar per iOS-apparaat uitgekeerd, maar dat bedrag kan oplopen als niet alle deelnemers het geld claimen.

Volgens de aanklagers wilde Apple geld besparen door een overeenkomst met Akamai op te zeggen. Daarbij wordt verwezen naar e-mails die werden gebruikt in een eerdere zaak, over de inbreuk op octrooien van VirnetX door Apple. Het in 2010 geïntroduceerde FaceTime werkte aanvankelijk zowel via p2p als via relayservers van Akamai. Door de patentschending moest Apple stoppen met de p2p-technologie, waardoor al het verkeer via Akamai verliep. Daardoor stegen de kosten voor Apple enorm.

In iOS 7 vernieuwde Apple zijn FaceTime-app met zelfontwikkelde p2p-techniek. Zodoende kon het contract met Akamai worden opgezegd. Vanaf april 2014 ontstonden er daardoor problemen met FaceTime op iOS 6.

Reacties (66)

[CyberMania]

De desbetreffende iPhones kregen geen update naar iOS 7 en daardoor was FaceTime niet meer beschikbaar.

Eh, iOS 7 is gewoon beschikbaar hoor voor iPhone4 (S).

Ik denk dat de auteur nog maar even het bronartikel moet lezen en z'n eigen artikel moet herschrijven.

At the time, a portion of iPhone 4 and 4s owners were unwilling to upgrade from iOS 6 on reports that the newer operating system caused problems with legacy devices.

Plaintiffs in the case allege Apple implemented a "FaceTime Break" in a bid to force users to iOS 7.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 22 juli 2024 21:21]

[Qlusivenl]

de iPhone 4S zelfs nog tot IOS 9.

Ik gok dat het eerder met de 64-bit hardware te maken heeft en niet zozeer met de IOS versie.. Facetime zal destijds in IOS7 gebouwd zijn op 64-bit, en werkt niet (Goed) op 32-bit. Vandaar de zin, maar dat hadden ze wel wat beter mogen verwoorden. Zoals het er nu staat klopt het niet.

[Hackus]

de iPhone 4S zelfs nog tot IOS 9.

Ik gok dat het eerder met de 64-bit hardware te maken heeft en niet zozeer met de IOS versie.. Facetime zal destijds in IOS7 gebouwd zijn op 64-bit, en werkt niet (Goed) op 32-bit. Vandaar de zin, maar dat hadden ze wel wat beter mogen verwoorden. Zoals het er nu staat klopt het niet.

iOS11 was pas 64-bit v.a. iPhone 5S

[Ruw ER]

Maar je wil je iphone 4s niet op iOS 9 hebben. Echt extreem traag. Everythingapplepro heeft ooit een video gemaakt waarin hij de 4s qua snelheid vergeleek met de verschillende iOS versies. Nou dan zit je liever op een oudere versie, ipv 15 seconden wachten tot itunes geladen is.

[SuBBaSS]

Nou, me dunkt dat je eeuwig kunt wachten tot "iTunes" op een iphone geladen is!

[Qlusivenl]

Dan klopt er helemaal niets meer van het artikel...
Thanks voor de toelichting.

[Domino]

Dat klopt. Echter was er destijds nogal wat weerstand tegen de ‘verplichte’ update van iOS6 naar iOS7. En toen werkte facetime ineens niet meer, dus moest je wel upgraden.

Destijds was het verhaal ook dat er een certificaat verlopen zou zijn, als ik me het goed herinner. En dat werd door Apple dus niet verholpen omdat iOS6 ineens legacy was.
Het staat zelfs nog op de iOS6 wiki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/IOS_6 onder ‘F aceTime certificate expiration’.

Ergo.. iOS7 zag een enorme adoptatie op alle iOS apparaten. Iets wat Apple maar wat graag in het nieuws bracht.

[Xtuv]

Ah ja, mijn geheugen liet me in de steek. Ik dacht dat dit de overstap was van 32bit naar 64bit waardoor, maar dat was bij de iPhone 5 Ik pas het aan.

[FireSheep]

dit soort auteurs moet je dus bijvoorbeeld ook niet laten schrijven over elektrische auto's, milieu of bijvoorbeeld bitcions, materie die verschillende variabelen kent die zeer moeilijk te begrijpen zijn. die gaan motorvermogen met batterijinhoud verwarren, snappen ampere watt/h, kw/per uur laden. warmte afgifte, ac,dc totaal niet. het soort auteur die batterijen 5 of 10 jaar levensduur geven om vervolgens erachter te komen dat de 2013 batterijen nog dik 90%+ Soc hebben. het soort pump en dump 2000 dotcom bubble auteur. tijd dat mensen zelf uren onderzoek gaan doen. ipv een artikel van 5 minuten te lezen #telegraaf auteurs/ wanneer komen de oude mods/overklok artikelen weer terug

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 22 juli 2024 21:21]

[Qlusivenl]

Ik wil niet lullig doen of bot klinken en ik lees nieuws op Tweakers met plezier, maar:

Als je een artikel schrijft moet je toch je facts checken? Niet op basis van je geheugen. Dit is niet op jou als persoon bedoeld maar meer op Tweakers in zijn geheel. Er zijn namelijk de laatste tijd vaker van dit soort fouten in nieuws berichten.

Daarbij, fouten maken is menselijk, geen probleem. Maar het zijn vaak knullige foutjes die de laatste tijd iets te vaak gebeuren. Ik lees hier vaker reacties over.

[Groningerkoek]

Ik heb er al een praktijk van gemaakt om als ik een bericht interessant vindt elders een artikel erover op te zoeken, Tweakers heeft veel te vaak grote en kleine fouten. Vroeger kan je nog wel linken naar een Tweakers bericht als bron in een discussie, zou het nu niet meer aandurven.

[gabba25]

Ik scroll vaak meteen door naar de comments

[Azure]

De hele reden waarom ik op Tweakers zit. De hoeveelheid kennis en kunde die verstopt zit achter de personen in de comments, daar leer ik echt veel van.

[Patoer]

Amen.

[Nightjar]

Geweldig! Doe ik ook. Staat vaak meer en betere achtergrond info.

[guillaume]

Het is helemaal waar dat daar meestal de meest volledige en genuanceerde informatie te vinden is. Maar met die gedachtegang zou T.net het bijna beter kunnen houden bij alleen de titel en het gehele artikel verder kunnen weglaten. De informatie is de laatste tijd steeds vaker onvolledig, zeer verwarrend geformuleerd of gewoonweg onjuist.

[Reactie gewijzigd door guillaume op 22 juli 2024 21:21]

[pc-freakz]

Het is inderdaad regelmatig verkeerd vertaald, precies onhandig ingekort, vanuit een bepaalde mening geschreven, vanuit 'kennis' geschreven i.p.v. feitelijk. Teleurstellende trend.
Dan kunnen ze nog beter andere sites citeren, zo nodig hun bron in het Engels.

Tweakers is nu een soort hint dat er nieuws is, wat je daarna inderdaad elders opzoekt om het echte hele verhaal te lezen incl. referenties.

Overigens valt het mij ook op dat ze veelal vrijwel 1-op-1 andere sites volgen en proberen te reposten. Alleen moet dat natuurlijk in een eigen sausje gegoten worden waar ze nog weleens de plank mis slaan. Had net zo goed een eeuwen oude RSS feed kunnen zijn

[The Zep Man]

Als je een artikel schrijft moet je toch je facts checken? Niet op basis van je geheugen. Dit is niet op jou als persoon bedoeld maar meer op Tweakers in zijn geheel. Er zijn namelijk de laatste tijd vaker van dit soort fouten in nieuws berichten.

Zie ook dit artikel van gisteren en het commentaar, waarbij het duidelijk is dat met een beetje meer onderzoek het artikel veel beter geschreven had kunnen worden.

Iets meer aandacht voor kwaliteit in plaats van kwantiteit zou T.net sieren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:21]

[Milmoor]

Al je niet weet dat je het niet weet ga je niet zoeken. Je kan onmogelijk elk feit fact-checken. Achteraf is het heel duidelijk waar dat eigenlijk wel had gemoeten, maar vooraf is dat een stuk minder duidelijk.

[Aikon]

Als het gewoon goed in de bron staat? Tuurlijk schrijf je een artikel deels uit geheugen, maar nu is het een compleet ander verhaal dan ik 30 minuten heb gelezen. En ja, als 'journalist' moet je veel fact-checken, dat is nu belangrijker dan ooit.

[Qlusivenl]

Maar het is journalistiek, niet ik denk dat ik het weet dus ik hoef het niet op te zoeken. Berichten moet je onderbouwen met bronnen en feiten, niet met een herinnering.

[NotSoSteady]

Het is een artikel van 280 woorden en het uitzoeken had niet meer dan een minuut of twee hoeven te kosten. Je moet gewoon geen dingen opschrijven waarvan je 'denkt' dat je het nog wel weet.

[Gomez12]

Feiten in nieuwsberichten hebben in basis 2 bronnen :
- Of het originele artikel
- Of het brein van de schrijver

1 hoef je niet te fact-checken omdat je het gewoon zo overneemt.
Maar 2 moet je zeker wel continu checken anders ben je niet meer of minder dan een roddelblad

[Tintel]

Dus elk feit wat jij denkt als waarheid te hebben opgeslagen in je brein ga je eerst onderzoeken...?
Juist het originele artikel kan vol onzin staan...
Roddelen is een stap verder - daar is de bron van je 'feit' al twijfelachtig (en hopelijk ook als zodanig 'opgeslagen' in je brein).

Maar ik ben niet tegen fact-checking hoor - alleen is vergissen menselijk...

[Gomez12]

Dus elk feit wat jij denkt als waarheid te hebben opgeslagen in je brein ga je eerst onderzoeken...?

Ja, wel als het van 6 jaar geleden is. Het menselijke brein is een heel erg falend iets...

Juist het originele artikel kan vol onzin staan...

Dat is niet relevant qua hoe t.net nu opereert (namelijk gewoon copy-paste/herschrijven om maar zo snel mogelijk te zijn)
Wil je dat gaan fact-checken dan kan het ook, maar dan ben je simpelweg geen nieuws-site meer, aangezien je dan elke bron zelfstandig gaat onderzoeken en factchecken en dan ben je weken bezig per artikel.

[KRBM123]

Ik dacht dat dit de overstap was van 32bit naar 64bit waardoor, maar dat was bij de iPhone 5

Bijna, het was de iPhone 5s een jaar later

[Reactie gewijzigd door KRBM123 op 22 juli 2024 21:21]

[HenkEisDS]

Scherp.

https://support.accessdat...-of-supported-iOS-devices

[ealshorachi]

Kan iemand mij uitleggen wat Apple verkeerd had gedaan?
Mensen hadden de optie om te upgrade naar een nieuwe iOS (iets waar de concurrentie destijds van droomde) en kunnen dan gewoon Facetime weer gebruiken. Zij doen dat niet, en gaan klagen. Ik snap niet hoe de rechter überhaupt de moeite heeft genomen om hiernaar te kijken.

[Reactie gewijzigd door ealshorachi op 22 juli 2024 21:21]

[Aiii]

Of Apple iets verkeerd gedaan heeft is niet vastgesteld. Er is immers geschikt voordat er een rechter uitspraak kon doen.

Wat ik echter vermoed is dat Facetime een groot onderdeel was van de advertentiecampagne als feature van de telefoon. Door de feature te verwijderen achter een verplichte update, heeft de telefoon daarna dus minder functionaliteit dan de koper bij aanschaf had verwacht, en daarom dus schade.

In die tijd was een update naar een nieuwe versie van iOS vaak nog nadelig, omdat dit de snelheid en dus bruikbaarheid van een telefoon beïnvloedde. Simpel verwachten dat iemand een gedwongen update uitvoert is dus niet helemaal terecht, vandaar waarschijnlijk ook een schikking vanuit Apple om er vanaf te zijn.

[ealshorachi]

Dankje voor de uitleg. Ik wist niet dat het ook een schikking heette als er geen recht aan te pas is gekomen.

Jouw verhaal is plausibel, echter is er één probleem: iPhone 4 is gereleased met iOS 4, dat betekent dat de iPhone 4 bezitters niet eens Facetime hadden, zij kregen dat door te updaten naar 2 nieuwere versies om gebruik van te kunnen maken (en werden zo al stukken trager).

Met de logica die jij aanhaalt, zouden we dus Apple kunnen aanklagen om het feit dat ze het onmogelijk maken om via control center wifi/bt volledig uit te schakelen, terwijl dat vroeger wel kon. Echter heb ik niks hierover gehoord, terwijl ik bijna zeker weet dat dit een flink aantal gebruikers irriteert.

[Chester]

Al die tijd en moeite voor maar 3 dollar pp... Alleen de advocaten worden er rijk van? Waarom kon dit niet gewoon een boete oid zijn?

[Blokker_1999]

Omdat er geen strafrechtelijke vervolging is. Dit is een civiele zaak. En ja, van zulke class action zaken worden vaak alleen de advocaten rijk.

[EnigmaNL]

Class counsel is eligible to receive 30% of the common fund, or $5.4 million, in attorneys' fees and $1.1 million in reimbursement for expenses. Lawyers for plaintiffs estimate expenses at $8,398,910.

Ja hier worden vooral de advocaten rijk van, zoals meestal met class action lawsuits

[Qlusivenl]

per device, niet per persoon. Als je 3 iphones hebt (ja die mensen zijn er) heb je zelfs 9 dollar!!! Dat is toch weer een menuutje bij de McDonalds

Denk dat het eerder het doel was dat Apple hiermee zijn fout toegeeft.

[bartvb]

@Chester snapt het. De enige winnaar bij 95% van de class action lawsuits zijn de advocaten. In het artikel van AppleInsider staat ook dat er 6 miljoen dollar (!) van de schikking naar de advocaten gaat.

Er zijn redelijk wat advocaten in de VS die op dit soort zaken springen waarbij consumenten boos/verontwaardigd zijn over iets dat te maken heeft met een bedrijf met diepe zakken. Er worden dan flinke worsten voorgehouden bij de deelnemers aan de rechtzaak (schadevergoeding! gerechtigheid!) en vervolgens wordt er geschikt met een flinke vergoeding voor de advocaten en een paar dollar voor de deelnemers.

Compleet zinloos gebeuren, zonde van al het tijd en geld. Die $18M van de schikking + alle kosten aan de kant van Apple wordt uiteindelijk betaald door alle Apple gebruikers.

[Reactie gewijzigd door bartvb op 22 juli 2024 21:21]

[Qlusivenl]

Die $18M van de schikking + alle kosten aan de kant van Apple wordt uiteindelijk betaald door alle Apple gebruikers.

Voor dit soort zaken heeft een bedrijf als Apple (Of Google, Microsoft, Oracle, Amazon, etc) gewoon een reserve.
De opmerking "dit wordt uiteindelijk betaald door de gebruikers" (van welke partij dan ook), is zo lelijk. Alsof Apple nu naar iedere gebruiker een factuur gaat sturen. Alsof de telefoons opeens volgens jaar een 10tje duurder worden omdat ze wat miljoenen extra willen. Zo werkt het gewoon niet.

Ja de gebruiker betaald het, maar die heeft het al betaald door producten van die partij te kopen. De gebruiker betaald alles van een bedrijf. Zo kan je ook stellen dat als John Doe in afdeling marketing opslag krijgt, dit wordt doorbelast aan de gebruikers...

[Tintel]

Daar heb je gelijk in. Maar de rest van zijn statement dat eigenlijk alleen de advocaten er beter van worden is meer dan waar. Typisch geval van 2 honden en een been... of...

Nu zullen advocaten betogen dat ze ook geld mogen verdienen... maar het gaat soms/vaak(?) te ver. Overigens ben ik van mening dat er bepaalde beroepsgroepen zijn die buitensporig veel verdienen omdat ze zichzelf onmisbaar hebben gemaakt - niet omdat ze iets doen wat zeldzaam moeilijk is of veel overhead met zich meebrengt. Notarissen zijn nog zo'n beroepsgroep. Beschermde beroepen waarbij de uitvoerder bijna geen risico loopt en kan vragen wat ze willen en de burger is verplicht diensten bij hen af te nemen...
Makelaars is weer zo'n groep; lopen geen risico - hebben vaak nauwelijk expertise waar de klant wat aan heeft maar vragen wel de hoofdprijs - echter probeer maar eens zonder makelaar iets met onroerend goed te doen.

[Krulliebol]

Alsof de telefoons opeens volgens jaar een 10tje duurder worden omdat ze wat miljoenen extra willen. Zo werkt het gewoon niet.

Nee, de iPhones worden volgend jaar veel meer dan een tientje duurder!

[Qlusivenl]

Die kans acht ik niet aanwezig.

[Krulliebol]

Hoezo niet? De nieuwste iPhone is de afgelopen jaren steeds duurder geworden, dus de kans lijkt me juist aanwezig dat ze volgend jaar weer een prijsverhoging doorvoeren.

[laptopleon]

Je kan dit opvatten hoe je zelf wil. Blijkbaar stelde het weinig voor, anders kun je niet voor € 3 per toestel ‘schikken’.

Zelf zou ik gewoon een andere (video)chatservice nemen, maar het is wel raar en onhandig als zoiets ineens niet meer werkt.

Die $18M van de schikking + alle kosten aan de kant van Apple wordt uiteindelijk betaald door alle Apple gebruikers.

Als dit zo zou zijn, zou Apple het beter gewoon op een rechtszaak kunnen laten komen.. En alle andere rechtszaken ook niet hoeven schikken. Een eventuele boete rekenen ze toch gewoon door?

[fsfikke]

Compleet zinloos gebeuren, zonde van al het tijd en geld. Die $18M van de schikking + alle kosten aan de kant van Apple wordt uiteindelijk betaald door alle Apple gebruikers.

In het artikel staat dat Apple FaceTime in iOS 6 heeft uitgeschakeld om kosten te besparen voor het dataverkeer via Akamai. Als die kosten hoger dan $18m waren geweest heeft de eindgebruiker alsnog voordeel gehad van deze keuze.

[harrytasker]

De uiteindelijke winnaar is natuurlijk Apple, dat bedrag is een schijntje en ze hebben uiteindelijk toch hun zin gekregen. Is niet meer als een tikje op de vingers voor Apple.

[Bosmonster]

Denk dat het eerder het doel was dat Apple hiermee zijn fout toegeeft.

Apple geeft niks toe met een schikking, het is een manier om een conflict op te lossen zonder een uitspraak. Daarnaast was dit slechts een civiele zaak, dus ging het sowieso alleen maar over geld. Geld voor advocaten overigens, want niemand die zat te wachten op $3 per iPhone 4.

Waarschijnlijk was dat goedkoper dan dit nog door te laten slepen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 22 juli 2024 21:21]

[SuBBaSS]

Bij zo'n schikking is dat juist niet het geval.
Dat is een soort van "lappen zonder schuld bekennen" en als je erop gaat letten dan wordt dat in vele zaken gedaan.

[Krulliebol]

Is dat zo? Als ze echt denken dat ze niks verkeerd hebben gedaan, laten ze het toch wel op een rechtszaak aankomen?

[Bender]

Dit is inderdaad ook het eerste wat ik bedacht.
Het is waarschijnlijk op basis van no cure no pay, dus de consumenten heeft het niks gekost en betalen enkel een successfee.

En die fee kan nog best eens 50% zijn, he advocatenbureau verdiend 9 miljoen en de consument 3. Wie is de winnaar?

[Armada651]

Een boete zou gezien worden als overheids bemoeienis in de markt en dat ligt nogal gevoelig in de VS. Makkelijker als het een zaak is die gedreven wordt door consumenten.

[Gomez12]

Al die tijd en moeite voor maar 3 dollar pp... Alleen de advocaten worden er rijk van? Waarom kon dit niet gewoon een boete oid zijn?

De advocaten worden hier ook niet echt super slapend rijk van hoor...

Reken er maar op dat je met zo'n lawsuit gewoon even een vrachtwagen met papier voorgereden krijgt als advocatenkantoor, Apple kent dit soort praktijken dondersgoed en probeert het advocaten kantoor weer zoveel werk te geven dat het voor de advocaten niet zinnig meer is.

[DigitalExorcist]

Misschien mis ik iets maar als ik het zo lees zijn het toch legitieme redenen dat FaceTime support gestopt is?

Je zou nog kunnen argumenteren dat ze de verwijzingen naar Akamai in de oude iOS versie eruit hadden kunnen slopen, wellicht is het dáár vooral om te doen geweest, maar de achterliggende reden is prima te verdedigen lijkt me.

[HollovVpo1nt]

Vind jij 'het wordt me te duur om een dienst in de lucht te houden waar ik in mijn marketing dankbaar gebruik van heb gemaakt' een legitieme reden om de functie eruit te slopen? Ik niet. Dan moeten ze het maar op een andere manier oplossen.

[DigitalExorcist]

Ja dat vind ik het inderdaad, hoezo?

Dat is precies wat games inderdaad ook doen, wat Microsoft doet (einde Windows XP, einde Windows 7... die kernels hadden prima nog gepatched kunnen worden toch?), wat Netflix doet (einde contract met producent = serie of film wordt eraf gegooid). Geen Linux support meer op de PS3 destijds, was ook een dingetje.

Als het economisch niet meer interessant is om een dienst online te houden dan moet je er afstand van doen. Dat kun je eerlijk of juist niet eerlijk vinden, zo werkt het nu eenmaal.

Bovendien bleef de dienst gewoon draaien alleen dan op een 64-bit OS. En dat ondersteunde de iPhone 4 niet meer. Tja. Het énige dat je kan beargumenteren, en wat ik ook aangaf, is dat mogelijk de verwijzingen naar Akamai eruit gesloopt hádden kunnen worden. Maar ik ben geen programmeur en heb geen inzicht in hoe verweven dat in de rest van het OS zat. Kans dat er méér dingen stukgaan dan dat er gerepareerd worden? Ik weet het niet.

Overigens, wat @Gaston hieronder ook zegt: de iPhone 4 draaide volgens mij óók hogere iOS versies dan 6.. de iPhone 4 draaide maximaal iOS 7.1.2 en de 4S kreeg iOS 9.3.5 nog.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 21:21]

[laptopleon]

Kijk, als ik het goed begrijp was het geen echt probleem omdat voor alle gebruikers wel een goede oplossing was, maar even afgezien daarvan; Netflix en Microsoft zijn redelijk duidelijk over wat je krijgt: Die video’s wisselen en Windows krijgt zoveel jaar ondersteuning.

Apple doet hetzelfde met iOS. Dan kun je niet zomaar een populaire functie weglaten. Dat Apple hier liever over schikt dan het er op aan te laten komen, zegt ook wel iets over hoe ze hier zelf tegenaan kijken.

[Marthyn1990]

Games doen dit helaas aan de lopende band, afgelopen weekend weer eens het epische Burnout Revenge uit de kast gehaald om erachter te komen dat de mutliplayer gewoon weg is, geen servers meer.

edit: Ik vind het ook niet kunnen. Wetgeving hiervoor ontbreekt denk ik? De grote vraag is denk ik ook hoe lang moet je blijven ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Marthyn1990 op 22 juli 2024 21:21]

[HollovVpo1nt]

Bij games is het ook k*t, aar toch wel anders, omdat een feature daar helemaal uitgebouwd wordt.
De analogie met Apple en iOS zou zijn dat een Burnout Revenge bij de ene versie wel online heeft maar een andere versie niet.

[maskedmous]

Servers zijn gewoon duur. Dat games niet langer ondersteund worden is omdat er vaak te weinig geïnteresseerden zijn. Zo gaat dat ook met de TV wereld, bij te weinig kijkcijfers word de serie de das omgedaan en krijgt het niet een nieuw seizoen.
Het zou al heel wat schelen als cloud services niet $/GB vragen of per CCU (Concurrent User).
Hoe zou je dat met een wetgeving willen regelen als diegene weigert zoveel voor een server te betalen?
Multiplayer / Cloud is gewoon een service totdat die service ophoud.

Een alternatief is optie geven om zelf te hosten. Maar dan moet je alle hosting code bij de client neerleggen. Dit geeft dan weer andere issues zoals code injection, cheating etc.
Of in andere gevallen dat iemand een complete SQL database moet gaan runnen waar je als casual gamer de ballen verstand van hebt. Maar dan word het eerder een open source project wat vaak al helemaal niet gebeurt, want copyright rechten.

[laptopleon]

Je zou wel verwachten, als consument, dat de uitgeverij een minimum periode met actieve servers garandeert.

Dat lijkt me wettelijk ook vrij simpel te implementeren: Je moet nou weten wat je koopt. Dat is met andere producten ook het uitgangspunt.

En dan uiteraard daar ook consequenties aan verbinden. Boete of zo. Verplicht lidmaatschap van een garantiefonds zou ook geen gek idee zijn, zoals bij reisbureaus.

[RefriedNoodle]

Er staat sinds jaar en dag op de doosjes van games, dat de online faciliteiten kunnen sluiten, en dat de status op hun webpagina opgezocht kan worden. Bij jaarlijkse titels zoals sportgames staat er zelfs bij dat het x maanden na het huidige seizoen is. Bij online aanschaf staat het ook op de storepagina, althans bij MS.

Het is inderdaad jammer dat je er niet meer vanuit kunt gaan dat multiplayer over x jaar nog steeds werkt, maar het staat gewoon aangegeven. Mensen weten dus wat ze kopen. Of liever: ze zouden kunnen weten wat ze kopen. Ik zie niet in wat er aan dat systeem veranderd zou moeten worden.

[laptopleon]

Ik koop dat soort spellen niet dus ik lig er niet wakker van, maar ik koop minder snel een spel als er geen garantie is dat het blijft werken en hoe lang.

Voor uitgeverijen liggen hier kansen: Lijkt mij dat je op dit gebied een aantrekkelijker aanbod kan doen dan een concurrent die geen garanties biedt.

Lijkt me dat je als uitgeverij bij een nieuw spel sowieso weet dat je minimaal bijvoorbeeld twee jaar een server online hebt, want je hebt een contract.

[Gaston]

Volgens mij klopt er helemaal niks van dit artikel. Ten eerste kan de iPhone 4 gewoon worden geüpgraded naar iOS 7 en de iPhone 4S zelfs tot iOS 9. Of gebruikers vanaf iOS 6 wilden upgraden is wellicht een ander verhaal.
Daarnaast zijn de iPhone 4 en iPhone 4S geen 64-bit devices, de eerste iPhone met een 64-bit processor was de iPhone 5s.

[Reactie gewijzigd door Gaston op 22 juli 2024 21:21]

[field33P]

Indertijd zorgde een iOS-upgrade ervoor dat een telefoon vertraagd werd, ik denk dat het hem daar in zit.

[Geekomatic]

Niet dat ik Apple fan ben (integendeel ),
Maar een app herimplementatie niet willen backporten naar je oude platformen lijkt me redelijk.
En de meeste gebruikers hadden zelfs een upgrade mogelijkheid.
Het komt dan neer op deze gebruikers 'moreel recht' hadden op facetime 'dienstverlening',
zonder iOS te hoeven upgraden.
Een wat zwakke zaak, lijkt me, maar Apple heeft gelukkig zeer diepe zakken en wilde er blijkbaar vanaf.
Sabotage kun je dit met de beste wil van de wereld niet noemen, m.i..
Dat patent ding was buiten de controle van Apple.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 22 juli 2024 21:21]

[Havelock]

Hadden ze dit kunnen voorkomen als er bij aanschaf en gebruik er van in voorwaarden hadden gezet?
Nu zijn alleen de advocaten de lachende derde want die strijken nu meeste geld op!

[Verwijderd]

Ik wil toch al die mensen die zich hebben ingeschreven in deze class-actionzaak even feliciteren met hun welverdiende 3 Euro :-P
LOL

[mutley69]

In de VS wordt er geschikt - de europeaan krijgt 0,0$. Dat is de realiteit.