Autoriteit Persoonsgegevens komt met keuzehulp voor videobelapps

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft een keuzehulp uitgebracht voor videobelapps. De privacytoezichthouder beoordeelt dertien veelgebruikte applicaties op hun privacybeleid en raadt gebruikers per situatie aan welke ze het anoniemst kunnen gebruiken.

De keuzehulp bestaat uit een diagram waarop van iedere app wordt bijgehouden welke gegevens hij verzamelt, of er versleuteling op zit, wat het verdienmodel is, en hoe en naar wie de app data verstuurt. Ook staat in de keuzehulp een lijst met functies en links naar het privacybeleid van de apps. De toezichthouder behandelt videoapps zoals FaceTime, HangOuts en het sinds kort steeds populairdere Houseparty en Zoom, maar ook apps die specifiek op privacy zijn gericht, zoals Signal, Jitsi en Talk.

De privacywaakhond maakt de kanttekening geen technisch onderzoek te hebben gedaan naar de werking van de apps. "De AP gaat af op wat bedrijven zelf zeggen over wat hun videobelapps met uw gegevens doen, bijvoorbeeld in hun privacyverklaring", schrijft de toezichthouder. De AP schijft ook dat gebruikers vooraf goed moeten nadenken waarvoor zij een videobelapp willen gebruiken. Als dat voor werk is of als er gevoelige informatie moet worden gedeeld, zijn andere criteria van toepassing dan wanneer er alleen een gesprek met familieleden plaatsvindt. De AP zegt sinds de coronacrisis veel vragen te hebben gekregen over de privacy van videobelapps. Sommige van die apps, zoals Zoom, krijgen de laatste tijd veel kritiek vanwege beveiligingslekken en andere privacyschendingen.

Reacties (133)

[Nogne]

Jammer dat AP niet kritisch is gaan kijken maar alleen overzichtelijk heeft gemaakt wat de fabrikant belooft in plaats wat ze daadwerkelijk verzamelen.

En ik mis zelf nog Webex in het lijstje, dat word toch ook wel veel gebruikt en nu tijdelijk gratis.

[Greeg]

Bits of Freedom heeft eerder wel zo'n lijst gepubliceerd en daar ook een waardeoordeel bijgezet als een dergelijke aanbieder een bedenkelijke reputatie m.b.t. privacy heeft n.a.v. lekken of privacyschendingen in het verleden. https://www.bitsoffreedom...-tools-om-te-videobellen/

[Reactie gewijzigd door Greeg op 23 juli 2024 21:54]

[beerse]

In het verlengde daarvan mis ik xs4all nu al. Die zouden voor de eigen klanten een proef opgezet kunnen hebben, eventueel met verschillende systemen zodat iedereen kan kiezen.

Een beetje zoals ze dat in het verleden ook met voip-bellen hebben gedaan: Alle leden konden meedoen met de proef en een nummer aanvragen. Kosten gingen pas tellen als je buiten de eigen omgeving contact zocht.

Helaas is freedom.nl nog niet ver genoeg om dit zelf op te kunnen zetten. Al doen zij ook hier hun best: https://freedom.nl/nieuws/de-tips-van-freedom

[twv256]

Grappig dit, de overheid zelf kiest er voor om het in de cloud te doen middels webex
https://www.computable.nl...llen-met-cisco-webex.html

[Killjoy]

De interne instructie is hier, dat je het niet voor vertrouwelijke gesprekken mag gebruiken. Daar hebben wij bijvoorbeeld Skype voor bedrijven voor.

[Verwijderd]

Dat is een optie, op dit moment wordt Teams heel veel gebruikt.

[b.laverman]

AP is niet "de overheid", en bij mijn weten is WebEx een Cisco product gericht op de zakelijke markt, dus niet echt voor een algemeen overzicht.

[rajackar]

Dat vroeg ik me ook af ja. Data verzamelen is één ding. Maar hoe wordt de data gebruikt?
Is dit alleen voor dienst verbetering of wordt de data commercieel ingezet? Dat is voor mij nogal een groot verschil.

[Superstoned]

Dat hebben ze ook geanalyseerd, he, daar je dat moet aangeven in je privacy terms.

[DCK]

Jammer dat Wire nooit dit soort overzichten haalt. Werkt overal, no-nonsense vriendelijke gebruikerservaring (ja mijn ouders gebruiken het ook), alles end-to-end encrypted (messages en bellen, gebruikt Signal-protocol), uitstekende kwaliteit bij videobellen, werkt op alle platformen, alle clients en de server zijn open source, hun verdienmodel is simpelweg enterprise support, en het wordt gemaakt door een Zwitsers bedrijf.

Wire is mijns inziens precies hoe communicatie moet zijn, geen gedoe en geen zorgen.

[Reactie gewijzigd door DCK op 23 juli 2024 21:54]

[joepsel]

Is Wire gratis te gebruiken dan? Zie op de website alleen maar een " free trial", maar verder niks "free"...

[WhatsappHack]

Moet het perse gratis zijn dan?

[joepsel]

Niet per se voor mij, maar ik kreeg de indruk dat de AP alleen maar gratis apps heeft geselecteerd. Vandaar.

[DCK]

Jep. Lijkt erop dat ze hun website vooral toespitsen op het enterprise geldverdien-stukje, maar je kunt in elke client, inclusief de webclient app.wire.com, een accountje aanmaken en gaan.

[tweaknico]

Het Wire team is vziw het oude skype team die opnieuw begonnen is in de chat wereld na verkoop van skype aan Microsoft.

[DCK]

Klopt. Dat wordt ook vaak aangehaald als reden dat Wire gewoon prima videobellen heeft in tegenstelling tot sommige andere E2E apps (looking at you, Signal): het heeft de volle aandacht van het bedrijf.

[Bux666]

Klopt niet. De enige link met Skype is dat van de drie bestuursleden er één bij een bedrijf heeft gewerkt dat door Skype is overgenomen.
Verder is één van de oprichters van Skype, Janus Friis, een (indirecte) investeerder.

[Falco]

wellicht nog goed om te melden dat er voor Jitsi ook veel NL servers beschikbaar zijn, met eigen privacy verklaring in het Nederlands.

Je kan daarmee in NL blijven, wat misschien de snelheid ook nog ten goede komt.

VC4ALL — Videobellen voor iedereen
https://vc4all.nl/

[Pino Blauw]

Dus wat zijn de beste opties? Jitsi en Signal?
Jammer dat Telegram niet videobellen ondersteunt.

[Reactie gewijzigd door Pino Blauw op 23 juli 2024 21:54]

[Anders]

Flauw antwoord: dat ligt aan je wensen, eisen, kennis, infrastructuur. Daarom heet het een keuzehulp.

Bij Jitsi gaan ze er bijvoorbeeld vanuit dat je zelf de server opzet. Dat is niet heel moeilijk zullen veel Tweakers zeggen, dat is geen optie zullen veel niet-Tweakers zeggen.

[Bliksem B]

Flauw antwoord: dat ligt aan je wensen, eisen, kennis, infrastructuur. Daarom heet het een keuzehulp.

Bij Jitsi gaan ze er bijvoorbeeld vanuit dat je zelf de server opzet. Dat is niet heel moeilijk zullen veel Tweakers zeggen, dat is geen optie zullen veel niet-Tweakers zeggen.

Helemaal niet. Ga naar https://meet.jit.si/ . Vul een groepsnaam in, zeg tweakers.net en iedereen kan via https://meet.jit.si/tweakers.net het gesprek joinen. Zelf al meerdere malen een spelletjesavond gedaan met Jitsi. Jackbox Party gaat bijvoorbeeld erg goed met een videogesprek.

Kort door de bocht: wanneer je in deze tijd gemakkelijk een videogroepsgesprek wilt starten met meer dan 4 mensen, deze ook nog allemaal tegelijk wilt zien, geen account wilt aanmaken, geen app wilt installeren, geen zin hebt dat bedrijven data van je gaan verzamelen, ga voor jitsi.org.

En ja kan ook je eigen server opzetten. Maar aangezien het gebruik maakt van WebRTC (p2p), wordt de server van jitsi.org, minimaal belast.
Lees ook eens: https://jitsi.org/blog/a-simple-congestion-test-for-zoom/
https://bloggeek.me/webrtc-vs-zoom-video-quality/

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 23 juli 2024 21:54]

[_BjornW]

Ter aanvulling: Het p2p deel is bij Jitsi alleen van toepassing als je met 2 personen belt. Met meer is de videobridge van Jitsi nodig.

[Anders]

Helemaal niet. Ga naar https://meet.jit.si/ . Vul een groepsnaam in, zeg tweakers.net en iedereen kan via https://meet.jit.si/tweakers.net het gesprek joinen. Zelf al meerdere malen een spelletjesavond gedaan met Jitsi. Jackbox Party gaat bijvoorbeeld erg goed met een videogesprek.

Helemaal wel. Bij Jitsi staat bij de opmerking " Verwerkersovereenkomst mogelijk?" een noot "10". Dat verwijst naar de opmerking "n.v.t. (self hosted)". Bij locatie verwerkingsverantwoordelijke staat hetzelfde.

De AP gaat er dus vanuit dat je de server zelf opzet. Staat letterlijk in het document.

Ja, het klopt dat je ook zonder zelf een server op te zetten, gebruik kunt maken van Jitsi. Maar als je gebruik maakt van meet.jit.si (of meetme.bit.nl of welke andere kloon dan ook), is de locatie van de verwerkersverantwoordelijke wel relevant. Een Jitsi-kloon die in China staat is qua privacy andere koek dan een Jitsi-kloon die in Nederland wordt gehost. De opmerking "Ja, gegevens blijven in Nederland" gaat niet op als je belt via meet.jit.si. Dus, nogmaals, de AP gaat er in dit document vanuit dat je de server zelf opzet.

[tweaknico]

Als je bij https://vc4all.nl/#servers kijkt staat daar een lijst van openbare jitsi servers waarbij ook de priacy regelementen etc. van die organisatie erbij staan.

Het zelf opzetten van een server op basis van docker is ongeveer een uurtje werk inclusief DNS opzetten. (wel direct de juiste keuzen instellen in de environement file voor docker-compose).
https://github.com/jitsi/docker-jitsi-meet

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 23 juli 2024 21:54]

[Anders]

Ik ken de lijst. Maar die lijst staat niet in de keuzehulp van de AP.

En hoeveel huisartsen, fysiotherapeuten, schooldirecteuren zijn bekend met docker, denk je? Wat ik al zei:
"Dat is niet heel moeilijk zullen veel Tweakers zeggen, dat is geen optie zullen veel niet-Tweakers zeggen."

[tweaknico]

Dan kijken ze op het lijstje naar bv. "de Waag" of bits of freedom.
OF ze vragen hun ICT dienstverlener om het even te regelen zoals in de meeste gevallen.

[Anders]

Ja. Maar de keuzehulp noemt die alternatieven voor Jitsi niet. Of wel soms?

[tweaknico]

Uit originele artikel:

Meer tips voor videobellen
Kijk ook eens bij de tips voor privacyvriendelijk videobellen van andere organisaties, zoals Bits of Freedom, de Consumentenbond en het NCSC.

Bits of freedom link:
https://www.bitsoffreedom...-tools-om-te-videobellen/


Scrollen naar Jitsi: daar is een link:
Bekijk bij welke Nederlandse organisatie jij kunt Jitsi-en
https://www.vc4all.nl/

paar linkjes volgen dus.

[theblindman]

Precies, Jitsi werkt bijvoorbeeld (nog) niet in Edge, Internet Explorer, Firefox en Safari. Dat zou voor mij een reden zijn om het te mijden. (ik kan niet van mijn gespreksgenoten verwachten dat ze speciaal voor dit gesprek Chrome of Chromium gaan installeren natuurlijk)

[Loggedinasroot]

Waarom zou Jitsi niet in Firefox werken?

[Noughtmare]

Ze zijn blijkbaar bijna klaar met de Firefox ondersteuning: https://github.com/jitsi/...58#issuecomment-614063335

[kramer65]

Ik gebruik Jitsi nu dagelijks in Firefox. Het geeft een warning dat het misschien niet perfect werkt in firefox, maar voor mij werkt het wel perfect.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 23 juli 2024 21:54]

[_BjornW]

Probleem met Firefox is dat het veel meer bandbreedte vergt dan Chrome op dit moment, maar dat is hopelijk snel gefixed. Zie https://twitter.com/jitsinews/status/1250699425590231041

[Ryen]

Afgelopen zondag 5 uur lang zonder problemen in een Jitsi-meeting gezeten in Safari. (Dungeons & Dragons )

Er was inderdaad een compatibility-waarschuwing, maar als Tweaker negeer ik die natuurlijk

[MacFreek]

Jitsi werkt wel in Firefox, maar door een bug in een van de twee stuurt Firefox altijd beelden in de hoogste kwaliteit. Hij schaalt niet terug naar lagere kwaliteit, zelfs niet bij beperkte bandbreedte of overbelaste CPU. Als je met meer dan ~4 mensen gaat videobellen gaat het dan mis. Als je allemaal een Chromium-gebasseerde browser (zoals Chrome, Beave, Opera of recente versie van Edge) neemt schaalt het tot ongeveer 10 mensen.

Als ik het bugreport waar @Noughtmare naar verwijst lees, verwacht ik dat Firefox binnen enkele weken wel ondersteund wordt. Even wachten tot de videobridge servers geupdate zijn.

[cracking cloud]

maar dus wel in Edge chromium. Lastig 2 browsers met dezelfde naam.

[P_Tingen]

Jitsi werkt hier zonder problemen in Edge én Firefox.

[wimdebok]

Jitsi ziet er aantrekkelijk uit maar heb het een keer gebruikt in een groepsgesprek, in de browser, Dat was uiterst moeizaam. Firefox, Chrome (Chromium) werd er gebruikt. Ook in Chromium had ik problemen. Wat ik me afvroeg, en ben er nog niet achtergekomen, zijn groepschats ook mogelijk via de client die ze zelf bieden?

[bertware]

Ik gebruik Jitsi al meer als een jaar op Firefox, enkel voor scherm delen was denk ik een extra browserplugin nodig (op het moment dat ik die nodig had, ondertussen misschien al niet meer)

[Uchy]

Ik heb wel vaak last met cpu gebruik waardoor beeld en geluid soms haperen... Firefox&chromium op linux. Onder windows minder last.

[hberntsen]

Je kan proberen de resolutie wat te verminderen. Door bijvoorbeeld `#config.constraints.video.height.max=360` achter de URL te plakken voor het openen van Jitsi verlaag je je eigen cameraresolutie (standaard 720). Als je een eigen server hebt kan je dit ook eenvoudig voor iedereen instellen. Scheelt ook behoorlijk in het ventilatorgeluid van de koeling.

Verder kan je ook de streams die je ontvangt in resolutie verlagen door in de interface rechtsonderin het menu te openen en daar HD naar SD te zetten.

[Uchy]

Heeft het ook iets te maken met bijvoorbeeld hardware accel van webrtc oid?

en dank je voor de tips trouwens :-)

[Reactie gewijzigd door Uchy op 23 juli 2024 21:54]

[hberntsen]

Graag gedaan! Ik weet niet hoe het zit met hardware acceleratie.

[wankel]

Door bijvoorbeeld `#config.constraints.video.height.max=360` achter de URL te plakken voor het openen van Jitsi verlaag je je eigen cameraresolutie (standaard 720).

Bedankt!

[peter___]

(ik kan niet van mijn gespreksgenoten verwachten dat ze speciaal voor dit gesprek Chrome of Chromium gaan installeren natuurlijk)

Jitsi werkt erg goed in hun native apps. Er zijn gekkere dingen dan je gespreksgenoten een app vragen te installeren. Er zijn voldoende argumenten. In mijn geval, ik ken jouw omstandigheden niet.

[TijsZonderH]

Hangt natuurlijk precies af van wat je wil maar Jitsi en Talk geven wel de meeste keuzes (zoals self-hosting) en verzamelen de minste info.

[par4]

Vandaag ben ik een Jitsi Meet server aan het optuigen. Recent heb ik Talk van Nextcloud geprobeerd, voor mensen die het overwegen voor conference calls, niet doen! Door de architectuur van Nextcloud Talk (peer2peer webRTC) is Talk in principe niet geschikt voor grotere gesprekken dan een 1op1 gesprek. Alle belasting van het encoden/decoden van de video vindt op het endpoint plaats. Dat betekent dat wanneer je meerdere mensen in een videochat hebt, de video's meerdere keren moet encoden/decoden. Dit resulteert simpelweg in browser crashes en een gigantisch CPU/MEM gebruik. Nextcloud Talk biedt hier wel een oplossing voor aan: de 'signaling' server. Deze server neemt het encoden/decoden voor zijn rekening. Echterrrr, de enige signaling server die met Talk samenwerkt kun je pas gebruiken na afname van een Nextcloud support contract. Als je het mij vraagt is daardoor Nextcloud Talk een afstervend product. Praktisch niet te gebruiken wanneer je met meer dan twee mensen (in één groep) wil videobellen en een support contract is te duur voor veel organisaties. Meerdere 1op1 gesprekken functioneren wel gewoon.

[Reactie gewijzigd door par4 op 23 juli 2024 21:54]

[MClaeys]

Heb nu enkele weken een Jitsi server draaien thuis, we gebruiken het om remote gezeldschapspellen met elkaar te spelen of gewoon wat te kletsen. Zeer tevreden over eigenlijk dus heb de link ook naar familie gestuurd zodat ze hun eigen rooms kunnen starten als ze willen.
Enkel met Firefox had ik wat problemen, maar als ik het opzocht bleek dat gekend te zijn.

[par4]

Ah mooi! Wat voor mij belangrijk is is gebruiksvriendelijkheid. Wat is daarmee jouw ervaring? Wat betreft Firefox, dat is wel jammer. Dat is onze main-browser. Maar goed, daar is wel weer een mouw aan te passen.

[Pikkemans]

Firefox (en non-chrome browser) support hebben ze klaar liggen
https://github.com/jitsi/...58#issuecomment-614063335

[MClaeys]

Erg gebruiksvriendelijk eigenlijk. Geen account nodig. heb gewoon de URL naar vrienden gestuurd met de melding ja te klikken op de vraag voor toestemming webcam en microfoon en ze waren verbonden. Zeker gezien de meeste niet technisch onderlegt zijn, een skype meeting gaf meer problemen om uit te leggen. Geen tralalatjes die met alle resources gaan lopen, erg simpel eigenlijk.

[wimdebok]

Zit daar ook aan te denken, begrijp dat er een docker image is wat je kan gebruiken. Zou niet moeilijk moeten zijn, wel een server met enigszins capaciteit neem ik aan.

[darioboy75]

De capaciteit van de server ligt aan de hoeveelheid mensen die van de server gebruik gaan maken.

VC4ALL zegt dat hun ervaren:

Een VPS met 4GB RAM en 2 Cores kon in onze testen makkelijk 10 mensen in 1 kamer aan. Qua bandbreedte moet je hierbij denken aan grofweg 35Mbit/sec.

Zie: https://vc4all.nl/

[S-1-5-7]

Twee weken geleden ook gedaan op een Ubuntu server. Erg makkelijk en duidelijke documentatie (vond ik). Werkt heel fijn, echt een aanrader!

[par4]

Jitsi of Talk?

[S-1-5-7]

Jitsi

[par4]

Dan ben ik het met je eens!

[Bliksem B]

Vandaag ben ik een Jitsi Meet server aan het optuigen. Recent heb ik Talk van Nextcloud geprobeerd, voor mensen die het overwegen voor conference calls, niet doen! Door de architectuur van Nextcloud Talk (peer2peer webRTC) is Talk in principe niet geschikt voor grotere gesprekken dan een 1op1 gesprek. Alle belasting van het encoden/decoden van de video vindt op het endpoint plaats.

Is dit ook niet geval bij Jitsi.org? Ook deze maakt gebruik van WebRTC. Ik zie dat het mijn telefoon meer moeite kost om een HD stream goed te verzenden en zend daarom een LD of SD stream de deur uit. Terwijl mijn laptop en PC daar geen last van hebben.

Lees ook:
https://bloggeek.me/webrtc-vs-zoom-video-quality/
https://jitsi.org/blog/a-simple-congestion-test-for-zoom/

[par4]

Zie de reactie hierboven van Bjorn:

"Ter aanvulling: Het p2p deel is bij Jitsi alleen van toepassing als je met 2 personen belt. Met meer is de videobridge van Jitsi nodig. "

[Superstoned]

Talk werkt best met meer dan 2 personen - 5 tot 10 is goed te doen, afhankelijk van de setup. Zoals boven ook genoemd, Firefox is niet erg efficient met bandbreedte, dat helpt niet maar als je 7 of 8 mensen in Chrome hebt is het geen probleem. Daarboven is inderdaad de HPB nodig.

Zie https://nextcloud.com/talk/#scalability

[soepah]

Lees het document zou ik zeggen. Maar hangt natuurlijk af van wat jij beste noemt.
Ik ben fan van privacy en gratis, in die zin is Jitsi de nummer 1 volgens deze test, met daarna Talk (Nextcloud), die ook betaalde versies heeft.

[DeDooieVent]

Jitsi zo te zien

[P_Tingen]

Zelf ervaring met Jitsi. Ik hou van de simpele opzet. Je kan een url delen en gelijk beginnen met videobellen. Geen gedoe met dingen installeren, maar gewoon vanuit je browser. De dienst werkt prima met extra chatfuncties en dingen als 'raise hand'. Blurren is niet zo soepel als in Teams, maar voor de rest een prima dienst

[laptopleon]

URL delen en gelijk beginnen… Mwah.. Ik lees hierboven dat het alleen werkt met Chrome(ium). Dat moeten al je contacten / collega’s dan ook maar net geïnstalleerd hebben.

[Uchy]

Chromium-based... werkt ook ok met FF hoor, maar (nu nog) met een warning.
En er zijn ook apps

[nils7]

Google Hangouts kan dit ook via de browser.

[K-aroq]

Wat is de beste auto? Wat is de beste cola? Er is bij geen enkel product een absolute beste.

[TechSupreme]

Als je puur gaat kijken naar de gegevens die ze verzamelen wel, maar de realiteit is niet zo makkelijk. In de praktijk werken ze allemaal net even anders waardoor ze dan net weer wel of niet geschikt zijn voor jou situatie. Om eerlijk te zijn als privacy echt zo belangrijk is dan kan je maar op een manier zeker zijn en dat is selfhosted en dat kunnen maar 2 pakketten, Jitsi en Nextcloud.

Jitsi heb ik geen ervaring mee, maar Nextcloud hebben we een tijdje geleden hier gehad en de grote lijnen zijn er wel, maar het heeft tijd nodig om te rijpen. Het is het net niet waardoor het niet lekker werkt in de praktijk. Zo heb je dat wel met elk pakket.

Als we puur gaan kijken naar prive gebruik dan kan je niet om Whatsapp en Facetime, puur omdat iedereen dat heeft. Hangouts, wie heeft dat?

Daarom vind ik het jammer dat er puur wordt gekeken naar zo'n statische tabel. Dat is een beetje hoe de oh zo gevreesde IT manager het zou doen. In de praktijk valt het dan vies tegen.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 juli 2024 21:54]

[WhatsappHack]

Facetime is iOS only, dat valt helaas heel snel af tenzij je toevallig een meeting hebt met mensen die op een of andere wijze een Apple device hebben.

[glatuin]

Zoom erg veel negatief in het nieuws geweest. Inmiddels hebben ze wat wijzigingen doorgevoerd en wat zien we nu in de PDF. Ze zijn minder evil mbt verzamelen data dan de grote jongens MS, Google en Facebook.

[Het.Draakje]

Hou je er rekening mee dat dit staatje gebaseerd is op wat de leverancier zegt? Zoom had in het verleden wel wat verschillen tussen wat ze zeiden en deden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zoom_Video_Communications

Op zich is het een mooi initiatief van AP maar helaas ook een beetje een gemiste kans. Zonder een audit zou ik niet alleen willen afgaan wat er door een leverancier gezegd wordt.

[Arnoud Engelfriet]

Eens met die gemiste kans, maar het is een eerste stap waardoor wij met z'n allen nu toch iets verder kunnen. Als je nu een van de vraagtekens uit deze tabel negeert, heb je een probleem als er een GDPR issue blijkt met deze leverancier. En omgekeerd, als jij netjes drijft op het advies dan hoef je niet bang te zijn voor een boete.

[Qunix]

Goed om te zien dat Jitsi o.a. er tussen staat en niet alleen maar populaire commerciële apps.

Hele overzicht hier te zien: https://autoriteitpersoon...p_privacy_videobellen.pdf

[Reactie gewijzigd door Qunix op 23 juli 2024 21:54]

[sambalbaj]

Nou ja er missen uiteraard wel weer een aantal veel gebruikte apps.
Waar is Google Duo (al zal dat weinig verschillen met Hangouts qua uitkomsten) of het zakelijk veelgebruikte WebEx?

Waarom deze juist 13 geselecteerd?

[UPPERKEES]

Duo is wel end-to-end encrypted. Het kan dan alleen weer niet chatten... Ook al zit dat er inmiddels wel soort van half ingebakken in. Het is bijna weer het oude Hangouts.

[BasZer]

Jitsi werkt ook super makkelijk, geen account hoeven maken is een pré. Bij House party konden we maar met Max 8 mensen online.

Beetje offtopic, kent iemand een applicatie waarmee je pokertafel kan delen met vrienden?

[t link]

Ja! tabletop simulator

[Gupje360]

Dat kan PokerStars, daar kan je homegames starten met een wachtwoord .

[BasZer]

Nice, gaan we gebruiken 👌🍺

[denPes]

twitch

[Nicap]

Pppoker
Kan het ook als het goed is.

[BasZer]

Het is donkhouse geworden, werkte als een trein

[StephanVierkant]

Uiteraard is het buiten de expertise van de AP, maar ik vind het nog wel belangrijk een aantal andere punten mee te nemen: device/OS-ondersteuning i.c.m. features zoals groepsbellen.

Ik heb zelf Google Duo geprobeerd maar kwam er achter dat groepsbellen niet wordt ondersteund op de desktop (lees: in de browser). Hetzelfde geldt voor o.a. WhatsApp en Signal: alleen de mobiele app ondersteunt (video)bellen.

[Jazco2nd]

Signal kan wel wat gratis Marketing gebruiken. Heerlijk gebruiksvriendelijke app met bekend uiterlijk, de makers van het e2e encryption protocol dat anderen gebruiken en de makers hebben een goede filosofie.

Van de niet-selfhosted opties makkelijk de beste keuze.

[Superstoned]

Helemaal mee eens - al werkt het geloof ik niet in de desktop app, ik kan dat in elk geval niet vinden...

[Jazco2nd]

Je hebt gelijk, voice/video werkt niet in de desktop apps, staat ook op de website van Signal. Dat en video groepen en je hebt niks anders nodig voor prive gebruik, geen zoom, skype etc.

[DdeM]

Opvallend dat Slack mist

[Grauw]

Ja daar had ik het juist eigenlijk wel mee willen vergelijken, aangezien wij primair Slack gebruiken.

[Superstoned]

Dat heeft toch geen audio/video calls?

[Grauw]

Jawel, en het werkt prima.

[Superstoned]

Ah, wist ik niet. Dat zal nieuw zijn, Slack al een tijd niet meer gebruikt...