Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Privacytoezichthouder wil een overkoepelende EU-app voor tracken coronavirus

De European Data Protection Supervisor roept op om een gezamenlijke EU-brede mobiele app te ontwikkelen voor het tracken van het coronavirus. De directeur van deze EU-privacywaakhond wijst daarbij op de grote variaties in de apps die lidstaten nu gaan of willen gaan gebruiken.

De Poolse directeur Wojciech Wiewiorowski zegt dat zijn instantie op de hoogte is van het feit dat verschillende EU-lidstaten al gebruikmaken van apps om het virus te tracken, of daar plannen voor hebben. Hij stelt dat hierbij verschillende methodes worden ingezet om de volksgezondheid te beschermen, waardoor het verwerken van persoonsgegevens ook op verschillende manieren geschiedt. Gelet op deze 'afwijkingen' roept Wiewiorowski op te komen tot een pan-Europese, mobiele covid-19-app die op EU-niveau wordt gecoördineerd. Daarbij roept hij technologieontwikkelaars op om bij hun pogingen om het virus in kaart te brengen of in te dammen, vanaf het prille begin databescherming in ogenschouw nemen.

Verder benadrukt de directeur van de toezichthouder dat de AVG geen obstakel vormt voor het verwerken van data en dat de European Data Protection Supervisor de ontwikkeling van technologie en apps voor het gevecht tegen de huidige pandemie ondersteunt. Wiewiorowski erkent dat het verwerken van gegevens het recht op privacy en bescherming van data kan doorkruisen, maar dat dat in de huidige buitengewone situatie soms noodzakelijk kan zijn. Om te voorkomen dat er in die gevallen inbreuken op de privacy kunnen optreden, werkt hij met de Europese Commissie samen om zeker te stellen dat de huidige maatregelen op nationaal en Europees niveau tijdelijk zijn, met nauw omschrijven doelen, met een beperkte groep die toegang tot de data krijgt.

Er zijn al allerlei landen die al locatiegegevens afkomstig van providers inzetten om de bevolking te volgen tijdens de coronapandemie en de Europese Commissie ondersteunt dit. De Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens oordeelde eerder dat het gebruik van locatiegegevens tegen het coronavirus alleen mag als daar een wet voor is. Overigens is er al een Europese initiatief voor een privacyvriendelijke app en landen als Oostenrijk en Israël zetten al locatiedata van burgers in om te kijken of de ingestelde maatregelen om sociale contacten te beperken effectief zijn.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

06-04-2020 • 17:42

113 Linkedin

Lees meer

Reacties (113)

Wijzig sortering
Tot zover de EDPS. Weer een Europees instituut dat zich laat kennen, en niet ten goede. Ik vond het standpunt van de Nederlandse AP voldoende helder: het mag, mits er een wettelijke basis is, want telecomdata zijn altijd te herleiden tot een persoon. En die wettelijke basis is er nog niet, dus mag het niet. En de Europese Commissie heeft de bevoegdheid niet om bindende deze basis voor de lidstaten erdoor te drukken. Het feit dat de directeur van de EDPS alleen maar denkt dat dit "moet kunnen" is reden genoeg om hem met een grote schop terug te lanceren naar Warschau.
Zo vreemd is het toch niet? De Europese privacywaakhond ziet de bui al hangen dat er een wildgroei aan initiatieven ontstaat die misschien nog wel eens steken laten vallen of misschien zelfs wel in strijd zijn met Europese privacybeginselen. Het risico op privacyschending is levensgroot dus is het logisch dat ze er bovenop zitten. Dan is het ook logisch om op te roepen liever met z'n allen de kaders voor zo'n systeem te bepalen en er gezamenlijk aan te werken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 april 2020 19:51]

Dat men de bui ziet hangen voor wildgroei lijkt me niet zo relevant. In de huidige situatie is er bijna alleen maar wildgroei voor verwerken van persoonsgegevens. Je kan immers verwerken tot iemand je stopt en de verwerker beslist gewoonlijk zelf of die het acceptabel vind om te gaan en blijven verwerken. Die paar extra ideeen voor apps lijken me geen groot verschil te maken.

Het struikelblok lijkt mij eerder dat de EDPS lijkt te stellen dat privacy die bij wet bescherming heeft niet gerespecteerd zal worden en ze het daar bij voorbaat al mee eens zijn. Dan lijk men de rol als beschermer vanuit wetgeving niet heel serieus te nemen en andere prioriteiten te hebben. Die rol lijkt me immers niet het prima vinden dat wetgeving geen naleving heeft. Ook niet onder toezicht dat het niet te lang moet duren.
Nee, hij zegt dat de wet zoals die er nu ligt geen belemmering is voor het bestrijden van het virus en dat er dus ook geen reden is om die wet op te schorten, zoals sommige mensen roepen. Hij zegt ook dat er, ook binnen de kaders van de GDPR, maatregelen getroffen kunnen worden die soms wel erg ver gaan en dat er daarom gewaakt moet worden dat het niet uit de hand loopt.

Hij zegt dat hij er op gaat toezien dat:
  • de getroffen maatregelen tijdelijk zijn en niet blijven bestaan na de crisis.
  • de toepassing beperkt is en we weten wat we doen
  • de toegang tot de data beperkt blijft zodat we weten wie wat doet
  • we weten wat we gaan doen met de uitkomst en met de ruwe data zodat we de weg terug naar normaliteit weten.
EU Digital Solidarity: a call for a pan-European approach against the pandemic, Pagina 2

Als je ziet hoe schrikbarend sommige landen in Azie om gaan met contact tracing (die zetten doodleuk je naam online en een kaartje waar je de afgelopen weken geweest bent :X ) dan is het goed als we dit in Europa iets beter aanpakken. En dan liever dus één methode die binnen de kaders van de Europese privacywetten blijft. Oók in Hongarije onder Viktor Orban bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 april 2020 20:55]

Hier vanuit de onderbuik:

Ik vertrouw die Europese instituten voor geen meter.

"de getroffen maatregelen tijdelijk zijn en niet blijven bestaan na de crisis." Er is altijd wel een corona virus actief op deze wereld en daarmee altijd wel een crisis.

En hoe vrijwillig wordt en blijft deze app? Of gaan ze dit uiteindelijk vereisen in iOS en Android?

Laten we dit allemaal gewoon niet doen. Volgende stap is een digitaal paspoort, waar je kunt aantonen dat je je vaccins wel op tijd hebt gekregen, anders mag je de deur niet meer uit.

Nogmaals, ik vertrouw ze absoluut mijn vrijheid niet toe.
Je hebt natuurlijk wel allemaal goede punten.

Maar met deze Corona meuk moet je misschien wel wat van deze informatie gaan gebruiken om eventuele nieuwe uitbraken snel in te dammen.

Hoewel ik ook bang ben voor onze privacy zie ik geen echt goede andere optie (voor mij persoonlijk).

Het verplichten van een telefoon met actieve app wanneer je buitenshuis bent zodat bij een ziektegeval snel iedereen in tijdelijke quarantaine kan, en dat in heel Europa is heel erg gevaarlijk. Daar ben ik het helemaal mee eens.

Maar als ik de keuze heb, of de huidige situatie of de app, en daarmee (liefst wereldwijd) weer kunnen reizen. Dan kies ik zonder meer het laatste.
Dus jij laat je je rechten ontnemen door overheden om je vrij te mogen bewegen op deze planeet en om deze rechten weer terug te krijgen, dan kies je zonder meer om meer vrijheden op te geven, zodat je die vrijheden weer terugkrijgt.

Deze Corona meuk is tot op heden een ongegronde paniek. Al maanden horen we dat als we deze exponentiële lijnen blijven volgen, dan vallen er miljoenen doden. Tot op heden is er amper spraken van extra doden en was overal de griep van 2017-2018 erger dan dit virus.

Er gaan vast een heleboel mensen dood MET dit nieuwe corona virus. Ook ongetwijfeld een heleboel door dit nieuwe virus. Maar er gaan ieder jaar 4 miljoen mensen dood door longontsteking, misschien moeten we nooit meer reizen en het land direct gooien als er een snotneus is ergens.
Als ik dat vrijwillig kan doen ja.
Ik weet niet of dit überhaupt onder een EU instituut zou gaan vallen maar als dat wel zou gebeuren dan zou dat logischerwijs het European Centre for Disease Control zijn.

En die vertrouw jij niet? Wetenschappers die al maanden dag en nacht overuren draaien in de strijd tegen de uitbraak. Die al in januari de alarmbel luidden toen de meeste overheden nog dachten dat dit wel over zou waaien?

Waarom vertrouw je ze niet? En wie vertrouw je nog meer niet dan? Het European Medicines Agency? Het RIVM? Het Erasmus Medisch Centrum? Je huisarts? 5G masten?

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 7 april 2020 08:52]

Waarom zou ik ze wel vertrouwen? In mijn ogen zou een overheid beperkt moeten zijn tot het beschermen van mijn natuurlijke rechten, waarmee ik geboren ben.

Ik weet dat wij loodrecht tegenover elkaar staan wat dat betreft en daar gaat ook niets in veranderen.
Het ECDC vraagt volgens mij niet om die apps. Dus waarom zou je er dan vanuit gaan dat het wel onder hun zou vallen?

Het zijn steeds mensen/organisaties die je niet kunt vertrouwen met je data die dit soort apps willen lanceren. Was het de ECDC die het zou vragen en vertellen waarom dit nuttige informatie oplevert, dan zou de reactie van veel mensen vast anders zijn.

Overigens hebben zij die alarmbel niet erg hard geluid. Dit hebben ze op 31 januari gepubliceerd:
- the likelihood of observing further limited human-to-human transmission within the EU/EEA is estimated as very low to low if cases are detected early and appropriate infection prevention and control (IPC) practices are implemented, particularly in healthcare settings in EU/EEA countries;
- assuming that cases in the EU/EEA are detected in a timely manner and that rigorous IPC measures are applied, the likelihood of sustained human-to-human transmission within the EU/EEA is currently very low to low;
- the late detection of an imported case in an EU/EEA country without the application of appropriate infection prevention and control measures would result in the high likelihood of human-to-human transmission, therefore in such a scenario the risk of secondary transmission in the community setting is estimated to be high.
Die eerste twee punten kan ik met de beste wil van de wereld niet beschouwen als "de alarmbel luiden"

En de open deur in dat derde punt vind ik ook geen alarmbel luiden. Eerder een milde waarschuwing.

De volledige tekst kun je hier vinden: https://www.ecdc.europa.e...ndrome-associated-novel-1

Ik neem ze dat overigens niet erg kwalijk, want ze waren uiteraard afhankelijk van de data van China en de WHO en die hebben informatie erg lang achter gehouden. Dus logisch dat de ECDC dan geen goed beeld kan scheppen.
Nee, hij zegt dat de wet zoals die er nu ligt geen belemmering is voor het bestrijden van het virus
Dat is niet wat ik lees als de verwoording is:
Even when we recognize that an unusual way of processing would interfere with the right to privacy and data protection, it may still be necessary in the extraordinary circumstances we are all living over the last few weeks.
Het maakt anders immers niet uit dat het unusual is als het wel volgens de wet zou zijn. Dat hele stuk tekst had er dan niet eens hoeven staan.

Daarnaast vind ik je opmerking elders is het slechter niet relevant. Het gaat er niet om of het elders slechter is maar welke waarden en normen we hier wel hanteren. Zeker als we die al vormgegeven hebben en toezichthouders terugtrekkende bewegingen dreigen te maken door te zinspelen dat er ongewone manieren van verwerken mogelijk zouden zijn.

[Reactie gewijzigd door kodak op 6 april 2020 21:38]

Overigens is dit de EDPS, een toezichthouder voor EU instellingen. https://nl.m.wikipedia.or..._voor_gegevensbescherming
Zijn boodschap moet opgevat worden als gericht op de EU instellingen, want daarbuiten heeft hij er niks mee te maken. Het is nu dus de vraag of de EU de bevoegdheid heeft om deze ontwikkeling naar zich toe te trekken. Als niet, dan betwijfel ik dat er “één app to rule them all” gaat komen. Als wel, dan is dat natuurlijk ook zeer de vraag.

De EDPB is als het ware de koepel van de nationale AVG toezichthouders. https://nl.m.wikipedia.or..._voor_gegevensbescherming.
Deze zorgt er o.a. voor dat de AVG in de verschillende lidstaten op een vergelijkbare manier wordt gehandhaafd door de toezichthoudende autoriteiten.
Virus tracken? Burgers tracken bedoelen ze...

Edit: en na corona gaat t weg? Nah. Veel te handig

[Reactie gewijzigd door dannyh53 op 6 april 2020 17:56]

+1Anoniem: 310408
@dannyh536 april 2020 18:27
Maar vind je dus ook dat de data die Google heeft verzameld en heeft gebundeld tot het rapport wat ze vrijdag vrijgaven ook onjuist is? Ik ben namelijk van mening dat dit soort dingen van het grootste belang zijn. Om beleid te maken moet je informatie hebben.

Waar er misstanden waren hebben de autoriteiten prima ingegrepen. Ik denk dat je wat informatie mist.
Ik ben van mening dat dit soort data verzameling überhaupt ongewenst is, zeker door private bedrijven. En informatie is zeker belangrijk, maar deze kan ook op andere manieren verzameld worden door de overheid. Op een meer vrijwillige basis.
Ik ben van mening dat dit soort data verzameling überhaupt ongewenst is, zeker door private bedrijven. En informatie is zeker belangrijk, maar deze kan ook op andere manieren verzameld worden door de overheid. Op een meer vrijwillige basis.
Precies, maar wat al duizenden jaren klopt, en dat is: Power corrupts; absolute power corrupts absolutely.

En ze krijgen door dit ontzettend veel macht, en ja dat is heel moeilijk terug te geven.
Het is zeker ook ongewenst door overheden. Private bedrijven kun je nog vermijden, ook al lastig. Ik kies er voor om geen Facebook te gebruiken. Ook ben ik er van overtuigd dat private bedrijven uiteindelijk door de markt gedwongen worden om beter met privacy om te gaan. Overheden kun je niet aan ontsnappen, zij dwingen het af en gooien je desnoods in een gevangenis als je niet mee doet.
Voorzitter is Pools. En die staan op dit moment niet gekend om hun hoge achting, qua "Privacy". Dus ik geef je helemaal gelijk...
En dus is elke Pool nu opeens anti-privacy?
Laat me raden, elke Duitser is zeker ook een Nazi? |:( |:(

Het is allemaal maar de vraag hoe het geïmplementeerd wordt. Zo is er ook een app in ontwikkeling op basis van bluetooth, zonder dat hele datasets verstuurd worden. De contactdata wordt lokaal voor een bepaalde tijd opgeslagen...
nieuws: Europees initiatief werkt aan privacyvriendelijke app om coronavirus ...
En dus is elke Pool nu opeens anti-privacy?
Laat me raden, elke Duitser is zeker ook een Nazi? |:( |:(
Begrijpend lezen blijft blijkbaar toch lastig voor velen gezien je reactie op dit moment op +2 staat.. Je mist zijn punt volstrekt, schuift hem blaam in de schoenen over iets wat hij niet doet en als kers op de taart haal je er ook nog een onsmakelijke Nazi referentie bij.... Hij zegt nergens dat elke pool anti-privacy is, dat maak jij er helemaal zelf van.. Waaraan hij refereert bij het gebruik van het woord "hun" is de Poolse regering en het beleid dat men er sinds een paar jaar op nahoudt. Die maken tenslotte de wet en regelgeving, niet elke individuele Pool. Logisch toch?

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 6 april 2020 20:28]

Lees het nog eens een keer. Hij zegt letterlijk dat de voorzitter een Pool is en dat die nu niet zo'n goede reputatie hebben. Dat is een ronduit debiele opmerking.

Wiewiorowski werkt niet voor of namens Polen. Hij werkt niet voor de Poolse regering of het Poolse volk. Hij werkt voor de Europese privacy toezichthouder en heeft toevallig een Pools paspoort.

Als een Nederlandse voetbaltrainer ergens in het buitenland coach wordt van een voetbalclub denk je dan ook dat zo iemand daar zit om het beleid van Mark Rutte uit te voeren? Nee, hij heeft een opdracht om het elftal succesvol te laten zijn. Zo heeft Wiewiorowski een opdracht om te zorgen dat het Europees privacybeleid gehandhaafd wordt.
Dat snap ik dat het een verwijzing naar de Poolse regering is.
Hij insinueert alleen dat de Poolse voorzitter van European Data Protection Supervisor een kwade hidden agenda heeft, want "die [Polen] staan op dit moment niet gekend om hun hoge achting, qua "Privacy".".
Ik snap je punt niet helemaal...
Begrijpend lezen is iets wat jij ook nog moet leren... 8)7
Neen. Vrijwel elke Duitser WAS een nazi, van +/- 1936 tot 1945.

Op dit moment scoren Polen en Hongarije erg laag op de democratische schaal. En ik denk dat het belangrijk is om te beseffen dat men dus ook op Europees niveau probeert dat autoritaire of reactionaire gedachtegoed te pushen. Ik verwacht niet dat deze voorzitter volledig vrij is in zijn beslissingen, juist omdát [het West-Europese model van] de democratie in Polen onder druk staat.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 7 april 2020 16:09]

Lees het nog eens een keer. Hij zegt letterlijk dat de voorzitter een Pool is en dat die nu niet zo'n goede reputatie hebben. Dat is een ronduit debiele opmerking.
Zeker weten?
Voorzitter is Pools. En die staan op dit moment niet gekend om hun hoge achting, qua "Privacy". Dus ik geef je helemaal gelijk...
"Die staan", is meervoud. Wat impliceert dat hij niet aan de Poolse voorzitter refereert maar aan Polen, het Poolse volk of gezien de context de Poolse overheid die in 2016 dit gedaan heeft.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 6 april 2020 23:01]

Ik heb gisteren 10km gewandeld. Welk nut dient het de overheid om dat te weten als ze niet weten of ik wel of niet besmet ben?

Als het via een test is aangetoond dat ik besmet ben en tijdens de wandeling dichtbij een aantal personen ben geweest zou de overheid die personen kunnen waarschuwen. Maar het feit is dat ik, zoals het overgrote deel v/d Nederlanders niet getest ben. Mijn telefoon lag thuis tijdens mijn wandeling.
Maar: Je geeft je eigen antwoord toch? Als later blijkt dat je tijdens die wandeling het virus had, dan zou je toch willen dat er een manier was om vreemden te waarschuwen die je de afgelopen dagen bent tegengekomen?

Ik ben zelf niet voor automatisch tracken, maar wel voor dat je (als besmette persoon) zelf een lijstje kunt invullen met plaatsen waar je de afgelopen dagen andere mensen bent tegengekomen, wat ik zeg; als mogelijkheid om anderen te waarschuwen. Dit lijkt meer op het klassieke contactonderzoek, maar ik vind ook dat ze díe op moeten schalen.
Het is natuurlijk makkelijk om tijdens een pandemie gebruik te maken van de angst van de burgers, of de onwetendheid. Zie Amerika waar ze er van alles doorheen proberen te drukken.
Hoewel er vast wel voor een heel klein gedeelte een goede gedachte achter zal zitten betwijfel ik of dat de reden is voor het maken van deze app.
Je denk dat regeringen niet werkelijk deze pandemie willen stoppen ? Ze vinden het wel best dat de economie naar de klote gaat en duizenden mensen sterven maar hun prio 1 is jou kunnen volgen.
Nee, want een angstig volk laat zich veel gemakkelijker reageren. Met die hele klucht aan aanslagen waren veel mensen ook bereid hun privacy op te geven in ruil voor meer "veiligheid" (zeker in NL een wassen neus!). Voor Rutte komt het zeker goed uit, het duurt niet al te lang voor nieuwe verkiezingen, hij heeft eigenlijk met 3 kabinetten het hele land redelijk naar de vernieling geholpen. Als de corona tijd weer gekeerd is, is iedereen weer opgelucht en associeert dat aan zijn 'fantastische' leiderschap en hoppa, zitten we nog een paar jaar aan een onbenul vast.

Bij Trump pakt het verkeerd uit, omdat hij wel hele erge domme uitspraken doet en vanaf begin januari in een ontkenningsmode zit. Ik hoop dat dit een heel positief effect heeft op de verkiezen aldaar in de zin van: we komen van die clown af.

Verder staat de farma industrie (en aanverwanten) hier van te watertanden. Hoe meer mensen er ziek worden, hoe liever het ze is. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven.
Wow. 'Het land redelijk naar de vernieling geholpen'. Ik ben benieuwd hoe sterk je termen zijn als je over pak 'm beet Mao, Stalin of Kim Il-sung praat. Of misschien kom je nooit in andere landen, zodat je geen idee hebt van wat het verschil is tussen een land die naar de vernieling is geholpen, en één van de beste landen ter wereld om te wonen: Nederland.

[Reactie gewijzigd door Morgoth op 6 april 2020 20:48]

Nederland komt niet voor op de top 10 lijsten van de beste plekken om te wonen, maar goed. Er zijn altijd ergere landen, je zal maar in de VS wonen, denk aan sociale zekerheid, zorgkosten etc. Voor mij is dat een 3e wereld land.

Mao en Stalin waren mijlenver voor op Hitler wat betreft het effectief doodmaken van mensen, daar kan niks of niemand meer tegen op. Dat gaat zelfs geen virus of natuurramp ooit nog 'verbeteren'.

Wat betreft Nederland: de politiek doet afgelopen 10, 12 jaar precies NIET wat in een hoog- of laagconjunctuur moet gebeuren, drijven alle kosten alleen maar omhoog en iedereen gaat voor z'n eigen portemonnee, hoewel dat natuurlijk overal is en bij elke staatsvorm ;)

Om het nog erger te maken, hebben we een fijne oppositie die zorgt voor een steeds verergerende eenzijdige discriminatie en het moeten loslaten van de eigen identiteit.
Nou, ik zou zeggen, ga zelf de politiek in als je het zo veel beter weet! Genoeg partijen om uit te kiezen.
Dat is het grote probleem, er zijn inmiddels teveel (splinter) partijen waardoor niemand voor (middel)lange termijn een beleid kan uitstippelen.

Als je iets nieuws begint, word je uitgekotst of je wordt vergeleken met Hitler (ook al roep je niks in die trant) of neergeknald.

Zolang iedereen hier nog last heeft van welvaartsziektes, gaat er niks veranderen en dat hoeft blijkbaar ook niet. Dat komt wel als het te erg wordt ;) Ik wacht mijn kans af....
Dat een politicus niet voor de middellange termijn gaat komt niet door het grote aantal partijen. Ook in een land met weinig partijen (voorbeeld Amerika, England) gaan ze voor de korte termijn.

Omdat de kiezer, zelfs als hij het belang inziet, toch vervelend wordt als een belasting wordt verhoogd, of een pensioenering wordt uitgesteld of dat zijn baan verliest omdat die mensen in het buitenland ook moeten eten. En als de kiezer vervelend wordt, dan wordt de politicus niet herkozen en dus is hij zijn riant betaalde baan kwijt. En dat vind die politicus niet leuk.

Kortom, door de kiezers wordt korte-termijn denken beloond en lange-termijn denken afgestraft.
Met 'die klucht aan aanslagen' bedoel je die aanslagen met honderden doden een paar jaar geleden ?

Vertel eens, wat heb jij precies aan schade ondervonden van je verminderde privacy ? Daadwerkelijke, tastbare schade die zo echt is als een kogel in je krijgen in de tram of op de IC in coma liggen. Of is het een soort schade die tussen je oren zit als een streng gereformeerd iemand die homo's op straat ziet kussen.
Het is niet omdat je geen tastbare schade kan noemen, dat je akkoord moet gaan met deze maatregelen. Soms gaat over principe en in wat voor soort samenleving je wilt leven. Ook kan je de situatie achteraf nog moeilijk veranderen, eens de apps/camera's/... er zijn, krijg je ze niet snel weg.

Ik kan me niet uitspreken over de situatie in Nederland, maar in België hangen er bijvoorbeeld veel camera's in steden, op de autosnelweg, als je een stad binnen rijdt, ... . Ik begrijp dat winkels nood hebben aan camerabeveiliging en je kan ook kiezen om een winkel niet binnen te gaan, maar dat dit nodig is voor steden? Mijn persoonlijke mening is dat het gevoel van een stad grondig wijzigt als je overal waar je gaat, gefilmd wordt. Als je een stad binnenrijdt of je op de autosnelweg rijdt, registreren ANPR-camera's je. Het gevoel van vrijheid in je auto verdwijnt snel.

Voor apps geldt dit evenzeer, het is handig om mensen te tracken. Maar moet een overheid kunnen weten waar je naartoe gaat, wat je doet en laat? Ik geloof best dat deze data geanonimiseerd wordt (pseudo?), maar blijft dat zo en met welke mogelijkheden rust je een overheid (en misschien daarna een commerciële partij, die het ongetwijfeld efficiënter kan) uit als dat er komt.

Ik weet dat dit allemaal gevoelsargumenten zijn en je kan het daarom ook makkelijk langs je neer leggen. Ongetwijfeld raakt dit een liberaal denker meer dan een conservatief. Maar de geschiedenis leert ons dat gedane zaken geen keer nemen.

Edit: Nog een toevoeging... Mijn overheid luistert op dit moment al niet naar experts op dit vlak, bijvoorbeeld met de invoering van vingerafdrukken op de identiteitskaart. Waarom moet ik hen wel in dit geval het voordeel van de twijfel geven als ze hebben aangetoond het advies van experten naast zich neer te leggen?

[Reactie gewijzigd door Roald_ op 6 april 2020 19:32]

En wat zijn de vreselijke gevolgen geweest van de vingerafdruk in je paspoort ? Of de sleepwet ? Net zoals een cultleider die elk jaar het einde van de wereld voorspeld wordt steeds de komst van de politiestaat aangekondigd met de volgende maatregel.

Ondertussen heb je vrijheid om informatie tot je te nemen en te communiceren waar 25 jaar geleden niemand van kon dromen, zelfs de hoogste leiders niet.
Mijn hele betoog was net gebaseerd op dat het de soort samenleving waarin je leeft gevoelsmatig veranderd.

Maar om op het voorbeeld in te gaan van de vingerafdrukken. Dit is een veiligheidsrisico aangezien de data tijdelijk opgeslagen wordt. Aangezien het om de authenticatie van je identiteit gaat, wil je toch niet dat het in iemand anders zijn handen komt. Maar goed, het punt is niet dat dit een risico is, het punt is dat mijn regering dat toch doorvoert, ondanks dat experten in deze technologie dat afraden. Waarom moet ik deze regering dan vertrouwen over andere privacy kwesties als ze in dit geval hebben laten blijken dat ze de mening van een expert naast hun neerleggen.

Dat het nog geen vreselijke gevolgen heeft gehad, maakt geen verschil. Om het over een andere boeg te gooien... Weet je wat 50 jaar geleden nog geen vreselijke gevolgen had? De klimaatopwarming. Regeringsleiders volgen die de meningen van experten negeren, brengt ons vroeg of laat altijd in de problemen.
Daarvoor speelde dat al, dat heb je mogelijk gemist.

Verminderde privacy: bijv. al die camera's, het vrijwel onbeperkt opslaan van gescande kentekens. Is de schade nu aantoonbaar? Nee, althans voor mij op dit moment niet, maar ik wil niet in '1984' leven. Er zijn diverse stukken geschreven over 'ik heb niks te verbergen' en vooral waarom dat niet automatisch betekent dat de overheid maar alles van je moet weten.
+1Anoniem: 310408
@IJzerlijm6 april 2020 18:31
Je denk dat regeringen niet werkelijk deze pandemie willen stoppen ? Ze vinden het wel best dat de economie naar de klote gaat en duizenden mensen sterven maar hun prio 1 is jou kunnen volgen.
Geef het op, mensen die denken dat regeringen als in Nederland misbruik maken van corona en niet gewoon keihard aan het werk zijn om de problemen op te lossen, zal je nooit kunnen overtuigen van hin ongelijk. Het is in principe niet veel anders dan mensen die denken dat corona door 5G veroorzaakt word. Die hebben ook geen enkel bewijs, zelfs geen enkele aanwijzing maar vinden gewoon dat ze gelijk hebben.

Google heeft vorige week keihard bewezen dat je met verzamelde en geanonimiseerde data heel veel duidelijk kan maken. Zaken waar je beleid op kan maken.
Tot nu toe heeft de Nederlandse regering altijd laten zien dat ze zodra ze toestemming krijgen om de privacy in te perken niet schromen om dit een korte tijd later ook voor andere doeleinden te gaan gebruiken. Dus de kans dat ze dat nu niet zouden doen is kleiner dan dat ze dat wel gaan doen. Behoorlijk flauw om mensen die dit zien en zich daar druk om maken weg te zetten als 5G-gekkies.

Lees ook eens een goed artikel hierover in het FD
Het gaat niet om verdenken dat deze regering misbruik maakt maar om dat ze het niet kunnen doen. Wanneer een maatregel toch nodig is, dan dient deze toetsbaar te zijn, bij voorkeur vooraf waarbij ze ook verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor misbruik. (kort en simpel, ideaal beeld)

Het voorbeeld wat je geeft laat een goede invulling zien van het verzamelen van deze data maar dat geeft nog geen vrijbrief voor het verzamelen van wat allemaal nog meer is en dit vrij toe te passen. Het gaat niet om complot denken, maar om opletten dat we elkaar gelijk behandelen en voorkomen dat er een machtsverhouding ontstaat waar we niet meer tegen op kunnen. De crisis is erg, bijna alles ligt plat, maar daar hoeft de rest van de politiek niet ook nog eens bij.
De regering wil het liefst zo veel mogelijk van alle Nederlanders weten, of ben je de sleepwet vergeten? Waarom moet er zo veel data vergaard worden als de huidige beschikbare data al niet eens verwerkt kan worden. Ze verzamelen om het verzamelen niet omdat het goed bruikbaar is.

Dat Google vorige week iets bewezen heeft geeft ze een vrijbrief? Je weet hoe Google met je data omgaat en wat voor gigantisch precieze profielen ze beschikbaar hebben van de gebruikers? Het is jammer dat je door dit goede voorval van vorige week gelijk gebrainwashed bent en ze als god beschouwd, want dat zijn ze absoluut niet.

Ondanks je kroontje in 'Politiek en recht' denk ik dat je wel eens iets beter na mag denken over je privacy en die van de mensen om je heen, want wat dat betreft heb je een grote plaat voor je neus.
Toen al die GSM masten werden geplaatst en overal WiFi kwam, kwamen er ook groepen mensen zeuren dat het allemaal slecht zou zijn. Je zou die punten nu allemaal voor de gein uit moeten zetten....

Ditzelfde traject gaat staks ook met 5G gebeuren. Over 2 jaar wil niemand meer terug en het is niet aantoonbaar dat er door de introductie van 5G ineens meer doden zijn gevallen dan voorheen.
Er zijn vast mensen te vinden die denken dat de regering het blij is met de crisis, of zelfs dat de regering actief aan het verspreiden is met 5G of wat dan ook.
Persoonlijk hoort ik niet tot die groepen. Wel denk ik dat veel politici "Never waste a good crisis." hoog in het vaandel hebben staan.
Zijn genoeg mensen die het voor de goede redenen doen maar er zit veel meer achter dan dat....en duizenden mensen die sterven....hmm ik zou zeggen duik eens in de cijfers zoveel mensen gaan er niet extra dood dan wat normaal is......
En ja privacy is iets wat je ten alle tijden moet beschermen evenals je persoonlijke vrijheid...
Dat is ook na 911 en The war on terror gebeurd: stop mensen die je bestempeld als terrorist zonder proces achter slot en grendel op Guantanamo Bay. Of je ontneemt 10 mijl aan de grenzen van de USA iedereen zij burgerrechten op een advocaat.
"maar goed straks hebben we heel veel oudere en zieke patienten nog een paar maanden extra leven gegeven ten koste van de wereld economie en faillisementen en zelfmoorden huiselijk geweld en ga zo maar door......"

"Griepje op steroiden?"

"Verspreiden van foute statistieken" Daar hou ik u aan als de echte dodencijfers over een paar maanden bij jullie komen bovendrijven.
Minimale eisen die ik heb hiervoor:
  • Open source. Zowel de app als de servers. Garantie dat wat er op de servers staat effectief is wat we in de source code kunnen zien.
  • Geen pseudo annonimiteit
  • Het mag niet mogelijk zijn iemand zijn identiteit te achterhalen
  • Niet verplicht
  • Verboden om mensen diensten te weigeren omdat ze de app niet gebruiken
Het staat bijna vast dat de samenleving d.m.v. deze soort apps elkaar gaat stigmatiseren. Kijk naar de middeleeuwen waartoe dat leidt: heksenverbranding, mensen gaan vermoord worden, en zo verder.

Zo serieus is het inderdaad effectief.
+1Anoniem: 310408
@freaxje6 april 2020 18:36
Het mag niet mogelijk zijn iemand zijn identiteit te achterhalen
Maar als je door een dergelijk system weet dat iemand een grote kans heeft in contact te zijn geweest met een superverspreider, wil je juist WEL die mensen direct kunnen aanspreken. Persoonlijk zou ik erg blij zijn als iemand me verteld dat ik mogelijk besmet kan zijn. Jij niet?
De mensen die in contact geweest zijn kunnen gecontacteerd worden dat ze zich best laten testen. Maar wat NIET moet is dat die mensen verteld worden WIE die superverspreider was.

Anders heb je daarna een dode superverspreider die opgeknoopt wordt.

Ik geloof helemaal niet in de mens wat dat betreft. In de gehele bevolking zitten absoluut echt en heel erg zeker een paar van die totaal geschifte mensen die effectief aan het moorden en opknopen zouden gaan.

ALLE geschiedenis van de mensheid als bewijs daar van.
kijkende naar de cijfers gaat dat heel snel met een rood netwerk tot geval vanwege kans dat.
Jammer voor die mensen die dood gaan, privacy is zo heilig als de Tien Geboden ooit waren en geen offer is te hoog.
O ja ? dus jij wilt idd terug naar de middel eeuwen en als melaatse behandeld worden omdat je waarschijnlijk misschien iets hebt....ja nee joh wat verdien je eigenlijk per maand? bedoel dat wil je dan toch ook wel met iedereen delen ?
Zelfde bs wat mensen zeiden toen met een referendum waar overgrote deel tegen was maar het kabinet het naast zich neerlegde en toch gewoon die sleepwet erdoor drukten....en de meest bs wat mensen zeiden"ik heb niks te verbergen toch?"
Dit soort dingen is het begin van het eind van onze vrijheid.

En dat allemaal om een overtrokken griepje ..en nog worden mensen niet wakker...erg jammer
Dit is geen aanval op je bericht, maar je eisen maken het nog nuttelozer dan het al is.

De app kan allerlei dingen constateren. Bv dat op een bepaalde tijd een grote groep mensen op een bepaalde locatie waren. En dan? Welk nut dient dat als de mensen niet gewaarschuwd kunnen worden?
Welk nut dient het ter bestrijding v/h virus?
Dit gaat om contact tracing, dat heeft zich erg goed bewezen in een aantal Aziatische landen ter bestrijding van de uitbraak. Alleen, in veel Aziatische landen nemen ze het niet zo nauw met privacy dus kun je veel makkelijker ingrijpen. In Europa willen we dat niet dus moet je alternatieve oplossingen zoeken.

In dit geval zou zo'n app kunnen werken door gedurende 14 dagen (de incubatietijd plus ziekteduur en wat marge) bij te houden welke andere gebruikers in de buurt zijn geweest. Als er dan blijkt dat iemand besmet is (geweest) kun je via die app iedereen op de hoogte stellen uit de laatste 14 dagen (zonder te vertellen wie de besmette persoon was) dat ze zich moeten laten testen/beducht moeten zijn op symptomen/zich vrijwillig moeten isoleren.

Als je dit goed aanpakt in een open source oplossing dan kun je bijvoorbeeld een decentrale oplossing verzinnen waarbij ieder contact automatisch wordt verwijderd als de levensduur >14 dagen is en de contacten niet met naam maar met een gerandomiseerde code wordt bijgehouden.

Technisch kun je hier best een goed werkende oplossing voor verzinnen, je moet het alleen niet op de 'Aziatische manier' doen en iets meer werk steken in een methode die minder (of helemaal niet) privacygevoelig is. Daarvoor hebben we in Europa al wetgeving, dan is het dus nu zaak om te zorgen dat er liefst één initiatief is (en niet tientallen kleintjes) en dat dat gebeurt in een transparante manier in een Open Source applicatie. En dat moeten we met z'n allen wel voor mekaar kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 april 2020 19:47]

Stel dat je op die manier een drukke plek vindt. Dan kan je maatregelen nemen. Een camera ophangen (heeft Amsterdam al gedaan op beruchte hangplekken). Of af en toe een agent sturen.
Als je kijkt naar het Pepp-Pt initiatief dan is Open Source een van de onderdelen in hun manifesto.
Dat gaat dan nooit meer weg.
Corona is ook here to stay, dus dat komt dan mooi uit.

On topic:
Zolang het niet verplicht is om zo'n app te installeren, zie je mij daar niet in.
Je denkt toch niet serieus dat die app bij iedereen op zijn telefoon geplaatst moet worden?

Het gaat om een app die de locatiegegevens, aangeleverd door de providers, analyseert. Die "kijkt" dan geautomatiseerd welke telefoonnummers de afgelopen 14 dagen in de buurt van een besmetting geweest zijn. Die mensen krijgen dan (waarschijnlijk) een verzoek om in quarantaine te gaan.
Het is een app, dat kun je toch lezen? Triangulatie met masten krijg je nooit nauwkeurig genoeg voor dit soort doeleinden. Dat is leuk om te gebruiken om in de rechtszaal aan te willen tonen dat iemand op een bepaald tijdstip in een bepaalde buurt is geweest. Voor dit epidemiologisch onderzoek moet je het tot op twee meter nauwkeurig hebben. Dat krijg je nooit uit een mast en daarom zijn al deze initiatieven dus met apps.
App = applicatie
App =/= telefoon app.

Je moet weten of iemand de afgelopen twee weken in de buurt is geweest. De afstand is van ondergeschikt belang. Want ik kan best heel veilig 0.2 meter van jouw vandaan staan. Jij in jouw huis en in in de mijne.

Je hebt geen .... aan een app op een telefoon omdat:
1) niet iedereen een smartphone heeft.
2) Je so-wie-so geen twee weken terug kan gaan in de tijd.
3) Niet iedereen de applicatie gaat installeren

En als je dan uiteindelijk een lijstje met mogelijke besmettingen hebt dan zal via het betere loop- en vraagwerk bepaald moeten worden wie uiteindelijk daadwerkelijk in het rijtje "mogelijk besmet" terechtkomt.

Edit: de toonzetting: je kunt toch lezen, is niet bepaald een hoogstandje van beschaafd communiceren.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 6 april 2020 19:14]

In dit geval gaat het om apps die je op een telefoon moet installeren, meestal gebruiken ze Bluetooth om nabijheid te bepalen. Je zou het misschien ook met aanmelden op bekende Wifi netwerken kunnen doen maar ik denk dat de verschillende toezichthouders daar een stokje voor zullen steken.

De afstand is wel degelijk van belang. Er zitten op dit moment waarschijnlijk enkele tienduizenden mensen op dezelfde telefoonmast als ik. Met triangulatie krijg je dat misschien terug naar misschien tweeduizend mensen in de nabije straten. Volgens de laatste gegevens zijn er in mijn stadsdeel ruim duizend mensen positief getest. Daar zullen er dus ook vast een paar zijn waar ik op dit moment een telefoonmast mee deel.

Als er dan hier op nummer 3 aan de overkant iemand is geweest die morgen besmet blijkt te zijn geweest heb je niets aan vele duizenden mensen die binnen een straal van 800 meter zijn geweest. Dan moet je weten welke twee dozijn mensen er binnen een paar meter van die persoon zijn geweest. Daarom ben je dus aangewezen op apps, met triangulatie schiet je weinig op als je aan contact tracing wil doen. Dat gaat vrijwel letterlijk om ‘contact’ (of om binnen twee meter afstand).

Dat niet iedereen een smartphone heeft of niet iedereen zo’n app installeert is niet relevant. 100% oplossingen bestaan vrijwel zelfde en dit systeem kan al heel goed werken als 25% van de mensen het installeert.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 april 2020 19:20]

Er zijn in jouw stadsdeel mensen positief getest. Ken je die ook? Weet jij of je wel/niet de afgelopen twee weken contact met ze heb gehad; in de supermarkt heb gezien? Wellicht, per ongeluk, een of twee keer te dichtbij hebben gestaan. Weet jij waar je de afgelopen twee weken (de incubatietijd) allemaal bent geweest? Dus wie jij mogelijk besmet hebt.

Leuk dat ik nu een applicatie kan downloaden (even aannemend dat het nu al bestaat) die vanaf nu bijhoudt wie er allemaal in mijn buurt komen. Er vanuit gaande dat die niet (zoals ik) standaard bluetooth en wifi uit hebben staan. Dat ze wel die applicatie kunnen en willen installeren. (Privacy-bezwaar, Corvid-19 hufter, Geen smartphone, Geen vertrouwen in werking, Te druk-misschien morgen, etc.)

Dan nog, heb ik het probleem dat de pas na twee weken ik enigszins kan zeggen dat een contact mogelijk besmet was. (Dus: nee, ik heb geen vertrouwen in een preventieve werking). Als je mij vraagt of ik zou willen (toestaan) dat een willekeurig vreemde op zijn/haar telefoon kan/mag nagaan of ik de afgelopen twee weken bij hem/haar in de buurt was: Neen.

Ik heb geen bezwaar als een wildvreemde een melding krijgt dat hij/zij zich moet laten testen als ik positief getest wordt (vooropgesteld dat ik niet bij naam en toenaam genoemd wordt).

Gaat het met triangulatie werken als preventie? Waarschijnlijk niet. Gaan locatie-gegevens een hulpmiddel zijn om te bepalen wie er bij mij in de buurt was de afgelopen twee weken? Mogelijk. Maar in ieder geval beter dan afgaan op mijn geheugen.

Heb ik voldoende informatie aan de locatiegegevens bij die barman in Oostenrijk die "duizenden" besmette. Ja. Heb ik voldoende aan een overzicht van al die mensen die binnen een straal waren van 1.5 meter? Waarschijnlijk mis ik dan toch een aantal besmette personen.

En wat dat je van die Amsterdamse zanger die optrad in Oostenrijk. Zou hij zijn telefoon tijdens zijn optreden in zijn zak hebben zitten of lag die in de kleedkamer? Dus komt zijn publiek wel/niet op de waarschuwingslijst?

Wil ik erop vertrouwen dat een substantieel deel van de bevolking (jij zegt 25%) de benodigde gegevens (al dan niet vrijwillig) verstrekt. Liever niet.

Van de locatiegegevens is nu al bekend waar ik geweest ben en met wie ik de locatie gedeeld heb. Is het een grote verzameling met mensen? Jazeker. Een applicatie die ik nu installeert weet dat allemaal niet. Wellicht kan het het het percentage aan false positives verminderen. Maar het gaat in geen geval, zelfs niet bij benadering, enigszins tegemoetkomen aan redelijk percentage van de mogelijk te constateren positives.
Die mensen ken ik niet persoonlijk, maar dat maakt niet uit. Het gaat er om of ik er mee in contact kan zijn geweest. Misschien was het wel die vrouw waar ik vorige week achter stond bij de apotheek.

Met een app zou je dus aan contact tracing kunnen doen ook als ik niet weet wie zij is. Het zou grofweg zo kunnen werken:

Ik installeer een app die een unieke ID genereert, als je een UUID gebruikt kun je dat doen zonder centrale coördinatie en is de kans op twee mensen met dezelfde ID toch verwaarloosbaar klein. Die app zend via Bluetooth iedere 30 seconden een signaal uit met “Ik ben de XYZ contact tracing app en mijn ID is aed5b35a-a6ee-4c00-ae5a-27a7252c3833”. Die app houdt ook voor maximaal 14 dagen bij welke ID’s hij heeft opgevangen van andere mensen met diezelfde app.

Als dan blijkt dat iemand met de ID f7d3fb0e-3ff0-4e26-9dc0-37e5390aaa86 besmet is dan kunnen alle apps daar van op de hoogte worden gesteld. Bijvoorbeeld door ieder uur een lijst met besmette ID’s te downloaden en die te vergelijken tegen de lijst verzamelde ID's op mijn telefoon.

Als mijn app dan waarschuwt dat ik binnen Bluetooth afstand van een besmet persoon ben geweest kan ik actie ondernemen, een nummer bellen, een test doen, op symptomen letten, uit voorzorg weg blijven van mijn 70-jarige buurvrouw of überhaupt even een weekje de deur niet uit gaan.

Als je weet een besmet persoon gemiddeld drie andere mensen besmet kan ik dus al in tien stappen tienduizenden hebben besmet. Daarom kan ook maar 25% van de bevolking al een enorme impact hebben op de verspreiding. Je kunt niet voorkomen dat er ooit iemand besmet raakt maar je kunt wel miljoenen besmettingen voorkomen als maar tienduizend mensen in één land zo'n app draaien.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 6 april 2020 23:04]

Neen, we gaan het niet met elkaar eens zijn.

Interessant verhaal. Ik heb toch een paar vragen. Wat is het nut van decentraal bijhouden waar je allemaal bent geweest. Hoe gaat dat de overheid / gezondheidsdienst helpen het virus in kaart te brengen? Die willen juist die informatie zodat zij e.e.a. kunnen analyseren. En uiteindelijk willen ze jouw NAW. Al is het maar zodat men de volgende keer (en die gaat echt wel komen) beter weet welke maatregelen effectief zijn en welke niet.

Momenteel heeft Spanje ongeveer 140.000 cases. Maal 128 bits, maal 24 keer (ieder uur downloaden). Dat is een flinke hap uit je databundel, lijkt me. Wellicht alleen de nieuwe gevallen (ruim 16.000 per dag in Italy). Maar dan loop je het risico dat je niet alle gegevens hebt omdat je telefoon uitstond (omdat jouw batterij leeg is, of omdat je toevallig op een plaats was (ziekenhuis) waar geen telefoonverkeer toegestaan is. Linksom of rechtsom, je hebt een flinke bundel nodig.

Je komt per dag, supermarkt, ov, werk flink wat mensen tegen. En die gaan echt niet 1.5 meter bij je vandaan staan in de bus of lift. Je bouwt lokaal dan al gauw enige duizenden records op van UUID's die bij je in de buurt zijn. (Of juist niet omdat maar een deel van de mensen een UUID heeft. En juist die mensen zonder UUID zijn interessant voor de volgende keer). Hoe ga jij garanderen dat er geen backdoor in jouw Android / iOS / Sailfish OS zit. Of in een van de aanwezige applicatie's (of zelfs maar in deze applicatie). Mijn iOS telefoon is volledig up-to-date en in principe zou de App Store ook schoon moeten zijn, maar ook daar zijn wel wat malware-achtige applicatie's in het verleden aangetroffen. Ik ga niet garanderen dat de gegevens op mijn telefoon 100% veilig zijn. Ik ga er gewoon van uit dat een deel van de telefoon's gewoon onveilig zijn. Beveilingstechnisch zijn al die decentrale contact-databases een ramp. Liefst heb ik het helemaal niet opgeslagen maar omdat het nu eenmaal wettelijk verplicht is, heb ik liever dat de locatie-gegevens centraal bij de provider staan. Dat die het afdoende moet beveiligingen is evident.

Vooralsnog zie ik geen nut voor zo'n lokale app. Noch zie ik enig nut om mijn locatie-services aan te zetten op mijn telefoon, noch mijn wifi (alleen thuis) noch mijn bluetooth. Ik heb geen bluetooth device en ik heb geen zin in tracking door winkeliers (met als doel advertenties).

Ik ga er gewoon vanuit dat men denkt aan een applicatie die aan de hand van telefoonnummers van patiënten opvragingen doet in de databases met locatie-gegevens van de providers. Zelfs als men op "maar" 800 meter nauwkeurig kan inschatten waar je bent kan je aan de hand van de historie een redelijk inschatting maken waar jij daadwerkelijk bent.

Voorbeeld je loopt om 09:00 in zone 1 en om 09:01 in zone 2. No way dat jij contact hebt met iemand die om 09:00 in zone 1 loopt en om 09:02 in zone 3. Noch zal jij contact hebben met iemand die om 09:01 in zone 2 loopt en 09:02 in zone 4. Het aantal mensen waar jij contact mee kan hebben gehad is vele malen kleiner dan het aantal mensen dat in een bepaalde zone aanwezig is. Maar voor dat soort berekeningen op massieve schaal heb je wel een serieuze capaciteit nodig. Gaat je echt niet lukken op een mobieltje. En je wilt de uitkomst ook niet op een mobieltje lezen.

Het grote voordeel: je bereikt er nagenoeg iedereen mee. Ook die Corvid-19 hufter die vindt dat hij immuun is en dus geen applicatie gaat installeren. Ook die oudere dame die nauwelijks de aan-/uitknop kan vinden van haar mobieltje. Ook degene die geen smartphone heeft.
Als ik (waarschijnlijk, ben niet getest) COVID-19 heb gehad, dan is het toch prima (en zelfs positief) dat ik niet mee wil doen aan dit onderzoek? Immers ben ik niet meer besmettelijk. Mijn data is nu slechts ruis.
Het punt is, denk je of weet je dat je Covid-19 hebt gehad. Dat weet je pas echt zeker na een test.

Dan zou inderdaad jouw data ruis zijn. Dat kunnen ze, na een éénmalige controle evenvoudig uit de resultaten filteren. Wat mijns inzien nog een geldige reden is waarom die app niet lokaal mag draaien.

Want dan ga je krijgen dat (politie)mensen telefoons controleren en mensen erop aanspreken dat ze die app niet geïnstalleerd hebben. Mag je gaan uitleggen dat jij waarom jij denkt/weet immuun te zijn. En uiteraard kan de hele buurt meegenieten van zo'n voorval. En krijg je toch het etiket Hufter (met een hoofdletter) opgespeld. Want niemand uit de buurt gaat geloven dat jij echt immuun bent.

Ik zie ook buiten zo'n (je bent bewezen immuun)-reden voldoende gronden om zo'n applicatie niet lokaal te installeren dus het laatste wat ik zal doen is een (negatief) oordeel vellen over iemand die het niet doet. Maar ik vel ook geen (negatief) oordeel over iemand die het wel installeert als er een lokale app beschikbaar komt.
Dan stop ik met gebruik van iOS/Android, en gebruik ik SailfishOS oid. Daar doet die app het toch niet op ;) of ik stop met het gebruik van een smartphone. Momenteel heb je ivm quarantaine aan een huistelefoon net zo veel. Met offline data plus WLAN in het OV kom je ook een heel eind, mits je een veilige verbinding op kunt zetten (WireGuard werkt hier lekker :Y))
De "mastdata" is ook wel nuttig, want je kan kijken hoeveel meer mensen uit huis gaan bij mooi weer. Kan je weer proberen te correleren aan ziektemeldingen twee weken later.
Zo kunnen we beter leren hoe het virus verspreidt wordt, en ook wat effectieve en wat minder effectieve onthoudingsregels zijn.
Ze zullen het wel zo aanpakken dat je niet buiten mag komen zonder de app op je gsm, “want dit is onveilig en onverantwoord”.
In china nog daadwerkelijk het geval ook. Groene code etc. 1 persoon in de buurt die corona krijgt en je hebt ook 2 weken lockdown gelijk.
Hier gaat het anders. Ik ben 60 plus en mag dus sinds eind februari mijn huis niet meer uit. Zelfs niet om boodschappen te doen, dat moet iemand anders maar doen. De rest mag de wijk niet uit. Tenzij je medicijnen moet halen. Eten wordt gebracht door de gemeente. (Iedereen heeft hetzelfde te bikken).

Iedere wijk heeft een controlepost. Vaak bemand door soldaten met de opdracht hard op te treden tegen eenieder die moeilijk doet. Straf kan oplopen tot 6 jaar cel en/of een jaarsalaris.

En dat gaat minstens tot eind april duren.

Slechts twee weken quarantine ? Ik teken ervoor.
(Iedereen heeft hetzelfde te bikken)
Is het een beetje te bikken? Ik hoop niet elke avond hetzelfde.
Waar zit je?
Was het maar iedere avond hetzelfde. (Edit: dan had ik nog iets anders voor ontbijt en lunch). We eten drie keer per dag rijst. Tenzij je ook nog snackt, dan is het vier (of meer keren). Als je een tuintje hebt, dan kan je daar wat eetbare bladeren bijdoen (groente !) en wellicht wat uien en pepers.

Verder gedroogde vis en als je geluk hebt bananen. Gebakken, gekookt, als ketchup en voor de gulzigaard: bananenchips.

Dat is het. Ik laat het aan jouw verbeelding over of het te bikken is.

Op het platteland in Azië is dat echter al jaren de standaard, dus de mensen hier vinden het allang best.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 7 april 2020 04:00]

telefoon in de kliko opgelost
Word gewoon in de volgende Android versie 19 standaard geïmplementeerd :)
Waanzin, het gebeurt gewoon. Ongelofelijk dat we dit ons laten gebeuren. Ik ben hier met elke vezel enorm op tegen. Voor wat? De data honger van alles en iedereen. Het is een enorme schijnveiligheid en enkel in het voordeel van de 'controlerende' macht. De Adelijkheid ten zelve. Ik ga mijn telefoon compleet anders gebruiken wanneer dit zou worden ingevoerd.
in de container :) ik wel tenminste
denk dat ik inderdaad terug ga naar een vaste locatie voor mijn internet behoeftes. Lijkt me ook heerlijk trouwens met als grootste uitzondering 4G hotspotten en Waze. Dan maar terug naar de ingebouwde navigatie met kaarten uit 2018.
Dit. Maar vergeet niet dat elke radio die verstuurt (dus ook transeivers) getracked kan worden. WLAN, Bluetooth, ...

Satellietbeelden zijn ook tot op de cm nauwkeurig.
In Nederland wordt ook gewerkt aan een privacy vriendelijke tracer (zie https://www.privatetracer.org/). Opensource, privacy by design, data opgeslagen op je telefoon ipv in een centrale (cloud) data storage.

Want dat er locatie en bewegingsdata gebruikt gaat worden staat buiten kijf. En ik heb dan 10x liever dit soort initiatieven dan dat Google de data geanonimiseerd gaat aanleveren of dat de telecomproviders dat moeten doen. En de houding van de AP vond ik stuitend. Kees Verhoef -die de bal op privacy gebied bij de intro van de WIV goed liet vallen- beschreef dat mooi: https://twitter.com/KeesVee/status/1246370823440605189

update: kan op https://www.pepp-pt.org/ trouwens weinig vinden aan documentatie, techstack etc en het lijkt ook niet opensource te zijn.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 6 april 2020 18:51]

Dit komt uit het Pepp-Pt manifesto:
The reference implementation provides building blocks (under an open source license) for creating local Corona-Finder-Applications as well as secure and scalable backend services that can deal with hundreds of millions of registered devices per country.
Als je zo'n app in zou voeren, moet je dat alleen al om praktische redenen Europabreed doen. Niet iedereen blijft namelijk continu binnen dezelfde EU-lidstaat. Met puur nationale apps ga je dan dingen missen.

Normaal zou ik ook geen groot fan zijn van dit soort tracking, maar op dit moment heeft het voor mij echt prioriteit dat het openbare leven zo snel mogelijk weer op gang komt. Principes op privacyvlak komen later wel.

[Reactie gewijzigd door Commendatore op 6 april 2020 20:38]

Dat is wel erg naïef zeg.
Het kost geld om dit systeem te maken en ik verwacht niet dat ze na de Corona periode hier afscheid van nemen.
Dan smijt je de app weer van je telefoon af...
Waarmee de effectiviteit weer ter discussie staat omdat die niet alleen afhankelijk is van de landsgrenzen maar ook van het gebruik.
Hij had het over de tijd na die hele coronatoestand.
Mee eens, maar ik kon niet uit het artikel halen of het een opt-in is.
Want dan zou ik bij voorkeur die app al niet eens installeren.
Dat is wel erg naïef zeg.
Het kost geld om dit systeem te maken en ik verwacht niet dat ze na de Corona periode hier afscheid van nemen.
Uh? Ga jij op een partij stemmen die dit soort dingen okay vind? Ik bedoel het zullen toch altijd de volksvertegenwoordigers zijn die hiermee in moeten stemmen.
Ik begrijp niet helemaal wat je wat bedoelt.
Ik vind mijn privacy belangrijk en nee ik zou niet op een partij stemmen die mijn privacy aan de welbekende laars lapt.
Principes zijn juist zeer relevant als je goede metingen wil. De principes van privacy zorgen er ook voor dat je kan weten wat die gegevens wel of niet voorstellen.
Het beeld wat men nu lijkt te schetsen is van het niveau we moeten data over personen hebben en dat is belangrijker dan het resultaat of alternatieven. Maar zo werkt wetenschap niet. En privacy werkt ook niet zo dat als je nu de principes negeert je dat later wel weer recht kan trekken.
Voila. Geheel gedecentraliseerd met behoud van privacy:
- https://www.trackcovidcluster.de/homeenglish

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True