Aantal Netflix-abonnees groeit opnieuw met ruim 5 miljoen

Streamingdienst Netflix heeft de resultaten van zijn derde kwartaal bekendgemaakt. Net als in het tweede kwartaal groeide het aantal abonnees met meer dan 5 miljoen. Het bedrijf wil 8 miljard dollar besteden aan nieuwe content.

Het aantal nieuwe abonnees komt neer op 5,3 miljoen, vergeleken met 5,2 miljoen in het vorige kwartaal en 3,6 miljoen in hetzelfde kwartaal een jaar geleden. Daarmee komt het totale aantal Netflix-abonnees op ongeveer 109 miljoen uit. Volgens het bedrijf is het de grootste aanwas aan leden in het derde kwartaal tot nu toe. De grootste groei was te zien buiten de VS, waar iets meer dan 80 procent van de nieuwe abonnees erbij kwamen. Daarmee heeft het aantal internationale klanten het aantal Amerikaanse klanten duidelijk ingehaald, terwijl dat in het laatste kwartaal vrijwel gelijk liep.

De verwachting van Netflix is om komend kwartaal nog eens ongeveer 5 miljoen internationale en 1,25 miljoen Amerikaanse klanten toe te voegen. De dienst verhoogde onlangs de prijzen van zijn abonnementen. In een brief aan zijn aandeelhouders schrijft het bedrijf: "Investeerders vragen ons vaak naar blijvende toegang tot content van andere mediabedrijven. Hoewel we meerjarige deals hebben die het plotseling verdwijnen van inhoud moeten voorkomen, zijn de trends op de lange termijn duidelijk." De toekomst van Netflix zou liggen bij het aanbieden van exclusieve eigen content. Het bedrijf zegt dat ook 7 tot 8 miljard dollar daarin te willen investeren in 2018.

Andere bedrijven doen hetzelfde, zo wijst Netflix bijvoorbeeld op de plannen van Disney en Apple. De omzet van de streamingdienst kwam het afgelopen kwartaal neer op 2,98 miljard dollar, omgerekend ongeveer 2,5 miljard euro. Ten opzichte van hetzelfde kwartaal in 2016 is er een groei te zien van 30 procent. De nettowinst kwam uit op 130 miljoen dollar ten opzichte van 52 miljoen een jaar geleden.

Reacties (168)

We weten ondertussen allemaal dat Netflix niet alles aanbied, en dat ik meer zou betalen voor al de content, en dat ze er niet aan kunnen doen maar het aan de filmmaatschappijen ligt, en dat Spotify een goed voorbeeld is.

Elke keer als er iets wordt gepost over Netflix komt iedereen klagen.

Het punt is: Het zal altijd zo blijven.

Of je betaalt voor meerdere providers. Of je wacht voor de boxes om te kopen. Of je gaat de illegale toer op.

[Reactie gewijzigd door SmokingSig op 17 oktober 2017 08:07]

Het klagen is ook wel deels terecht, maar niet altijd de schuld van Netflix.
Het is gewoon jammer dat een Disney en Apple bijvoorbeeld ook een eigen dienst gaat opzetten met relatief gelijke prijzen.

Dit resulteert erin dat Netflix minder content krijgt die niet van eigen bodem komt. Zo kijken we straks geen Frozen, Cars, Marvell films en Star Wars films meer omdat Disney een eigen dienst wil. Toch besluit Netflix de prijzen met 2 euro te verhogen, dat wringt.

Daar staat dus tegenover dat Netflix meer eigen content maakt, en er staan echt wel juweeltjes op, maar het aantal “mindere” series, films en documentaties van eigen bodem groeit ook behoorlijk.

De oplossing is eenvoudig. Je neemt 3 maanden Netflix, dan 3 maanden Disney, dan 3 maanden Apple, dan 3 maanden Videoland en je begint weer van voor af aan.

Zo kun je alles zien zonder te veel te betalen.

Of het is familie abonnementen delen. Dat scheelt toch wel aanzienlijk. Overigens deel ik nu een gewoon abonnement, werkt ook vlekkeloos.

Dit werkt voor mij ook prima. Ik deel een account met nog 3 anderen en we betalen 4 euro per maand ongeveer. Althans dat deden we, geen idee wat het is met de recentelijke prijs stijging. Valt goed te overzien en heb vrijwel nooit dat ik niet kan kijken omdat er teveel gebruikers aan het kijken zijn.

4,663, je gaat dus 66 cent en een beetje extra betalen pm.

4 x 4 is 16, terwijl het duurste abonnement 11.99 was.. Wie is de freeloader in jullie midden?

Dat klopt inderdaad. Goed gevonden! 1 iemand betaald niet mee. En volgens mij ik iets meer.

Good catch sir.

Maar dat is alleen niet toegestaan.

Is bij mij nooit expliciet vermeld.

Volgens mij staat er vrij duidelijk dat je woonachtig op hetzelfde adres dient te zijn. Uiteraard werkt het gewoon en denk dat heel veel mensen dit doen. Waaronder ik ook. Maar dat het niet toegestaan is, dat is absoluut wel duidelijk.

Kan best dat dat er nu staat, maar toen ik het gebruikte (en waar ik dus akkoord mee ben gegaan) stond dat er naar mijn weten nog niet en ben ook al de nodige jaren lid.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 oktober 2017 10:09]

http://www.totaaltv.nl/ni...aat-delen-wachtwoord-toe/ volgens dit bericht mag je je inlog voor Netflix delen ongeacht adres mits je er geen geld voor vraagt.

Idd dit artikel staat me ook bij.
Netflix heeft tijd geleden zelf aangegeven er geen moeite mee te hebben.
Ze gaven aan dat ze hopen dat mensen uiteindelijk zelf het abonnement gaan nemen.

[Reactie gewijzigd door Balder© op 17 oktober 2017 12:23]

Uitspraak is van een Amerikaanse rechter. Kan hier dus net zo goed anders zijn.

Stond er vanaf het begin af aan al in. Maar ik doe het ook

En dan nog heb je niet eens de helft van de content die je wilt. HBO, Amazon Prime, Hulu, Crunchy Roll ga zo maar door. Exclusiviteit is geen voordeel. RTL, SBS ook kanalen met exclusieven. Maar ook in de game wereld willen Playstation en Xbox het ook niet snappen. Op dit moment is Netflix als enige groot genoeg om de nieuwe standaard te worden. En zolang het marktaandeel van Netflix blijft groeien zal de kans ook later groter zijn dat Netflix een open standaard wordt waar andere aanbieders niet aan kunnen tippen. Al moet ik zeggen dat Disney en Apple wel flink schade in dat marktaandeel kunnen richten en dat niemand daar op zit te wachten.
Microsoft wilde ook ooit zo'n dergelijke dienst starten. Of het nog komt weet ik niet.

Dat is voor volwassenen een prima oplossing, maar kinderen hechten aan bepaalde series. Die kijken bepaalde films of series heel vaak. Dan is een DVD-tje kopen af en toe niet eens zo raar.

Dat dus. Flink wat Disneyfilms de afgelopen tijd verwijderd en als klap op de vuurpijl Brandweerman Sam eraf.

Ik was behoordelijk sceptisch over digitale content, maar heb in de loop der jaren toch 4 volle verhuisdozen met dvd's naar zolder gebracht. Daarna sporadisch nog een BR gekocht, maar uiteindelijk toch over op enkel digitale content en dan vooral Netflix. Maar nu de prijzen omhoog gaan, de markt stukje bij beetje versplintert en het aanbod wellicht uitgebreider, maar niet beter wordt, overweeg ik toch om Netflix na een paar jaar op te zeggen. Er verdwijnt teveel en er komt te weinig interessants bij. Een filmpje kijken mondt vaak uit in irritatie bij mijn vrouw omdat we alleen al een half uur tussen de pulp zoeken of er nog iets tussen zit dat de moeite van het kijken waar is wat we nog niet gezien hebben.

Ik kijk dadelijk nog even het tweede seizoen van Stranger Things en zeg het abonnement dan mogelijk op. Over een paar maanden kom ik dan mogelijk wel weer terug. Het idee van andreetje om elke 3 maanden te wisselen van dienst is dan nog niet eens zo verkeerd. En als het meezit dan ook nog even overal een korting meepakken.

Haha, zie het al helemaal voor mij. Een hele agenda opzetten met wat er die maanden te zien is bij de diensten, rekening houden met nieuwe seizoenen van bepaalde series, etc. Het is een manier om alles toch te kunnen zien maar haalt wel het VOD gevoel weg.

En dit is de reden dat ik torrents gebruik. Het is complete waanzin dat de industrie niet doorheeft wat voor tering zooi ze ervan maken.

Onnozel excuus

Dat jij het ergens niet mee eens bent, praat niet goed dat je het 'dan maar' illegaal mag downloaden.

"De industrie" is geen organisatie die je ergens op aan kunt spreken. Het zijn losse bedrijven zonder bovenliggende aansturing.

Torrents zijn ook niet alles want die moet je lenen. Dat weten veel mensen niet maar het staat zelfs in de naam "To rent".

Het klagen is wel terecht maar inderdaad aan de verkeerde persoon. Netflix heeft in een vroeg stadium al gezegd geen 'Spotify' van content te willen worden.
Ik moet zeggen dat ik Netflix nog best veel bang for buck vindt. Maar Amazon, Disney, Apple, Videoland, etc. vind ik dat niet. En wisselen? Noem me lui, maar ik ga niet elke maand een dienst opzeggen en weer afsluiten omdat ik dan weer net dat wil zien. Sowieso, moet ik nu op (hoe heet die website ook al weer) gaan zoeken waar ik serie X kan vinden om dan die dienst af te sluiten?
Ik krijg steeds meer een instelling van "wil je dat ik je serie/film legaal kijk? maak het mij dan heel makkelijk".

Diezelfde instelling heb ik ook. Het downloaden van illegale content is vrij laagdrempelig, en toch doe ik het liever via een legale content aanbieder, veel minder 'gedoe' en altijd NL spraak bij kinderfilms, dat is vanuit het illegale circuit toch wat lastiger.

Ik prefereer inderdaad ook klikken en kijken op prima kwaliteit met goede ondertitels.
Maar illegaal is het bijna net zo makkelijk. Je voegt iets dat je wilt zien toe aan een lijst. Het is er wanneer het beschikbaar is, meestal met ondertitels. Er is een notificatie dat het er is en het verschijnt automatisch in Infuse, een app die ik toch al best vaak open op mijn Apple TV.

Makkelijk is het wel. Het probleem is dat het duur is.

Dan van marvell weet ik zo net nog niet, gezien ze toch echt een reeks series maken in samenwerking met Netflix (The defenders en hun "solo-series")... Lijkt me gek als ze dan alle content eraf halen, behalve die series

Je hebt ook zeker gelijk wat betreft de series die in opdracht van Netflix gemaakt zijn. Maar de bioscoop films worden gemaakt door "Marvel Studios", dat Disney naar aanleiding van het succes van de Avengers (en aanverwanten) reeks, heeft losgemaakt van "Marvel Entertainment" en onderdeel van "The Walt Disney Studios" heeft gemaakt. Daarmee zijn de banden tussen de film tak en de televisie tak erg dun geworden.
Zo bekeken zit het er best in dat de films onder de Disney licenties komen te vallen, terwijl de deals met "Marvel Television" op zich zelf staan. Op de lange duur zal het er mede van afhangen of Disney's streamingsdienst goed gaat lopen en of de blockbusters daar wel op hun plek zijn.

Wacht even... naar mijn weten heeft Apple nog geen abonnementsvorm voor al hun content.
Het betreft alleen Apple Music waar ook wat eigen series op komen.
Maar dat is nog lang niet vergelijkbaar met een Netflix.

Zodra ze dit wel doen en al hun content op abonnementsvorm aan gaan bieden (en dan ook TV series in NL, want we kunnen alleen films kijken in NL) dan stop ik meteen met Netflix...

Starwars is er zojuist afgelopen week bijna weer volledig af gegooid. Heeft er ca. een jaar opgestaan.

Of je kijkt die shows die niet beschikbaar zijn gewoon niet. Dat is een optie die sommige mensen ook lijken te vergeten. Wat mij betreft staat er echt ruim meer dan voldoende interessante content op Netflix. Ik kijk meerdere uren per dag maar kom met geen mogelijkheid door alle series die ik interessant vind heen. Nou kan dat natuurlijk mijn smaak zijn en iemand die kieskeuriger is heeft het moeilijker, maar is dat niet altijd zo? Als je meer eisen hebt dan wordt het duurder, dat is eigenlijk bij alle diensten zo.

De kwaliteit van Netlifx' eigen content ligt ook op een erg hoog niveau als je het mij vraagt. Zelfs hun films worden steeds beter. Het zijn niet de mega bioscoop producties, maar het komt wel steeds dichterbij en zijn vaak best entertaining. Voor de grote bioscoop films heb ik nu een bios abonnement voor 19 euro per maand waarmee ik alle nieuwe films die ik interessant vind daar kan zien en daarmee ben ik eigenlijk klaar met Netflix er bij.

27 euro per maand is voor sommige mensen te veel, maar anderen hebben het er graag voor over. Dat is ook precies het probleem van de hele discussie: wat voor de één een argument voor is, kan voor de ander een tegenargument zijn.

En ik ben het helemaal eens met je stukje over de netflix original series!

Oh natuurlijk, ik zeg ook niet dat iedereen dat zo moet doen (voor aardig wat mensen zou het al een probleem zijn om zo vaak bij de bios te komen, ik moet er zelf ook een aardig stukkie voor rijden maar kan ik me veroorloven en ik hou wel van auto rijden). Maar je kunt natuurlijk ook gewoon nog zoals 'vroegah' films kijken als ze op TV verschijnen he... niks moet, het is maar net wat je te besteden hebt en wat het je waard is. Er zijn wat mij betreft in ieder geval meer dan genoeg manieren om legaal media te consumeren. Alleen de beste kwaliteit en service eisen tegen een bodemprijs, tja, dat is gewoon niet realistisch.

Vroeger konden we nog gewoon film kijken op TV. Tegenwoordig wordt zo'n film in 10 stukjes geknipt voor de reclames.

Doet de publieke dat tegenwoordig ook?
De commerciële hebben dat altijd al gedaan, hoewel het wel erger geworden is. Maar 25 jaar geleden nam ik ook al films op om de reclame door te spoelen, dus waarom zou je dat nu niet doen?

Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar niet eens meer de moeite voor neem.

Ikzelf, en ik denk een hoop mensen met mij, zouden maar wat graag een of twee (misschien wel drie) tientjes EXTRA aan Netflix betalen als dat betekent dat ik mijn tv abonnement kan wegdoen, maar WEL alles kan kijken wat ik zou willen zien. En dan bedoel ik dat er dus geen regio restricties aan content zit etc.

Of je kijkt die shows die niet beschikbaar zijn gewoon niet. Dat is een optie die sommige mensen ook lijken te vergeten.

Ja, dat is zo, maar dan moeten aanbieders ook niet meteen gaan schreeuwen dat consumenten vuile dieven zijn wanneer ze hun verwachte omzet niet halen. Het is steevast 'nee dat ligt niet aan ons het is piraterij dus we hoeven niks te doen want ons aanbod is goed', maar dat is niet zo. Mijn budget is niet onbeperkt en ik ga niet zes verschillende abonnementen afsluiten, maar ik download niet illegaal. En ik word er een beetje gallisch van om voortdurend preventief uitgemaakt te worden voor misdadiger wanneer ik niet kritiekloos juichend mijn geld richting de entertainmentboeren smijt. Ik krijg er bijna de neiging van om weer illegaal te gaan downloaden, alleen om te zieken.

De kwaliteit van Netlifx' eigen content ligt ook op een erg hoog niveau als je het mij vraagt.

Mwoch. Van wat ik gezien heb haalt nog geen 10% een voldoende.

Waar word je beschuldigd dan? Als je het over dvd's/blurays hebt dan ben ik het met je eens. Die koop ik ook bijna nooit, mede om die reden (hoewel niet de hoofdreden). Al die anti-piraterij filmpjes halen voor mij de ervaring van een bluray ook flink omlaag. Voor de rest heb ik er eigenlijk geen last van...

Wat de kwaliteit betreft, tja, zoals al eerder gezegd over smaak valt niet te twisten.

Exact, als ik nu zie wat ik de laatste maanden kijk kan ik met de Netflix originals mijn avonden dat ik tijd heb wel vullen. Buiten dat zijn het ook erg goede series zie ze maken/aankopen.
Alleen al voor de originals zou ik het doen.

Zo denk ik er ook over. Als Disney al hun content weghaalt bij Netflix, dan kijken we gewoon naar andere films en series die er wel nog op staan. Ik ben niet van plan om meerdere abo's af te sluiten, en zolang het globale aanbod van Disney niet beter is dan Netflix ben ik niet van plan om over te stappen.

Over smaak valt niet te twisten.
Al vind ik soms ook dat er bagger tussen zit.

Ja die heb ik gezien, vond ik zeer amusant
Maar inderdaad, over smaak valt niet te twisten. Hij krijgt echter ook op IMDB een 6,5 wat toch bepaald niet met jouw inschatting van de kwaliteit van de film overeen komt (een 6,5 is al best goed op IMDB). Dus misschien ben jij gewoon een van die kritischere mensen waar ik het over had (of je hebt geen humor, kan natuurlijk ook )

Je snapt niet dat niet iedereen dezelfde mening heeft? Dat is best onrustwekkend.

Eens. Ik hekel het aantal b films en de verwijderde rating boven de titels van de films in het overzicht. Tis alsof je soms in een $2.50 box staat te grabbelen naar dvds.

Ratings zijn gebaseerd op je eigen kijk gedrag.
Dus het zijn geen ratings van anderen.
Kwam ik ook pas later achter.

Dat is nieuw. Waar Jism het over heeft is het oude “x stars out of 5” rating systeem. Denk zelf dat ze het weg hebben gehaalt omdat mensen daar een film op uitzoeken ipv hun eigen mening te vormen. Ben eigenlijk wel voor het nieuwe systeem.

Klopt de 5 ster rating sloeg eigenlijk nergens op.
Bijv bij mij was een serie 1,5 ster terwijl bij mijn zujse zelfde serie 4 sterren had.
Dus ik was verbaasd, dus ben ff uitzoeken en wat bleek ster rating ligt aan je eigen kijk gedrag en niet aan ratings van anderen.
Maar idd dit systeem is wel wat beter, duim omhoog of omlaag.

Hierom zijn ze ook overgegaan naar het nieuwe "x% match" zodat het duidelijker is dat het op kijkgedrag gebasseerd is.

Het liefste zie ik ook gewoon de IMDB of Rotten Tomatoes rating. Die zoek ik nu eigenlijk bijna altijd zelf nog op. Ik vind de 'match' verder bar weinig toevoegen.

Check de app Upflix op Play Store. Overzicht van nieuwe content, en content dat gaat verdwijnen. Inclusief IMDb en Tomota score en deeplink naar in de app van Netflix.

Cool! Bedankt voor de tip

Je ziet toch een aardige verschuiving ontstaan. Netflix produceert nu zelf in plaats van af te nemen. Ze hebben nu een aardige slagkracht waardoor ze denk ik de oude industrie steeds minder nodig zullen hebben en ook pijn gaan doen . Zitten we daar op te wachten? Netflix die straks de markt domineert.

Als de andere aanbieders geen klanten meer krijgen proberen ze echt wel hun content aan netflix te leveren. (dan wel!)

Als Netflix goede eigen content levert vind ik dat prima. Ik zie nu teveel verwijderd worden door contracten. Ik heb nu Netflix (betaald) en 2 weken gratis videoland. Voorlopig zit ik nog wel even goed.

Netflix maakt eigen content, Spotify niet. De aanwinst zit in eigen gemaakte content.

SPotify maakt ook eigen content. Alleen niet in dezelfde orde grootte als Netflix dat doet en niet op dezelfde wijze https://www.musicbusiness...artists-on-its-playlists/

[Reactie gewijzigd door blissard op 17 oktober 2017 11:45]

"Of je betaalt voor meerdere providers"

Veel succes, veel van die streamingdiensten zijn niet beschikbaar in Nederland.

Vroeger kon je nog een VPN gebruiken- net zo illegaal als piraterij natuurlijk. Maar die worden nu massaal geblokkeerd.

Ja na de VPN blokkade netflix opgezegd want in Nederland is bijna geen content als je het met Amerika vergelijkt. Terwijl je hetzelfde betaald als de Amerikanen

Niet de schuld van Netflix, maar prima op te lossen met een licentie systeem ipv je te binden op een vast platform.
Maar die wereld is zo conservatief, op Netflix na, dat het nog wel even gaat duren ben ik bang. Daarom is t goed dat Netflix z'n eigen content is gaan maken. Dat voert de druk op.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 17 oktober 2017 09:25]

Het punt is: Het zal altijd zo blijven.

Dat denk ik ook, het is niet te vermijden.

Zolang er concurrentie is, en dat is voor iedereen het beste, zullen de verschillende partijen exclusieve content gaan aanbieden door het of zelf te maken of deals maken met andere partijen.
Buiten het geven van korting op het abonnement zijn er volgens mij niet veel mogelijkheden om te concurreren.

Waar maar feit is dat Netflix de laatste tijd veel effort en geld stopt in eigen series/films en minder in het aanbieden van films/series van andere aanbieders. Hierdoor blijft het aanbod A-films ver ondermaats. Neemt niet weg dat ik met je eens bent dat het vaak dezelfde discussie is!

Onzin, ze kunnen er wel wat aan doen, en dat is dus ipv eigen producties dat geld uitgeven aan inkoop van licenties. Ze kunnen in ieder geval het aanbod aanzienlijk uitbreiden.

Ik gebruik ook Netflix en mis inderdaad content. Als ik echt iets wil kijken op TV dan schaf ik het aan via play movies. 3 of 4 euro om een film te huren, ik vind dat betaalbaar. Ze hebben veel volgens mij, in ieder geval altijd wat ik zoek. Werkt super, binnen 30sec ben je aan het kijken en natuurlijk cast je het gemakkelijk naar een TV.

Nee Netflix, ik wil niet nog meer eigen content. Allemaal eigen bubbels bij elke dienst.

Ik wil gewoon elke film en serie bij jullie kunnen kijken.

Net zoals voor mij 99% van de muziek bij Spotify te vinden is.

Het probleem ten opzichte van audio is dat je het maar 1 keer kijkt (over het geheel gezien zal het net iets boven de 1 keer per klant liggen). Daarvoor moet een productiebedrijf zijn kosten er dus in 1 keer uit halen. Daarvoor tekenen ze deals met multinationals die veelal regionaal opereren. De ABC, NBC alsook RTL, Vara, etc. Dan halen ze er namelijk meer uit dan dat ie op Netflix komt te staan.

Daarom maakt Netflix nu zelf content zodat die multinationals ook bij Netflix gaan shoppen. We zien al dat Star Trek buiten de VS door Netflix gedistribueerd wordt (en in de VS is het nogal een dingetje dat ie alleen online te zien is via een eigen service van NBC). Ook andere series als Designated Survivor worden gelijktijdig op Netflix gezet.

Dus je krijgt eigenlijk nog steeds content van TV, maar dan ook op Netflix omdat ze de programma's meefinancieren. De eigen content is niet alleen exclusief op Netflix te zien, maar maakt het wel mogelijk een internationaal publiek te bereiken. In de VS moeten ze alleen nog even uitvechten wie het daar gaat doen, maar voor de rest van de wereld, lijken meer productiehuizen voor Netflix te kiezen. Wat voor de mensen die daadwerkelijk het programma maken een stuk interessanter is omdat je daarmee veel meer publiek bereikt (gezien niet alle landen onderhandelen om bepaalde series).

Ikzelf kijk nu dus een aantal series legaal die ik eerst illegaal keek.

Tja denk dat iedereen dat wil. Alleen het simpele voorbeeld van Disney geeft al aan dat de content aanbieders er minder in zien. Die gaan allemaal eigen diensten aan bieden.

Pas als over een paar jaar die losse eilandjes op de fles gaan, en Netflix is nog steeds de grootste, misschien wordt men dan wakker.

En dan zit Netflix weer met een monopolie. Dat wil je eigenlijk ook niet.

Maar we worden nu vooral meegezogen in de Amerikaanse kabel markt. Een abonnement kost daar al snel meer dan $100 als je alle grote TV zenders wilt ontvangen. Met die $100 per klant kun je mooie TV series (en dikke winst) maken. En als je dan nog een paar $ extra kan verdienen door je oude series op Netflix te zetten is dat mooi meegenomen.

Maar steeds meer Amerikanen nemen helemaal geen kabel meer. In plaats daarvan betalen ze een tientje per maand voor streaming. Voor de mediabedrijven betekent dat 90% omzetverlies. Dat proberen de mediabedrijven nu langzaam te compenseren door ieder hun eigen streaming dienst op te zetten. Zo betaal je straks alsnog $100 per maand.

Het lullige voor ons is dat wij hier gewend zijn aan veel lagere prijzen voor kabel TV. Omdat we een kleine markt zijn en het TV aanbod in het basis kabel pakket door de overheid wordt gereguleerd. Maar de prijzen voor streaming zijn vaak gelijk aan de Amerikaanse prijs.

Maar hebben wij ook tijd om alle diensten tegelijk te bekijken? Ik heb Netflix en Videoland. En wisselde tussen HBO en Amazon.(en soms helemaal niets). En als er meerdere bij komen zal ik dat ook blijven doen. Genoeg content om te bekijken en prijs blijft betaalbaar.

Maar hebben wij ook tijd om alle diensten tegelijk te bekijken?

Het gaat er niet om wat we daadwerkelijk kijken, we moeten gewoon toegang hebben tot alles... stel je voor dat je keuzes moet maken, aan keuzes hangen consequenties, en daar willen we niks mee te maken hebben

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 17 oktober 2017 09:41]

Je gaat zien dat Disney's service zwaar gaat falen. Wie wil er nou een apart abbonement op specifiek Disney films?

Vergeet niet dat Disney groter is dan alleen zn eigen merknaam. Marvel valt daar bijvoorbeeld ook onder. Nu blijft Marvel voorlopig bij Netflix en is de terugtrekking alleen binnen de VS, maar er is een hoop content die bij hun hoort waar een hoop mensen naar willen kijken. Dus ze zullen vast wel wat impact hebben. Al hoop ik van niet...

@pizzafried thanks, autocorrect inderdaad

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 17 oktober 2017 09:02]

Voor wie denkt: "Marcel? WTF is Marcel?" Hij bedoelt Marvel. stomme autocorrect.

en nee. Ben wel Marvel fan...maar als ik het niet kan kijken op netflix, dan kijk ik het helemaal niet. Ik ga niet 10.000 verschillende abonnementen nemen, omdat de industrie dat zo graag wil. Zouden meer mensen moeten doen, dan krijg je die industrie vast wel wakker...

[Reactie gewijzigd door pizzafried op 17 oktober 2017 08:00]

maar als ik het niet kan kijken op netflix, dan kijk ik het helemaal niet.

Dit is eigenlijk waar het om zou moeten gaan, veel mensen zijn verwend geraakt door het illegaal te downloaden en willen nu middels legale streaming dezelfde hoeveelheid content en dat gaat niet, dat deden we voor het illegale downloaden ook niet, dan keek je op zaterdag avond met het hele gezin een film van 2 jaar oud. Om een misverstand te voorkomen, ik ben zelf niet roomser dan de paus en heb mijn portie downloads ook gehad maar nu ik al een tijdje Netflix heb is dat bijna nul en ik kijk wat er is en niet wat ik perse wil. En als er even niks is wat je wil zien, pak een leuk boek, goed voor het slapen gaan.

Ik zou niet weten waarom dat niet gaat. Ze hebben 109 miljoen betalende abonnees. Als ze per abonnee €5 aan auteursrecht betalen, komt dat neer op €545 miljoen. Per maand. Popcorn Time heeft een distributiesysteem om je vingers bij af te likken, want de gebruikers betalen de bandbreedte door het torrentsysteem, als ze dat overnemen, hoeven ze nieuwe content maar even te streamen tot het in de zwerm goed gedeelt wordt en daarna zouden ze hun bandbreedte aan andere nieuwe content kunnen besteden.

Nee, ik denk dat als het niet kan, dat vooral komt omdat er veel te diepe zakken langs de weg zitten. Want 109 miljoen gebruikers, elk jaar groei en nog is het niet genoeg om fatsoenlijke content te bieden.

Het gaat helemaal niet erom dat het technisch onmogelijk, moeilijk of te duur zou zijn. Popcorn Time heeft vanaf het begin duidelijk gemaakt dat het andere prioriteiten heeft en een andere werkwijze volgt dan Netflix. Aantal gebruikers speelt daar niet zozeer een rol, van juridische eisen trekken ze zich niks aan. Netflix volgt gewoon de legale weg, en heeft wel concurrentie waartegen het zich moet afzetten.

Ik doelde niet op de content van PT, maar het achterliggende systeem van Bittorrent en de interface is eigenlijk perfect.

Om het iets duidelijker te maken: Als de grote mediabedrijven hun content aanmelden inclusief ondertitels en eventueel in verschillende kwaliteiten, kunnen de gebruikers de content aanklikken, de app zet de torrentstream aan en het kost de leveranciers na enige tijd weinig tot geen capaciteit op hun internetpijp. Veel van de populaire content heeft vaak duizenden seeds en ik zie het zomaar gebeuren dat zo'n systeem heel veel geld oplevert.

Ik zou er geen probleem mee hebben om voor een dergelijk systeem €20 per maand te betalen. Voor een provider als Netflix waar maar een deel van van de content opstaat en eigenlijk verdomd weinig van wat ik graag kijk, geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om er ook maar een euro aan uit te geven.

Ahhh het aloude vroeger kon het niet dus zeur niet dat het nu nog niet kan.

Beetje een nonargument. Technisch is er geen enkele reden waarom het niet zou kunnen, het is puur de media bedrijven die zoveel mogelijk willen verdienen. Dat is hun goed recht, maar kijk dan niet verbaas als mensen alternatieven gaan zoeken.

Ik heb geen probleem met 40 of 50 eu per maand betalen als ik alles via een aanbieder kan kijken. Dat is prima. Maar ik ga geen tig services afnemen, waarbij ongetwijfeld ook weer overlap is, zodat ik de hele tijd moet zoeken naar wat ik wil zien.

Wat dat betreft is de Netflix app trouwens ook 6x, die interface is zit zo rampzalig slecht in elkaar...

Zouden alle consumenten wel willen (al weet ik niet hoeveel mensen 50,- willen betalen), maar gaat om economische redenen nooit gebeuren.

En we zouden het ook niet moeten willen, denk ik. Want de concurrentie tussen de traditionele TV-zenders, de aanbieders en de streaming services is DE reden dat er momenteel meer kwaliteitsseries dan ooit worden geproduceerd.
Kijk alleen al naar dit bericht. Zou Netflix 8 miljard aan nieuwe content besteden als ze een monopolie hadden? En als je reactie dan is, "als het aanbod minder wordt, lopen mensen wel weg", dan zeg ik, waarnaar dan? Naar een andere service? Oftewel, dan zitten we weer in exact de situatie waar we nu in zitten. Niet ideaal, maar er is in ieder geval genoeg te kijken en te kiezen.

Waarom dit bij Spotify dan wel (bijna) werkt? Spotify heeft een beetje geluk gehad, maar de belangrijkste reden is dat de muziekmarkt heel anders in elkaar steekt. Muziek is veel goedkoper om te produceren. Muzikanten hebben nooit het grootste deel van hun inkomsten uit uitzending gehaald. De periode van een paar decennia dat veel artiesten rijk konden worden van verkoop van muziek, het CD-tijdperk, was een uitzondering in de lange geschiedenis v.d. muziek en niet de regel.

Muzikanten hebben nooit het grootste deel van hun inkomsten uit uitzending gehaald.

Maar rechthebbenden - de platenmaatschappijen - wel. Dus waarom heeft niet elke platenmaatschappij zijn eigen streamingdienst? Omdat dat niet werkt. Waarom heeft wel iedere filmboer zijn eigen streamingdienst? Joost mag het weten, maar dat gaat op de lange duur ook niet werken.

De periode van een paar decennia dat veel artiesten rijk konden worden van verkoop van muziek

Artiesten zijn nooit rijk geworden van de verkoop van muziek. Dat zijn altijd de uitzonderingen geweest, de grote artiesten die garant stonden voor enorme omzetten, die hun eisen bij de platenmaatschappij konden neerleggen. Voor de rest was het eerder andersom, artiesten werden arm van de verkoop van muziek omdat allerhande 'kosten' voor opnames op hen werden verhaald, zodat ze zelfs datgene wat ze verdienden met optreden konden inleveren bij de platenmaatschappij om die schulden af te betalen. Wat dat betreft zou je muzikanten beter kunnen vergelijken met acteurs.

De consument heeft overigens nooit iets in de melk te brokkelen gehad tot het moment dat internet - en dus massale illegale verspreiding - gemeengoed werd (en dat is ook de reden dat diezelfde grote jongens die veel geld verdienden met hun muziek zo lopen te klagen, omdat ze hun eisen wel neer konden leggen bij de platenmaatschappij maar niet bij de consument, die klaarblijkelijk heel wat minder diep in zijn zakken wilde tasten). In de tien jaar daarna heeft de muziekindustrie als een verwende kleuter om zich heen gemept en alles en iedereen, behalve zichzelf, de schuld gegeven. Daarna zijn schoorvoetend de eerste legale initiatieven op poten gezet, die allemaal geflopt zijn totdat Spotify kwam omdat hier eindelijke een grote catalogus makkelijk bereikbaar was.

Hetzelfde zie je nu gebeuren met film. Ook hier is het eerst hakken in het zand en de cunsument de schuld overal van geven, dan voorzichtig de eerste stapjes richting legaal aanbod en dan natuurlijk zo veel mogelijk je eigen winkeltje omdat - ja, waarom? Ergens leeft kennelijk het absurde idee dat vendor lock in werkt - en over een paar jaar zijn er nog maar een paar grote spelers over die een (bijna) complete catalogus aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 17 oktober 2017 11:43]

Ik stipte een paar punten aan waarin de muziekindustrie anders is dan de film en TV-industrie, was niet bedoeld als uitputtende lijst (ik ben ook geen echte expert). Je punt dat zelfs in de hoogtijdagen v.d. CD-verkoop maar een klein deel v.d. artiesten daar veel geld mee verdienden, onderschrijft mijn punt alleen maar. Desalniettemin konden er in de jaren negentig toch echt veel meer artiesten een goede boterham verdienen, puur aan de verkoop van muziek. Dat was nog steeds de bovenlaag v.d. populaire artiesten, maar wel een ruime bovenlaag. Momenteel kan je de artiesten die echt geld verdienen puur met de verkoop van muziek letterlijk op je vingers plus tenen tellen. Wereldwijd. Ik vraag me zelfs af of je je tenen nodig hebt. De rest moet het, net als in de rest van de geschiedenis, hebben van optreden, merchandise, sponsoring, gebruik in soundtracks enzovoorts.

Het legale aanbod van TV en film wordt inderdaad steeds groter en een beetje beter, maar helaas wel erg versplinterd. Hopelijk zal dat uitkristalliseren tot een aantal belangrijke spelers. Maar ik geloof niet dat er ooit zoiets komt als 'spotify voor video'. Betaalbaar en met het totale aanbod dat ook nog net zo ruim en kwalitatief is als nu. Dat is jammer, maar het produceren van goede series en films is daar gewoon te duur voor. Video is niet 1:1 vergelijkbaar met audio, als het gaat om manier van produceren, distribueren en consumeren.

Overigens zie ik juist in Spotify (en het fictieve video equivalent) het gevaar van vendor lock in. Meerdere aanbieders is juist het tegenovergestelde van lock in. En ja, ze proberen je te lokken met unieke content. Maar dat doen restaurants, kledingwinkels, etc. etc. ook.

niet helemaal...zolang content bij A anders is dan bij B...dan loop ik nadat ik bij A klaar ben met alles kijken wat IK leuk vindt, naar B. ben ik daar weer klaar, ga ik eens kijken of de bak bij A weer vol is. als er een C in het spel is, ga ik misschien naar C...enz. ik blijf slingeren, want ik wil kijken wat IK wil zien.
en dat is nu meteen het jammere. je betaald een abonnement van 9,99 en dat is precies wat het waard is, want je betaald voor maar een klein deel als je alleen gaat kijken wat JIJ wil zien. grofweg denk ik dat zo' n 70 procent van wat er op Netflix staat niet aan mij besteed is. iig komt dat wel aardig overeen als ik alleen al naar de Netflix Originals (de series geproduceerd door NF) kijk. Was het aanbod voor mij persoonlijk veel groter geweest, dan hadden ze bij mij best meer mogen vangen. maarja...Ik ben een Amerikaan gevangen in het lichaam van een Nederlander. is daar een woord voor?

Dat is net zozeer een non-argument. Er wordt van jou helemaal niet verwacht dat je "tig" services zou afnemen. En verbaasd dat mensen alternatieven gaan zoeken? Ik denk eerder dat je gewoon je eigen gedrag aan het projecteren bent. Netflix blijft aan een groot tempo groeien. Andere digitale diesnten lijken ook eerder te groeien, zowel in nieuwe markten als in abonnementen. En in vergelijking met enkele jaren wordt er (veel) meer geïnvesteerd in televisie-series. Niet per se alleen maar door Netflix, maar ook als je het meer lokaal gaat bekijken.

Voor het illegaal downloaden had je het illegaal verspreiden van films en series op videobanden en gebrande DVDs.

Je hoeft echt niet te denken dat piraterij nieuw is. Het bestaat al net zo lang als er een media "industrie" is. Piraterij is echt van alle tijden.

[Reactie gewijzigd door 90710 op 17 oktober 2017 08:16]

Precies of je nu een film van het internet kopieerde, of een plakbandje op bepaalde stukje van de videoband plakte om die te kopiëren(Om de beveiliging ofzo te omzeilen was dat ofzo toch ? )
Ik weet het al niet eens precies meer verder hoe het zat, of een stereo toren hebben en wat muziek van een cd op een cassette bandje van iemand zetten voor je zelf.

Plakbandje deed je erop om op een schrijf-beveiligde band toch op te kunnen nemen, dat had niets te maken met kopiëren...

Ah dat was het is al weer zo lang geleden dat ik het bijna kwijt was .

Kopieren van o.a. Disney videobanden was toen ook al een dingetje.
Er liep een soort stoorsignaal mee, dat van recorder naar recorder over-tapen een behoorlijke barriere opriep.
Maar ook daar waren weer truukjes voor.....

Good old days.... :-)

MacroVision heette dat volgens mij. Had te maken met het ontbreken van een synchronisatie puls waar TV's beter mee overweg konden dan een videorecorder (wederom; volgens mij).

Op dit soort momenten realiseer je je dat je al een tijdje meedraait

Dat is een andere manier om te zeggen dat we een dagje ouder worden

het erge is dat sinds wij Netflix hebben, ik nog net zo veel download als daarvoor. Puur omdat niet alles op Netflix staat, ook al staat er wel heel veel op.
Outlander, GoT, Anime(ook al komen er steeds meer anime's op Netflix, wat ik heeeel tof vind), OuaT etc.
Ik ga gewoon geen abbo nemen op Netflix, HBO, Amazon Prime, Fox etc etc. Wordt me te duur.
Dus ik heb alleen Netflix en de rest kijk ik op een andere manier.

Ik heb al te veel abbo's naar mijn idee:
Netflix(de duurste variant ivm 4K en meerdere streams tegelijk) - €11,99
Spotify Premium - €14,99
Office 365 - €5,99
Amazon Prime - €9,99
Kodo Bol.com(e-books) - €9,99

Daarbij, om dit allemaal te kunnen bekijken, moet ik van Ziggo een 3-in-1 pakket nemen, terwijl wij alleen maar internet gebruiken. Omdat een losse internetverbinding net zo duur, of duurder is dan een 3-in-1 pakket. Dit betekend dat ik dus betaal voor een vaste telefoon en analoge kabel en digitale kabel, terwijl wij dit nooit kijken....
Dus voor een beetje internet snelheid á 200mbit betaal je ongeveer €55,00.
Tweemaal een mobieletelefoon abonnement van bij elkaar €80,00.
Kom je dus uit op €187.95 alleen al abonnementen....
Das toch van de zotte?

Het gekke is, dat wij als gezin ook zoveel media consumeren... Ik zou bijna alles opzeggen, puur omdat het veel geld bespaard, hahaha

Wat is er van de zotte aan? Je hoeft die abonnementen niet te nemen. Blijkbaar wil je bepaalde diensten of content afnemen en dat heeft een prijskaartje. Veel downloaders vergelijken hun downloadpraktijken met de legale optie en vinden de prijs dan bizar. Nee, het is eerder bizar dat je dat al die jaren illegaal hebt binnen kunnen hengelen zonder enige consequentie.

nee, tot een tijdje terug was het niet illegaal om te downloaden. Dat is nu anders. Sinds het illegaal is geworden ben ik ook meerdere abonnementen gaan afnemen.
Dat je die abonnement niet hoeft te nemen is natuurlijk opmerking die wal nog kant raakt, omdat je behoefte om media te consumeren hetzelfde is gebleven als voordat het illegaal werd om te downloaden.
Het is alleen veel meer geld gaan kosten.
Nu vinden wij het niet erg om voor content te betalen, daarom doen we het ook. Maar het blijft nog steeds een hoop geld.
Kijk, in een utopie heb je 1 internetlijn voor een redelijk bedrag, zeg 200mbit voor 35 euro. Daar krijg je Ziggo/Horizon TV als app/website bij, zodat je TV kunt kijken via het internet middels streaming. Dan heb je 1 extra abonnement voor zeg 10 euro voor alle series en films á la netflix en amazon prime en 10 euro voor muziek. Ben je in totaal 55 euro kwijt om al je media te kunnen consumeren. Internet, TV, Muziek en films/series. Doe daar 5 euro voor e-books bij en 2x 20 euro voor mobiel abonnement.
Ipv bijna 190 betaal je dan 90 euro om hetzelfde aantal media te kunnen consumeren.
Nu zeg ik niet voor niets, het is een utopie, maar het is een leuke gedachte om van te dromen.

Nu zeg ik niet voor niets, het is een utopie, maar het is een leuke gedachte om van te dromen.

In een utopie is alles gratis. Welkom in de echte wereld. Het is geen recht he, om series te kunnen bekijken. Het is ook geen plicht om een 200mbit verbinding te hebben. Je kunt ook open office gebruiken ipv Office 365. Radio luisteren ipv Spotify. Hoewel boeken lezen goed is, is volgens mij een ouderwetse bibliotheek goedkoper dan 10 euro per maand? Wordt je daar lid. Wat is er van de zotte dat je betaald om bepaalde content/media te kunnen "nuttigen"?

Zoek een andere hobby of speel een spelletje met je gezin. Je trapt in de val van de entertainment industrie.

valt wel mee, we zijn afgelopen weekend alleen maar buiten geweest in het bos en op strand
Het is vooral doordeweeks dat we consumeren.
In het weekend gaan de apparaten bijna niet aan.
Maar bedankt voor de tip

Kleine tip, weet niet of die nog geldig is. Maar als je kabel tv ziggo hebt kon je tot 15 oktober voor 12,50 internet en bellen erbij krijgen. Misschien is dat nog mogelijk. Volgensmij zit je dan rond de 30,- euro plus minus.

veel mensen zijn verwend geraakt door het illegaal te downloaden en willen nu middels legale streaming dezelfde hoeveelheid content en dat gaat niet, dat deden we voor het illegale downloaden ook niet, dan keek je op zaterdag avond met het hele gezin een film van 2 jaar oud.

Je kunt het ook andersom zien, aanbieders zijn verwend geraakt doordat ze konden vragen wat ze wilden omdat ze de distributie onder controle hadden, en nu willen ze hetzelfde op internet en dat gaat niet, dat deden we met ander content ook niet, dan zette je wat op internet en dan was je de controle op verspreiding kwijt.

Gewoon om de beurt Netflix, Disney etc nemen. Dan kun je alles kijken zonder te veel te betalen.

Ik heb al gehoord dat meerdere Hollywood studio's / uitgevers zich bij Disney's platform willen aan gaan sluiten Zo zul je straks zien dat het een groter aanbod heeft dan Netflix.

Dat zou puur van de vergoeding afhangen die ze van Disney krijgen. Als netflix meer vergoed, dan blijven ze wel daarbij. Of ze kiezen voor beide. Krijg je seizoen 1,4,5,8 van serie op netflix en seizoen 2,3,6,7 op disney. Dat soort rare constructies...

Dan kijk ik de serie niet. Betalen beide partijen voor jan met de korte achternaam. Wij als kijker hebben de macht. niet zij. Als we met zijn allen niet kijken naar serie die op dergelijke constructies worden uitgezonden via streamingdiensten, dan komen ze daar wel heel gauw op terug.

tsja. dan is het Doei Netflix, hallo Disney. Maar ik ga niet 10x 9,99 betalen. of in 1x 50 euro per maand en goed aanbod, of een tientje per maand matig aanbod en af en toe switchen vanwege aanbod bij de concurrent.

Amerika is een abonnementen land, en ook een land dat het meest aan 'cordcutting' doet.. dus via diensten als slingtv/directtv etc. tv kijkt omdat je dan niet vast zit aan een decoder.

Je weet dat Disney groter is dan Bambie?
Disney heeft hun eigen tekenfilms, Pixar en een hele live action tak, inclusief Marvel en Lucasfilms. Daarnaast is ABC (groot Amerikaanse TV zender) en ESPN (heel veel sport) ook van Disney. In Amerika kan dit best een mooie dienst worden. Zeker omdat reguliere kabel in Amerika erg duur is.

Het is niet simpel alleen disney films, het is alles wat onder de disney maatschappij valt, dus ook marvel, lucasfilm en nog een hoop disney owned studios.

Mja mijn idee net zo, hoewel ze natuurlijk ook best wat vermakelijke films hebben zoals oa pirates serie.

Maar inderdaad hoop dat ze snel de stekker er uit gaan trekken.

En Marvel, en Star Wars En nog een heel groot aantal andere..

Je hebt duidelijk geen kinderen.

Je hebt een punt. Maar Netflix kan daar niet zo veel aan doen, daarvoor moet je toch echt bij de filmmaatschappijen zijn...

Dit is een slechte trend.

Prijzen gaan omhoog en content wordt exclusiever.

Waar je eerst €7,99 betaalde voor Netflix en ander content (oa Disney, sommige HBO en zo), is dat straks €11,99 en daarna misschien €15-20 voor steeds meer Netflix.

Plus €15-20 ander content (Disney, HBO, Apple, Amazon, enz om maar een paar willekeurige te noemen).

Huur maar eens een film via interactieve TV.. 5 euro voor een HD film... nee liever Netflix, de nieuwe films van nu komen er ook wel een keer op.

Ja want alleen hun kunnen Content maken. Als je puur kijkt naar alleen de grote boeren ja dan verliezen ze content. Maar kijk je veder dan heeft in ieder geval Netflix Nederland meer content gekregen als bv 3 jaar geleden.

En het mooie van per maand opzegbaar is dat je ook wel eens een abonnement voor een maand kan nemen bij een andere dienst. Ik heb netflix en Videoland. als standaard. En zo af en toe een maandje Amazon. Of je kan films en series natuurlijk gewoon kopen en op een nas zetten.en op die manier je eigen "streaming" dienst op zetten.

Daar kan netflix wel wat aan doen, en dat is dus ipv geld uitgeven aan eigen series en films, dit uutgeven aan inkoop van licenties. Maar in verhouding/langere duur is het voor hun veel goedkoper om eigen producties te doen.

Ik denk dat je je ook verkijkt in hoe populair veel van hun eigen producties zijn. Heb zelf al ontzettend veel Netflix Original series gekeken en vond ze bijna allemaal erg leuk. Qua films loopt het aanbod IMO wel erg achter, zou daar graag meer keuze in zien, maar qua series... Het enige dat ik persoonlijk buiten Netflix kijk is Game of Thrones, Netflix heeft echt een achterlijke hoeveelheid zeer goede series.

Ik kijk juist heel veel oude series want die nieuwe interesseren mij voorlopig helemaal niets totdat ze afgelopen zijn (of het moet echt per seizoen afgerond zijn).

Klaag klaag, dan neem je toch geen abonnement?

We verwijten Volkswagen toch ook niet dat ze geen Ferrarimotor in hun modellen bouwen?

Als het je niet bevalt moet je gewoon op zoek naar een andere speler in de markt die aan jouw vraag kan voldoen. En als die er niet is dan is dat niet de schuld van Netflix...

Dan hopen dat Apple al hun content (dus ook TV series) ooit in abbo-vorm gaan aanbieden.

Hoewel ik best wat series van netflix erg goed vind zit ik er niet echt op te wachten om vooral netflix only series te kijken ik wil ook gewoon de andere series kunnen kijken. Dat ze soms een jaar achter lopen zoals bij the walking dead vind ik dan nog niet eens een ramp (daar is momenteel gewoon niets aan te doen)

Ik hoop zelf dat dat film rechten systeem eens op de schop gaat. Dit soort versplintering zorgt er juist voor dat mensen weer meer illegaal gaan downloaden terwijl het nu volgens mij door de komst van OA netflix juist iets minder werd.

Ik kijk er eigenlijk heel anders tegenaan: ik vind de netflix original series (en sommige films) zo goed dat ik daar prima mee uit de voeten kan. Ik heb dan echt niet meer de behoefte om nog bij tweede of derde partij ook een abonnement af te sluiten. Vroegah toen ik tv nog keek vond ik het prima om ook alleen meer de publieke omroepen te kunnen kijken, de commerciële zenders liet ik toen ook links liggen.
Als de prijzen van de videostreaming abonnement te hoog worden dan komt er vanzelf wel weer een (illegaal) alternatief schat ik zo in.

Ik heb ook zeker niet de behoefte om elders nog een abbo af te sluiten maar dat betekend niet dat ik series zoals bv Suits, Spartecus, Battlestar galactica, Oude startrek series ineens niet meer zou willen zien.

Ook oude series wil ik opnieuw kunnen kijken en ook actuele series zoals GOT, Mr robot (om er maar even twee te noemen) wil ik gewoon kunnen volgen. En dat zou straks minder gaan worden als ze meer focus hebben op eigen series.

Daarnaast ben ik nog steeds pissed over hoe ze de stekker uit Sense8 hebben getrokken. Gebeurd elders natuurlijk ook wel eens maar als ze dus even niet zo veel winst maken op een serie / iets te duur wordt is het ook meteen over en uit op een rot manier zonder een goed einde (nu lijkt dat einde er wel te gaan komen maar nog steeds op een afgeraffelde manier).
Hoop niet dat ze dat vaker op deze manier gaan aan pakken.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 17 oktober 2017 09:00]

Dat van series cancelen gebeurd bij andere zenders minstens zo vaak, gaat dan misschien niet om series die jij toevallig wel leuk vindt. Sense8 was imho ook weer niets aan. Wat ik wel met al die series vind is dat er een soort van verplichting moet komen dat deze niet mogen eindigen met een cliffhanger, maar de grote verhaallijnen afgesloten moeten worden (al dan niet dus in 1 extra aflevering/tvfilm).

Klopt ik heb het gelukkig niet vaak mee gemaakt maar bv Flash forward had best een ok einde waar ik prima mee kon leven ondanks dat deze na een seizoen afgekapt was.

Sense8 was imo de beste serie sinds jaren (Na Battelestar Galactica en Spartacus niet echt meer zo iets goeds gezien.. (over smaak valt niet te twisten) Maar ik vind dit veel leuker en beter dan GOT (ben geen GOT fan kijk het wel maar kan mij gewoon niet zo pakken vooral het laatste seizoen en met super stip het einde vond ik echt zeer matig)
S2 van sense8 was helaas nogal rushed en ze deden dingen aanzienlijk anders dan in S1. Vond S1 veel een stuk beter.

Ja dat zou wel goed zijn. Je kan er best een goed einde aan vast knopen wat acceptabel is.

Aan de andere kant sommige series zijn na S4 al niet meer leuk en lopen dan vervolgens door tot S8 en dan is het bijna niet meer om aan te zien maar je wilt toch het einde weten. Ze brengen dan toch iedere keer weer een seizoen uit terwijl het verhaal eigenlijk al op was dus maar wat bij verzinnen.

Dan zal je nooit een streaming dienst nemen.

Maar waarom de obsessie om alles(Spotify heeft ook niet alles) onder 1 dienst te krijgen?

Juist door het in delen te verdelen is het betaalbaar. Of denk je echt dat het een succes gaat worden als je 100 euro p/m gaat vragen voor alles?(laten we zeggen ex bios films). Ik leg het er niet voor neer. Puur omdat het aanbod teveel is. Dan kies ik liever welke dienst ik welke maand neem. En op die manier zorg dat ik elke maand wel iets te kijken heb voor een fractie van de prijs.

Ik zou best willen schakelen tussen abbonement, maar dan wel allemaal via 1 app/portaal. Ik vind het bij gamen al net zo vervelend dat Origin, Battle.net en Steam moet draaien om verschillende games te kunnen spelen. Laat dat toch via 1 systeem lopen.

Via 1 systeem zou een mooie toevoeging zijn inderdaad.

Ik vrees dat je dan nooit een abonnement gaat nemen op een van de diensten. De kans dat een provider alle beschikbare content ooit aan gaat bieden met een abonnement dat geen astronomisch bedrag per maand kost is heel klein.

Je kijkt liever niets?
Alles, dat komt NOOIT, forget about it.
Daarbij, je hebt nooit de tijd om ALLES te kijken, dus who cares!

Zelfs illegaal gedownload kun je niet alles krijgen op elk moment dat je wilt.

Dus voor nu is Netflix waarschijnlijk je beste optie
Stop met huilen, start met tv kijken!

Je kunt ook regelmatig switchen van dienst. Dan kun je alles zien.

Ik hoorde laatst van wat kinderen dat zij continu een nieuw account aanmaken zodat ze telkens een maand lang gratis kunnen kijken, volgens hun deed de hele klas dat..
Als dat werkelijk zo is, en als dit landelijk is, of misschien wereldweid, snap; ik wel waar de vele aanmeldingen vandaan komen .

Werkt niet, mwah.. of je moet telkens een nieuwe bank vinden en ook dan kan je alsnog worden geweigerd en zelfs gewoon de rekening gepresenteerd krijgen.
m.a.w. stoer gepraat dus.

Ik weet het niet, gebruik geen netflix.. maar het verhaal klonk wel aannemelijk
Kan me voorstellen dat ze een beveiliging inbouwen qua bankrekening..

Maar wie weet kan je telkens hetzelfde account invullen? (lol)

Dat gaat ook niet werken omdat Netflix van alles bewaard om zulke geintjes te voorkomen.

Dat kan inderdaad, zonder veel problemen. En op zich is dat geen "probleem" en ook niet per se iets landelijk of wereldwijd.

Ik ben nog steeds overwegend blij met Netflix, echter maak ik me zorgen om bijvoorbeeld de plannen van Disney. Ondank dat er anders wordt gezegd is nu al vrijwel het complete Disney aanbod verdwenen en een hoop zonder vooraankondiging, wat ik niet gewend ben bij bijvoorbeeld de kinder-series.

Globaal ben ik van mening dat het aanbod compleet is maar er zal zeker geïnvesteerd moeten worden in de toekomst om dit ook zo te houden.Ik vind het dan ook jammer dat ze steeds meer naar exclusieve eigen content gaan, want daardoor zal ik toch weer meerdere abonnementen af moeten sluiten en de dvd's en blu-ray's uit de kast moeten halen. Nu vele mensen hun collectie al verkocht hebben, vermoed ik dat er in de praktijk dan toch weer meer uitgeweken zal worden naar de minder nette/legale oplossingen.

Wie koopt er nog veel films op een glimmend schijfje? Ik heb zelden de drang om een film nog eens te kijken. De enige uitzonderingen zijn Kung Fu Hustle, Interstellar en Prometheus.

Tja, zolang de kwaliteit van de streams nog steeds niet perfect zijn (zoals atmos geluid) blijft het nog steeds de enige legale optie om films in goede kwaliteit te zien. Ja, een film mag via streamen misschien wel de resolutie hebben van fullhd of 4k uhd, maar de kwaliteit is dat zeker niet. Op een klein schermpje <50" zul je het misschien niet zo merken.

Of je neemt genoegen met mindere kwaliteit...
Maar idd, als je hecht aan optimale kwaliteit dan heb je geen keus.

Wij. Als ik iets heel goed vind, goed genoeg om te bezitten, koop ik gewoon nog een glimmend schijfje. Dan weet ik zeker dat ik het kan bekijken, ook al is het ondertussen van de huur sites af.

Ik vind de ontwikkeling een beetje een dubbelzijdig zwaard, aan de ene kant vind ik het erg jammer dat ik geen toegang heb tot alle series en films die ik zou willen zien...

Maar aan de andere kant had ik dan waarschijnlijk nooit series als Peaky Blinders, Narcos, etc gezien omdat ik was blijven hangen bij alle series die iedereen al kent.
Dus voor de mensen die aan die nieuwe series werken is het een kans om succesvol te worden, zonder dat je hoeft te concurreren met de Game of Thrones of andere al super populaire series.

Toch wel erg jammer dat het idee van Netflix hiermee langzaam verdwijnt. Netflix voegde juist content van meerdere aanbieders samen in één abbo. Nu ze zelf gaan produceren en langzaam steeds meer content van zichzelf is zijn ze eigenlijk niets meer/minder dan de andere grote mediabedrijven met een eigen streamingsdienst.

Lekker iedereen concentreren om eigen content zodat piracy weer aantrekkelijk wordt. Goed idee.

Zelf verbaas ik mij nog iedere dag over het feit dat Netflix met sommige series gewoon achter loopt. Het aanbod blijft karig in vergelijken met de USA.

Ik begrijp het wel hoor, nog steeds het beste aanbod van alle streaming diensten. Ik heb de prijsverhoging nog niet gekregen, wanneer ik niet de enige ben kan dit de cijfers komend kwartaal wat beïnvloeden. Er zullen vast wat mensen gaan opzeggen vanwege de prijsverhoging.