Netflix: groei nieuwe abonnees is lager dan verwacht

Netflix heeft bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers bekendgemaakt dat het aantal nieuwe abonnees lager ligt dan verwacht. De bekendmaking volgt op een aantal kwartalen met een sterke toename in nieuwe leden.

Netflix schrijft in een brief aan zijn aandeelhouders dat het verwachtte in het afgelopen kwartaal 6,2 miljoen nieuwe abonnees erbij te krijgen. Dat gebeurde niet, in plaats daarvan viel het daadwerkelijke aantal 1 miljoen lager uit met 5,2 miljoen leden. Het bedrijf zegt dat het bij de voorspelling om interne verwachtingen gaat en dat het er soms boven en soms onder zit. Sinds het begin van 2016 zat het er echter nooit een miljoen onder; het kwam wel voor dat de groei een stuk hoger uitviel dan verwacht. In vergelijking met hetzelfde kwartaal vorig jaar is de ledenaanwas gelijk gebleven.

Het totale aantal Netflix-abonnees komt inmiddels uit op 130 miljoen, waarvan ongeveer 73 miljoen mensen tot het internationale ledenbestand buiten de VS behoren. Voor het komende kwartaal verwacht Netflix er nog eens 5 miljoen leden bij te krijgen, wat ongeveer overeenkomt met de groei in hetzelfde kwartaal een jaar geleden. Anders dan het 'langzaam aanpassen van prijzen om valutaschommelingen op te vangen' zegt Netflix niets specifieks over geplande prijs- of abonnementswijzigingen. Onlangs was er sprake van een mogelijk duurder Ultra-abonnement.

De nettowinst van Netflix in het afgelopen kwartaal kwam uit op 384 miljoen dollar, vergeleken met 66 miljoen in het tweede kwartaal van 2017. De winst van de streamingdienst blijft dan ook gestaag stijgen. De omzet kwam uit op 3,9 miljard dollar ten opzichte van 2,8 miljard dollar een jaar geleden.

Reacties (306)

[MazeMouse]

Ik ga Netflix er binnenkort uit gooien en op "andere manier" manieren de content bekijken waar ik behoefte aan heb. Iedereen moet ineens zijn eigen streamingdienst opzetten wat betekend dat ze hun eigen content natuurlijk niet meer bij "de concurrent" willen hebben staan. Waardoor je ineens van 11euro per maand naar 110euro per maand kan als je alles wil kunnen zien omdat je 10 verschillende abonnementen nodig hebt voor hetzelfde aanbod.
Ik bedoel, dat er 10 verschillenden zijn vind ik geen ramp zolang ze maar niet allemaal een dusdanig klein stukje aanbieden dat ik ze alsnog alle 10 moet hebben. Ik kan nu van Spotify (zit in mijn abonnement, dus doe ik niet) overstappen op GooglePlayMusic en kwa content letterlijk niks missen van wat ik al heb bij Spotify.

Waarom kunnen Spotify/iTunes/Deezer/Tidal/GooglePlayMusic het wel fatsoenlijk geregeld krijgen dat ze allemaal (zo goed als) alles hebben met een paar uitzonderingen. En lukt dat in film/serie land niet?

[sygys]

Films en series werken met licenties. Je kunt als zender een licentie nemen op een serie waarna de aanbieder deze niet meer mag aanbieden aan een ander zolang het contract loopt. Muziek is een ander soort medium. Ik ben het wel met je eens. Ook voor series en films zou prima kunnen gelden dat iedereen het aan mag bieden. Maar de huidige constructie komt nog uit de benhur tijd waarin zenders met elkaar concurreerde op content op tv om kijkcijfers te verhogen. Uiteindelijk zal dit gaan verdwijnen denk ik. Wie kijkt er tegenwoordig nog tv?

Voor content makers is het wel lucratief je sluit gelijk wen contract af voor een seizoen en bent verzekerd van inkomsten. Vervolgens moeten alle andere content aanbieders wachten en bieden tegen elkaar op om als eerste te mogen uitzenden. Iets wat dus meer oplevert dan 0.000001 cent per weergave

[Reactie gewijzigd door sygys op 25 juli 2024 10:22]

[patmes]

Ik vind dat ze honderd en 1 series beginnen maar geen enkele verder gezet word na een tijd.
Ze beginngen met star trek discovery en stoppen dan plotseling.
Men ziet door het bos de bomen niet meer zoveel series worden er gemaakt.
En de films zijn zo oud als de straat.

[WaterFire]

Dat is toch gewoon het einde van een seizoen?
In het najaar begint 'gewoon' seizoen 2 van STD.. Bij CBS, en als ik https://www.netflix-neder...hijnen-series-op-netflix/ bekijk in 2019 op Netflix.

Voor de films hoef je het inderdaad niet te doen. Er staan wat 'blockbusters' op maar die moet je maar net interesseren. Als ik zoek op een specifieke film die ik zou willen zien heb ik eigenlijk nooit een resultaat.

En dat terwijl "net flieks" uit het Afrikaans letterlijk "alleen films" betekent..

[Finraziel]

Flicks is ook een woord voor films in het Engels en daar komt het dan ook vandaan. Oorspronkelijk kon je ook films op schijf bij Netflix per post krijgen die je als ik me niet vergis binnen zoveel tijd weer terug moest sturen. Het is echter uitgegroeid tot een dienst die inderdaad meer interessant is voor de series dan voor de films.

Aan de andere kant kom ik er de laatste tijd ook achter dat er stiekem meer interessante films op staan dan ik dacht. Bij een van de vorige artikelen over Netflix werd in de reacties gesproken over diverse sites of apps waar je mee door het aanbod van Netflix kan zoeken maar mijn ervaring met de daar genoemde opties was dat ze vaak films tonen die in Nederland helemaal niet in de collectie zitten. Ik gebruik nu echter justwatch.com en die heb ik daar nog niet op kunnen betrappen. Ik kies Nederland als regio, vink Netflix en Prime (die ik ook heb) aan, geef de genres op waar ik interesse in heb, filter op gewenste IMDb of rotten tomatoes score, en krijg een indrukwekkende lijst films te zien waar ik tot nu toe iedere keer vrij snel wat in gevonden heb.

De ingebouwde search van Netflix is gewoon erg beperkt en ik denk dat je ook last kunt krijgen van een soort bubbel waar je in kan komen te zitten als Netflix denkt dat je een bepaald iets erg leuk vindt. Zo kijk ik veel superhelden series, dus toont Netflix me vooral daar meer van. Maar laatst kwam ik op justwatch een film tegen die ik vergeten was maar die me wel heel cool leek, en Netflix kwam met een score van 60 of 70% aan, wat aangeeft dat ze niet dachten dat ik die echt goed ging vinden, dus zag ik hem niet snel in Netflix zelf.

Overigens vind ik ook dat mensen soms gewoon te hebberig kunnen zijn. Alles moet maar in dat ene abonnement zitten, maar waarom. Vroeger gingen we met zijn allen regelmatig naar de videotheek, waarom nu niet meer? Nee niet echt naar de videotheek, maar je kunt films online ook huren. Dat zit ook in justwatch (valt het op dat ik nogal gecharmeerd ben van die site?), als je een film zoekt laat hij zien of hij ergens in een streaming abo zit, maar ook waar je hem kunt huren. Zo ben ik momenteel de hunger games serie door aan het werken waar de eerste 3 delen van op Netflix staan, en de laatste huur ik dan wel voor 3 of 4 euro, geen probleem hoor...

[yvez]

Voor mij is het probleem niet dat ik meer wil hebben, maar wel in ieder geval hetzelfde...en dan zonder verhoging. Nu wordt er verhoogd en grote series worden weg gehaald.

Battlestar Galactica was opeens verdwenen, zo ook house en ga zo maar door. Er wordt constant (grote) content verwijderd en meer geld gevraagd. Ik snap wel dat ze juist met (nog) meer originele content willen komen en daar geld voor nodig hebben.....maar komop.

[Finraziel]

Tja, zo werkt het huidige rechtensysteem helaas... Ze hebben de rechten maar een bepaalde tijd. Als het alleen aan Netflix lag zouden ze echt wel alles voor altijd aanbieden, maar dat gaat niet. Tuurlijk kunnen ze content voor langer of 'voor altijd' afkopen, maar dat kost meer en dus kunnen ze dan in totaal minder content aanbieden. Dat is ook geen goede oplossing. Echter wordt er ook constant nieuwe content toegevoegd, het is volgens mij echt niet zo dat het netto minder wordt. Het is alleen nogal frustrerend als net de show die jij aan het kijken was ineens verdwijnt.

Wat ze dus wel nog beter zouden kunnen doen naar mijn mening is aangeven tot wanneer bepaalde content beschikbaar is. House MD was ik toevallig zelf ook aan het kijken toen die verdween. Heb toen nog contact opgenomen met de klantenservice om mijn ongenoegen te uiten en volgens hun zou er een popup geweest moeten zijn als je House ging kijken dat hij binnenkort ging verdwijnen, maar die heb ik dus nooit gezien.

Als je het mij vraagt zouden ze bij elk programma eigenlijk aan moeten geven tot wanneer het beschikbaar is. Dat zouden ze makkelijk kunnen doen, die informatie hebben ze gewoon (buiten dat het wellicht verlengd kan worden). Dan kunnen mensen zelf een geïnformeerd besluit maken over of ze het nog willen gaan kijken, en als ze het doen kunnen ze wellicht wat vaart er achter zetten om de serie af te kijken voor hij verdwijnt.

[Svennie]

dat heeft weer als nadeel dat er veel series /films zijn die op het laatste moment weer verlengd worden, dan heb je als een gek zitten kijken om het seizoen af te kijken en staat het er vrolijk nog een jaar langer op.

[Finraziel]

Tja, je kunt er ook voor kiezen om af te wachten en te zien of hij verlengd wordt... Of gewoon de gok te nemen dat hij verlengd wordt (of te accepteren dat je hem voor nu niet af kunt kijken). Ik vind zelf de afweging kunnen maken in ieder geval beter.

Maar het zal ook wel te maken hebben met de boel zo simpel mogelijk willen houden zoals ik elders ook al zei. Ik snap hoe rechten ongeveer werken, maar ongetwijfeld zouden ze veel klachten krijgen als ze gaan tonen wanneer zaken verdwijnen. Het zou me niks verbazen als ze bang zijn dat meer mensen boos worden als ze er ineens bewust van worden dat dingen kunnen verdwijnen die het nu niet of nauwelijks door hebben.

[Paulus73]

Bedankt voor je tip, ga justwatch.com eens bekijken.

Wat ik wel jammer vind van Netflix is die bubbel die je beschrijft. Een goede zoek- en sorteerfunctie zoals jij die nu gebruikt zou m.i. bij Netflix moeten horen. Weet niet wat de achterliggende gedachte is, het zou denk ik meer tevreden klanten op kunnen leveren, zeker als het als extra wordt geboden bovenop de suggesties die al worden gedaan. Dan worden twee typen netflix-gebruikers optimaal bediend.

[Finraziel]

Ik vermoed dat Netflix het vooral simpel wil houden... Alleen wat mij betreft zou het inderdaad ook een stuk verbeteren als ze dan bijvoorbeeld ergens een 'advanced' optie in de settings gooiden waarmee je een interface krijgt voor mensen die wel meer dan 3 opties tegelijk kunnen verwerken. Ik word zelf alleen al gek van Netflix die steeds de volgorde van de rijtjes verandert, ben regelmatig weer aan het zoeken waar mijn continue watching nou weer naar toe is en 'my list' gebruik ik al helemaal niet meer.

Maar goed, zolang die externe service dan goed werkt dan is dat ook niet zo'n probleem. Het voordeel daarvan is weer dat je meerdere diensten kunt combineren. Ik hoop dat het accuraat blijft en je niet toch ineens weer films gaat vinden die er helemaal niet opstaan want dat soort teleurstellingen kunnen mensen snel wegjagen.

[Anoniem: 738905]

Justwatch is voor netflix fijn, maar als Nederlander werkt de site matig, zo heeft videoland's nieuwe video's al 6 maanden geen nieuwe input meer en de onwikkelaar achter justwacht doet er niks mee.

Ik vind zelf www.nieuwdezeweek.nl voor mij als Nederlander veel fijner, je kan gewoon met de ontwikkelaar spreken en onlangs ook Ziggo en HBO toegevoegd en nu komt Amazon prime video eraan, daarnaast ook spotify en kobo plus.

[Finraziel]

Nou heeft de database voor Videoland natuurlijk niet echt invloed op hoe goed de site is voor Netflix
Maar jammer te horen dat hij daar dan toch niet accuraat is. Zelf heb ik geen Videoland dus die had ik niet geprobeerd.

Nieuwdezeweek.nl kende ik nog niet, maar net als meerdere andere sites die ik gevonden had toont hij zoals de naam al suggereert volgens mij alleen wat nieuw is. Tenzij ik iets mis kun je er niet zoeken naar films met genre en reviewscores. Leuk om bij te houden, maar minder geschikt als je gewoon in het complete aanbod wil zoeken.

[T-M4ster]

Interessant dat justwatch! Kende ik nog niet, maar een dergelijke service is wel een beetje de ontbrekende schakel voor mij. Heel handig dat je ook verschillende streaming diensten kan aanzetten waar je lid van bent

[MClaeys]

Jammer genoeg staat België niet in de lijst met landen, en de eerste film die ik tegenkwam (had dan maar NL gekozen) staat er in België niet bij want inderdaad de bubbel is soms irritant. Niet dat hun voorstellen slecht zijn, maar je blijft al snel in een eentonig patroon zitten.

[ourari]

Overigens vind ik ook dat mensen soms gewoon te hebberig kunnen zijn. Alles moet maar in dat ene abonnement zitten, maar waarom.

Dat is niet zozeer hebberigheid als de wens voor eenvoud. Ik wil niet alles, maar ik wil ook niet voor die ene serie een abonnement bij X afsluiten en dan voor de andere serie of film een abonnement bij Y. Ik wil gewoon de dingen zien die ik interessant/leuk vind. De versplintering maakt dat moeilijk. Niet een kwestie van hebberigheid.

[Reactie gewijzigd door ourari op 25 juli 2024 10:22]

[procyon]

Helemaal eens wat betreft films, maar het blijft goedkoop hè? Vroeger had je de videotheek (ook oude zooi) en kon je een film huren voor 4/5 euro voor 1 of 2 dagen. Nu kan (en mag) je een family abonnement met 3 families delen en betaal je 5 euro per maand.

[brogamma]

Film aanbod in Nederland is schaars, ben ik het met je mee eens. Maar US heeft veel groter aanbod. Wat heel goed werkt is om een VPN op te zetten naar oostkust US. Als de vpn een laag genoeg latency heeft dan is het mogelijk om Netflix US te krijgen met je account. Werkt naar eigen ervaring goed.

[ShinAkuma]

Vraagje wordt VPN niet geblokkeerd door Netflix? Staat me bij dat ze dat een tijd geleden hadden dicht gezet.

[pepsiblik]

Netflix probeert het. Maar ze moeten wel de IP adressen weten die ze moeten blokkeren. En da's niet zo makkelijk om daar achter te komen. En een VPN service kan vrij eenvoudig van IP adres veranderen.

[Caelestis]

Als een enkele IP adres gebruikt wordt door meerdere netflix accounts die volgens klantgegevens niet op hetzelfde adres wonen dan wordt een VPN gebruikt. Het is geen raket wetenschap en heb je niet eens speciale tools voor nodig om te achterhalen..

[Edwin]

Voor Netflix is het geen probleem dat je een VPN gebruikt. Het zal ze worst wezen.
Ze moeten er echter wat aan doen om zelf geen gedonder te krijgen.

Ik gok dus dat ze er bewust niet al te veel moeite voor doen.

[ourari]

Meen me te herinneren dat ze een derde partij hebben ingehuurd voor het blocken. Het is gewoon een wedloop geworden; IPs worden geblockt, VPNs nemen nieuwe IPs, rinse and repeat.

Je hebt wel gelijk dat Netflix zelf er niet zo happig op was maar dat het afgedwongen is door de firma's die de content aan Netflix licenseren. Als het aan Netflix lag waren er geen regioverschillen.

[Tourmaline]

Precies...

[PEBKAC]

De meeste wel, maar er zijn er enkelen die wel werken

[brogamma]

De truc is dat je eerst even de netwerk lock van je vpn service moet aanzetten. Dan maak je geen Dns requests en heb je geen toegewezen externe ip adres. Als je daarna met een lage latency server(kleiner dan 150 ms wat ik heb ervaren) dan zit je goed en heb je zit goed.

[procyon]

Ja dat klopt. Echter toch lastig als je het wil streamen op je TV. Dan moet je een VPN tunnel opzetten in je router. Dat kan wel maar is toch een stukje minder makkelijk.

[brogamma]

Als je zonder device doet dan is het inderdaad lastig, echter als je chromecast aan je tv hebt zitten kan het ook goed

[procyon]

Ik zie niet in waarom?
Enige wat je device (telefoon of tablet) doet is tegen je chromecast zeggen dat hij zelf iets moet gaan streamen. De chromecast heeft zelf geen VPN functionaliteit dus dat werkt niet.

[brogamma]

Echter is je ip van de chromecast voor wat je op de chromecast doet. Wat Netflix doet is de content via je telefoon verkrijgen en dat steam je. Als je de Netflix app gebruikt van de chromecast dan gaat Netflix zeuren over je verbinding.

[Reactie gewijzigd door brogamma op 25 juli 2024 10:22]

[procyon]

nee. zo werkt het niet.
In tegenstelling tot de Apple TV, stream je niets van je telefoon naar de chromecast.
Je chromecast streamed zelf, daarom kan je je telefoon ook uitzetten als je iets hebt opgestart met chromecast.

[brogamma]

Wat ik dus echter kan met mijn opx is dat ik mijn telefoon in zijn geheel kan casten. Daardoor heb ik de mogelijkheid om zonder problemen buitenlandse Netflix te kijken.

[procyon]

Iedereen kan dat met elke Android telefoon. Het werkt oke'ish om foto's te bekijken of iets anders te laten zien. Maar streamen vanaf je telefoon in fullHD of misschien wel hoger naar je Chromecast? Dat werkt toch niet man
Maar oké, ik deze usecase als je dat zo wil doen zou je een film kunnen kijken via VPN. Je hebt gelijk

[Tr1pke]

Da's veel te traag. Beeld blijft veel te veel hangen. Dan liever niks dan moeten kijken zoals in 1995

[Caelestis]

Technisch gezien kan je wel streamen van je phone naar een cast maar alleen als screen mirror. Ik betwijfel echter of dat wat brogamma bedoelt aangezien ik nog nooit iemand dat functie heb zien gebruiken.

[Edwin]

Dit dus.
Je ziet het dan op je telefoon in je lijst maar zodra je het cast ziet Netflix het IP van je Chromecast en blokkeren ze het.

[bbob]

Je kan ook zoeken op unog.com die geeft netjex aan in welk land de serie of film is die je wil zien.
Heb expressvpn en die werkt in veel landen goed met netflix samen. Laatst zelf keer via hong kong gekeken. In sommige landen zie je films die redelijk recent zijn 6 maanden oud. Meestal kleinere landen maar canada heeft bijv ook mooi assortiment.

[GameNympho]

De volgende melkkoe dadelijk, let maar op, nu wordt je geblokt, omdat de content niet vrij is in jouw land, dus gebruik je een vpn dienst om dit toch te kunnen omzeilen.
Let maar op dadelijk, nu blokken ze nog, dadelijk komt die iri Brein met hun bangmakerij om deze mensen ook nog eens aan te vallen.
Maar ben het met jullie eens, als er content op staat en men haalt dit weg na 6 maanden, tja dan moet men niet gek kijken als er veel abo`s opgezegd worden en men toch weer via vpn gaat downloaden weer.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 25 juli 2024 10:22]

[SteveWoz]

Nu kan (en mag) je een family abonnement met 3 families delen en betaal je 5 euro per maand.

Met 3 families delen? Je bedoelt zeker familieleden.

[bytemaster460]

Je mag je abonnement delen in huiselijke kring. In het auteursrecht betekent de huiselijke kring ook familieleden en vrienden die niet per se in hetzelfde huis wonen maar die wel bij elkaar over de vloer komen. Het abonnement beperkt zich dus niet tot de familieleden in het gezin.

[procyon]

Familieleden is hetzelfde he? Zusje woont op kamers, broer woont ergens anders, ik woon niet meer bij mijn ouders. Allemaal familieleden

[SteveWoz]

Je begrijpt dat dit mensen moeten zijn die samen een huishouden vormen, zie bijv. dit interview met de CEO van Netflix. Ik ben het met iedereen eens dat het een grijs gebied is en dat het lijkt alsof het Netflix op dit moment niets zoveel boeit. Maar ik verwacht wel nu de groei in het aantal abonnees lijkt af te zwakken ze maatregelen gaan nemen tegen het delen van accounts al is het alleen maar door de druk van aandeelhouders. Net als in het verleden met VPN's.

[Reactie gewijzigd door SteveWoz op 25 juli 2024 10:22]

[equit1986]

netflix adverteerde zelfs met het delen van het abonnement met je vrienden en familie.
Tenminste toen ik het abbo afnam wel. Weet niet of dat inmiddels is aangepast, maar toen mocht je het gewoon buiten je huishouden delen.
Spotify is wel huishouden alleen.

[Bench]

Spotify is alleen voor 1 huishouden??
Je bedoelt je kan je account niet tegelijk gebruiken op een ander apparaat.
Verder als ik aan het werk ben in Breda.. Luistert me ma in belgie gewoon via mijn account. Dus in zekere zin kan je het wel delen buiten om je huishouden..

[Raverty]

Bij Spotify gaat het erom dat als je een familie abonnement hebt en deze deelt, dat de alle accounts op hetzelfde adres geregistreerd zijn.

[Bench]

Het zelfde adres?? Ik heb echt nooit een adres hoeven in te voeren. Ja mijn email adres. Dus daar gaat het dus helemaal niet om.

[aval0ne]

Het zelfde adres?? Ik heb echt nooit een adres hoeven in te voeren. Ja mijn email adres. Dus daar gaat het dus helemaal niet om.

Dat maakt wat Raverty zegt niet minder waar. Je moet op hetzelfde adres wonen bij Spotify.

[Bench]

Oke.. Dus als je het buitenshuis gebruikt werkt het niet?

[Anoniem: 1072965]

De Netflix CEO lijkt het prima te vinden: https://www.cnet.com/news...you-sharing-your-account/

Ik vermoed dat dit eigenlijk niet mag, maar dat Netflix dit officieus toch aanmoedigt om op deze manier concurrenten uit de markt te houden.

Liever iemand die onbetaald Netflix kijkt dan geld naar een concurrent.

[aval0ne]

De Netflix CEO lijkt het prima te vinden: https://www.cnet.com/news...you-sharing-your-account/

Nee, enkel binnen het huishouden zoals hij duidelijk zegt.

[Anoniem: 1072965]

Het door SteveWoz gelinkte interview verduidelijkt wat daarmee bedoeld wordt: als je op kamers gaat mag je gewoon blijven meedoen. (Lijkt me van toepassing voor procyon.) Pas als je echt je eigen leven gaat leiden dien je je eigen abo aan te schaffen.

Enfin, vandaar ook mijn originele opmerking (nu anders verwoord): ze moedigen iets aan wat eigenlijk niet mag. In de deals met licentiehouders gaat het waarschijnlijk over huishoudens. Netflix probeert dit begrip op te rekken (om eerder genoemde reden) zodat ze niet direct problemen met de licentiehouders krijgen.

[procyon]

Natuurlijk begrijp ik dat. Dank dat je dit even uiteengezet hebt
Maar iedereen in nederland deelt zijn netflix account. Dus wat ik hier zeg is reeel en gedoogt omdat Netflix dit simpelweg niet kan afdwingen. Simpelweg slechts 1 IP accepteren is geen optie voor ze. Wat als je in de trein wil kijken? Het is iets waar Netflix mee moet leven vandaar dat ze dit "grijze gebied" niet zwart zien. Als ze het konden, hadden ze het afgedwongen.

Druk van de aandeelhouders valt wel mee. De Ebitda marge is erg gezond, Netflix maakt gezonde netto winst en de vooruitzichten zijn prima (nog steeds groei).
Wat ze wel al hebben laten lekken is dat de duurste abonnementen wederom in prijs verhoogd wordt. Ik heb hier zelf weinig problemen mee want zelfs al gaat het naar 15 euro, het is nog steeds peanuts als meerde familieleden meekijken (waar ze zich dan ook volgens de "definitie" bevinden.)

Grappig trouwens dat mijn eerdere comment gedownmod is, stond er een troll in? Heb ik beledigd? Aangezet tot ongewenst gedrag? Feitelijke onjuistheden verspreid?

[TheTeek]

Het gaat idd om familieleden, een gezin in 1 huishouden, zelf met twee kids en vrouw hebben we een premium abonnement, de vrijheid die dat geeft is geweldig. Wanneer je maar wil kijken naar wat je maar wil.
incl. offline gebruik. ik vrees alleen de aankomende wijziging, want het premium abonnement lijkt te worden vervangen door het duurdere Ultra abonnement, wat de "noodzaak" tot delen van het account wellicht aantrekkelijker gaat maken... of afstappen van netflix...

[CHKYBSTRD]

Dat kunnen ze doen, zullen ze nog meer abonnees gaan verliezen. Waaronder mijzelf.

[Reactie gewijzigd door CHKYBSTRD op 25 juli 2024 10:22]

[sjaool]

Inderdaad vooral films waarvan meerdere delen zijn verschenen is een probleem. Wil je bijvoorbeeld Pirates of the Caribbean in volgorde gaan kijken mist de eerste film en moet je maar bij film 2 of 3 beginnen.

[Finraziel]

Pirates staat helemaal niet op het Nederlandse aanbod van Netflix (maar misschien zit je in een ander land)... maar al zou dat wel zo zijn, je 'moet' helemaal niks. Als jij graag de hele Pirates serie wil kijken, wat let je dan om deel 1 gewoon te huren? Kost je 4 euro (voor HD, 3 euro als je genoegen neemt met SD, maar wie wil dat nou nog...) Is dat nou echt zo'n probleem dan?

[sjaool]

Je neemt niet voor niets een Netflix abonnement toch? Dan mag je naar mijn mening verwachten dat filmreeksen in hun geheel op Netflix staan. Dat zou nu juiste de kracht van dit soort contentleveranciers moeten zijn.

[Finraziel]

Dat zou betekenen dat als een andere partij al exclusieve rechten heeft op een van de films uit een serie dat Netflix het dan maar liever helemaal niet in het pakket op kan nemen? Tja, misschien zou jij dat dan beter vinden, ik vind de huidige situatie beter. Nu zul je misschien 1 van de serie elders moeten kijken (betaald), anders moet je dat voor de hele serie doen als je de films wel wil zien.

Uiteraard zou het nog beter zijn als we eens af zouden zijn van die exclusiviteits onzin, maar daar kan Netflix helaas ook weinig aan doen. Dit is het spelletje zoals de content eigenaren (de grote studio's en distributeurs) het spelen omdat ze zo het meeste denken te verdienen.

[sjaool]

Yep, dat dus. Alles of helemaal niet. Maar zoals ik al zei dat is het manco aan dit systeem met vele content-aanbieders.

[SunnieNL]

Ze stoppen plotseling? Je kijkt niet veel series he ;-)
Startrek Discovery is geen Netflix eigen serie. Dat is een coproductie met een andere aanbieder die het in Amerika op TV brengt (de afleveringen van Discovery zul je op Netflix Amerika niet tegenkomen omdat netflix daar niet de 'live' rechten voor heeft).

Dus het plotseling stoppen is:
a) middenseizoen stop (hebben alle amerikaanse series)
b) gewoon omdat er een nieuw seizoen moet worden opgenomen en je daar tijd voor nodig hebt.

[lithiumangel]

Ik geef toe dat @patmes een verkeerde voorbeeld heeft genomen met ST:D. Maar netflix stopt wel degelijk met series zonder dat die volledig klaar zijn. Ik heb 4 uurtjes geslapen vandaag dus ik ben een beetje fuzzy. Maar 1 voorbeeld wat in me opkomt direct is als volgt.

Midnight diner (originele Japanse titel: Shin'ya shokudou: Tokyo Stories) Is uitgebracht op Netflix als een "Netflix original" (lees: alleen recht tot streamen internationaal) in 2016. Maar alleen 1 seizoen van uit, terwijl er in Japan 3 seizoenen en 1 film van uit zijn. En dat terwijl reviews uit het Westen ook positief zijn over Midnight diner. Op IMDB alleen al 8.4 , met gemiddeld 8.5 per episode rating.

Nu released Netflix deze show alleen met subtitles, dus er zijn weinig extra kosten en het is populair. Maar alsnog hebben we na 2 jaar de extra 2 seizoenen niet gekregen (die al klaar waren destijds)

Nu zijn er een paar andere shows die een vergelijkbare behandeling hebben gehad. Wel aan begonnen en staat nog steeds actief in de library, maar nooit de resterende seizoenen verkregen en online gezet.

Maar aan de andere kant van het spectrum zijn er ook Netflix originals die gecancelled worden, Sense8 en Marco Polo. Dat laatste schijnt ook *enorm* populair te zijn in Azie en Europe naar eigen zeggen van Ted Sarandos (Chief content manager Netflix) - maar had volgens raporten een verlies van 200 miljoen $

Dus om het kort neer te zetten : Dat iets succesvol is in de zin dat het populair is en veel mensen er naar kijken, betekent blijkbaar niet dat het winstgevend is. De marges moeten super laag zijn per abbonee.

[centr1no]

Normale tv-zenders verdienen met advertentie-inkomsten. Hoe meer kijkers, hoe meer geld ze kunnen vragen voor zendtijd.
Netflix verdient alleen geld met abonnementen en daarom moet een serie of film nieuwe abonnementen opleveren. Series als Stranger Things en ST:D doen dat goed. Net als al die Marvel series (hoe slecht ze ook zijn).
Sense8 en Marco Polo waren (naar ik ergens heb gelezen ooit) erg duur om te maken maar zijn nooit heel erg in het nieuws geweest (afgezien van wat 'controverse' over Sense8 omdat er een transgender in speelt) en zullen daarom nooit veel nieuwe abonnementen hebben opgeleverd.
Wat Netflix nu ook doet is tv-series met een vaste fan-base, die op de reguliere tv-zenders gecanceld worden, overnemen zoals Lucifer en misschien The Expanse. Waarmee ze natuurlijk hopen dat die tv-kijkers allemaal een abonnement nemen.

[Lt.Data]

The Expanse is door Amazon gered
Bleek een favoriet te zijn van Bezos te zijn.

[Seth_Chaos]

Dat is ook iets waar ik me mateloos aan erger. Heb ik een leuke serie gevonden, wordt die alweer na een seizoen geschrapt. Ik heb ook nog nooit een film gekeken op Netflix. Allemaal oude zooi. De kids kijken veel. Ik kijk uitsluitend Netflix series en cabaret. Ik vindt het aanbod ook nog veel te beperkt.

En begin me te ergeren aan het gegeven dat ze de dienst steeds duurder maken met als compensatie een sigaar uit eigen doos. Je kunt een nog duurder abonnement nemen met Full-HD! Dat had ik toch al. Jazeker! maar nu niet meer. Je kunt een nog duurder abonnement afsluiten met 4K! Uhh ik had al 4K.. Ja maar dat hebben we uit je pakket gehaald. Je kunt nu een nog duurder abonnement nemen met HDR! enz.

Verhoog het abonnement gewoon met 10 euro en verviervoudig het aanbod gewoon, in plaats van deze onzin.

[RoadRunner84]

Verhoog het abonnement gewoon met 10 euro en verviervoudig het aanbod gewoon, in plaats van deze onzin.

Dat proberen ze ook, alleen kost het tijd om nieuwe content te maken, de content van derde partijen is lastiger, omdat die partijen *kuch*Disney*kuch* denken dat ze meer geld opstrijken door de on-demand markt te versplinteren.

[Seth_Chaos]

Wat ze al dan niet proberen zal mij als consument een worst wezen. Dat is hun pakkie an, daar betaal ik ze immers voor. Wat ze aan het ontwikkelen zijn van het geld dat ik nu betaal voor een veel te karig aanbod daar heb ik eveneens geen boodschap aan. Ik ben consument, geen investeerder.

[pepijnm]

als disney NBCUniversal eindelijk heeft overgekocht dan hebben ze 60% van hulu dus dan zou ik denken dat ze het daar op zetten.
EDIT
of blijkbaar zelfs 90 als ze het deel van 21st Century Fox hebben overgekocht(stond eerst op de planning.)

Verder heeft disney altijd heel erg gewerkt met elke paar jaar weer opnieuw iets uitbrengen wat nu eigenlijk niet meer goed opgaat nu iedereen iets wil kijken wanneer ze het in hun hoofd hebben.

[Reactie gewijzigd door pepijnm op 25 juli 2024 10:22]

[Anoniem: 454358]

tja, als er ergens niet genoeg naar gekeken wordt, gaat de stekker er weer uit, lijkt mij ook logisch.

[Anoniem: 457607]

Zo logisch vind ik het helemaal niet. Neem nou Marco Polo. Peperdure serie die niet goed aangeslagen is, met name omdat de marketing ontbrak.

Je zit dus 2 seizoenen diep in dat verhaal, en het verhaal wordt simpelweg niet afgemaakt. Ik vind dat bruut. Het interesseert me niet dat het niet rendabel is, de geloofwaardigheid van de hele dienst gaat achteruit.

[aval0ne]

Iedere zender doet dat en dat gebeurt al jaren zo dus waarom is nu ineens zo een probleem?

[Anoniem: 457607]

Mooie redenering: ergens ander is dat OOK een probleem dus daarmee is het geen probleem?

[aval0ne]

Nee, je doet net alsof Netflix de enige is, dat het hun 'geloofwaardigheid' aantast. Dure woorden voor iets wat alle zenders doen. Zijn er nog zenders met "geloofwaardigheid" dan?

[carpcatcher]

Door de bomen het bos niet meer zien herken ik... ik zou ook graag meer filters zien zoals alleen 2017~2018 (zonder series, of andersom)
en de taal, er zijn zeer goede Scandinavische en Franse films.. maar soms heb je daar gewoon zin zin in..

en er mist gewoon een ranking hoe goed/slecht een film is.. nu moet je zelf weer zoeken op moviemeter of imdb

[Reactie gewijzigd door carpcatcher op 25 juli 2024 10:22]

[pepijnm]

en het leuke is ook dat ze het "rank" systeem wat ze nu hebben weg willen halen omdat het niet meer genoeg word gebruikt.

[jimzz]

Volgens mij is t einde seizoen gewoon van STD, en anders midseason stop, wat normaal is bij de meeste Amerikaanse/Canadese series. En Star Trek is dan ook geen Netflix original. Eigen producties hebben ook seizoenen alleen hebben die vaak geen midseason stop.

[Anoniem: 589741]

Helemaal mee eens

[YangWenli]

Netflix maakt zelf geen films. Helaas hebben de filmmaatschappijen besloten om geen filmrechten aan Netflix te verkopen.

Hollywood HAAT Netflix dus daarom maken ze nu hun eigen content. En ze investeren miljarden.

[Olaf78]

dat was een midseason break, dat door CBS geproduceerd werd en 1 dag na amerikaanse uitzending op netflix stond. (als je aftertrek volgde dan wist je dat) dat heb je nu eenmaal met series waar ze een contract voor afsluiten, hetzelfde geldt als the originals, the 100, afhankelijk wanneer daar in amerika een nieuwe aflevering is van seizoen waar netflix contract voor heeft. (daar is er nu een aantal keer om de week pas nieuwe aflevering) maar is er een breed aanbod, behalve films en series, standup comedy, documetaires
en oud als de straat, films die nog geen jaar geleden in de bios draaien zijn al op netflix te vinden, dus je reactie is een beetje overdreven,

[gepebril]

Markt verzadigd of hype voorbij?

[Reactie gewijzigd door gepebril op 25 juli 2024 10:22]

[unf0rg0tt3n]

wetende wat ik vandaag de dag weet zou ik niet zo snel meer een abonnement afsluiten.
Het aanbod is niet bepaald groot genoeg als ik de stijging van de prijzen zo zie.
Maar, een abonnement hebbende zal ik deze niet zo snel stoppen aangezien het aanbod wat ik tot nu toe heb gezien wel van kwaliteit is (naar mijn mening). Voor sommigen zou dit echter wel de reden kunnen zijn om geen abonnement af te sluiten. bijvoorbeeld voor de fans van Nederlandstalige series, of de mensen die het zonde vinden 10+ euros per maand uit te geven aan aanbod waarvan ze 1% misschien leuk vinden.

[Davidshadow13]

Ik hoor iedereen maar altijd zeggen dat er zo weinig aanbod is op Netflix, maar hebben jullie dat nu werkelijk ervaren. Ik heb al Netflix sinds de launch in NL en ik heb echt nooit het gevoel gehad dat ik ook maar door het aanbod heen was. Ik ben zelf een behoorlijke serie gek en downloadde vroeger alles.

Maar het tempo waarin Netflix nieuwe series en eigen producties toevoegt is gewoon zo hoog dat je dat echt niet bij kunt benen met kijken. Misschien alleen als je 6+ uur per dag Netflix kijkt. Ja misschien is het moeilijk om het juiste aanbod te kunnen vinden, dat heb ik ook wel eens. Maar daarvoor is er een topic op GoT en voldoende websites om je te helpen. Dus of je hebt gewoon een heel beperkte smaak, keek vroeger al weinig series of je vergelijkt het aanbod puur op aantallen met de US, ja dan zal het best "weinig" zijn. Maar heb je daar in de praktijk last van? Absoluut niet.

En dan over de prijs. Hoeveel uur per week besteed je gemiddeld aan Netflix? De meeste gezinnen kijken er significant naar toch zeker twee uur per dag. Als je dat dan door rekent dat krijg je toch akelig veel genot voor de kleine prijs die je betaald. IMHO was Netflix gewoon altijd heel goedkoop, en verhogen ze nu de prijzen omdat ze willen blijven investeren in content en goede content is gewoon heel duur. Voor al het genot wat de meeste mensen uit Netflix halen en die tijd die ze er aan besteden zou een prijs van rond de 20 euro per maand zelfs rechtvaardigt zijn. Voor dat geld kan je nooit net zoveel content consumeren bij de videotheek, bioscoop of via fysieke media. Zelfs dan is het nog goedkoop.

[Carlos0_0]

Ik vind vergeleken met het begin Netflix nu ook wel beter, ik kijk er toch vrij veel series op nu.
Er zijn ook veel series die tegelijk met Amerika lopen

Series als

The Flash
Supergirl
Arrow
Legends of Tomorrow
Riverdale
Lucifer al is die volgens mij gecancelled door de tv maatschappij
Star Trek Discovery is wel leuk(geen echt star trek gevoel bij maar wel leuk)
The Originals al is die niet direct maar 3 dagen later ofzo op Netflix

Direct zien als ze zijn uitgezonden ongeveer, misschien niet in de ochtend vroeg maar rond middag/avond wel.
Verder zijn er ook nog wel aantal leuke Netflix series

Fuller House is wel grappig, het is geen Full House van vroeger maar wel grappig.
Lost in Space vond ik wel goed
Orange is the new Black
The Ranch
Black Mirror
13 reasons why

Zijn daardoor nog maar weinig series die ik download eigenlijk, er waren er nog een paar die ondertussen al afgelopen zijn.
Ik kijk nog wel een aantal series die hier niet tussen staan, maar meeste staat nu wel op Netflix vrij snel na de tv uitzending.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 25 juli 2024 10:22]

[McRegt]

Lucifer is overigens opgepikt voor een vierde seizoen door Netflix zelf.

http://www.denofgeek.com/...on-4-picked-up-by-netflix

[Cergorach]

Yes! Daar hoopte al een hoop mensen op, maar ik heb dit positieve nieuws gemist. Ik noem het geen goede serie maar een leuke, vermakelijke serie (net even wat anders).

[Carlos0_0]

O echt nice ik vond het einde echt gewoon K*t om zo maar te zeggen, ook die 2 extra afleveringen hadden niks met het einde te maken.

[pepijnm]

thx wist ik niet. wel jammer dat fox die twee losse afleveringen die met niks te maken hadden al heeft uitgezonden(waren bedoelt voor season 4)

[Jo0Lz]

Ik moet zeggen dat de meeste series mij niet aanspreken. Die "superhero" series zijn ook niet echt van hoge kwaliteit. Alsof ze teveel willen filmen met te weinig tijd ofzo.

De echt goeie series zijn wel schaars, of bij HBO/Hulu te zien. Star Trek Discovery is als het goed is niet op netflix in US, gelukkig hier wel.

[Anoniem: 1072965]

Wat mij irriteert aan die superhero series is dat ze allemaal datzelfde blauwige korrel-filter gebruiken. De eerste keer vond ik het wel een leuk effect hebben, maar het is inmiddels echt vervelend. Tijd voor gewone kleuren, IMHO.

[Jo0Lz]

Mja, maar dat zie je bij veel meer producties terug. Ik weet niet meer welke serie het was, maar daar kwam opeens na 15 afleveringen allerlei zoom en tilt effectjes in elke scene voorbij. Toen dacht ik echt dat iemand een cursus had gehad ofzo, of nieuwe software en daardoor was het gewoon niet meer om aan te zien. Heeft 6 afleveringen geduurd voordat daar wat mate in kwam.

Net als flashbacks en crossovers, het is zoveel dat het gewoon niet meer geloofwaardig is. Om over slow-motion overkill nog maar te zwijgen. Dan mogen ze van mij meer tijd steken in goeie scripts, zonder mid-season finales en andere zooi. Ik wacht wel wat langer als de kwaliteit beter is.

[shadowfox]

Het tempo waaraan ze series uitspuwen heeft voor mij geen waarde, de kwaliteit van die series daarentegen wel. Neem nu Star Trek Discovery, heb ik 3 afleveringen van gezien (alle andere ST series nooit voorbij de eerste afl. geraakt), daarna kon het mij niet meer boeien. Dan die nieuwe space scifi serie (lost in space?), heb ik zelfs het einde van aflevering 1 niet gehaald ... ik kon de cringe niet meer aan.

Ik vind de prijs ook hoog, omdat eenmaal ik iets heb bekeken, ik het 9 op 10 niet nog een keer zal bekijken dus heeft het geen waarde meer voor mij, tenzij het écht goed was zoals Stargate SG1, Game of Thrones, ... en die staan er uiteraard niet op. Moet ik voor die dan nóg een abo nemen van €15 per maand? Liggen we al aan €30. Binnenkort nog een Disney abo ook? En aangezien Warner Bros ook bezig is met een streaming dienst liggen we binnenkort aan €100 / maand aan abonnementen voor streaming diensten, met allemaal véél te veel content die mij niet kunnen boeien maar wel hun prijs moet verantwoorden?

En dan zijn ze stilaan de prijzen nog omhoog aan het brengen, las overlaatst dat ze een "nieuwe" abo vorm zouden uitbrengen die eigenlijk de family vervangt maar wel prijziger zal zijn?

[aval0ne]

Ok we snappen het, Netflix is niets voor jou. Niemand zegt dat je Netflix moet nemen.

[unf0rg0tt3n]

Ik snap dat je een serie freak bent. Maar niets vervelender dan een serie beginnen te kijken en dan vervolgens stoppen bij een seizoen, welke dan op tv wel gewoon verder gaat. bij netflix niet wordt verlengt en dan bij videoland verder gaat. Bijvoorbeeld the blacklist, suits en the agents of shield, als je het gaat hebben over goede content... dit is geen goede content. Je begint een serie aan te bieden, blijf dat doen tot dit ook af is.

Ik kijk zelf heel veel netflix, als je goed kijkt naar het bericht is het een antwoord op de vraag van een ander. Hoe jij als serie freak graag kijkt wil niet zeggen dat de rest van de wereld ook zo denkt.

Ik vind ook dat netflix er een handje van heeft om een serie als limitless uit te brengen en vervolgens bij het aanbieden van het script van een tweede of derde seizoen ze zeggen dat de markt er al verzadigd mee is of dat ze denken dat... Hoewel de fanbase duidelijk roep: we willen meer.

Aanbod vinden is zeker geen probleem, ik krijg namelijk altijd netjes te zien dat iets anders me misschien aanspreekt.

[Davidshadow13]

Dat ben ik niet geheel met je eens. Netflix luistert juist wel degelijk meer naar de gebruikers en de fans bij het wel of niet verlengen van series. De grote networks kijken echt alleen naar de ratings.

Kijk naar bijvoorbeeld Lucifer of La casa de papel. Twee kwalitatief echt wel goede series welke Netflix continueert vanwege de kwaliteit en fanbase maar welke door de networks gewoon gekilled zijn.

[Philip Ross]

Netflix haalt nu al 10% van de omzet als winst. Dat is een behoorlijk grote marge. Voor mij kunnen ze beter stoppen met het maken van eigen series, ik vind ze zelden leuk en ze kosten bakken met geld.

Ik weet niet hoe veel de gemiddelde nederlander naar netflix kijkt maar ik haal die 2 uur per dag echt niet.

[bytemaster460]

Netflix maakt zelf geen series. Ze kopen ze in op de beurs en plakken er vervolgens een labeltje Netflix Originals op. Dat betekent dan dat zij de rechten in handen hebben. Je kunt dus niet stellen dat de eigen series zelden leuk zijn tenzij er één Netflixmedewerker is die series inkoopt en daarbij enkel zijn eigen smaak volgt. Die series komen uit allerlei productiehuizen waar ook HBO, CBS, FOX etc. hun content inkopen. Als een eerste seizoen succesvol blijkt te zijn kan Netflix een tweede seizoen inkopen en daarbij wel invloed uitoefenen op de productie.

[Philip Ross]

Het kan komen doordat bedrijven misschien hun beste series niet als exclusive willen verkopen aan netflix maar zelf de rechten willen houden.

Heb gewoon gemerkt dat de series die ik probeer waar netflix original bij staat vaak gewoon wat minder bevallen. Kan ook komen doordat mijn smaak afwijkt van de gemiddelde gebruiker.

[bytemaster460]

Nee, die bedrijven gaan juist naar de beurs om die rechten te verkopen. Productiebedrijven behouden de rechten zelden of nooit. Netflix koopt relatief veel series in en dan koop je ook relatief meer goede en minder goede series in. Ik denk dat je het in die richting moet zoeken.

[RVervuurt]

Dus omdat jij ze zelden leuk vindt, moeten ze maar helemaal stoppen met series?

Ik snap zulke uitspraken echt niet, want ze hebben van alles wat:
- Stranger Things
- Dark
- Lost in Space
- 13 reasons why
- Orange is the New Black
- The Rain
- Glow
- The Crown
- Sense8
- Black Mirror
- Unbreakable Kimmy Schmidt
- A Series of Unfortunate Events
- Lovesick
Etc. etc.

Echt, er is ZOVEEL te vinden, dat er wel iets tussen MOET zitten dat je aanspreekt. Er komen ook jaarlijks, zo niet maandelijks, nieuwe series bij. Het is onmogelijk dat je niets kan vinden tussen al die series.

Daarnaast heb je ook nog het gewone, aangekochte aanbod qua series en films, dus er is absurd veel te vinden op Netflix.

[Philip Ross]

Ja, ze maken heel veel. Maar dat betekend niet dat iemand at leuk MOET vinden. Ik vind gewoon de aangekochte series vaak beter.

Ik zeg ook nergens dat er niet genoeg aanbod is, ik zeg alleen dat naar mijn mening te veel geld gaat naar het zelf produceren.

Ook zeg ik dat een bedrijf dat 10% van de omzet als winst heeft echt geen prijsverhoging hoeft door te voeren.

[Cergorach]

Ja, ze maken heel veel. Maar dat betekend niet dat iemand at leuk MOET vinden. Ik vind gewoon de aangekochte series vaak beter.

Het mooie van Netflix is dat ze helemaal niets doen met dat soort uitspraken, maar met keiharde data werken. Ze kunnen precies zien wat wel en niet goed bekeken wordt onder hun kijkers en wat dus de 'return' is op hun investeringen. Aangezien de investeringen in eigen series alleen maar groter wordt is jou ervaring niet gelijk aan de rest van de kijkers...

Op de lange termijn is zelf produceren echt goedkoper, waar je voor externe series blijft betalen, doe je dat niet voor eigen series. Als ze nu A-Team willen aanbieden, een serie van 35 jaar geleden, betalen ze daar nu nog geld voor. Als ze over 35 jaar Orange Is the New Black aanbieden betalen ze daar niet voor. Dit zijn lange termijn investeringen...

Verder wordt er in dit Tweakers.net artikel specifiek aangegeven dat Netflix niet van plan is de prijzen te verhogen. Bedrijven doen dat over het algemeen niet zomaar of als ze verlies draaien, dat doen ze op basis van wat ze verwachten dat de markt kan dragen, de prijs niet verhogen doen ze niet uit de goedheid van hun hart, maar met de realisatie dat het nu meer negatieve effecten heeft dan dat het geld oplevert...

[Philip Ross]

Je kan het inderdaad als investering zien ja. Waarschijnlijk een goede ook want ze zullen wel naar de statistieken kijken. Maar elke investering kost geld. Ik snap dat een bedrijf op de lange termijn meer winst wil maken maar dat kan op de korte termijn nadelen hebben voor de gebruikers, daar ging mijn punt meer over.

Er word niet aangegeven dat Netflix geen prijs gaat verhogen, er word alleen aangegeven dat Netflix er niets over gezegt heeft. Dat is wel een significant verschil.

[Anoniem: 1072965]

Er zijn een hoop series die ik kijk omdat ik een Netflix account heb. Maar er zijn slechts enkele series waarvoor ik het Netflix account behoud. Dat verschil is voor Netflix moeilijk te zien, maar wel relevant.

[RVervuurt]

Ik zeg ook niet dat je het leuk MOET vinden, ik zeg dat er iets tussen MOET zitten dat je leuk vindt. Ze hebben echt voor ieder wat wils, van tienerdrama's tot thrillers, het is gewoon niet mogelijk dat daar niets tussen zit.

[Philip Ross]

Dus ik MOET minimaal 1 van die dingen leuk vinden zeg je nu.

[Philip Ross]

Iemand verdraait mijn woorden en vervolgens hang jij daar een conclusie aan zodat je me lekker af kan zeiken. Wat een zielige reactie.

Ik gaf aan dat ze voor mij beter kunnen stoppen. Niet dat ze daadwerkelijk moeten stoppen. Voor mij persoonlijk zou het beter zijn als ze daarmee stoppen, wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?

Maar het is wel makkelijk om andere generaties maar van alles de schuld te geven en af te zeiken. Sommige mensen doen alsof de wereld alleen om hun draait, maar dat zijn meestal degenen zoals jij die altijd over anderen klagen.

[Reactie gewijzigd door Philip Ross op 25 juli 2024 10:22]

[aval0ne]

Maar waarom wil je dat ze stoppen? Ik merk een totaal gebrek aan inlevingsvermogen of empathie op bij jou. Laat iedereen toch kijken wat ze willen, als het niets voor jou is dan kijk je er gewoon niet naar.

[Philip Ross]

Ik wil niet dat ze stoppen. Lees eerst eens mijn bericht. Nu doe je een idiote aanval op mij omdat je niet eens de moeite hebt genomen om iets te lezen.

[YangWenli]

Ach mensen zijn vergeten dat je vroeger bij Free record shop €40 betaalde voor 1 seizoen van een serie.

[ATS]

2 uur per dag Netflix? Serieus?

Daar komen we hier lang, lang niet aan. Als we een keertje twee episodes van een serie achter elkaar kijken is het veel, dan zijn we nog niet aan die twee uur. En dat kijken doen we niet eens dagelijks, ook niet van één episode.

[Lekker Ventje]

Aanbod niet groot genoeg? Alleen met de documentaires kan ik me al een hele tijd zoet houden. Het is maar net wat je interessant vindt natuurlijk.

[etix111]

Ik weet niet waarom je gemind wordt, ik vind dat je een valide vraag steld hier.

Ikzelf ben nooit de klant geweest van Netflix (we kijken geen series en maar zeer minimaal films), maar ik zie wel in mijn directe omgeving veel mensen die verknocht zijn aan de series van Netflix, maar ook graag andere content van andere aanbieders willen bekijken. Voor hun is het niet fijn dat Netflix de prijzen opjaagt. Ik zie bij hun dat ze verschillende accounts van verschillende aanbieders gewoon met elkaar delen om het een beetje betaalbaar te maken. Ik kan me zo voorstellen dat heel veel mensen dat doen (?)

Lekker anekdotisch bewijs, dus ik ben benieuwd of iemand hier cijfers over heeft.

[well0549]

Ik denk dat je een punt hebt.
Disney gaat alle Marvel en Star Wars spullen voortaan zelf verkopen en dus zit je aan twee tientjes per maand. Als je dan ook Amazon erbij neemt om bijvoorbeeld the Grand Tour te kunnen kijken dan wordt het al gauw vrij duur....

Nog even Spotify erbij en je zit zo op 150 euro per maand (Ziggo+losse content anno) die dan nog even 20 euro voor je mobiele abonnement en je bent als gewoon gezin zo meer dan 200 euro kwijt om een beetje aan te sluiten in de digitale wereld.... Een dat is best veel geld...

[Jorizzz]

... om een beetje aan te sluiten in de digitale wereld

No offence, maar overdrijven is ook een vak. Je hoeft echt niet al die content af te nemen hoor. Wij hebben thuis (gezin van vier), een Spotify family abo en Netflix, wat we (vooralsnog) zonder elkaar in de weg te zitten kunnen gebruiken. Dan zit ik in combinatie met een alles in één glasvezelpakket nog onder de 100 euro. Ik zou ook niet weten waar ik de tijd vandaan moet halen om méér interessante content te kijken dan dat reguliere tv, Fox Sports (voetbal) en Netflix mij bieden, al snap ik dat dat een kwestie van voorkeur is.

In het algemeen heb ik soms alleen het idee dat mensen 24/7 series en films zitten weg te stouwen en/of alles maar per se menen te moeten zien. Die drang snap ik nooit zo goed. Is het echt zo erg om iets niet gezien te hebben? Of iets een paar jaar later te bekijken, als het wél beschikbaar komt op een dienst die je al hebt? Het is dan nog steeds een leuke serie of film, toch?

[Veneus]

Het is echt niet normaal maar tegenwoordig zie je dus mensen in de trein en, helemaal van de zotte, op de fiets Netflix kijken.
En ja, ze hebben écht het idee dat ze dat moeten.
Ik ben zelf ook liefhebber van films en series maar het is prima te doseren.

Echt bizar waar het heen gaat, maar dat zeiden alle generaties hiervoor vast ook. Al heb ik wel het idee dat het nu anders/erger is dan ooit.

[Stoelpoot]

Maar goed, wat moet je anders in de trein? Na 's ochtends bij de lunch het nieuws te kijken is de krant ook enkel herhaling. Hoewel ik zelf daar andere dingen voor gevonden heb, is het gewoon tijdverdrijf. Na een maand dezelfde route kijk je ook niet meer actief uit het raam.

[honey]

Maar goed, wat moet je anders in de trein? Na 's ochtends bij de lunch het nieuws te kijken is de krant ook enkel herhaling. Hoewel ik zelf daar andere dingen voor gevonden heb, is het gewoon tijdverdrijf. Na een maand dezelfde route kijk je ook niet meer actief uit het raam.

Praat eens met mensen. Ik weet het, tegenwoordig ben je een creep of een freak, maar gesprekken voeren zouden veel meer mensen moeten doen. Leuker en leerzamer.

[Stoelpoot]

Zo nu en dan, als er een hook voor is, kan dat ook zeker. Maar dan nog kan je niet de gehele rit met de vreemden praten als je de IC Dordrecht - Den Haag gebruikt. Dan ben je wmb best een vervelende reiziger. Vroeger was dat een krant, boek of schrijfsel, nu is dat ook vaak VOD. Dat heeft z'n plaats in de eerder genoemde zaken ook gevonden.

[honey]

En @FreshMaker

Ik heb regelmatig hele leuke gesprekken gedurende de hele rit (2 uur+). Ik heb er vrienden en relaties aan over gehouden. Ik merk wel dat sinds de smartphones en het terugtrekken in eigen bubbel, het steeds zeldzamer is dat je contact kunt maken.

Ik heb single vrienden en vriendinnen die klagen dat ze geen leuke contacten kunnen vinden. Ze zitten altijd met oortjes in de trein naar hun schermpje te kijken en ik vraag me af ... zou er een reden kunnen zijn waarom je geen mensen ontmoet?

[Reactie gewijzigd door honey op 25 juli 2024 10:22]

[Stoelpoot]

Even heel sceptisch maar ik moet hierbij toch opmerken dat je een vrouw bent, en die nog steeds in het publieke oog als "ongevaarlijk" worden gezien. Voor mannen zal dit lastiger zijn. Maargoed, inhoudelijk: Je merkt wel terecht op dat het lastiger is geworden om contact te maken. Dit is op die manier voor mij heel erg een cirkel: Je weet dat je zelf niet altijd gestoord wilt worden, dus is het veiliger dat niet te doen. Daarvandaan komt mijn sentiment "als ik een hook heb". Dat heeft bij mij ook zeker tot enkele leuke gesprekken geleid.

Misschien kan ik ook wel wat harder proberen. Laat ik eens beginnen met wat opener zijn naar gesprekken toe, het zal wat variatie zijn deze warme dagen.

[FreshMaker]

[...]


Praat eens met mensen. Ik weet het, tegenwoordig ben je een creep of een freak, maar gesprekken voeren zouden veel meer mensen moeten doen. Leuker en leerzamer.

Een te positieve instelling ...
'vroegah' deed ik alles met het OV, maar ik denk dat ik de 'gesprekken' nog steeds op één hand kan tellen.
In de ochtend naar de opleidingen kwam er niet meer dan een "mwoaghuh' uit, als iemand de coupe instapte, vervolgens de krant en thats it.
Kranten zijn grotendeels naar een 'kleiner' formaat gegaan, juist vanwege dit soort dingen.

Het is zeldzaam dat je iemand treft waar je A - een gesprek mee kan voeren, en B - het nog eens boeiend kan zijn ...
Maar dat kan ook aan mij liggen ... ik interesseer me best voor mijn medemens, maar een discussie over de zin en onzin van het heelal zit ik ook niet te wachten om 8u in de morgen

[aval0ne]

[...]


Praat eens met mensen. Ik weet het, tegenwoordig ben je een creep of een freak, maar gesprekken voeren zouden veel meer mensen moeten doen. Leuker en leerzamer.

Laat mensen nu gewoon eens lekker doen wat ze zelf willen.

[Neko Koneko]

Maar goed, wat moet je anders in de trein? Na 's ochtends bij de lunch het nieuws te kijken is de krant ook enkel herhaling. Hoewel ik zelf daar andere dingen voor gevonden heb, is het gewoon tijdverdrijf. Na een maand dezelfde route kijk je ook niet meer actief uit het raam.

In de trein is niets mis mee, maar op de fiets? Dat lijkt me gewoon Darwin at Work.

[Stoelpoot]

Dat wel ja. Ik snap niet eens hoe dat werkt. Ik kan me geen voorstelling maken hoe je dan aan het verkeer deelneemt.

[WhatsappHack]

Heel makkelijk gezien bij een aanrijding de automobilist de schuld heeft, dus dat fietst heerlijk en zonder zorgen; de ander moet opletten.

[Veneus]

Dit is dus precies wat ik bedoel...
In principe reizen we al 200 jaar met de trein zonder Netflix en nu zou dat ineens niet meer kunnen?
Iedereen wat vaker dat scherm wegleggen en de wereld wordt een stuk leuker. Kijk naar andere mensen, probeer te genieten van wat je opvalt. Kijk ook eens *echt* en probeer je eens voor te stellen waarom mensen (daar) zijn zoals ze zijn.
Het klinkt misschien dramatisch maar als kinderen vaker een neppe wereld zien dan een echte gaan ze op een gegeven moment toch denken dat die neppe wereld (en het gedrag er in) echt is...

[Stoelpoot]

Dit is hetzelfde sentiment als een tijdje geleden, toen men bedacht dat je ook uitstekend een boek kon lezen. Of wat dacht je van de krant? Rampzalig, je kan beter naar je medereiziger kijken. Ik zie dat het oordeel "die kijkt altijd maar Netflix in de trein" snel wordt getrokken. Maar dat klopt niet zomaar, want van de meeste personen zie je ze een keer op de treinrit en daarna niet meer.

Zoals ik al zei, na een maand ben je wel uitgekeken. Na aan kwartiertje tussen Dordrecht en Blaak ben ik al wel uitgekeken op de persoon tegenover mij. In de sprinter zit ik tegen de rugleuning van een stoel te kijken. Oude IC's en de nieuwe verbouwde dubbeldekkers ook. Daar is dus weinig te kijken. Dus zoekt men iets anders, en dat is de krant, een boek, een blog, of een film of serie. Ik zie niet in wat daar mis mee is.

[Veneus]

Ik zeg niet over een specifieke persoon dat "die altijd op Netflix zit te kijken". Ik zeg dat ik vaker mensen in de publieke ruimte Netflix zie kijken.
En ik zeg ook niet dat een film of serie beter of slechter is dan een boek of een krant.
Ik zeg wel dat mensen vaker te maken krijgen met een verdraaid beeld van de realiteit omdat men méér naar (de creaties van) media kijkt dan naar de Actual Reality.
Films, series en lezen op internet hebben ook de neiging om (vooral bij kinderen) tegemoet te komen aan hun steeds kortere attentiespanne.

Er is niks mis met films en series en Netflix (ik ben zelf een groot liefhebber) maar zoals alles: met mate en het is een luxe en niet een levensbehoefte.

[Geim]

Een boek lezen?

[Cergorach]

Het is echt niet normaal maar tegenwoordig zie je dus mensen in de trein <snip>

Als ik 4-6+ uur op een dag in het OV zit dan lees ik een boek, kijk ik een film/serie of speel ik een spelletje (soms een tukje als het nog vroeg is en het traject het toestaat). Soms als het uitzicht erg goed is, geniet ik daarvan, maar meestal is het of nog/al donker, grauw of sameold. En in de trein/bus zijn het over het algemeen ook allemaal sombere zielen... ;-)

Krantje lezen, hell no! Het enige nieuws dat ik kijk is mij tech en hobby nieuws en dan zeker niet uit een krantje, niet het deprimerende moord en doodslag nieuws, economisch nieuws waarmee in 99% van de gevallen ik helemaal niets mee kan, of het geest dodende 'entertainment' en 'bekende mensen' nieuws.

En dat lezen doe ik ook al 20 jaar op een PDA en de afgelopen 8 jaar op mijn iPad, films/series kijken er op doe ik ook al ver voordat Netflix bestond.

'Moet' ik kijken, natuurlijk niet, ik wil kijken/lezen/spelen. Het liefst zonder reclame, de reden waarom ook al ~20 jaar geleden mijn TV de deur uit is gegaan en niet meer is teruggekomen. Ik heb vlagen waarbij ik veel lees of veel series kijk of veel spelletjes speel, licht er geheel aan in welke mood ik ben.

Wat doe jij dan in de trein? Als een hersendode voor je uit staren?

ps. Op de fiets of in de auto (als bestuurder) kijken vind ik gewoon een strafbaar feit.

@323491 Wie zegt er elke dag, ik werk tegenwoordig heel veel vanuit huis. ;-) Maar ik heb bv. ruim een jaar dagelijks 4+ uur in het OV gezeten, 2 uur heen, 2 uur terug en regelmatig vertraging... Ik kom relaxter op mijn werk dan de collega die met de auto gaat en 30-60min in de file heeft gestaan... Echter het punt is niet de tijd die ik in de trein/bus zit, maar wat ik ermee doe. Of ik nu 's avonds op de bank naar een Netflix serie kijk of dat op de bank in de bus? Tablet op schoot, headset in, niemand heeft er last van. Hell, het geluid staat lager dan de meeste die muziek op hebben staan, waar men wel last van heeft.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 juli 2024 10:22]

[323491]

Als je elke werkdag meer dan 2u per traject in het OV zit zou je best ander werk zoeken..dichterbij..of verhuizen. Dit hou je niet vol tot je pensioen...

@Cergorach Je verliest wel 4 uur per dag welke je niet met je gezin kan doorbrengen. Misschien heb je dat nog niet, of wil je dat (nog) niet. Maar er komt een tijd dat je moe wordt van dat rijden voor je werk..

[Reactie gewijzigd door 323491 op 25 juli 2024 10:22]

[ilfamo]

Ik stond laatst te wachten in de Ziggo tot Pearl Jam begon, stond er ook iemand naast met Netflix te kijken

[Joever]

Wat is er mis met Netflixen in de trein??
Zelf reis ik maar zeer sporadisch met de trein, maar ik kan mij goed voorstellen dat als iemand 1-2 uur moet reizen in de trein, diegene dat liever doorbrengt met een Netflix serie dan 1-2 uur uit het raam zitten staren. Niet iedereen heeft namelijk (huis)werk dat gemaakt moet worden of behoefte aan de krant 5x te lezen.

De fiets is uiteraard een ander verhaal. Dat is inderdaad helemaal van de zotte.

[SunnieNL]

En je hoeft ook niet alles tegelijk te nemen. Je kunt Netflix makkelijk een maandje of 2 pauzeren en dan overstappen naar een andere aanbieder. Is ook beter, want Netflix zal je al snel aanbiedingen doen om terug te komen.

[dwarfangel]

Als je niet weet wat je mist.. dan is het geen probleem. Als je weet wat je mist, dan ja.. sommige series zijn in enkele opzichten wel degelijk een verrijking. Door algemene kennis, een stukje (gedramatiseerde) historie, een levensfilosofie, of een personage waarmee je je goed kunt identificeren. Sommigen hebben dat met voetbal, waardoor er niemand klaagt dat de publieke omroepen dit jaar 30 miljoen euro belastinggeld hebben betaald om het op NPO uit te mogen zenden. En anderen met hebben dat met series.
Ik kijk gemiddeld 2 a 3 uur per week series, maar een groot deel van de series is niet te kijken via Netflix.

Daarbij gaat het er niet om dat Netflix niet míjn series heeft, het gaat mij erom dat zij met hun aggressieve marketing een belangrijke positie hebben verworven, waardoor andere aanbieders vrijwel geen kans hebben. Zoals elders terecht genoemd wordt, als je eenmaal een abonnement hebt, stap je niet zo snel over.

Ik hoop met de nieuwe aanpassingen in het aanbod - de nieuwe abonnementsvorm - dat daarmee de onvrede zo groot wordt dat mensen inzien dat een dergelijke monopolie op de markt die enkel erop uit is jou zo veel mogelijk geld af te troggelen niet wenselijk is, en ruimte geeft aan andere contentaanbieders, met breder assortiment.

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 25 juli 2024 10:22]

[Anoniem: 457607]

Inderdaad, je moet het zien als een groot compliment aan dit soort diensten dat iets wat enkele jaren geleden nog niet eens bestond, nu gezien wordt als eerste levensbehoefte. Sommige mensen kunnen zich niet eens voorstellen hoe het moet zijn om zonder Netflix of Spotify te leven, terwijl ze 90% van hun leven prima zonder hebben gedaan.

Ik maak me oprecht zorgen om mensen die menen slachtoffer te zijn omdat ze zich MOETEN abboneren op 3 diensten. Het betekent dat ze zowat fulltime aan het kijken zijn. Toegang tot ALLES is immers een minimum eis.

Nou ja, laat ik dan de oude lullen opmerkingen gaan plaatsen, en ik ben slechts dertiger:
- Ik heb meegemaakt dat we 5 zenders op TV hadden en naar de TV liepen om deze te verzetten
- Een film kijken was eens in de week op TV, en een ware happening
- Een singeltje (een enkel nummer) kostte 15 gulden en kocht je fysiek
- Informatie was er niet behalve outdated troep uit de bieb

Inmiddels komen we om in zeeen van goedkope content, en wat is de klacht: te weinig.

[Finraziel]

20 + amazon 6 + spotify 10 komt op 36 euro... Heb jij een Ziggo abonnement van 114 euro of kun je gewoon niet rekenen? En 150+20=200? Ok je kunt dus gewoon niet rekenen...

Bovendien, waarom zou je alles tegelijk moeten hebben? Als Disney per se hun content weg trekt, dan kijk ik het niet... Misschien pak ik eens een maandje en dan kijk ik dan wat ik van hun wil zien en zeg ik het weer op. Netflix ben ik al klant sinds de eerste maand dat ze hier uit kwamen omdat ze continu content blijven bieden waardoor ik er praktisch elke dag naar kijk (en zoals anderen ook al aangeven, ik kom daarmee echt never nooit niet door het aanbod heen). Spotify is ook een keuze, je kunt ook gewoon je eigen collectie onderhouden. Amazon is goedkoop hier en heb ik persoonlijk meer voor alle andere voordelen dan de video service (die is nog heel onvolwassen) en tel ik zelf niet mee als media consumptie kosten. Ziggo is ook een eigen keuze als je zo'n duur pakket neemt, ik betaal 50 of 60 euro of zo voor 200 Mbps internet, de rest hoef ik niet.

[well0549]

Ik denk dat je de mobiele abonnementen vergeet, met mijn rekenen is niets mis hoor

[Finraziel]

dan nog even 20 euro voor je mobiele abonnement

Die 20 euro was hoe je van 150 naar 200 kwam, dus ik weet niet welk rekensysteem jij gebruikt, maar die hebben ze op mijn school overgeslagen denk ik

[well0549]

Pa ma een kind ieder 20

[Finraziel]

Ja maar dat zei je niet. Bovendien is dat nog steeds je eigen keuze en zie ik niet waarom dit nog iets te maken heeft met Netflix? Dan kun je ook wel gaan stellen dat je ook een dikke BMW wil leasen, bam weer 1000 euro per maand er bij, hoe wil een gezin dit nog kunnen betalen!? Waarom zou je je mobiele abonnement er bij gaan tellen?

[HansvDr]

Het is allemaal luxe en eigen keuze.

[loki504]

Het mooie is dat je Amazon video voor bv de grandtour maar 3 maanden lid hoeft te zijn(als je ze direct wil kijken. Anders had je aan 1 maand genoeg gehad. Het oneindig laten doorlopen voor een serie wat 3 maanden per jaar draait is je eigen schuld.

[yorroy]

Goede vraag, ik zou als Netflix zijnde ook niet zo zeer zorgen maken om minder nieuwe klanten, maar eerder wat de reden is dat er abonnees opzeggen. Ik ben wel benieuwd naar die cijfers.

De alsmaar stijgende prijzen zijn ook niet echt goede reclame voor Netflix.

Overigens heb ik zelf nog niet zo'n moeite met de laatst aangekondige prijsstijging, hoewel het meer dan twee keer zo duur is als in de begindagen komt er ook wel steeds meer goede content bij en besteed ik uren per week aan Netflix.

Voor de concurrentie zou het mooi zijn als Apple zijn iTunes aanbod in abonnementvorm gaat aanbieden.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 25 juli 2024 10:22]

[HKS-Skyline]

lhet verdwijnen van veel marvel en disney content en de alsmaar stijgende prijzen lijken mij een duidelijke reden. Als ze het abbo voor hdr content inderdaad 17 euro gaan maken zoals de geruchten aangaven dan ben ik ook weg.

[SuperDre]

Ja, want hdr is oh zo belangrijk bij die paar series die het daadwerkelijk ondersteunen. Overigens zou het ultra abo ook hd-audio/atmos schijnbaar krijgen.

[HKS-Skyline]

Ik denk dat ieder voor zich kan bepalen wat hij/zij belangrijk vindt, denk je niet? Veel van de series die ik kijk maken gebruik van HDR, ik heb geupgrade naar het duurdere abbo speciaal voor HDR, 4K, en het feit dat er meer mensen tegelijk kunnen kijken. Als ze het abbo dan nog duurder gaan maken dan ga ik daar niet mee akkoord. Of is het vreemd dat ik het er niet mee eens ben dat netflix mij meer geld probeert af te troggelen? Als je dat normaal vind dan laat je wel erg makkelijk over je heen lopen.

Disney gaat ook met een streamingdienst komen, ook heeft Disney een hele sloot aan filmstudios in handen waardoor ze waarschijnlijk een goed aanbod kunnen gaan bieden. Waarom zou ik daar niet naartoe overstappen?

[boe2]

Disney gaat ook met een streamingdienst komen, ook heeft Disney een hele sloot aan filmstudios in handen waardoor ze waarschijnlijk een goed aanbod kunnen gaan bieden. Waarom zou ik daar niet naartoe overstappen?

Dan stap je toch gewoon op disney over, maar ga je dan ook klagen dat ze vooral content van hun eigen studio aanbieden en het aanbod daarbuiten mager is? Ga je dan ook klagen dat ze meer vragen voor 4K streaming?

[HKS-Skyline]

Als je een abonnement op een dienst neemt dan weet je wat je gaat krijgen, als dat achteraf dan ineens veranderd waarbij jij als gebruiker er op achteruit gaat dan heb je toch gewoon het recht om daar over te klagen? Of ben jij het type zonder ruggegraat dat zichzelf makkelijk kaal laat plukken? Netflix is blij met jou als klant, braaf ja knikken en ieder jaar braaf meer betalen voor het zelfde aanbod. (of zelfs minder aanbod aangezien er heel veel materiaal van studios die nu onder disney vallen al is verwijderd en er nog meer gaat verdwijnen)

[SuperDre]

oh, ik ben het er helemaal mee eens dat het belachelijk is dat ze het premium abonnement misschien gaan beperken en opties daarvan in ultra gaan stoppen, das te achterlijk voor woorden.

[JannyWooWoo]

Stemmen met de portomonee is nog altijd de beste manier.

Dat verschil van die 1 miljoen abbo's zal daar ook vast iets mee te maken hebben.

[leon0013]

Dit, samen met de voorgaande prijsverhoging en het regelmatig "verdampen" van het aanbod was voor mij al de reden om het eerder op te zeggen. Ik mis er weinig aan.

[Arie De Ruiter]

Persoonlijk vind ik de kwaliteit van aangeboden series en films steeds slechter worden. Ik denk dat meer mensen dat vinden en dat het daar (ook) mee te maken heeft.

[Dannydekr]

Ik vind dat er steeds meer links georiënteerde activistische content bijkomt waar ik totaal niet op zit te wachten. Documentaires wat activistische poeppraat blijkt te zijn of zwaar politiek gekleurde nonsens. Geldt ook voor sommige recente TV-series.

Qua series zitten er gelukkig echt pareltjes tussen, daar draait Netflix echt op, maar ook heel veel matige bende de laatste tijd.

[iew]

Ah ik ben dus niet de enige die dat opmerkte, dit is waarom ik gestopt ben met oitnb waar dit ineens prominent om de hoek kwam kijken.

[AmigaWolf]

Het erge is steeds meer series en films krijgen steeds meer dit linkse gedoe, het is erg triest hoe we langzaam gehersenspoeld woorden met al dit, het is niet alleen het Nieuws en de Kranten en Facebook en Twitter en YouTube, het is nu ook in steeds meer series.

[iew]

Inderdaad.

[FreshMaker]

Die vielen mij ook al op, kookseries die van het één op het andere moment omslaan in "wij anders-getinten"
of "ondanks mijn kleurtje" bullshit.

doet er niet toe dat je een Koreaan bent, als je op topniveau werkt, doe je het goed.
Klagen dat je het niet haalt 'omdat' zal echt niet meewerken ....
Ik ben een witte midden 40'er en zal echt niet veel meer bereiken dan mijn huidige ... wie mag ik de schuld geven ..
Ohw, nee ... het ligt aan mijzelf !!

[Dannydekr]

Ja helemaal mee eens, precies dit voorbeeld is wat je continu tegenkomt. Steeds weer de nadruk op huidskleur, alsof dat überhaupt bepalend is voor ook maar iets anders dan je weerstand tegen UV-straling Lijkt soms of het weer 1935 is en Netflix werkt hier echt aan mee.

[Cergorach]

wie mag ik de schuld geven ..
Ohw, nee ... het ligt aan mijzelf !!

En al had het niet aan je capaciteiten gelegen, dan wel aan je opmerkingen...

Hoewel ik hier in Nederland zeker ook dergelijke situaties tegenkom waar 'buitenlanders' anders worden behandeld dan 'blanken', is het bij lange niet zo erg als in de VS. Het verschil is schandalig groot en ja, dat kunnen valide redenen zijn dat je niet veel verder kan raken. Spreek hier maar eens met vrouwen in management bij veel grote bedrijven als je het bij 'blanken' wil houden...

Niet dat ik daar elke keer mee geconfronteerd hoef te worden in mijn entertainment, maar kennelijk hebben veel mensen, zelfs in Nederland nog steeds niet de realisatie dat het in andere delen in de wereld anders gaat dan hier en dat het thuis ook niet altijd even rooskleurig is als men wil denken.

Die politiek getinte zaken zitten in de meeste VS series, ik vermoed dat het bij de rest je niet zo opvalt. Patriottisme, recht op wapen gebruik, Amerika first, etc. Het komt allemaal terug en soms beter verborgen dan anders.

@FreshMaker Ik ben een 'midden' denken, de gaste die links en rechts van me zitten zijn both idiots! ;-)

Ik werkte ~20 jaar geleden voor een grote Nederlandse bank en heb daar een dame met capaciteit zich door dat glazenplafond zien vechten, terwijl er echt manlijke bobo's op dat zelfde niveau een hand boven het hoofd werd gehouden. Dat heb ik de afgelopen 20 jaar veel minder gezien in het MKB, maar bij bepaalde type grote bedrijven heerste die cultuur wel degelijk.

Mensen op posities zetten omdat ze voldoen aan een bepaalde quota hebben ben ik absoluut op tegen, zet capabele mensen op de juiste positie, maar jammer genoeg gebeurd dat veel te vaak niet. Met of zonder quota...

@Dannydekr: Hier werd specifiek gesproken over iemand met een andere huidskleur niet de oppertunities heeft als iemand anders in de VS, dus daar ga ik specifiek op in. Natuurlijk wordt er op elk andere vlak ook gediscrimineerd, mensen zijn NOOIT ontdaan van vooroordeel, ik ook niet.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 25 juli 2024 10:22]

[FreshMaker]

Doe maar lekker bijten, ja ... want ik ben de rechts-denkende witteman ..
Juist dit soort opmerkingen helpen óók niet voor 'het doel'

Ik werk in een middelgroot bedrijf, en 'boven' mij zit allerlei pluimage, man, vrouw, licht en donker.
Ik zal niet bestrijden dat er geen discriminatie bestaat, maar handje vasthouden en 'positief' voorrecht is ook geen oplossing.

Meer vrouwen op topposities, ... ja graag, als ze capable zijn, niet omdat ze vrouw zijn.

[Dannydekr]

Als vrouwen meer dan fulltime werken en zich vol inzetten voor een bedrijf, staat niets ze in de weg om te top te bereiken. Met parttime kom je er gewoon niet, of je nu man of vrouw bent. In Nederland werkt nog steeds 75% (om en nabij) van alle vrouwen parttime, dus de cijfers met betrekking tot hoge posities zijn logisch te verklaren.

Waarom meer vrouwen parttime werken, en mannen minder, is natuurlijk wel een relevante discussie.

[Dannydekr]

Hoewel ik hier in Nederland zeker ook dergelijke situaties tegenkom waar 'buitenlanders' anders worden behandeld dan 'blanken

Wat heeft de huidskleur hier mee te maken? Nu scheer je iedereen met een bepaald kleurtje over één kam, gebaseerd op niks. Je zou beter kunnen zeggen; "anders worden behandeld door bepaalde mensen", aangezien dat de lading veel beter dekt.

Huidskleur betrekken in een argument is gewoon altijd onzinnig en fout.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 25 juli 2024 10:22]

[Iblies]

[...]

En al had het niet aan je capaciteiten gelegen, dan wel aan je opmerkingen...

Hoewel ik hier in Nederland zeker ook dergelijke situaties tegenkom waar 'buitenlanders' anders worden behandeld dan 'blanken', is het bij lange niet zo erg als in de VS. Het verschil is schandalig groot en ja, dat kunnen valide redenen zijn dat je niet veel verder kan raken. Spreek hier maar eens met vrouwen in management bij veel grote bedrijven als je het bij 'blanken' wil houden...

Niet dat ik daar elke keer mee geconfronteerd hoef te worden in mijn entertainment, maar kennelijk hebben veel mensen, zelfs in Nederland nog steeds niet de realisatie dat het in andere delen in de wereld anders gaat dan hier en dat het thuis ook niet altijd even rooskleurig is als men wil denken.

Die politiek getinte zaken zitten in de meeste VS series, ik vermoed dat het bij de rest je niet zo opvalt. Patriottisme, recht op wapen gebruik, Amerika first, etc. Het komt allemaal terug en soms beter verborgen dan anders.

@FreshMaker Ik ben een 'midden' denken, de gaste die links en rechts van me zitten zijn both idiots! ;-)

Ik werkte ~20 jaar geleden voor een grote Nederlandse bank en heb daar een dame met capaciteit zich door dat glazenplafond zien vechten, terwijl er echt manlijke bobo's op dat zelfde niveau een hand boven het hoofd werd gehouden. Dat heb ik de afgelopen 20 jaar veel minder gezien in het MKB, maar bij bepaalde type grote bedrijven heerste die cultuur wel degelijk.

Mensen op posities zetten omdat ze voldoen aan een bepaalde quota hebben ben ik absoluut op tegen, zet capabele mensen op de juiste positie, maar jammer genoeg gebeurd dat veel te vaak niet. Met of zonder quota...

@Dannydekr: Hier werd specifiek gesproken over iemand met een andere huidskleur niet de oppertunities heeft als iemand anders in de VS, dus daar ga ik specifiek op in. Natuurlijk wordt er op elk andere vlak ook gediscrimineerd, mensen zijn NOOIT ontdaan van vooroordeel, ik ook niet.

Het is een stereotypering wat bepaald gedachtegoed in stand houd waardoor het cirkeltje nooit onderbroken wordt.

Om het naar Nederlandse maatstaven te relativeren,
hier is nu sprake van 3/4/5 generatie Marokkanen, maar het is niet positiever op geworden terwijl ze etnisch gezien blank zijn, maar ze spreken een andere taal en hebben (vaak) een ander geloof.


Als we lessen mogen trekken van de US-manier van denken, is dat dat juist niet de juiste manier is. De periodieke explosies die daar ontstaan op basis van huidskleur wordt nog steeds gevoed en de media draagt daar niet aan bij.

[Jester-NL]

Ik zie het hier in huis... mijn vrouw heeft een abo op Netflix afgesloten, en komt nu regelmatig (alsnog) vragen om de missende seizoenen. (en dat is niet noodzakelijkerwijs het lopende / net afgelopen seizoen).

[Kevinp]

Ik ben nog steeds een voorstander van het splitsen van aanbieders en makers van content.

En daarmee een tegenstander van exclusieve content.

In mijn ogen slaat vooral de EU de plank volledig mis met "media" wetgeving.

Ik moet overal kunnen bellen. Open grenzen, dezelfde munt.

Maar iets simpels (en ja dat is het eigenlijk gewoon) als overal dezelfde content. Dat lukt ze niet.

[jongetje]

Goede uitspraak ook "Open grenzen, dezelfde munt" dat betekend dus ook 1 economie en zul je dus ook de welvaart wereldwijd gelijk moeten trekken, anders is ons zorgstelsel onhoudbaar geworden als de imigranten exponentioneel toenemen. Maar goed, dat is een hele andere discussie.

Ik ben van mening dat iedereen zelf content mag maken en ook mag bepalen aan wie ze dat verkopen. Of wil je Netflix verbieden om content te maken (al is dat vast al een andere BV) maar ook verplichten om alle rechten van alle content te kopen (en dat is enorm kan ik je vertellen, alleen bollywood is al groter dan hollywood en dat vind je al zo goed als niet terug). In de praktijk dus niet haalbaar.

[Kevinp]

Prima haalbaar. In Amerika of China kan het toch ook?

Maar ze kunnen waarschijnlijk meer krijgen per land en houden het zelf tegen. Net als de telecom industrie.

Als je concurentie wil dan zal je iets moeten doen en door deze halve koppelverkoop. (kanaal + exclusieve content) + mogelijk zelfs machtsmisbruik als films/series erg populair worden dan moet daar toch iets aan te doen zijn.

Maar Europa is veel te bang voor Amerika.

[SunnieNL]

Vergeet niet dat in Amerika een aantal series die we hier hebben gewoon niet op Netflix staan.
Denk aan Teenwolf, Dynasty, The Originals.. Netflix heeft gewoon al heel veel uitzendrechten van series die in Amerika op dit moment op TV zijn en die Netflix wereldwijd een dag later uitbrengt.


GoT krijgen ze niet voor elkaar, en begrijpelijk. Al zou HBO het wel verkopen aan Netflix, dan zou ze dat een vermogen kosten. Veel series staan in Amerika ook op andere plekken, denk aan Hulu.

Het gras in Amerika is dus zeker niet groener...

[kozue]

GoT krijgen ze niet voor elkaar, en begrijpelijk. Al zou HBO het wel verkopen aan Netflix, dan zou ze dat een vermogen kosten.

Ik heb liever 10 goede andere series dan 1 GoT. GoT is leuk maar niet heel erg lang (10 episodes per seizoen). Daar ben je zo doorheen. Als HBO er teveel geld voor vraagt is het de moeite niet. Volledig begrijpelijk dus dat het er niet op staat.

[Daniel_Elessar]

Ik heb liever goed kortere series dan 24 afleveringen waarvan maar de helft echt toedragen.
Nu noem ik GoT niet een “goede” serie, als boeklezer mis ik veel te veel dingen die wel tot het verhaal horen maar goed dat is een andere discussie.

Hier kijken we veel naar Britse series en die hebben vaak niet veel afleveringen maar zijn vaak wel een uur per aflevering, dan kun je veel doen kwa verhaal.

Hoe dan ook, de hoeveelheid van de afleveringen zegt niks over de kwaliteit ervan.

[AmigaWolf]

En vergeet niet dat ALLE afleveringen meer dan 43minuten zijn van GoT, wat wel al die series zijn die 24 delen heeft per seizoen, GoT heeft vaak delen die langer dan een uur zijn, en zo als Daniel_Elessar al zij, heb liever een serie die niet constant afdwaalt en ERG langdradig is en halverwege de seizoen maanden een pauze krijgt, en GoT heeft dat nooit, Teenwolf is daar een goede van die ERG langdradig was en dat de schrijvers niet meer wisten wat ze moesten schrijven, maar Teenwolf kan je ook geen eens vergelijken met GoT, die komt geen eens in de buurt qua acteer werk, en verhaal, en special FX, maar dat is weer een andere verhaal.

[WhatsappHack]

Liberty Media wil dat HBO-content exclusief bij Ziggo blijft voor Ziggo klanten, dus dat zal in Nederland sowieso nooit op Netflix komen en altijd gepirate moeten worden.

[boe2]

Dat gaat ook in omgekeerde richting. Alle cartoon network content is wel in Europa op netflix, maar niet in de US.

[jongetje]

Goed voorbeeld, China...

Daarnaast heb je in Amerika ook gewoon concurenten zoal Netflix, Amazone, straks Disney dus begrijp je niet zo goed. Maar het staat je vrij om naar China of Amerika te emigreren als het leven daar voor jou beter is...

[AmigaWolf]

Goed voorbeeld, China...

Daarnaast heb je in Amerika ook gewoon concurenten zoal Netflix, Amazone, straks Disney dus begrijp je niet zo goed. Maar het staat je vrij om naar China of Amerika te emigreren als het leven daar voor jou beter is...

Vergeet niet dat vele series niet op andere abonnementen kommen, Netflix heeft een berg series die je alleen maar op Netflix kan zien, zelfde voor Amazon en HBO, en Disney komt binnenkort met hun eigen abonnement, en die gaat precies het zelfde doen, net als we nu hebben met Origin en Battle.net en Uplay, het is niet echte concurrentie als veel spellen Origin only zijn, en zelfde met die andere, nee concurrentie zie ik juist steeds minder woorden, en als dat zo door gaat is het ook straks verleden tijd geworden.

[JannyWooWoo]

Dus je wil 900 TV kanalen in talen die je niet spreekt? En ga jij dan ook meebetalen aan de publieke omroepen in andere landen. Wel zo eerlijk als je nu ook hun content kan kijken.

Kijk ik weet wat je bedoeld, overal hetzelfde aanbod op Netflix. Maar het is dus niet "iets simpels." Omdat wetgeving niet selectief kan zijn op die manier. Netflix moet vrij zijn hun eigen content voor b.v. de Franse markt te kunnen maken en die niet op zijn Deense dienst te hoeven zetten. En een 3e partij (b.v. ABC) moet zijn content op de vrije markt voor syndication aan kunnen bieden. Het is hun eigendom tenslotte.

[Kevinp]

Waarom? Ik snap dat echt niet.

Waarom moet een wetgeving selectief zijn. En waarom zou netflix iets in Frankrijk wel en in Denemarken niet op de markt brengen.

Waarom zou ik voor Franse publieke omroep moeten betalen. Ze maken het beschikbaar voor mij. Maar juist omdat alle rechten betaald zijn kost het ze niks extra.

[SunnieNL]

Die rechten heeft de publieke omroep in frankrijk alleen betaald voor Nederland.. dat wordt gebaseerd op het aantal viewers van een land.
Als de nederlandse omroepen iets inkopen bij een producent wordt daar rekening mee gehouden. Als dat ineens wereldwijd door iedereen bekeken kan worden, dan betaald de publieke omroep dus meer voor de uitzendrechten (van een paar miljoen viewers naar een paar miljard zal aardig wat kosten gok ik)

[WouterL]

Wie zegt dat er klanten opzeggen dan. Bron?

[yorroy]

Ik zeg ook niet dat ze bij bosjes opzeggen, maar er zullen altijd mensen zijn die dat doen. Daarom zeg ik ook letterlijk in mijn post: benieuwd naar die cijfers en eventuele reden van die mensen

[Reactie gewijzigd door yorroy op 25 juli 2024 10:22]

[bolke de beer]

Misschien komt het doordat Netflix steeds meer een SJW, diversiteit en politieke correctheid agenda doorvoert in hun series. Daarom zijn er in de USA veel opzeggingen.

How much has Netflix alienated the right? New data from YouGov, a brand-perception research firm, indicates that Netflix’s positive-impression rating among Republicans in the U.S. has drifted down 16% from the beginning of 2018 through May 31, according to data from YouGov’s BrandIndex. At the same time, Netflix’s approval rating with Democrats has risen 15% over the same time period (see chart, below).

Kom al series tegen waarin deze agenda wordt gepushed, wat erg ten nadele gaat van het verhaal en gewoon te geforceerd overkomt. Een voorbeeld hiervan is Designated Survivor .

Een nog erger voorbeeld is Damnation , deze serie is gewoon propaganda voor het communisme.

[Reactie gewijzigd door bolke de beer op 25 juli 2024 10:22]

[Jo0Lz]

Offtopic, maar dat Designated Survivor is zo slecht geacteerd, soms gewoon goede tijden slechte tijden kwaliteit (met wat meer budget).
Kiefer Sutherland acteert gewoon op niveautje Jef/Ludo

[Cergorach]

Een voorbeeld hiervan is Designated Survivor .

Erm, deze serie draait al veel langer dan afgelopen half jaar, stamt uit 2016 en de politieke 'leanings' zijn niet veranderd. En heel veel series uit de VS hebben politieke 'leanings', soms is het patriottisme kots verwekkend...

Als er zoveel opzeggingen zijn vanuit Republikeinen dan zouden nieuwe Democraten het op moeten vangen volgens jou redenatie...

Verder is de VS markt minder dan de helft van de Netflix sales, ik vermoed eerder dat de groei in de andere landen tegenvalt. Mogelijk komt dat door dat de buitenlandse series wellicht niet dezelfde kwaliteit hebben als de Amerikaanse? En mogelijk heb aanbod van gedubde series tegenvalt? Ik kijk het liefst iets in de taal waarin het is uitgegeven met Engelse ondertitels, maar zeker landen als Duitsland en Frankrijk hebben bijna alles gedubbed...

[Anoniem: 457607]

Designated Survivor, breek me de bek niet open. Je wordt er gewoon groen en geel van.

Ik zit ongeveer politiek in het midden maar heb de neiging rechts te worden wanneer je voortdurend met de SJW politiek geconfronteerd wordt in de meest belachelijke vormen.

[Grotbewoner]

Ik merk dat niet echt bij Netflix zelf. Wel bij de BBC. Bijvoorbeeld megadure flop
Troy: Fall of a City. Waar zowel Zeus als Achilles gespeeld wordt door zwarte acteurs. Of the Frankenstein Chronicles, een best aardige historische detective die volledig onderuit geschoffeld wordt in geloofwaardige authenticiteit omdat de hulp-detective van Sean Bean in Londen 1830 een neger is, een feit waar niemand zich over verwonderd. Politieke correcrheidsbullshit in mijn historische series vind ik irritant en vermindert ook flink het gevoel van authenticiteit.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 25 juli 2024 10:22]

[Timmsh]

Zeus mag wel zwart zijn toch, Zeus is een fictief figuur! Achilles moeten ze vanaf blijven, volgens mij werd hij beschreven als iemand met blond haar. Voor de rest ben ik het met je eens hoor.

[KoffieAnanas]

Als je naar de infographic kijkt dan kun je ook stellen dat de groei de 2 kwartalen daarvoor ver boven verwachting was en de groei nu weer terug is op het stabiele niveau.

[Dennahz]

Zo zien aandeelhouders dat natuurlijk niet Maar je hebt volkomen gelijk.

[Superkanjo]

Toch nog steeds meer dan 5 miljoen nieuwe abonnees in een kwartaal, lijkt me dan niet dat de markt verzadigd is.

[SunnieNL]

Ben ook eigenlijk wel benieuwd naar wat andere grafieken... totaal aantal kijkers, aantal kijkminuten per abonnement en het aantal opstappers...
met alleen een grafiek van nieuwe gebruikers is niet heel veel te zeggen. Stel dat je 8mln nieuwe kijkers hebt in q4 maar er 6mln vertrekken en in q2 5 mln nieuwe, maar 1 mln opzeggers, dan is q2 een beter kwartaal dan de q4, maar daar is met alleen deze grafiek natuurlijk nooit iets over te zeggen.

[Anoniem: 1072965]

Waarschijnlijk een combinatie van vele factoren.

Zoals iemand elders al noemde worden series als Marco Polo en Sense8 gecanceled zonder goed einde. Dat waren voor mij echte toppers, maar kennelijk niet mainstream genoeg. En zo zijn er meer voorbeelden.

En zoals je zelf zegt: de hype is over. Hulu is uitgebreid met HBO en andere pakketten wat het een aantrekkelijk alternatief maakt in de VS. In Nederland lijkt Videoland verrassend genoeg ook aardig aan de weg te timmeren.

Ook politiek speelt denk ik mee. Deals met Rice en Obama en het zonder consequenties oproepen van geweld tegen Trump supporters door een Stranger Things acteur zijn sommigen teveel van het goede.

[dirkdejager73]

Een andere factor is dat ruraal America heel slecht verbonden is. ADSL 1990 style of kabel met heel slechte service en de hoofdprijs als vergoeding zijn schering en inslag als je zo'n beetje 150-200km van de kust afwoont.

Echter burger initiatieven (soms ondersteunt door de politiek voor zover ze nog niet zijn gekocht door big cable) zijn nu bezig met een inhaal slag. Veel glasvezel (met 1Gb/1Gb aansluitingen als standaard) en kleinere gemeenschappen met straalzenders (Ubiquiti AirFiber enzo). En o.a HULU begint nu met IPTV. Dus de aanval komt niet alleen meer op Netflix maar ook op de kabel TV.

[murkienl]

Ik zou zeggen dat dit een gevolg is van de prijsstijging én de wetenschap dat er nog een prijsstijging aan zit te komen.

[CH4OS]

Of een kwestie van prijs, aangezien Netflix binnenkort (voor het hoogste abonnement) de prijs verhoogt.

[SCIxX]

Waarom zou je denken dat het een hype is? Ik zelf zie nog geen beter alternatief.

[erikbijkerk]

Ik kan alleen voor mezelf spreken:

- speelfilms zijn er veel en veel te weinig, en geen moderne, nieuwere
- series stellen niet veel voor: 'bekende' series zijn er gewoon niet
- aanbod is slecht: House: is er niet; oude western: is er niet; bekend speelfilmserie: is er eentje van maar niet de hele serie; enz. Wat je ook in gedachten komt om te willen kijken: het is er niet
- documentaires zijn ERG slecht: ze proberen Discovery na te doen maar dat is enkel een zielige poging en duidelijk amateuristisch in vergelijking

[Reactie gewijzigd door erikbijkerk op 25 juli 2024 10:22]

[SunnieNL]

Lol, zogauw TPB zich aan de regels gaat houden en afdracht gaat doen moeten ze zich ook aan de uitzendrechten houden en zijn al die films en series die je weer ziet weer verdwenen.

[Droefsnoet]

- speelfilms zijn er veel en veel te weinig, en geen moderne, nieuwere
- aanbod is slecht: oude western: is er niet;

Dus je klacht is dat er geen nieuwe en geen oude films opstaan. Bijzonder.

[lenwar]

documentaires zijn ERG slecht: ze proberen Discovery na te doen maar dat is enkel een zielige poging en duidelijk amateuristisch in vergelijking

Serieus? Goede docu's op Discovery? Ik kijk al jaren niet meer naar Discovery. Het is toch al jaren "The greatest dit", "The largest dat", "The most extreme zus en zo" of een paar scheldende bejaarden die aan auto's sleutelen?

De rest is een kwestie van smaak denk ik. Ik ben zelf door Netflix naar andere dingen gaan kijken. Ik kijk op het moment relatief weinig films, en de series die er op staan, ook al zei het me in de eerste instantie allemaal niks, vind ik nu toch op z'n minst best goed. Ik heb op het moment iets van 15 series die ik volg. De één is wat boeiender dan de andere natuurlijk.

Ik zit eigenlijk zelfs helemaal niet meer echt te wachten op die overgehypte hollywoodmeuk, die door de special effects, die het matige acteerwerk en de gare kostuums en rekwisieten maskeren, nog net te behappen zijn. Leuk voor in de bioscoop (tussen het popcornknagend klagend (omdat de popcorn zo duur is :-) ) publiek ), maar thuis kijk ik toch naar andere dingen.

[Daniel_Elessar]

Dan ligt dat aan de dingen die jij wilt zien. Wij vermaken ons prima met vooral de Britse series. Ja sommige zouden er nog bij mogen en dan denk ik aan “life on mars-ashes to ashes” foyle’s war, en nog anderen.
Dat een serie minder bekend is wilt niks zeggen over de kwaliteit. Broadchurch gezien?

House heeft erop gestaan en komt ook wel weer terug. Speelfilms, ja het zijn niet de nieuwste maar er staan er toch goede tussen.
Kwa docu’s staan er ook best wat goede op. Discovery is ook niets meer in vergelijking eind jaren 90. Nu is het enkel verkopen van zooi en of geesten.. nee

[WhatsappHack]

Jij moet eens naar Amazon Prime kijken, alles dat je zojuist opnoemt is daar te vinden; inclusief alle seizoenen House. En het is nog goedkoop ook. Op z’n minst test maandje doen zou k zeggen.

[2green]

Zou het aan de content op netflix liggen?

Merk dat de content van steeds mindere kwaliteit wordt, vooral de 'Netflix Originals' worden opgezet volgens een formule waar ik niet graag naar kijk. Voelen erg 'leeg' aan. Begon mij op te vallen bij diverse Marvel Netflix producties dat de verhalen heel erg langdraderig zijn, weinig special effects, zeer beperkte omgeving/zichtveld, zeer beperkte omgeving, etc. Bij een netflix-marvel zie je over 12 afleveringen grofweg 5 maal een "special power" met noemenswaardige effects. Nu valt het mij ook op bij andere genres dat het budget op te veel manier beperkt wordt.

[Daniel_Elessar]

Het hangt ervan af wat je zoekt, Jessica Jones heb ik enorm van genoten en dan vooral van David Tenant! Die kan zulke rollen spelen maar ook enorm vriendelijk en sympathiek zijn zoals in doctor who bijvoorbeeld.
Van mij hoeft een goed verhaal niet ondersteund te worden door allerlei onnodige special effects. Die soms enkel verbloemen hoe slecht iets eigenlijk is.

Spooks is een iets oudere spionage/veiligheidsdienst serie van de Britten en die staat naar mijn idee nog altijd met hoofd en schouder boven al de rest. De thema’s die ze pakken en het verhaal zijn super sterk, ook ben je daar niet zeker wie er overleeft en wie niet, dat wordt ook al snel duidelijk. Geen super special effects, wel drama en een verhaal.

Er zijn een hoop goede Europese producties bijgekomen het laatste jaar. Wij zijn nog wel even zoet. Als we 2 afleveringen kijken op een avond is het ook veel trouwens.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 25 juli 2024 10:22]

[2green]

Jessica Jones was leuk inderdaad, maar op den duur ook langdradig om dezelfde redenen als ik eerder gaf. Dito genoten van David Tenant. Bij verhalen met een hoog sci-fi/fantasy verwacht ik nu eenmaal ook het sci-fi en fantasy aspect te zien. Zonder visuele hulpmiddelen zou je anders beter af zijn met een goed (luister)boek, omdat daar het verhaal verteld kan worden vanuit meerder persectieven, waarbij vooral mentale overwegingen e.d. visueel nog steeds niet goed overkomen op tv. Enders game is een mooi voorbeeld van dat laatst, wat trouwens geen netflix original is. Een goede ambiance, landschap, rijke mensenlijk interactie en special effects verrijken voor mij de film/serie, dat staat wat mij betreft los van andere kwalitatieve kenmerken waarop ik een film/serie afwijs.

Spooks had ik nog niet gezien, zal ik binnenkort eens kijken, bedankt voor de tip. Die 2 aflevering per avond ga ik nooit halen trouwens, misschien 2 per week, waarbij ik mij niet beperkt tot netflix en netflix zijn beperkte in-app interface om iets te vinden.

[Anoniem: 457607]

Het probleem met succesvolle originals is dat ze ieder seizoen slechter worden. Omdat ze succesvol zijn vertraagd men het verhaal zodat nog meer seizoenen gemaakt kunnen worden. Let maar eens op dat patroon, bij diverse series is richting seizoen 3 er eigenlijk niet meer doorheen te komen.

[2green]

Volledig mee eens, voor mijn gevoel speelt dit ook vaak in het eerste seizoen. Bijna alsof men na 1 tot 4 afleveringen ineens besluit om er meer te maken.

[Chadi]

Het wordt ook wel erg duur voor de jongeren. En dat zijn toch de grote gebruikers en de toekomst.

[boe2]

10 euro per maand. Ik weet dat het vroeger 9 euro was, maar hoeveel goedkoper wil je het nog om het "betaalbaar" te noemen

[Anoniem: 457607]

8 euro. Daarmee gestart en het gaat straks richting 12 euro. Dat is 50% erbij.

[kodak]

Een basic abonnement kost vanaf augustus euro 7,99 en dan heb je ook geen hd net als in 2013. Dus kan je ook stellen dat de prijs nog gelijk is. Het is maar net hoe je dit soort ontwikkelingen van diensten wil benaderen.

[Anoniem: 457607]

Er is geen benadering. Geld is geld. 8 euro is 8 euro en 12 euro is 12 euro. Daar is geen "perspectief" aan, het is gewoon meer geld.

[kodak]

Als de wereld zo simpel was bestond er ook geen inflatie of verandering van inhoud van diensten. Dus enkel naar de prijs kijken en de rest vergeten is niet realistisch.

[Neko Koneko]

Die delen gewoon een accountje met hun ouders.

[Notlupus]

13% van je marktwaarde in één dag verdwenen omdat je niet 6,2 maar 5,2 miljoen nieuwe leden erbij krijgt. Ik zal dit financiele systeem nooit begrijpen...

[Bosmonster]

Ik zal dit financiele systeem nooit begrijpen...

Minder waarde hechten aan marktwaarde (eigenlijk gewoon niet eens naar kijken). Alles draait om (potentiële) groei of krimp, dat is waarop gespeculeerd wordt.

[TMC]

De koers van een aandeel is gebaseerd op niets meer dan verwachte toekomstige geldstromen. Dit geldt voor elk aandeel. Die zijn ineens 18% lager en het aandeel daalt als gevolg daarvan 15%.

[Lordy79]

Het gaat om extrapolatie van het heden en als het heden flink negatief afwijkt van de verwachtingen kan dat enorm doorwerken als je de geextrapoleerde verwachtingen daar op moet aanpassen.

[WaterFire]

Dus over Q1+Q2 2018 was het budget 12,6 miljoen nieuwe leden, en is het resultaat 12,6 miljoen nieuwe leden.
Het blijft verbazend hoe korte-termijn bedrijven/anndeelhouders denken.
Er hebben de afgelopen 4 weken honderden miljoenen mensen naar het WK voetbal gekeken uit meer dan de 32 landen die meespeelden. Maar het budget van Netflix is zo goed als ongewijzigd.
Iemand daar moet toch wel snappen dat er meer mensen niet aan Netflix beginnen dan dat er mensen zijn die uit hekel aan voetbal aan Netflix beginnen de afgelopen periode?
Het zal een Amerikaan geweest zijn die de budgetten maakte. Soccer? Never heard of soccer.

[Dennahz]

Yep, aandeelhouders denken heel kortzichtig hoor. Het maakt ze niet uit waardoor het komt, ze willen gewoon die cijfers zien. Dat zet vaak weer onnodige druk op bedrijven.

[lenwar]

Nou ja. Dat is natuurlijk het verdienmodel waar aandeelhouders mee werken. Kortzichtig of niet. Dat is het model. Ik koop aandelen, en ik wil dat mijn portefeuille ieder kwartaal meer waard wordt. Als dat niet lukt bij toko 1, dan maar bij toko 2. Ik kan mijn geld maar één keer uitzetten.
Als je dat als bedrijf teveel druk vindt, dan moet je niet op de beurs gaan, maar kan je beter je aandelen in eigen beheer houden en investeerders zoeken die met jou mee willen denken voor een groeiend product op de lange termijn.

Iemand daar moet toch wel snappen dat er meer mensen niet aan Netflix beginnen dan dat er mensen zijn die uit hekel aan voetbal aan Netflix beginnen de afgelopen periode?

Ik zou het erg interessant vinden of er een correlatie te zien is tussen een sporttoernooi en het aantal nieuwe en geannuleerde abonnementen in de periode van dat sporttoernooi.

Ik vind het trouwens een interessante gedachte: "Ik heb zo'n hekel aan voetbal!! Ook al heb ik nog 60 andere zenders, ik ga nu een Netflix-abonnement nemen!! Dat zal ze leren bij de FIFA!!"

[Anoniem: 1072965]

Heeft niks met visie te maken en alles met je geld optimaal inzetten. Als Netflix niet de stijgende lijn toont waarop je gehoopt had, dan kun je dat geld misschien beter op een ander aandeel inzetten. Komt er verandering in de situatie kun je altijd weer terug.

[EnigmaNL]

Dat komt waarschijnlijk omdat het aanbod van Netflix, buiten de originele series van Netflix zelf, enorm tegenvalt. Niet-Netflix series lopen vaak één of meerdere seizoenen achter en films zijn oud.

Daarnaast helpt het ook niet dat ze de prijs laatst verhoogd hebben en nu dat misschien weer willen gaan doen.

[SunnieNL]

Toch zijn er genoeg netflix series waar wij juist gelijk lopen door netflix en die je anders nooit te zien zou krijgen. Welke TV zender in NL zend er nog Suits uit? of TeenWolf, Startrek Discovery, Dynasty…
De laatste twee lopen we een dag achter op de uitzending van Amerika.

[bArAbAtsbB]

Teenwolf kwam er pas op toen het op MTV US afgelopen was....;)

[Daniel_Elessar]

En toch kun je het dan bekijken. Op tv is het pas écht miserie, voor mij persoonlijk dan. Enige dat we live kijken is BBC one met hun series die nieuw zijn en de F1. Een deel van die Britse series staan ook op Netflix. Ook staan er tegenwoordig veel meer Duitse en Scandinavische series op die allemaal ook goed zijn.

[bArAbAtsbB]

tja...als je vuilnis doorzoekt vind je misschien ook nog wel iets van waarde!

BBC en ITV ed kan je natuurlijk met een VPN gewoon streamen vanaf hun videoplayers....zo ook duitse content! daar heb je geen apart abonnement voor nodig! en F1....stream je via Ziggo...of iig met een Ziggo account van een abonnee!

[Daniel_Elessar]

VPN, streamen met iemand anders account... right. F1 kijk ik gewoon via de RTBF live met Frans commentaar. Waarom zou ik extra geld uitgeven om Olaf mol nog te horen? Ja vroeger was hij goed, nu niet zo meer. Hetzelfde met de Belgische commentatoren bij Telenet sport, om te huilen zo slecht.
Ik heb geen idee wat jij leuk vind kwa series maar er zijn zo veel goede series buiten de game of thrones, orange is the new black etc. Persoonlijk vond ik enkel de eerste twee/ drie seizoenen van GoT goed, daarna ging het snel bergaf. Vikings? Eerste seizoenen waren leuk daarna... ik wil graag een serie waar ik bij moet nadenken en dat niet drijft op enkel de mooie plaatjes. Spooks is bijvoorbeeld voor mij nog altijd de beste spionage/ binnenlandse veiligheids serie. Verhaal en punten die ze daar aanpakken zijn weer helemaal reeel en zo oud is die serie ook weer niet. Voor entertainment kijk ik wel doctor who, merlin etc nieuwe start trek is ook leuk voor vermaak. Glitch vond ik ook leuk gevonden en verbaasde me. Kwa advocaten series kan Duits bijvoorbeeld niet op tegen Het Britse Silk. Ja de eerste seizoenen waren amusant daarna.. Dat is een ding wat ik veel heb bij Amerikaanse series, eerste seizoen is vaak wel oké maar dan gaan ze te lang door om maar te zwijgen over remakes die ze maken van Britse series. House of cars goed? Redelijk geslaagd maar het origineel is nog altijd beter.

Maar goed dit is off-topic, dat weet ik ook. Waarom zou ik vpn’s etc gaan inzetten als het meeste ook via netflix kan kijken of eens een mooie box met schijfjes kan bestellen.

[FireStarter]

Het weer zit ook niet mee.
Straks als het weer regent en je een winterjas nodig hebt (ja, iedereen heeft er nog 1 ) dan gaat het weer omhoog

[LA-384]

Het is niet overal op de wereld zomer en 30 graden hé?

Nou zal het gros van de abonnees wel op het noordelijk halfrond wonen, maar dan nog. Het lijkt me dat ze daar met de verwachting wel rekening mee hebben gehouden.

[jeroen_loeffen]

Met de klimaatverandering in ontwikkeling gaat Netflix nog zware tijden tegemoet

[ph4ge]

Hoezo? Straks kunnen we niet meer naar buiten dan moeten we wel Netflix kijken.

[DirtyBird]

Het regent altijd wel ergens op de wereld hoor