Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Netflix toont hogere prijzen in Nederland en België in het kader van test

Netflix voert een test uit met hogere abonnementsprijzen in Nederland. In bepaalde browsers kost het duurste abonnement twee euro meer dan in andere. Wie doorklikt, betaalt echter nog steeds de bestaande prijzen, want Netflix wil alleen de impact van het tonen van de hogere prijzen meten.

Wie in Firefox op de site van Netflix naar de prijzenpagina navigeert, ziet de bestaande prijs van 13,99 euro bij Premium staan. In Chrome en in Edge is dat echter 15,99 euro. Voor het Standard-abonnement gaat de prijs van 10,99 euro naar 11,99 euro en Basic blijft onveranderd op 7,99 euro staan. In België gebeurt hetzelfde.

De klantenservice van Netflix vertelt aan bellers dat het alleen een test is om te kijken hoe klanten reageren op het tonen van de hogere prijzen. Wie de knoop doorhakt, betaalt de bestaande prijzen, ongeacht welke browser men gebruikt. De hogere prijzen gaan nu niet daadwerkelijk in rekening gebracht worden, aldus de klantenservice.

Eerder dit jaar werden de prijzen in de VS al verhoogd met enkele dollars. Procentueel ging het toen om 12,5 tot 18,2 procent. De stijgingspercentages liggen hier, nu, wat lager: 14,3 procent voor Premium en 9,1 procent voor Standard. Het zou niet de eerste keer zijn dat de prijzen in andere markten omhoog gaan in navolging van de Amerikaanse prijzen.

Netflix benadrukt dat aan een eventuele daadwerkelijke prijsstijging een e-mailbericht voorafgaat en dat klanten de gelegenheid hebben om op te zeggen voordat ze die verhoogde prijs betalen. In de VS betaalden nieuwe klanten ook eerst het hogere tarief en pas enkele maanden later begon dat te gelden voor bestaande klanten.

Het is de vierde keer in zijn bestaan als streamingdienst dat Netflix de prijzen verhoogt. De vorige prijsstijging dateert van oktober 2017, toen Premium bijvoorbeeld van 12 naar 14 euro ging, een stijging van 17 procent. Bij vorige prijsverhogingen keerden relatief weinig klanten de dienst de rug toe, waardoor Netflix zich gesterkt ziet hogere maandbedragen te vragen. Het bedrijf zei bij de vorige verhoging dat het geld nodig is om meer exclusieve tv-shows en films toe te voegen. Netflix ziet zich tegelijkertijd geconfronteerd met steeds meer concurrentie. Onder andere Disney en in de VS NBC komen met diensten voor streaming video.

Update, 21:05: sommige gebruikers maken zelfs melding van een Premium-prijs van 17,99 euro.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

12-03-2019 • 18:01

321 Linkedin Google+

Submitter: iSonic

Reacties (321)

-13210303+1139+215+30Ongemodereerd106
Wijzig sortering
Consumentenmisleiding met een positieve uitkomst = nog steeds misleiding?
Ik lees dit in het wethandboek

1 De aanduiding van de verkoopprijs en de prijs per meeteenheid vindt plaats op, in of nabij het product of het monster, dan wel op de verpakking of op het voorwerp, waarin het zich bevindt. Ten aanzien van elke nabij een product of een monster vermelde verkoopprijs en prijs per meeteenheid blijkt duidelijk op welk product deze aanduiding betrekking heeft.

2 De aanduiding van de verkoopprijs en prijs per meeteenheid:
a. is bevattelijk en ondubbelzinnig;
b. is in de munteenheid euro uitgedrukt;

https://wetten.overheid.nl/BWBR0015104/2018-01-01
Ik weet niet of je dat misleiding kan noemen als het product wat je aanbied opeens veel duurder is. Je verliest eerder klanten.

Dit is klassieke A/B testing.
Wie doorklikt, krijgt de lagere prijzen te zien. Het product is dus niet duurder, maar het lijkt alleen maar zo. Een A/B op de prijs vind ik best ver gaan.
Het is alleen tijdelijk dat het product nog niet duurder is. Bij succes worden dit gewoon de nieuwe prijzen.
Ik snap dat het product straks duurder wordt en daar is niets mis mee. Lekker doen wat ze verstandig lijkt. Maar ik heb het niet over het gevolg hier, maar het proces waar we ons nu in bevinden. Een bedrijf laat misleidende prijzen zien. Bij de Hema betaal je toch ook gewoon aan de kassa wat er op het kaartje staat. Wie is Netflix om het kaartje en de kassaprijs te laten verschillen. Gewoon misleiding imo. Nogmaals, als ze een verhoging hadden gedaan geen probleem. Maar ze verkopen hier gewoon leugens. Niet dat het iemand schaadt, aangezien de prijs weer lager wordt bij afrekenen. Maar als de misleiding goed uitpakt, ondervinden we er allemaal schade van in de nabije toekomst.
controleer altijd je kassabonnen van de supermarkt, het gebeurt regelmatig dat de prijs op het kaartje in de winkel lager is dan op de kassa bon.... :(
Als je de concurrentie in je nek voelt ademen.... Moet je dan niet scherper gaan prijzen ipv te stijgen? Ik stap wel over hoor op een bepaald moment...
Aantal abbonnees is belangrijk, maar hogere marges net zo. Dat vergeten mensen nog wel eens.
Precies. Minder abonnees kunnen ook gewoon meer geld leveren: 50 miljoen abonnees die 10 euro betalen, leveren minder op dan 45 miljoen die 12 euro betalen.
Daarom ook dit soort tests: ze willen gewoon kunnen berekenen bij welke prijs het aantal abonnees zodanig daalt dat een hoegere prijs niet rendabeler is dan een lagere prijs.
Daar zit echter niet alleen een prijs-gevoeligheid, maar ook een netwerk-effect aan.

Mensen kijken ook Netflix, omdat andere mensen Netflix kijken. Dat er bij de koffieautomaat of een feestje gekletst werd over een serie als 'Orange is the New Black' en 'House of Cards' was een reden om Netflix te nemen. De laatste tijd hoor ik dan weer meer over 'Umbrella Academy' en 'Tidying up with Marie Kondo' in mijn kennissenkring.

Als mensen hun abonnement opzeggen vanwege de prijs, is dat ook minder 'kritieke massa' voor het werven/behouden van andere leden. Dat effect merk je alleen pas vertraagd.
En er is nog een belangrijk netwerkeffect: doordat Netflix de data heeft van 50 miljoen abonnee's, kan het heel goed analyseren wat mensen met soortgelijke kijkprofielen geneigd zijn om te kijken. Hierdoor kan het ten eerste de klanten betere suggesties voorschotelen, en kan het ten tweede beter inschatten hoeveel mensen een bepaalde film/serie gaan kijken alvorens ze met de filmproducent om tafel gaan over de B2B-prijs van de licentie (en hebben ze dus een informatievoordeel).

Daar komt nog bij dat er simpelweg meer films gecontracteerd kunnen worden als er meer klanten zijn, en dat klanten daarom niet alleen in mainstreamfilms maar ook in nichefilms voorzien kunnen worden. Dus het is om meerdere redenen gunstig om een zo groot mogelijk aantal abonnees te hebben voor Netflix.
Mijn suggesties zijn anders knap waardeloos, net zoals de suggesties van Spotify.
Die big data betere suggesties / targeted advertisment is hartstikke onzin, wat ook bij dieper doorvragen ook zo blijkt te zijn.
Even reageren op je linkje. Daarin worden 4 redenen genoemd waarom de online advertentiewereld frauduleus is. Ik wil daar even op reageren, want je link is mijns inziens niet heel relevant voor deze discussie:

1. Bots die gebruikers simuleren. Hoe zou dat binnen Netflix moeten werken? Waar je in de Play Store gratis allerlei apps kunt downloaden middels een gratis account, moet je om in Netflix de statistieken te beïnvloeden voor iedere bot een abo nemen. Netflix is je eeuwig dankbaar als je "even" miljoenen accounts afsluit voor al die bots :) Die situatie is niet echt met Netflix-suggesties te vergelijken dus. Bovendien: wie zou dat doen dan? Een filmmaatschappij die z'n film in licentie heeft gegeven aan Netflix? Dat verdien je toch nooit terug? Sterker nog: Netflix heeft er belang bij dat de suggesties juist erg goed zijn (en dat zijn ze bij ons thuis echt wel).

2. Advertenties die minstens voor de helft geladen worden en minstens 1s worden weergegeven of video's die 2s spelen worden als view gezien. Ik kan me niet voorstellen dat Netflix vindt dat jij een serie of film hebt gezien als je hem na 2s alweer uit zet. Het is ook niet in hun belang om series te hypen, sterker nog: waarschijnlijk moeten zij de filmmaatschappij meer betalen als zij op die manier gaan tellen. Daarnaast is het, zoals ik bij punt 1 al zei, in hun belang om goede suggesties te doen. Dus als iemand per ongeluk een romantische-serie aanklikt, maar eigenlijk 1 klik verder een oorlogsdocumentaire had willen kijken, is het erg stom om op basis van die fout suggesties te gaan doen.

3. Als adverteerder heb je nauwelijks invloed op waar je advertenties worden getoond, alleen aan wie ze getoond worden. Daardoor kun je worden geassocieerd met sites waar je niet mee geassocieerd wil worden. Ik snap niet helemaal hoe je dit aan Netflix wil relateren?

4. Men wil je advertenties (en alle rommel die erbij hoort) niet. Ook hier is de link met Netflix redelijk weg, denk ik? Dat is alsof je op Netflix komt en al dat videomateriaal niet wil zien 8)7

Anyway: Je link zegt helemaal niet dat big data en targeted advertisement onzin is. In tegendeel, je link bevestigt dat je het juiste publiek bereikt, echter dat je ze bereikt op een website waar je wellicht niet mee geassocieerd wil worden of op een moment dat je publiek helemaal niet op een advertentie zit te wachten (midden in die ene Youtube video, net als het spannend wordt bijvoorbeeld). N-e-r-g-e-n-s in je gelinkte artikel wordt gezegd dat het profilen van je publiek door advertentiebedrijven niet werkt. Dat is het enige deel dat juist wel werkt.

Want zeg nu zelf: iemand die duidelijk van allerlei scifi-series en films houdt, zal waarschijnlijk de nieuwste Star Wars ook interessant vinden. Of de serie The 100? Of de serie Black Mirror? En iemand die scifi geen bal aan vindt, zal die series ook geen bal aan vinden, dus die krijgt die suggesties niet. Dat wil niet zeggen dat iedere suggestie geweldig zal zijn, maar een aardige zet in de goede richting zal het allicht zijn. "Knap waardeloos" vind ik dan ook wat overdreven, maar iedereen zal andere ervaringen hebben :)

Ik ervaar juist dat Netflix met interessante suggesties komt en dat waardeer ik als ik een keer niet weet wat ik wil kijken en er een leuke nieuwe serie wordt voorgesteld. Dezelfde ervaring heb ik met Youtube: menig kanaal heb ik dankzij hun suggesties leren kennen.
En dáárnaast is marktaandeel ook weer een hele aantrekkelijke factor om wel of niet met een partij als Netflix in te zee te gaan voor filmmakers, dus enkel omzet is niet alles :)
Ik weet eigenlijk niet of Netflix, net als Spotify, per stream betaalt of dat ze soms ook vaste prijzen betalen aan filmmakers. Als ze vaste prijzen betalen willen de filmmakers natuurlijk dat zo min mogelijk mensen het zien via Netflix.
Nou ik vind het bij netflix anders ook beroerd werken.

Als je één serie kijkt over drugs bijvoorbeeld breaking bad, dan wordt er gedacht dat je elke drugs-serie leuk vindt.
Dat is natuurlijk helemaal niet zo.
Klanten verliezen aan de concurrent heeft ook meer impact. Doorgaans wil je volgens mij liever meer klanten met een iets lagere marge dan minder klanten met een iets hogere marge.. tenzij de marge echt substantieel hoger is. Maar dat is misschien van oudsher een langere termijn strategie terwijl tegenwoordig alle beursgenoteerde bedrijven alleen bezig zijn met het korte termijn rendement maximaliseren ten behoeve van de aandeelhouders..

[Reactie gewijzigd door bille op 12 maart 2019 20:02]

Als je meer klanten hebt is je inkomstenstroom stabieler.
Uiteindelijk komt die "race to the bottom" qua prijs er wel als er concurrentie komt, maar die wil je pas beginnen als het nodig is. En dat is nu nog niet het geval
Klopt. Alleen het probleem van Netflix is, dat mensen maandelijks kunnen opzeggen. Een zekerheid kan dus opeens door middel van een sneeuwbaleffect - zoals hierboven al beschreven - totaal wegvallen. Als meerdere mensen opeens gaan opzeggen (en dan vooral overstappen) stort je zekerheid direct in.
Je hebt op een gegeven moment niks aan die 2 euro die ze meer betalen, want als de abonnees alleen maar dalen kom je weer in dezelfde cirkel terecht.
Maar... als je opzegt voor die 2 euro, dan kun je nooit meer die ene serie meer afkijken, of die ene film, die exclusief op Netflix te zien is etc... en ik denk dat ze daar toch wel op gokken.

Waar ik meer van baal is de grote kans dat Disney hun eigen dienst gaat uitbrengen en alles van Netflix haalt. Als dat meer gebeurt, dan wordt Netflix weer een stuk minder waard en dan kan het berg afwaarts gaan. En dan moeten wij voor elke dienst €10 dokken ofwel een factor daarvan.

En dan uiteindelijk komt er een aanbieder die alles tezamen weer bundelt etc... dat is pas een vicieuze cirkel waar je nooit uit komt.
Daar moet Disney toch ook aardig wat lef voor hebben. Het marktaandeel van Netflix is aanzienlijk en Netflix betaalt natuurlijk gewoon aan Disney. Als Disney van Netflix verdwijn ben ik nog niet gelijk over naar de nieuwe streaming service van Disney. Mocht ik Netflix daardoor een wat dorre woestijn gaan vinden - hoewel ze dan dus geld over hebben om weer andere content te kopen - dan kijk ik na een paar maanden naar alle anderen, mogelijk nog steeds geen Disney...
Het een heeft wel het gevolg voor het ander. Gaat Disney wel weg, dan is dat een behoorlijke impact op Netflix. Want de mensen vooral met kinderen krijgen dan met een dilemma te maken. Gaan die weg, dan heeft Neflix om die reden weer minder inkomen en dus alsnog minder te besteden voor andere films ;)

Ik ben groot fan van dit soort diensten maar het kan ook helemaal de verkeerde kant op gaan. Ik heb pas geleden Spotify ingeruild voor YouTube Premium. Nu Netflix ernaast en Pathé voor het geval dat...

Maar ik vind het wel best zo, ik heb geen zin om daar dan nog 1 of 2 andere diensten bij te hebben. Maar als je meerdere diensten krijgt, Zoals RTL met Videoland, dan mis je of de helft of je bent 2x zo veel kwijt. Keuzes? mwoa, niet reëel in mijn ogen. Ik snap dat monopoly helemaal onwenselijk is, maar concurrentie die met andere content komt, is geen concurrentie.

Als je bijvoorbeeld bij AH al je eten koopt, maar het vlees bij de slager wil halen, dan is dat in plaats van. En dat kan niet met dit soort diensten.
Helemaal eens. Enerzijds lijkt het alsof zo enige mate van monopolie goed is voor de consument. Net zoals je niet teveel mobiele netwerkaanbieders wil hebben, want die krijgen de dekking niet rond als de spoeling te dun is. Maar ik denk dat hier bij streaming diensten een oplossing voor moet komen, namelijk een 'radio-model'. Radiozenders vragen niet eerst toestemming om een plaat te draaien. Iedereen draait alle platen en ze rekenen af met Buma/Stemra. Waarom dit niet doen voor streamsites? Iedereen streamt gewoon alles en de consument kiest de beste kwaliteit/prijs-verhouding. Concurrentie gaat op kwaliteit stream, app-features, prijs.
Slim en vervelend.

Ik hoop niet dat dit een nieuwe trend gaat worden.
Straks gaan alle bedrijven op deze wijze de tarieven bij benadering gaan bepalen voor hun abonnementen.
Komt er natuurlijk op neer dat alle abonnementen duurder gaan worden.

Aangezien tegenwoordig steeds meer diensten en software AAS worden aangeboden, zijn we straks allemaal de sjaak. Velen, waaronder ikzelf zijn toch wat terughoudend laks in het opzeggen van een abonnement.Het wordt je ook vaak niet zo gemakkelijk gemaakt.

Daarnaast ben je eenmaal gewend aan een product waar je altijd al tevreden over bent geweest. Alleen nu zullen ze (zeer waarschijnlijk) stapsgewijs de prijs gaan opvoeren tot op het punt dat veel mensen meer gaan betalen dan wat ze de dienst eigenlijk waard vinden.
Datzelfde geldt voor bedrijven als Netflix. Als je je prijs te veel verhoogt zeggen mensen hun abonnement op en daar ga je dan met je marges!
Het klinkt raar maar nee. Netflix is nu dominant en bepaald de prijs die zo'n dienst waard is. Zolang er geen concurrentie is (en die is er nog niet) bepaal jij dus als enige de prijs.
Nu al je prijs verlagen is eigenlijk jezelf al wegcijferen. Ja, je maakt het de concurrentie moeilijker maar als je concurrentie diepen zakken hebben (zoals Disney, Apple,...) dan is het beter nu de prijs te bepalen nu je het nog kan dan al te verlagen want dan weet je dat de concurrent toch rond die prijs zal werken want: je prijs verlagen (zodra je merkt dat klanten vertrekken) kan altijd. Je prijs verhogen terwijl er veel concurrentie is, is totaal geen goed idee.
Maar er is WEL concurrentie.

Het klopt, wanneer ik per se series Netlfix original ABC wil kijken, dat ik nergens anders terecht kan. Maar heel veel mensen staan er zo niet in. Die willen gewoon iets wat kijkwaardig is, een aantal uur per week.

In die zin concurreert Netflix om mijn tijd. Mijn entertainment tijd is beperkt, en er zijn vele keuzes. Als Netflix te duur wordt, zijn er voldoende alternatieven om me te vermaken.
Die willen gewoon iets wat kijkwaardig is, een aantal uur per week.

Precies, ikzelf heb geen Netflix maar kijk juist veel Amazon Prime Video Originals. The Man in the High Castle season 1 & 2 is nog steeds een van de beste series die ik ooit gekeken heb.
Ik vergelijk Netflix met een entertainment systeem in een vliegtuig. Vrijwel iedere film die ik kan bedenken zal er niet op staan, maar wat ik wel kan doen is iets uitzoeken wat de moeite van het kijken is.

Dus niet de vraag wat is er niet, de vraag is wat is er wel, en kan ik me daar mee vermaken?

Ja, dat kan. Ik althans wel. Ik kijk een aflevering per dag, heb niet meer tijd, en daarmee heb ik zelfs moeite om alles bij te houden. Ik ben dus een casual.

De meeste klachten komen van fanatiekelingen, de downloaders die 6 uur per dag kijken en hijgerig achter titels aangaan. Heel andere groep, die nooit tevreden zal zijn want ze zijn de onbeperkte mogelijkheden van downloaden gewend.
De meeste klachten komen van fanatiekelingen, de downloaders die 6 uur per dag kijken en hijgerig achter titels aangaan. Heel andere groep, die nooit tevreden zal zijn want ze zijn de onbeperkte mogelijkheden van downloaden gewend.

Dat 'nooit tevreden' zijn houd op zodra er kinderen zijn O-) Dan is één serie per avond opeens luxe ;)
Hah! Een aflevering iedere andere week, op de vrijdagavond misschien, zal je bedoelen. 8)7

Maar ja, precies dit. +3
Twee kinderen en nul Netflix/Prime/vul maar in accounts hier.
Zelfs het nieuws kijken we uitgesteld, if any.
Netflix investeert miljarden in eigen series en films. Dat geld moet toch ergens vandaan komen.
Mensen willen niet perse nieuwe series denk ik, meer dat juist alles wat is gemaakt ook erop staat.
Ik kan alleen voor mezelf spreken natuurlijk, maar ik heb juist gemerkt dat het netflix originals aanbod zo indrukwekkend is dat ik totaal geen interesse meer heb in series van de grote omroepen in de U.S.en de recenties voor de prominentere originals lijken daar in mee te gaan.
De meeste IP's die gemaakt zijn voor reguliere TV worden overduidelijk uitgemolken tot de laaste fan intresse verliest, spin off na spin off en met een zo laag mogelijk budget zo veel mogelijk aflevering per seizoen eruit pompen.
Netflix daarintegen investeert in orginele ideeën, schuwt niet mini-series te maken die een duidelijk verhaal en eind hebben en heeft zelfs meerdere genres die andere producenten als onrendabel bestempelen terug gebracht. (Zoals bijvoorbeeld het Space/Horror genre)
Er zijn veel dingen waar ik Netflix over kan bekritiseren, maar hun originals zijn juist voor mij de reden om er gebruik van te blijven maken en daar kan best nog wel 10 euro per maand bij boven op zolang ze maar content voor iedereen maken en niet alles focus testen tot de massa het een wel oke serie/film vind.

[Reactie gewijzigd door Poison Ivan op 12 maart 2019 20:51]

Maar die originals bieden anderen ook aan.
De Hulu-originals, de Amazon-originals, de Youtube originals... Zelfs telenet heeft hier in Vlaanderen zijn originals (die een jaar later weliswaar op de tv zender Vier verschijnen)
Ik veronderstel dat je er daar nog niet zoveel van gekeken hebt, maar daar zitten evenzeer pareltjes tussen.
Hulu en Amazon bieden huidige tv-series meestal onmiddellijk aan, waardoor ze hier in de VS al helemaal een alternatief zijn voor een kabelabo. Netflix toont die series meestal pas een jaar later. En Amazon biedt 4K zonder meerprijs aan.
Helemaal mee eens, ze bieden ook gewoon veel bagger aan, vooral het filmaanbod. Maar juist Netflix bied ook echt hele goede originals of series die je niet snel ergens anders vind aan. Is het voor mij zeker waard.
Blijft lastig in die markt. Zonder eigen content heb je een veel zwakkere onderhandelingspositie zijnde Netflix. Dan zou al helemaal de hoofdprijs worden gevraagd voor exclusieve content om wat aggressieve marketing te kunnen doen, hoe onwenselijk dat fenomeen in zichzelf ook is.

Wereldwijde distributierechten zijn voor externe content vaak ook moeizaam, omdat haast altijd ergens een of andere lokale Ziggo partij beloofd is dat zij daar als enige 2 jaar lang mogen uitzenden dat de ijzige winter eraan komt. In tegenstelling tot dat contractuele wespennest heeft Netflix de volledige rechten op wat ze zelf (laten) maken. Zo bekeken is content produceren vanuit Netflix heel logisch, het helpt ze op haast alle fronten.

Er is misschien nog wel belangrijker nu ook geen enkele concurrent die het wel gaat lukken om alles wat gemaakt is op één streaming platform te krijgen. Eerder een trend van versnippering. Als Netflix in zo'n versnipperde markt erin slaagt om zelf sterke content te produceren en daarmee het eigen platform steeds verder te versterken, dan zie ik ze uiteindelijk gerust wat verzwakte oudgediende spelers met bibliotheken aan content opkopen.

Er zit een kantelpunt in als je zo groot bent als platform dat veel mensen niets anders meer nodig hebben. Dan krijgt dat platform opeens wel alle content aangeboden omdat die content anders niet meer bij die grote groep mensen komt. Net als bij Spotify kan het dan opeens heel hard gaan met de compleetheid.
Ik kijk niet graag films en series die ik al heb gezien. Muziek luister ik veel liever opnieuw dan dat ik videomateriaal opnieuw kijk.
Haha nee ik bedoelde ook niet jouw archief, maar gewoon het algemene archief. Stel jij zegt “ik heb 10 jaar geleden een te gekke film gezien” kan ik dat nu niet terug kijken.
Yep wilde laatst Dogma weer eens kijken... Niet (meer?) op Netflixn of HBO.

Ik ben een beetje serie moe, en de zoveelste remake of deel x van een film komen me ook de strot uit, laat staan al die marvel meuk.

Wil zo af en toe eens wat oude klassiekers kijken maar dat wordt je heel moeilijk gemaakt.

Kom steeds dichterbij het punt dat ik echt niks meer hoef te zien. Enige reden dat er eigenlijk nog een tv in de woonkamer staat is omdat mijn vriendin met dat ding vergroeit is 's avonds. :)
Voor klassieke films is Netflix op zich wel goed... maar niet in Nederland. Zet een VPN aan (niet aan te raden, want dat is grond om je account te blokkeren) zodat je de Amerikaanse content krijg en dan ineens heb je veel pareltjes voor je neus.

Met dank aan belachelijke regioblokkades die niet van deze tijd zijn.
Exact dit, Spotify maakt ook niet zijn eigen exclusieve muziek.. Geef me een all-in one, of ik zoek het wel weer terug ergens anders, klaar.
Ben ik met je eens allen de het probleem is de EU. Er moet een % aan series/ films geproduceerd zijn in de EU van het aanbod. ( bron : https://tweakers.net/nieu...op-netflix-en-amazon.html )

Dus daar ligt deels het probleem. Men moet aankopen doen danwel zelf produceren. Met alle extra kosten die dat met zich meebrengt.
Dat is hartstikke fijn voor Netflix, maar op een gegeven moment is het natuurlijk wel klaar voor de consument. Gezien je het hetzelfde aanbod krijgt met de goedkoopste abonnementsvorm als het duurste ligt het dus niet helemaal aan licenties in kopen maar blijkbaar meer in de bandbreedte etc.

En fin ik heb al een prijsverhoging geslikt, bij verdere denk ik toch echt aan mijn abonnement gewoon te annuleren.
Tja, die meerprijs van een duurder abbonement is natuurlijk niet _persee_ de meerprijs die het netflix kost om jouw dat abbonement te aan te bieden. Als mensen bereid zijn 2x zoveel te betalen voor een paar kleine 'luxe' features zoals 4k, dan kan netflix dat gebruiken om lagere marges op de kleine abbos te bieden waar een scherpere prijs weer een belangerijkere rol speelt.
Really...
https://variety.com/2019/...19-15-billion-1203112090/

Jij hebt geen idee wat het maken van een top serie kost.

"The streamer spent a whopping $12.04 billion in cash on content last year, up 35% from $8.9 billion in 2017, according to its fourth-quarter 2018 earnings report.

For the year ahead, Wall Street analysts see that climbing 25% — to around $15 billion on a gross cash basis. Netflix will continue to burn cash, telling investors Thursday that it expects to record negative $3 billion in free cash flow in 2019 (similar to last year), and that it intends to continue to turn to debt markets to fund the spending rate. The company had $10.4 billion in long-term debt at the end of 2018, versus $6.5 billion year earlier."
Tsja, ik ben geen vragende partij voor originele content. Ik wil dat alles wat er is beschikbaar is voor een vaste prijs. Spotify maakt toch ook niet zijn eigen liedjes? Als ze blijven hierop inzetten zijn ze mij binnenkort kwijt.
Juist de originele content van Netflix is de grote onderscheidende factor in het success van Netflix.
Ik weet niet tot in hoeverre dat waar is. Mensen willen gewoon een streaming dienst met veel content voor een schappelijke prijs. Ongeacht waar die content vandaan komt. Als er een streamingdienst zou komen met alle tv series en Hollywood films hoeft deze dienst voor mij echt niet ook nog exclusieve content te maken.
Dat noemt de kabel maatschappij. Omdat we net daar van afgestapt zijn, ziet iedere tv maker in dat ze meer winst kunnen halen door zelf een streaming dienst op te zetten ipv 'uitzend' rechten te verkopen aan bv netflix. Het zal straks (of nu al) niet ongewoon zijn om elke maand een andere streaming dienst te nemen om dan eens series/films bij te kijken.
Een liedje maken kost 2x niks. Een serie of film maken gaat al snel vele miljoenen kosten. Snap je nu het verschil?
Ik snap gerust het verschil. Het enige wat ik wou zeggen is dat hun focus voor mij *persoonlijk* niet is waar ik meer voor wil betalen. De originele content is niet hetgene waar ik een price hike voor over heb. Geef me meer niet-originele content voor een lager of huidige bedrag, done.

Wanneer ze twee tiers aanbieden, bvb 10 Euro voor niet originele series, 15 voor niet originele plus originele series, dat zou nog eens een test zijn om te zien waarvoor mensen willen betalen..
Dit dus. Schoenmaker blijf bij je leest. Door die dure series prijzen ze zichzelf de markt uit als ze niet uitkijken. En veel van de netflix originals zijn gewoon 13 uit een dozijn meuk , waarbij er zo nu en dan een diamond in the rough te vinden is. Dat is geen prijsverhoging waard. Amazon wordt wel steeds aantrekkelijker
Een goed liedje/album wil je veel vaker horen. Voor films/series geld dat niet/veel minder (al willen kinderen een film soms heel vaak zien). Voor series/films is de behoefte aan 'nieuwe content' dus ook veel groter.
Dat is ook de rede dat spotify zoveel verlies draait. Ze moeten meer aan rechten betalen dan aan iets anders.
Als Spotify nou eens een record label zou worden, hoeven ze 'alleen zichzelf' royalties uit te keren.
Zou wel een goed idee zijn, en ze hebben een goed platform om nieuwe artiesten een duwtje in de rug te geven, zou een goed label kunnen zijn.
Netflix spendeerde in 2018 maar liefst 13 miljard aan eigen content!
Dat is waar. Maar ik denk dat er veel mensen ook niet bingewatchen. Als je 2-3 uurtjes netflixt in de week, dan komt er een punt dat er andere opties zijn.

Voor de echte bingewatchers is €15.99 nog steeds een schijntje natuurlijk.
Idd. En al kijk je 1 serie per maand, dan is dat nog goedkoop. Iknbind het echt misselijkmakend dat mensen verwachten ALLES te kunnen zien voor die prijs. Of nog erger, alles verwachten. Oh! Dit staat er niet op? Stom. Ik stop ermee en download weer. Het wordt ook steeds erger. Mensen willen steeds meer voor nog minder.
Ik kan het ook omdraaien natuurlijk. Bedrijven willen alleen maar meer winst. Nooit is het genoeg. Een eerlijke marge is niet genoeg meer, meer, meer, meer. Want alleen dan zijn de investeerders blij te houden.
(Hiermee zeg ik niks over de prijs van Netflix en hun operationele kosten, maar ik probeer een alternatief beeld te schetsen.)
Maar Netflix groeit ook ieder jaar nog steeds enorm... er zal vast genoeg binnenstromen. Dit valt wss veel meer onder "winst maximalisering" dan dat ze om geld verlegen zitten.
Het zou ze in ieder geval sieren om de prijzen een beetje in verhouding te houden, ik blijf het apart vinden om meer te betalen dan in de VS en significant minder content te krijgen...

Neemt niet weg dat ik de intrinsieke waarde van Netflix op dit moment nog zodanig vind dat ik de hogere prijzen waarschijnlijk wel zal betalen, maar voor de eerste keer kijk ik ook naar andere aanbieders (Disney niet, ik ga bedrijven niet belonen voor nog meer fragmentatie).
Het zou ze in ieder geval sieren om de prijzen een beetje in verhouding te houden, ik blijf het apart vinden om meer te betalen dan in de VS en significant minder content te krijgen...

Tja EU en Nederlandse regels gebieden nu eenmaal zoveel % dure EU/NL content, en allerlei extra 'rechten' die afgedragen moeten worden, en hogere BTW, etc.
Zelfs als je die extra kosten eraf haalt is de verhouding nog steeds compleet scheef, feit blijft dat je hier significant meer betaald voor veel minder content: maw, we subsidieren eigenlijk de markt in de VS.
Daar kiest Netflix zelf voor. Daar hoeft de consument toch niet extra voor te gaan betalen.

Sinds je met een nl netflix account niet meer de usa netflix kunt kijken maar netflix opgezegt. Aanbod is beroerd vergeleken met wat er aan de andere kant van de plomp op netflix staat.
Volgens mij is het zo dat concurrentie leidt tot prijsverhogingen, zo werkt het bij pretparken, en zo werkt het ook bij streamingdiensten.

het is niet populair in neo-liberaal gedachtengoed, maar meer concurrentie betekent gedwongen vernieuwing(en) in de strijd voor de consument en vernieuwing kost geld.

(in de casus van Netflix is de vernieuwing dus het aanbieden van eigen content)
Volgens mij is het zo dat concurrentie leidt tot prijsverhogingen, zo werkt het bij pretparken, en zo werkt het ook bij streamingdiensten.
Prijsverlagingen zijn onmogelijk omdat ze nog altijd onder de prijs werken. End 2020 moet het $20 minimaal kosten anders is Netflix gewoon failliet. De investeerders hebben harde lijnen gezet.

Netflix's probleem is Apple en Amazon. Partijen die het geld hebben om verlies te blijven nemen. Netflix heeft niets op de bank. Alles komt nog altijd van investeerders. Daarom spelen ze hoog spel, Ze moeten hun marktaandeel nog altijd verhogen voor ze de prijzen moeten verhogen want dan verliezen ze een deel.

Voor mij is het simpel. Zolang ik niet meer dan 50 cent per uur betaal is het prima. Ik zit nu op 15 cent per uur.
[...]

Voor mij is het simpel. Zolang ik niet meer dan 50 cent per uur betaal is het prima. Ik zit nu op 15 cent per uur.
Vind ik een grens een bruikbaar uitgangspunt als klant, maar ik vraag me af, hoe kom je tot 50 cent per uur? (om wellicht voor mijzelf tot een model te komen)
Ik gok dat hij weet hoeveel uur hij per maand wil consumeren, en als je dan je maandbedrag deelt door dat aantal uren zit hij nu op 0,15€.

Bij een dienst van 14€ per maand kijkt hij nu dus ruim 3 uur per dag die dienst. Blijkbaar heeft hij er ruim 1,5€ per dag, 46,66€ per maand voor over om zoveel te kunnen kijken.

Ik kijk hooguit 20 minuten per dag, mijn maximale prijs per maand zit daarmee op zo'n 4,5€ per maand. En dat klopt ook wel, ik heb geen dienst afgenomen, want vind het geen 5€ per maand waard op dit moment. Ik red me nog prima met de publieke omroep voor mijn entertainmentbehoefte.
Vraag is in hoeverre je over concurrentie kan spreken met de exclusiviteitsdeals voor content.
Er zijn verschillende aanbieders die een vergelijkbare dienst met verschillende content aanbieden. Dat op zich hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentie.

Als je een bepaalde content wil zien, zal je inderdaad bij Netflix (of een concurrent) moeten zijn, maar dat geldt voor veel producten en diensten.
Er zijn verschillende aanbieders die een vergelijkbare dienst met verschillende content aanbieden. Dat op zich hoeft geen probleem te zijn voor de concurrentie.
Je kunt natuurlijk pas concurreren op het moment dat je ook echt iets hebt om mee te concurreren. Dat is er nu gewoonweg amper.
Als je een bepaalde content wil zien, zal je inderdaad bij Netflix (of een concurrent) moeten zijn, maar dat geldt voor veel producten en diensten.
Als ik niet tevreden ben met de ene huisarts of de andere, kan ik zo overstappen, terwijl die wel dezelfde diensten aanbied. ;) Zou niet weten wat voor diensten vergelijkbaar zijn met videodiensten zoals Netflix, Hulu, Amazon en Disney+.
Zou niet weten wat voor diensten vergelijkbaar zijn met videodiensten zoals Netflix, Hulu, Amazon en Disney+.
Je noemt er al vier op.
Ik denk dat je dan even de context mist die ik erbij bedoel; doordat alle content exclusief voor een bepaalde videodienst is, kun je het op inhoud zeker geen concurrentie noemen. Het aanbod is waar de klanten op af komen, niet de dienst an sich.
Elk van die videodiensten levert toch (verschillende) exclusieve content? Als je specifieke content wil, moet je uiteraard naar de bijhorende videodienst, maar je hebt andere content in hetzelfde genre bij andere diensten. Net zoals je voor een Tesla bij Tesla moet zijn, maar ergens anders een andere elektrische wagen kan kopen, of je voor die psycholoog die je het best begrijpt bij die psycholoog en niet bij een andere moet zijn, of je voor OSX bij Apple moet zijn maar ook voor Windows kan gaan of ...
Het is niet omdat jij het specifieke product dat je wil of de specifieke dienst die je wil maar bij één leverancier kan vinden, dat er een concurrentieprobleem is. Dat dat vervelend kan zijn, is een ander verhaal en dat ben ik wel met je eens.
Ben ik het niet helemaal mee eens,
Een Tesla kan speciale functies hebben die andere niet hebben, maar je kan met elke elektrische auto op de zelfde wegen rijden.
Een psycholoog heeft niet het alleen recht om een specifieke stoornis te behandelen, een huisarts ook niet.
Apple heeft Mac OS maar kun je met andere niet op internet of foto's bekijken dan? Wat is het alleen recht van Apple dan? Zijn er specifieke programma's die er voor zorgen dat je iets gelijkwaardig niet kan doen op Windows? Dat er verschillen zijn is niet erg. Maar fragmentatie zoals bij video content nu is komt niet ten goede aan concurrentie en maakt het niet beter voor de consument.
Je kunt natuurlijk pas concurreren op het moment dat je ook echt iets hebt om mee te concurreren. Dat is er nu gewoonweg amper.
I beg to differ.
Amazon kreeg 9% nieuwe klanten in de week dat The Grand Tour weer begon. Dat zijn miljoenen mensen.
Dat zijn klanten die dan dus alles ervoor over hebben om zoiets te zien. En waar kun je The Grand Tour nog meer legaal zien? :) In die zin is het dus niet echt concurrentie te noemen.
Toch ben ik dat niet helemaal met je eens. Ze hebben wel concurrentie omdat je ook iets anders dan Grand Tour kan kijken bij een andere streamingdienst of 'reguliere tv'. Het gaat er dus om wat het jou waard is om juist The Grand Tour (of welke andere serie/film dan ook) te zien. Je zou zelfs kunnen gaan sporten, lezen, spelletje doen of.......

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 13 maart 2019 09:56]

Dat is korte termijn, wacht volgende maand af, denk dat HBO dat kan overtreffen met de start van Game of Thrones
kan makkelijk via andere bronnen Game of thrones kijken. Zal me rotlachen als mensen is wakker worden en de serie gaan kijken via andere bronnen en HBO hoop geld misloopt.
Tuurlijk, kan makkelijk via andere bronnen The Grand Tour kijken. Dat heb ik voor beide series gedaan, maar dit keer ga ik voor de verandering HBO betalen voor het kijken van hun product. Genoeg mensen kijken beide series al op de andere manier. Mijn punt is dat men een abonnement neemt voor de duur van die ene serie en dan opzeggen (korte termijn).
Als je met je concurrenten hoger moet gaan bieden op films en series. Moet iemand dat uiteindelijk gaan betalen.
Uiteindelijk wil iedereen toch de laagste prijs.
De tips met welke combinatie je op de laagste prijs uit zal komen, die zullen al snel gedeeld worden.
Lijkt me ook dat mensen die dan hoger betalen zich al snel genomen voelen.

Maar omdat mensen dus gaan zoeken naar de laagste prijs zal ook het afsluiten van een abonnement met een vpn via de Filipijnen, Turkije of wat dan de laagste prijs heeft flink toenemen. Daar snijden ze zich dan wel weer mee in de vingers.
Welke concurrentie?
Exact dit, ze werken letterlijk de klanten weg naar de concurrentie en zie ze dan maar terug te krijgen.
Dan moet natuurlijk ook wel bekend zijn wat een abo van de concurrent kost en met hoeveel displays tegelijk je die kunt gebruiken.
Ligt het aan mij of is het vrij snel verhoogd sinds het begin.
Ik meen namelijk dat ik in het begin 7,99 euro betaalde.
Wat ik wel weet is dat ze niet veel hoger moeten gaan om mij weer kwijt te zijn. Ik vind het filmaanbod echt slecht en ik kijk af en toe een serie. Daarnaast heb ik nog Prime, maar de rest wordt gewoon gedownload. Er is bij mij niet veel nodig om weer terug te vallen op downloaden ondanks dat ik graag betaal voor mijn content.

Spotify wat ik wel heel vaak gebruik geeft mij voor €10 bijna alles wat ik wil luisteren, maar zoiets bestaat helaas niet voor series en films. Als mijn totaal op €50 per maand zou komen voor muziek,films en series en dan kan kijken wat ik wil dan hebben ze mij in the pocket. Zit allang niet meer op losse schijfjes te wachten en een digitale film huren voor €7-8 vind ik bezopen. Terecht of onterecht zo denk ik er over.
Ik vind meer betalen niet erg mits dat leidt tot een beter film aanbod.
Ik ben het met je eens dat het filmaanbod bedroevend is.
Ik begon met een premium abo, omdat ik een 4k hdr tv heb, maar het 4k hdr aanbod is zo dramatisch dat ik nu het 2e abo heb.
Voor meer 4k hdr content ben ik bereid meer te betalen.
Zodra Disney hun eigen steaming dienst online heeft denk ik dat netflix een hoop abbonees gaat kwijtraken.
Dan wordt het aanbod nog minder en zeker voor kinderen.. dat maakt het voor veel ouders nog de moeite waard omdat kinderen maximaal tekenfilms kijken.
ik wacht daar ook idd op...disney erop netflix eruit
Apple komt waarschijnlijk ook met een streamingdienst. Misschien is dat wel wat.
Apple kennende verwacht ik dat die ook niet ideaal zal zijn. Of het vereist Apple hardware (zoals AppleTV) en ondersteunt geen Chromecast) of ze vragen teveel voor wat ze aanbieden of iets anders. Ik zit al klaar om teleurgesteld te worden.
Uiteraard ja. Qua hardware voor ons geen probleem, wel voor mijn schoonouders. En vraag is ook hoe goed het in Chrome gaat draaien. Dat doet mijn vrouw nl vaak. Prijs is de grote vraag. En het aanbod.
Ik vind meer betalen niet erg mits dat leidt tot een beter film aanbod.
Volgens mij is het aanbod er nochtans niet op voouit gegaan sinds de laatste verhoging, in tegendeel. Ik ben nu nog snel een serie aan het bingen omdat ze er tegen het eind van de maand af gaat, deze keer weet ik het tenminste. Vorige keer volgde ik een serie en was ze de dag erna plots weg.
Ik snap dat dit allemaal met rechten te maken heeft en dat dit niet perse te maken heeft met Netflix, maar meer betalen voor minder content dan gaat het echt geen success worden. Dat dan ook nog eens iedereen zijn eigen dienst gaat opstarten helpt er nog minder aan. Veel keuze in diensten daar kan niemand iets op tegen hebben lijkt mij, maar als ze allemaal andere inhoud hebben word het wel lastig.
Netflix en prime hier overigens.

[Reactie gewijzigd door MClaeys op 12 maart 2019 20:40]

"Veel keuze in diensten daar kan niemand iets op tegen hebben lijkt mij," ligt er nogal aan wat je bedoelt met diensten. Veel keuze als in: ik ga naar de Aldi, Lidl, AH, Deen whatever waar ik gewoon kan kiezen wat ik nodig heb/wil, of keuze als in slager, melkboer, groentenboer, bakker?
Dat is ook veel keuze in diensten, maar zo slecht doen de supermarkten die alles onder 1 dak aanbieden het niet.
We hebben het toch over Netflix / media aanbod.....?
Ja en zijn opmerking dat er niemand tegen meer diensten kan zijn snap ik dan ook niet. Meer supermarkten, prima. Meer specifieke diensten waar ik een abbo voor moet afsluiten, liever niet. Verder natuurlijk een zeer brakke vergelijking van mij, een supermarkt qua video bestaat nog niet. edit stomme typo

[Reactie gewijzigd door theobril op 12 maart 2019 21:28]

Dat staat nochtans de zin erna, meer diensten des te beter, maar als ze allemaal een andere inhoud hebben is het gewoon niet nuttig en vervalt het voordeel. En dat is net wat ze nu wel allemaal doen. Om uw supermarktenvergelijking aan te houden, verschillende supermarkten niks op tegen, wel als je ze allemaal moet aflopen om een simpele menu samen te stellen.
Ik heb Netflix inderdaad al opgezegt omdat ik het niet meer keek en nu alleen nog Prime lopen omdat ik dat voor een jaar heb voor 43 Euro en Youtube Premium (zelfde idee als Spotify plus gelijk gewone Youtube zonder reclames). Ook digitale TV opgezegd en een schotel genomen met meerdere LNB's omdat ik toch liever zap dan heel gericht iets zoek en de ene na de andere zender van de kabel verdween die op de schotel wel te ontvangen zijn.
Wat kijk je op de schotel?
Veel muziekzenders en reiszenders.
Zitten er nog veel pronzenders op de schotel?
meer dan enkel reclame voor betaallijnen? :-)
Waar huur jij films voor €7-8? Volgens mij zitten die altijd meer rond de 4 of 5 euro...
En dat vind ik zelf best schappelijk. Mijn probleem is meer dat het aanbod enorm gefragmenteerd is, je moet altijd weer zoeken welke dienst een bepaalde film heeft en dan is de interface ook weer net anders of het werkt niet op je favoriete apparaat... En als dat nog niet erg genoeg is dan zijn een hoop films ook gewoon domweg niet te huren maar alleen te koop. En films kopen op een service waarbij je die films alleen maar daar kunt kijken en je geen echte garantie hebt over hoe lang die service gaat bestaan, daar ga ik echt never nooit niet aan beginnen... en ja daardoor voel ik me ook langzaam terug de illegaliteit in geduwd, zat al te denken om maar eens een VPNetje te nemen om weer als vanouds een filmcollectie thuis aan te kunnen leggen. Maar dat wil ik eigenlijk helemaal niet, ik ben eigenlijk best trots op alles legaal doen, maar waarom moet het allemaal zo moeilijk!?

edit: Overigens als ze deze prijsverhoging doorvoeren denk ik dat ik zelf wel terugstap van het duurste abo naar het middelste... Die duurste heb ik nu alleen omdat er af en toe meer dan 2 man tegelijk kijken, maar het verschil in prijs wordt me dan ondertussen echt te groot.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 12 maart 2019 20:50]

Exact dit. Komt er ook nog eens bij dat ze naast hun brak aanbod het ook VERTIKKEN om ook maar iets te wijzigen aan hun UX/UI op basis van user feedback. Hoelang vragen mensen nu al niet om al die belachelijke "features" zoals het verkleinen van de endcredits, het tonen van een "Skip intro" button, het automatisch afspelen van de trailer bij selectie, het tonen van alle foto+info bij onbekeken afleveringen,.. opt-in te maken?

Het strafste van al vind ik dat je momenteel bij Netflix, een betalende service, een inferieure kijkervaring krijgt dan wanneer je downloadt en kijkt op Kodi. Ik deel mijn abonnement momenteel nog met een aantal mensen en betaal "niet echt veel" maar bij verdere stijging en indien ze hun irritante features door de mensen hun strot blijven rammen dan zien ze mij niet meer. Netflix begon goed met het verstoren van een statische markt maar dreigt nu op lange termijn dezelfde richting uit te gaan als andere arrogante bedrijven die voet bij stuk hielden en dachten dat ze niet moesten luisteren naar de feedback van de gebruikers. BlackBerry, anyone?

Zeker nu Apple op 25 maart blijkbaar ook wel eens een streaming service zou durven lanceren denk ik dat het voor Netflix hoog tijd is om hun game up te steppen. I'll be watching.
Toen Netflix is begonnen met afleveringen per week te lanceren en daarmee afgezien van de vreselijke reclame het meest irritante concept van standaard televisie overgenomen, heb ik het gecanceld en ben daarna overgestapt op Prime die dat niet doen. Niet luisteren naar de klant is reden om meteen te annuleren. Daarnaast staat Netflix tegenwoordig bomvol met generieke family-friendly onzin uit eigen productie welke voornamelijk op simpel volk is gericht en de interesse is snel gedaald.
Prime doet dit ook met American Gods en als ik het me goed herinner was dit ook het geval met The Grand Tour.
Idd daar erger ik me ook enorm aan. Het was juist leuk om alles "direct" te kunnen zien.
Prijs verhogen dan stop ik er ook mee.
Helemaal mee eens. Ik heb een 21:9 scherm, en ik download mijn content maar gewoon. Als ik via netflix kijk, dan word de 21:9 content geletterboxed naar 16:9, wat dan weer terug geletterboxed word naar 21:9 zodat het op mijn scherm past. Resultaat: links, rechts, boven en onder zwartenbalken 8)7
Het is denk ik heel verschillend per persoon. Muziek boeit mij echt helemaal niks, heb Deezer Premium van mijn vriendin en Spotify Premium (family pack) van vriend, maar betaal er zelf echt niet voor. TV (isp) betalen we ook niet omdat ik dat gewoon kak vind, kijk wel via de Ziggo App naar Chromecast (vader heeft Ziggo) als ik echt iets zomaar moet zien. Echter heb ik wel Netflix Premium, Amazon Prime, NLziet (NPO & RTL Premium), YouTube Premium, F1TV en binnenkort zeker de Disney service. Ik hecht waarde aan VOD content. En een prijsverhoging van enkele euro’s lig ik niet wakker van. Maargoed ik bespaar dan ook weer veel op andere diensten die de mede-tweaker wel heeft :)

[Reactie gewijzigd door slijkie op 12 maart 2019 19:44]

Koop je wel nog je eigen toiletpapier?
Nee, niet nodig, ik print comments zoals deze van jou uit daarvoor. ;)
Netflix weet dat het door hogere prijzen aan te rekenen klanten gaat verliezen.
De vraag is dan ook weegt de extra winst die ze gaan maken door bestaande klanten meer te laten betalen op tegen de klanten die ze gaan verliezen?
Wat ik wel weet is dat ze niet veel hoger moeten gaan om mij weer kwijt te zijn. Ik vind het filmaanbod echt slecht en ik kijk af en toe een serie. Daarnaast heb ik nog Prime, maar de rest wordt gewoon gedownload.
TLDR: je wilt alles kunnen krijgen voor een door jou te bepalen bedrag, anders zoek je de illegaliteit op.

Geen veroordeling, slechts een herinterpretatie van jouw woorden.
edit:
Ik zei laag bedrag, dat is subjectief. Aangepast tot "door jou te bepalen bedrag"

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 13 maart 2019 09:59]

Veroordelen mag ook hoor ;) Ik zal de laatste zijn die zegt dat ik een heilige ben. Maar ik betaal wel graag voor dingen die ik waardeer dus er is geen pure onwil van mijn kant.

Films en series komen bij mij momenteel gewoon achter muziek en games op de prioriteitlijst. Dus misschien maakt dat mij minder enthousiast om er nog meer voor te betalen. Als ik 1 serie en 2 films per 2 maanden kijk is het veel zeg maar.

En als ik er €40 per maand voor over heb (naast mijn TV abo) om alles te kijken en jij vindt dat weinig dan zal dat :)

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 13 maart 2019 09:44]

De prijzen zijn verhoogd sinds men massaal abonnementen is gaan delen. Met verschillende huishoudens 1 abonnement delen kan nogal in prijs schelen. Ook lang niet iedere scholier doet dit ongedeeld. Het zou me niks verbazen als al die prijsverhogingen niet nodig waren geweest zonder deze deelconstructie, maar als iedereen dat doet dan moet het geld ergens weg komen...
Je hebt per abonnementsvorm een beperkt aantal schermen wat je mag gebruiken. Met je tv, iPad en telefoon ben je er al snel doorheen als je als arme student de goedkoopste variant neemt. Veel valt er niet te delen denk ik dan, tenzij je met meer schermen gaat werken en accepteert dat je niet kan kijken omdat je buurman ook bezig is.
De aanpak is vaak om het premium (UHD) abonnement te nemen van 14 euro per maand, dat te delen met bijvoorbeeld 4 mensen. Dan kan ieder gelijktijdig op 1 device naar keuze kijken, plus heeft ieder op 1 tablet of smartphone offline beschikbaarheid. Dat alles voor omgerekend € 3,50 pp per maand. Als je de privacy aspecten en onderlinge afhankelijkheden buiten beschouwing laat dan krijg je zo voor nog minder dan de helft van het geld een inhoudelijk betere deal. Ieder voor zich los heeft voor 8 euro pp per maand enkel SD kwaliteit en nog altijd maar 1 gelijktijdig scherm en 1 offline device.

Bovendien zullen bij het delen maar zeer zelden alle vier premium streams echt tegelijk bezet zijn, dus in tegenstelling tot solo SD kun je in overleg gerust ook nog eens naar twee schermen tegelijk 'bursten'.

De uitgeteste prijzen pakken deze extreem scheve verhouding dan ook een beetje aan door die 8 euro met rust te laten en van 14 naar 16 euro te gaan voor premium. Zelfs dan blijft premium (UHD) delen met zijn vieren een hele sterke deal - pp kost dat nog altijd maar de helft van het instap pakket. Zelfs als je in jouw voorbeeld met 2 devices zaken offline wilt halen per persoon dan haal je ruim voordeel. In de uitgeteste prijzen zou je ieder voor zich dan al 12 euro moeten betalen voor een persoonlijk standaard (HD) abo, maar door samen te doen daalt dat voor dezelfde 2 offline devices pp tot ieder slechts 8 euro voor premium (UHD).
Ik begrijp wat je bedoelt, enkel dan doe je wel de aanname dat als Netflix goedkoper zou zijn alle 4 de mensen een abbo individueel zouden afsluiten. Want dan kun je de vergelijking trekken, huidig 4k abbo= 14 euro/4 personen. Ik lees hierboven dat veel mensen het delen met vrienden of familie en de kosten dan delen. Maar ik me ook heel goed voorstellen dat er gezinnen zijn met kinderen die bijvoorbeeld nog niet werken en dan is een stijging van 8 euro naar waarschijnlijk meer dan 14 euro best veel.
Maar in zo'n gezamenlijke gezinssituatie kan er met verschillende profielen ook weer makkelijker met één gelijktijdige stream gewerkt worden door beurtelings te Netflixen, deels samen op de bank. Dan nog kun je vanaf 8 euro voor 1 stream een ander gezin zoeken en daarmee samen voor 16 euro onderling 4 streams delen. Kunnen er toch al weer twee koters per gezin tegelijk kijken voor hetzelfde geld.

Voor sommige gezinnen blijft een extra 4 of 8 euro per maand naar Netflix echt geld dat gemist wordt. In verhouding tot de totale kosten aan levensonderhoud voor een of meerdere kinderen blijft het alleen een hele kleine kostenpost en ook het is ook niets vergeleken met tegenvallers zoals een plotseling kapotte wasmachine of nu actueel een plotseling hogere energierekening.

Het leven is dan keihard en dat gun je niemand, maar als die paar euro per maand echt al financieel wringen dan is het misschien beter om geheel afscheid van Netflix te nemen en dat hele bedrag per maand uit te sparen. Thuis verder op Youtube en consorten, npo.nl, gratis games, weggeefbakken met dvd's doorspitten en vervolgens met anderen ruilen voor weer eens wat nieuws, af en toe een proefmaand ergens. Geld ooit voor Netflix wezenlijk besteden.
Je mag Netflix op zoveel apparaten installeren als je wil. De beperking is op gelijktijdige schermen in gebruik. Ik ken maar weinig mensen die individueel iets tegelijkertijd willen kijken op hun TV, tablet en telefoon.
Dit werd natuurlijk altijd al gedaan, vanaf het eerste verkochte account af aan.
Het toelaten van het delen van abonnementen lijkt me een bewuste vorm van prijsdifferentiatie. Mensen die meer willen betalen doen niet de moeite om hun abo te delen met iemand anders. Prijsbewuste mensen wel. Het is duidelijk dat ze de grenzen van de prijselasticiteit van hun product in de hogere prijsklasse aan het testen zijn.

Lijkt me geen probleem, zolang ze het delen van abo's toestaan kost het je maar enkele euro's per maand, wat naar mijn mening niet veel is.
Onzin. Netflix wist vanaf dag 1 dat hun abonnementen gedeeld zouden worden, zelfs de basic abonnementen. Sterker nog, dat willen ze zelf. Ze hebben niet voor niets de mogelijkheid gegeven om op meerdere schermen tegelijkertijd te kijken. Het hele idee is waarschijnlijk ongeveer hetzelfde als dat van spotify met hun "probeer premium voor 3 maanden". Na een bepaalde tijd proberen - of dit nou een gratis actie is, gratis meeliften op iemand anders, of met korting proberen - wil (of voor sommige mensen: kan) je niet meer zonder de dienst. Voor Netflix betekent dit dat er veel gedeeld wordt, maar ook dat mensen zo "verslaafd" raken aan hun dienst, en wanneer ze door omstandigheden hun huidige gedeelde abonnement niet voort kunnen zetten (uit (studenten)huis gaan, andere relatie, etc.), dat ze dan toch maar zelf een abonnement afsluiten. En mooier nog, dat abonnement kan dan weer gedeeld worden met anderen. Het is gewoon een heel simpel spelletje van Netflix: "zaait en u zult oogsten", en dat is precies wat ze doen, inclusief de prijsverhoging.
Er is sindsdien ook een differentiatie in abonnementen.

Ik betaal volgens mij nu 13,99 voor 4K?

Als ik nu kijk (for what it's worth).

7,99 = basic abonnement, SD, slechts 1 stream maximaal.
10,99 = Standard abonnement, HD, max 2 streams tegelijk
13,99 = Premium abonnement, 4K, max 4 streams tegelijk.

Nou vind ik die 13,99 al wat aan de dure kant, maar met 4 streams is het heel haalbaar om met een ander huishouden de kosten te delen. Netflix zal vast merken dat ik de enige niet ben.
Dat wordt een beetje een kip/ei probleem want des te meer mensen delen des te hoger de prijzen moeten om dat te compenseren. Netflix zou er wat mij betreft verstandig aan doen om 4K niet bij het hoogste aantal streams te trekken. Want nu krijg ik er 'gratis' twee extra streams bij die ik toch niet gebruik, waardoor ik wordt getriggered actief iemand te zoeken om mee te delen.
Terwijl die 4K meestal niet eens werkt omdat je niet de juiste DRM shit hebt :( Het werkt alleen met hele specifieke combinaties van CPU, Browser en GPU. Ik heb het nog nooit aan de praat gekregen.

Downloads van usenet echter werken wel perfect in 4K. Dus ze zijn alleen betalende gebruikers aan het lastigvallen.
Raar, bij mij werkt het overal, of nou, behalve niet op een iMac met OSX. Wel als ik in een Windows VM zit. LG Smart-TV app prima, Xbox One X prima, Chromecast Ultra prima.
Nou ten eerste schijnt het alleen te werken in Edge. Ik werk meestal op een Mac. Maargoed, ik heb ook een game PC. Met 1080Ti GPU, ook niet slecht zou je zeggen. Maar dan nog wil het niet op 4K. Schijnt te komen (met wat googlen) doordat ik een AMD processor heb (Ryzen 5 2600).
Ik had een 'reguliere' 1080, en daar werkt Netflix gewoon in 4K/HDR op.

De eisen voor Netflix in 4K/HDR op de PC:
-Windows 10
-Edge Browser of Netflix app
-4K scherm (uiteraard...)
-Uitbreidingen voor HEVC-video (verkrijgbaar in de Windows Store. Dit is overigens iets wat vaak wordt vergeten als het niet werkt, maar beschikt wel over de vereisten!!!)

En één van de volgende elementen:
-Intel 7-serie
-Nvidia GeForce 10xx of hoger
-AMD Radeon RX4xx of 5xx (Werkt nog altijd niet met een Vega, wat in jou Ryzen zit als grafisch component.)
Chromecast ultra, of duurder de Nvidia Shield.

Of een combi die goedkoper is als beide bovenstaande maar hetzelfde kan (al wel trager dan de Shield)
Xiaomi Mi Box S

Allemaal Netflix 4K uhd certified.
Ja maar ik wil op de PC kijken... Ik heb helemaal geen TV, en heb geen zin om allerlei boxjes te moeten kopen en dan op mijn (4K) computermonitor aan te sluiten.
4k TV is ook handig... :+
Dit doe ik niet meer, ik wil de controle zelf houden. Ik heb geprobeerd en kreeg meldingen er teveel downloads waren enzz. Ik stop er wel mee als ze verhogen. Heb nog goedkopere oplossingen.
Een abonnement delen wordt inderdaad al vaker gedaan. Ik ben zelf begonnen met het abonnement om te kijken of het wat was. Toen mijn broer het erover had dat hij eraan dacht om eens te kijken of Netflix wat was , heb ik aangeboden dat hij mijn account wel hiervoor mocht gebruiken. Híj heeft wel een combi (3 in 1) internet abonnement maar gebruikt eigenlijk alleen maar het internet, Netflix is zijn manier geworden om tv (films) te kijken. Wel met het gedeelde abonnement (standaard) van mij, het delen van een abonnement is gewoon een stapje voordeliger. Dit kon vroeger met basic maar een tijdje terug is dit aangepast dat vanaf standaard dit mogelijk is. Premium is voor ons niet echt nodig, zelf kijk ik meestal op een tablet naar Netflix dus de extra kwaliteit is niet nodig en mijn broer vindt de kwaliteit zelf zo prima.
De prijzen zijn niet alleen verhoogd sinds een aantal jaren, maar er zijn in de loop van tijd ook duurdere abonnementen bijgekomen. Het standaard abonnement is inmiddels 10,99 euro, terwijl het premium abonnement je 13,99 euro kost.
Ik denk dat ik binnenkort maar eens stop met netflix ultra en dan om de maand abo afsluit van ze en dan wissel met alle toekomstige diensten zoals Amazon, Disney en Videoland of ik kap met al die diensten, want we worden gewoon gewoon gepushed naar alternatieven op deze manier.

Ik weet van veel mensen dat ze al wisselen met 2 maand netflix en Videoland 1 maand etc.
nu disney met hun eigen streaming dienst beginnen, moet neflix wel de kosten omhoog gooien om toch die license te behouden voor disney content
Ik zie een prijs van € 16,99 voor Premium in Chrome, geen € 15,99.
Ik zie in chrome in ingocnito modus E 17,99 staan E 4,- meer dan wat ik nu betaal :S

net 2 maandjes netflix. Maar voor E17,99 ga ik het wel weer downloaden. Zijn ze helemaal van de pot gerukt.
Ik zie in Chrome incognito weer € 13,99. Heel apart.

[Reactie gewijzigd door Bitmaster op 12 maart 2019 18:16]

Het is een test en ik denk dat ze dit op basis van A/B doen. Bij elk bezoek krijg je dus een andere variant van een pagina te zien (tracking via cookies?) Ze doen dit om te kijken bij welke prijs men de knoop doorhakt het abonnement wel aan te schaffen.

Nadat ze deze cijfers uit de test hebben gaan ze gewoon kijken naar de totale omzet welke verwacht wordt met de nieuwe prijs. Als deze lager uitvalt, doordat men niet aanschaft of het huidige abonnement opzegt, gaan ze de prijzen niet verhogen. Easy.
In Brave op Android staat er zelfs 17,99. Het lijkt er op dat ze nogal wat verschillende prijzen aan het proberen zijn dus.

Edit: Basic en Standard gaan respectievelijk naar 9,99 en 13,99 in deze "variant"

[Reactie gewijzigd door woutertje op 12 maart 2019 18:14]

Hier op iOS ook €16,99. Wordt wel een beetje prijzig zo ja. Maar eens zien wat ze ervan gaan maken uiteindelijk. Bijzondere A/B-test
Als ik meer moet betalen dan dat ik nu betaal stop ik met netflix. Ze hebben in nederland veel te weinig films en shows voor die prijs.
Niet alleen dat maar ik word niet blij van al die Franse, Duitse,Turkse, Noorse etc films en series.
Ik vind het al erg genoeg dat er Hollandse films en series bij zijn gekomen.
Maar dit is persoonlijk, kwalitatief vind ik het daardoor ook achteruit gaan.
Goed om te benadrukken dat dit je persoonlijke mening is. Mijn mening is juist tegenovergesteld, veel Europees materiaal vind ik verrijking t.o.v. hetgeen afkomstig uit de VS.
Ik dus niet, ik neem niet voor niets een abbo op een Amerikaanse dienst, dat is niet om EU content door m'n neus geboord te krijgen.
Ik vind het al helemaal vervelend wanneer ik een film wil kijken die een Engelse titel heeft maar dan ineens toch een Turkse film of Turks talig blijkt te zijn, of Frans of etc...
heeft met de EU en diverse landeneisen te maken. In Frankrijk moeten ze verplicht een aantal Franse series voeren.
Ik vind het debiel dat een EU zich hiermee is gaan bemoeien, maar dat geldt voor veel meer zaken.
Nog ff en ze verplichten de Mercedes dealer om ook Franse, Engelse en Nederlandse auto's te gaan verkopen.

Stapje voor stapje steeds dichter naar een dictatuur.
De woorden "gaat in Nederland nooit gebeuren" heb ik in het verleden ook al zo vaak gehoord maar toch gebeuren er dingen die dat allang voorbij zijn...
Helemaal mee eens, er staan een aantal zeer goede Europese misdaad series op. Wèl enigszins realistisch en doordacht, zie je bij een Amerikaanse serie eigenlijk nooit.
Hoeveel effect heeft dit als iedereen weet dat het om een test gaat?
Niet iedereen weet dat het om een test gaat. Sterker nog: Er zullen zelfs mensen zijn die denken dat ze 15,99 euro hebben betaald, terwijl er maar 13,99 afgeschreven wordt.
Die paar mensen die het van tevoren weten, zal in het niets vallen in hun statistieken.
Ik vraag me af of de mensen die denken dat ze een hoger bedrag betalen dan wat in rekening gebracht wordt, nog steeds recht hebben om hun abo op te zeggen op het moment dat de prijzen daadwerkelijk verhoogd worden. Ze zijn immers al akkoord gegaan met de hoge prijs bij het sluiten van de overeenkomst, en het lagere bedrag in het begin kan dan misschien als campagneprijs of iets dergelijks gezien worden.
Hoezo zouden ze het abo niet meer op kunnen zeggen. Zover ik weet kan ik gewoon Netflix maandelijks opzeggen. Als je het al betaald hebt kan je het waarschijnlijk niet zomaar terugkrijgen, maar opzeggen kan altijd...
Ik heb geen Netflix dus dat wist ik niet. In dat geval is er niks aan de hand natuurlijk. Ik doelde op het artikel waar staat:
Netflix benadrukt dat aan een eventuele daadwerkelijke prijsstijging een e-mailbericht voorafgaat en dat klanten de gelegenheid hebben om op te zeggen voordat ze die verhoogde prijs betalen.
Begrijpelijk, want zijn geen liefdadigheids instelling en de concurrentie zal groot worden. Toch vraag ik me af of ze gauw een grens bereiken. Ik deel mijn account niet, maar voor mij is 4K gewoon niet een eerlijke prijs.

[Reactie gewijzigd door grote_oever op 12 maart 2019 18:18]

Precies. Als je een 4K TV hebt wil je ook in 4K kijken. Nu ben je verplicht om het Premium abonnement te nemen en betaal je ook voor 4 tegelijk tijdige streams terwijl je daar mogelijk nooit gebruik van maakt. Wat meer keuze daarin ("Welke kwaliteit?" en "Hoeveel (tegelijk tijdige) kijkers?") zou dan fijn zijn.
Ach ja, je bent natuurlijk niet verplicht om in 4K te kijken. Ik betaal ook voor Premium, maar kijk alleen hogere resoluties op iPad (vermoed ik), waar het eigenlijk niets toevoegt.
Wat is je punt? Niemand verplicht je om Netflix te nemen.
Ik vond 10 euro nog wel goed. Maar als ze richting de 20 euro nu al gaan dan denk ik dat ze veel abbonees kwijt zullen raken om eerlijk te zijn :)
Als Netflix de prijs verdubbelt maar minder dan de helft van de klanten verliest, is het in ieder geval op de korte termijn nog steeds een positieve business case.

Je mag er vanuit gaan dat hieraan voorafgaand talloze berekeningen en studies zijn uitgevoerd over prijselasticiteit van de abonnees. Met deze test willen ze het waarschijnlijk verder finetunen.

[Reactie gewijzigd door g0tanks op 12 maart 2019 18:44]

Ik heb een Braziliaans abonnement. Stuk goedkoper. Als het te duur wordt kijk ik wel weer even naar een ander land.
Bij mij werkt dit niet meer icm de VPN. Ik moet via alle landen een mobiel nummer invullen na het invullen van de creditcard gegevens. Waarschijnlijk ziet Netflix dat dit een NL nummer is. Heb jij ook je nummer moeten invullen?
Dat is te lang geleden om me nog te herinneren. Ik had als adres een hotel in Rio gekozen. Betaling loopt via PayPal. Allemaal internationaal ;-)
Bij mij werkte creditcard eerst ook niet. Nadat ik eerst een maand een Nederlandse Netflix abo had en vervolgens na afloop van een maand overstapte naar de Turkse werkte het gewoon wel.
Via Turkije nog iets goedkoper! Ben nu voor Premium zo’n EUR 6,80 per maand kwijt.
En maar raar blijven opkijken waarom men zoveel Netflix films/series blijven downloaden via via.
de prijs is inderdaad aan de hoge kant, maar alleen omdat ik dus geen aanbod uit bijv amerika heb. had ik worldwide access, had ik graag wat meer betaald, maar nu idd, als je wat wil zien moet je hopen dat Netflix eerst is, of gewoon lekker downloaden.
Mensen zijn idd niet teberoerd om tebetalen, maar als het elke keer met euro's tegelijk omhoog gaat jaar in jaar uit houd het natuurlijk een keer op. En dan zometeen met al die andere streaming diensten is het gewoon niet meer tebetalen om een paar series tekijken voor die serie moet je abbo op die hebben voor andere serie weer ander etc etc.
Dan worden mensen 1 maand lid om in die maand alles te bingen. Maar ik zou dan weer eerder gaan downloaden.
Wat een rare A/B-test.

Edit: Hier in Denemarken lijkt de test niet uitgevoerd te worden.

[Reactie gewijzigd door RVervuurt op 12 maart 2019 18:12]

1 2 3 ... 8


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True