Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Edge op basis van Chromium speelt in tegenstelling tot Chrome Netflix in 4k

De gelekte versie van Microsofts browser Edge op basis van Chromium heeft functies aan boord om Netflix-video's af te spelen in 4k. Daarmee loopt het voor op Googles browser Chrome, die dat op Windows kan in 720p-resolutie.

Een Reddit-gebruiker spotte ondersteuning voor PlayReady-drm in de browser, wat Netflix vereist om materiaal op 4k-resolutie in de browser te bekijken. Daarvoor hebben gebruikers wel een pc met Windows 10, een Intel Kaby Lake-processor of nieuwer en een videokaart uit de Nvidia GTX1000-serie of nieuwer nodig. Anders valt de browser terug op 1080p-resolutie. Dat is nog altijd hoger dan 720p van Google Chrome en andere Chromium-browsers.

De mogelijkheid om Netflix in hogere resoluties af te spelen is niets nieuws voor Edge. Dat kan de browser nu al met de eigen render engine. Het was tot nu toe niet bekend of dat ook zou gaan kunnen met de nieuwe Chromium-versie van Edge.

Microsoft maakte onlangs bekend Edge op de opensource-versie van Googles browser te gaan baseren. De stap moet ervoor zorgen dat de populariteit van Edge gaat toenemen. De browser wist sinds 2015 nauwelijks marktaandeel te winnen, onder andere vanwege compatibiliteits-issues, aanloopproblemen met ontbrekende functies en het feit dat de browser alleen op Windows 10 draaide. Wanneer de Chromium-versie van Edge verschijnt is niet bekend. Een vroege versie lekte onlangs uit.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

03-04-2019 • 17:06

77 Linkedin Google+

Reacties (77)

Wijzig sortering
Ik kan me niet uitspreken over de hardware vereisten voor 4K decode van Netflix met PlayReady, maar ik heb wel inzichten in waarom dit enkel mogelijk is met Edge op Windows.

Bovenvermelde Intel CPU's hebben ondersteuning voor Intel SGX (Software Guard Extensions). PlayReady op Windows maakt hier gebruik van om de video decryption te laten gebeuren in een beveiligde omgeving op de CPU, waardoor het uitlekken van de decryption key heel onwaarschijnlijk is. Google Widevine daarentegen heeft op Windows geen (rechtstreekse) toegang tot de Intel SGX instructieset en doet hun decryption in software. Ik ken een aantal mensen die vroeger in het Widevine team werkte, en toen werd er samen met Intel gezocht achter een oplossing.

Microsoft PlayReady kan, op een Windows systeem, bijgevolg gebruik maken van Hardware DRM bescherming terwijl Google Widevine moet terugvallen op Software DRM. Veel Holywood studios vereisen HW DRM voor hun 1080p en 4K content, waardoor dit enkel af te spelen valt met PlayReady op Edge/Internet Explorer.

Je kan vervolgens boos kijken naar Microsoft en zeggen "waarom laten ze Google hier geen gebruik van maken?", maar voor de bescherming van de SGX omgeving is dit allemaal niet zo triviaal. Der is sowieso wel politiek bij betrokken, maar op Android kan ook enkel Chrome gebruik maken van HW DRM (wel niet op SGX). Idem met iOS en Safari.
Ik kan me zo voorstellen dat Google de Microsoft oplossing zal combineren met hun eigen oplossing en de site's code laat bepalen welke van de twee oplossingen er gebruikt wordt of dat men in middels een soort gelijke oplossing klaar heeft waarbij men wel gebruik maakt van de hardware DRM opties als het systeem die mogelijkheid bied.

Het lijkt me sterk dat Google Chrome marktaandeel zal laten verliezen puur en alleen omdat Microsoft wel een 4k Netlfix film kan afspelen en zij niet.
De teams binnen Google zullen misschien wat meer stress verwachten de komende maanden omdat het meer werk is dan ze op dit moment geplant hadden bijvoorbeeld maar ik kan me niet voorstellen dat ze in een situatie terecht zullen komen waar ze de meest dominate browser flink marktaandeel laten verliezen door dat ze geen 4k filmpjes kunnen afspelen.
en een videokaart uit de Nvidia GTX1000-serie of nieuwer nodig
Vergeet niet dat je ook minimaal 3GB VRAM nodig hebt, waardoor de 1030 afvalt.

Overigens gebruik ik bij voorkeur de Netflix app, die werkt makkelijker en geeft standaard de audio-bitstreams goed door (iets wat ik in Edge niet voor elkaar heb gekregen, en ook niet heel veel tijd in heb gestoken overigens)
Vergeet niet dat je 4k monitor ook hdcp 2.2 moet ondersteunen. Met goedkopere 4k (gaming) monitoren kan het dus soms zijn dat je ook hier geen 4k Netflix mee kan kijken.
Microsoft maakte onlangs bekend Edge op de opensource-versie van Googles browser te gaan baseren. De stap moet ervoor zorgen dat de populariteit van Edge gaat toenemen.
Is dit de interpretatie van de redacteur? Een browserengine onderhouden is geen sinecure. Het kost een hoop mankracht om bij te blijven met de standaarden en daarnaast nog regulier onderhoud te plegen.

Daarom hebben we er ook niet zo veel browserengines die in actieve ontwikkeling zijn (eigenlijk alleen Gecko, Blink, en Webkit, nu je EdgeHTML niet meer kan meetellen). Edge is niet zo populair omdat de trein al is vertrokken, en Microsoft beseft denk ik ook dat dat niet gaat gebeuren, dus dan heeft het weinig zin om een duur onderdeel van een browser te blijven ontwikkelen terwijl je net zo goed een engine kan pakken die bijna off the shelve komt.

En de consument, want daar hebben we het over, die kan echt niet ruiken (of boeien) welke engine gebruikt wordt. Onderaan de streep gaat het om de business case. Die is er niet. Microsoft wil compliant zijn, lijkt het, en niet zo zeer nog eigen standaarden opdringen. Ze hebben geen eigen mobiel platform meer, en de rest is full-Windows. Daarom heeft Microsoft ook weinig nut om een eigen engine te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 3 april 2019 17:41]

In de jaren 90 nam Microsoft het WWW totaal niet serieus, ze zagen het echt als een hype die snel over zou waaien. Voor de applicatie ontwikkeling, wilde developers graag toch een soort browser engine hebben om te implementeren voor applicaties. Daar kwam Trident om de hoek kijken. Dat WWW zag Microsoft tot aan IE5 echt als een bijzaak. Rond IE5 werd duidelijk dat het WWW wel heel erg boeiend begon te worden en eigenlijk al niet meer weg te denken was. Microsoft onder vuur lag door hun ontzettend brakke HTML implementaties. MS beloofde beterschap, ze moesten ook wel, Linux begon interessant te worden voor het publiek. Debian werd userfriendly en kwam met user interfaces, Ubuntu kwam niet veel later om de hoek kijken.

MS heel die HTML specsheet haastig lopen implementeren, zelf een stapel aangedragen. Dropt het W3 in 1 keer een zooi standaarden of implementeerd een hele andere versie (een paar features gewoon expres) vlak voor ze de standaard vastgezet hadden. Smerige politieke spelletjes gespeelt, enigszins begrijpelijk en toch wel blij dat ze gestreden zijn (anders was IE de rest van de mensheid de browser gebleven). Maar IE6 brak toen in 1 keer de HTML standaard. IE6 is de oudste browser die bij die populaire HTML5 tests van jaren terug gewoon punten scoorde :) HTML5 is voor een heel eind wat HTML4 had moeten zijn. Het web werd hierdoor enorm achter gesteld en Flash werd toen broodnodig voor normaal gebruik. Een groot deel van de HTML meuk waar we nu van genieten bestond in een vorm al in de jaren 90.

MS had weinig zin in die browser markt en dat gedoe, maar vond het voor de applicatie ontwikkeling op Windows wel erg belangrijk dat hun engine een grote rol bleef spelen in de markt. Eind jaren 90 was Microsoft haastig op zoek naar andere partijen om die browser van hun OS te bouwen. Waaronder Netscape/Mozilla. Die -begrijpelijk- het bod hebben afgewezen. Paar providers en andere partijen. De MSN afdeling met een eigen browser en nog zo'n learny ding mirosoft bob achtig iets.(MS had zelf 3 browsers :/). Is toen eigenlijk geforceerd om mee te doen in die browser wars, een browser en engine onderhouden omdat volgens Microsoft "de industrie" of wat er beschikbaar was, niet voldeed voor implementatie in Windows. En IE won het enkel en alleen omdat -zoals je al aanhaalt- de consument het geen klap interesseert welke browser men gebruikt om op dat internet te komen. Het werd met Windows meegeleverd omdat geen OS meer zonder browser uit de doos kon komen. (Ergens is het komisch dat Mozilla liep te jammeren om die browser ballot)

Ondertussen zijn we 2 browser wars verder, is het web op de meeste punten onder alle browser eigenlijk 100% identiek. De werking van functies, stijlen en whatever. Het is inderdaad voor Microsoft de moeite niet waard. De techniek is nu ver zat, hun aandeel dusdanig klein en invloed ook niet al te best.

Microsoft gooit hier jammer genoeg de handdoek in de ring. Ondanks de hele geschiedenis, goede en slechte keuzes van alle partijen. Is Microsoft 1 van de grootste aandelen geweest in het maken van het WWW wat het nu is. Half het internet juicht wel dat Microsoft nu verloren heeft. Maar ergens denk ik niet dat het op de lange termijn goed is. En ik ben wel benieuwd hoe lang het gaat duren voor dat Chromium tussen Microsoft en Google het volgde drama zal creëren. Ergens denk ik dat Microsoft Google enorm te kakken gaat zetten door een snellere Chrome neer te zetten :P Ik ben benieuwd, heel nieuw hoofdstuk in de browser wars.

[Reactie gewijzigd door batjes op 3 april 2019 21:22]

Ik snap niet wat je hele engine-verhaal te maken heeft met die opmerkingdie je quoot. Natuurlijk wil MS Edge pushen. Door te switchen van engine hebben ze er minder werk aan en zijn ze meteen zo goed als compliant. Maar niemand heeft het hier over engines, dat is een verhaal dat je er zelf bijhaalt :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 april 2019 17:30]

Er staat dat Microsoft door het te baseren op Chrome de populariteit wil laten toenemen. Zoals je ziet is de interface bijna hetzelfde als de huidige versie. De wijzigingen zitten dus onder de motorkap, en de redacteur zet hier neer dat door de wijzigingen onder de motorkap Microsoft wilt dat de populariteit toeneemt? Dat slaat dan als een tang op een varken. De consument merkt hier niets van. De reden is dus niet populariteit, de reden is simpelweg: business case en dus geld.
Dat de interface er ongeveer hetzelfde uitziet betekent niet dat de veranderingen alleen onder de motorkap zitten. Verbeterde compabiliteit met bestaande add-ons is bijvoorbeeld een van de verbeteringen waar veel consumenten wel degelijk iets van merken. Dat is veel beter te managen met chromium.
Een deel van de consumenten wil Edge niet omdat ze belangrijke extensies niet kunnen krijgen voor Edge. Dat is straks voorbij met de Chromium engine in Edge en dan zijn juist die paar extra's in Edge een voordeel ten opzichte van Chrome nu. Het zal evengoed lastig worden om marktaandeel af te snoepen, want de mensen 'willen' Chrome omdat ze daar tevreden mee zijn of van hebben horen zeggen dat dat 'beter' is.
Dat slaat niet als een tang op een varken. Doordat Edge een eigen engine had, werkt een deel van de websites niet of niet goed, omdat de website bouwer te lui was om ook Edge mee te nemen.

Hierdoor kan een gebruiker Edge zien als een minderwaardige browser. Dus grijpt men naar een browser waarin het web wel werkt: Chrome.

De nieuwe Edge zal gelijkwaardig functioneren aan Chrome, dus mogelijk trekt dat gebruikers aan. Zullen dat hele legers zijn? Ik denk het niet. Maar je kunt niet stellen dat er geen relatie is.
Dat slaat niet als een tang op een varken. Doordat Edge een eigen engine had, werkt een deel van de websites niet of niet goed, omdat de website bouwer te lui was om ook Edge mee te nemen.

Heb je daar voorbeelden van ?
Ik heb thuis chrome en firefox, en op het werk edge. en ik merk eigenlijk 0 verschil tussen die.
Microsoft wil compliant zijn, lijkt het, en niet zo zeer nog eigen standaarden opdringen.
Microsoft heeft niet zo heel er veel keus willen ze in browserland nog een beetje relevant blijven want dat aandeel van Edge (wat ik persoonlijk overigens best een goede browser vind die prima op inhoud kan concurreren) is niet om over naar huis te schrijven.
Dat ze voornemens zijn te switchen naar Blink voor Edge kenmerkt voor hun toch wel een eind van een tijdperk en ik denk niet dat dat andere redenen heeft dan dat ze er gewoon geen heil meer in zien om geld in hun eigen engine te blijven steken.
Alle redenen die Microsoft noemt buiten dat ze er financieel beter van worden blijven voor mij een beetje hol, dat hele publieke liefkozende gedrag van ze ten aanzien van open source de laatste tijd, ik geloof er gewoon nog niet in. Daarvoor moeten ze echt nog wel wat serieuzere stappen zetten.
Windows 10 (en misschien Office) open source maken zou zo'n stap zijn.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 3 april 2019 17:50]

Edge heeft een aandeel van ongeveer 7% hier, dus zo slecht is het nu ook weer niet. Ongeveer gelijk aan Firefox. IE11 zit op 5,5%.

Betwijfel of een switch naar Chromium daar heel veel verandering in gaat brengen, maar we zullen zien.
Ik denk dat die keuze snel gemaakt is als Edge Chromium functies heeft die Chrome niet heeft zoals Netflix 4K. :)

Ik kan niet wachten om Edge Chromium te gebruiken en Chrome/Firefox te ditchen.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 3 april 2019 17:25]

Edge had die functies al voordat ze over gingen op Chromium. Waarom gebruik je nog geen Edge dan? Edge is op zo'n beetje alle vlakken al een behoorlijk tijdje beter dan Chrome (sneller, minder geheugen, minder battery drain, minder privacy issues), de beslissing is er dus nooit één van functionaliteit geweest.....
Daar heb je een punt. Al denk ik dat Google dit niet op zich laat zitten en het puntje wat hoger op de prioriteitenlijst zet.
Ik gebruik edge op android. Prima chrome alleen dan met add blocker
Dat is nog altijd hoger dan 720p van Google Chrome en andere Chromium-browser.
Ik ben verrast dat Chrome dit doet. Ik wist al niet dat ze geen 4K ondersteunden voordat ik dit artikel las en dan ook nog eens geen 1080p?

Schokkend dat Internet Explorer zo lang achterliep op de andere browsers en we dan nu dit zien.
Je kan met een extensie gewoon 1080p afspelen in Chrome...
Dan is de vraag nog altijd waarom is dat überhaupt nodig als Netflix een populaire streaming dienst is.
Omdat Netflix geen zak geeft om de PC-gebruiker. Zo simpel is het. Het is echt belachelijk hoe moeilijk het is om fatsoenlijke kwaliteit te krijgen als je op een PC kijkt. Ik heb ooit de guide bekeken om 4k op je PC te kijken, nou dit was echt belachelijk.

Netflix behandelt PC-gebruikers als potentiële piraten, en daarna misschien als klant. Ik vind dat erg jammer. Maarja, het is niet alsof er een legaal alternatief is, imo.

Ik vind het wel fijn dat er op dit vlak eindelijk eens iets gaat veranderen.
ik heb een betalend netflix 4k Account.
Maar 4k kijken op mijn pc lukt niet (Intel 2500k / AMD RX580)

Daarom ben ik genoodzaakt de netflix 4K content van usenet te halen. dit gaat super makkelijk en ik kan het bekijken in de media player die ik wil. via netflix zelf is dit on begonnen werk om dit aan de praat te krijgen.

En die overdreven DRM ik snap de logica er niet achter (net als zware copy protection op games)
het is makkelijker het via illegale weg te bekijken dan legaal... dus je zet net aan om niet legaal te gaan...

het staat toch al op alternatieve bronnen. waarom dan nog zo zwaar dicht timmeren.
dat je hiet iets ofwat veilig maakt zodat de massa het niet massaal kan rippen snap ik.

maar de mensen/groepen die dit soort zaken rippen en online gebruiken dingen zoals een hdmi hdcp remover. of een gemodificeerd TV toestal, (FPGA capture device op de controller die het paneel aanstuurt)

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 3 april 2019 18:24]

genoodzaakt
Nu ben ik toch wel benieuwd naar de argumentatie.

Zoals ik het begrijp heb jij een 4K account genomen, maar voldoet je pc niet aan de vereisten van die account en zoek je uitvluchten om het dan maar illegaal te bekijken.
Ik betaal dus ik vraag me af in hoeverre illegaal.

en ik ben dus volgens jou verplicht om nu bepaalde nVidia en Intel hardware te kopen, mooi...
Als je de hardware er niet voor hebt sluit je dat abbonement toch niet af.

Komt op mij een beetje over als een autoverzekering afsluiten zonder dat je een auto hebt.
Uiteraard is het illegaal wat je doet.
Je hebt een abonnement op een streamingdienst (= wat je kan kijken wordt volledig beheerd door de dienst) en je download dingen (= jij beheert wat je kan kijken).
Dat zijn juridisch volledig andere situaties.

Indien je bijvoorbeeld een BD van een serie koopt en dan een rip download, is dat wel een vergelijkbare situatie (tenzij je een 4K rip zou downloaden, dan is het weer volledig fout).
Waarom is er dan een video van 13 minuten nodig om het uit te leggen, met als conclusie "het is wel erg ingewikkeld, zeg"? :P

Wellicht is het tegenwoordig wat makkelijker. Maar ik kwam er dus achter dat mijn 4k scherm geen 4k netflix kon kijken want hi-ha-hoe DRM.
Niks kip ei... Ze begonen echt niet zoals nu, maar omdat men teveel iligaal ging doen en wetgeving niks tegen deed begonnen ze.
Nee niet echt.

ik heb een legaal abonnement.
- het is gewoon zo moeilijk om legaal 4k op pc te kijken dat usenet men enige optie is.

Het probleem is dat de content maatschappijen op gevoel reageren ipv op logica. (en dit is niet nieuw dit is denk ik al zolang ik weet)
Alles wat je kan zien kan je op internet plaatsen. en er hoeft maar 1 kopie te zijn. (desnoods gebeurt het met een 4k camera op een 4k tv, vroeger Telicine camera op projector)

Het dicht timmeren voor de massa met lichte drm is logisch.
Het zo zwaar dicht timmeren dat het voor de massa makkelijker word illegaal te gaan is niet logisch
Piracy is a service problem.

Als hij, met zijn nogsteeds degelijke PC geen Netflix kan kijken en het alternatief, piraten, de enige alternatief is zonder nieuwe hardware kopen dan is dit een service probleem.

Als een fabrikant/uitgever weigert je toegang te geven tot iets waar je voor betaald, heb ik er ook weinig problemen mee als iemand het piraten.

Zie: Games of Thrones drama.

Je kunt wel iedere keer het argument "piracy = slecht" gebruiken, maar als het je erg lastig gemaakt wordt om aan je content te komen via legale wegen heb ik weinig respect voor dat argument.

[Reactie gewijzigd door deWAardt op 3 april 2019 21:54]

Ik heb ooit de guide bekeken om 4k op je PC te kijken, nou dit was echt belachelijk.
Koel. De guide is al jaren enorm kort:
"Open Netflix in Edge"
probleem opgelost.....

Behalve dat de film/serie makers eisen stellen aan Netflix waardoor Netflix kan kiezen tussen specifieke DRM gebruiken of geen films/series gebruiken. En die specifieke DRM stelt eisen aan je hardware. Maar als je die hardware hebt stelt het echt geen drol voor.
Maar veel series worden door Netflix zelf gemaakt. Die hadden ze best uit kunnen zonderen van die ingewikkelde vereisten.
Gaan we nu hier echt Netflix de schuld geven van de onkunde van Google en Apple om een software product te produceren die Netflix series kan afspelen in 4k of 1080p resolutie, terwijl er dus sinds jaar en dag een alternatief bestaat van Microsoft dat dat wel "out of the box" kan?
Het probleem is dat ze te veel encryptie toepassen om de mogelijk reden dat iedere pc gebruiker het zou verspreiden. Als Netflix van dat stampunt zou afstappen, dan zou je prima met Google Chrome kunnen kijken zonder problemen.
Schijnbaar gebruikt Netflix niet te veel encryptie voor Microsoft.
En heeft Microsoft daarnaast aangetoond dat het kan met Google Chrome moet kunnen, want de nieuwe Edge is immers daarop gebaseerd.
Dan zijn er ook nog makers van eerder genoemde plugin voor Chrome die hebben aangetoond dat zij in ieder geval in staat zijn om Netflix op Google Chrome met 1080p te laten renderen.
Ofwel Google en Apple hebben geen zin gehad om dat "beetje" extra effort in hun software te steken, of ze kunnen het gewoon niet, er is in ieder geval aangetoond dat het mogelijk is met software op een (Windows) PC, dus te moeilijk of te veel zijn termen die niet van toepassing kunnen zijn, het staat en valt met de kunde van de programmeurs om de juiste sequentie van instructies aan elkaar te knopen om in de functionaliteit te kunnen voorzien.
Netflix behandelt PC-gebruikers als potentiële piraten, en daarna misschien als klant.
Mja, kan je het ze echt kwalijk nemen? Het is ook gewoon zo dat als ze een kans open laten liggen dat er minimaal één iemand er gebruik van gaat maken.
Om klanten te winnen, zouden ze het vooral zo makkelijk mogelijk moeten maken voor de consument. Die series zijn toch illegaal te vinden, of Netflix zijn stream nu dichttimmert of niet... Maar ja, zoals hieronder wordt aangegeven, hebben de makers van content ook een invloed op deze beslissingen. Erg jammer vind ik, want ik gebruik hier Linux en zou allerlei DRM moeten installeren om Netflix op de kwaliteit te zien waarvoor ik betaal (zo had ik het toch begrepen de laatste keer dat ik checkte).
Omdat Netflix geen zak geeft om de PC-gebruiker. Zo simpel is het. Het is echt belachelijk hoe moeilijk het is om fatsoenlijke kwaliteit te krijgen als je op een PC kijkt. Ik heb ooit de guide bekeken om 4k op je PC te kijken, nou dit was echt belachelijk.

Netflix behandelt PC-gebruikers als potentiële piraten, en daarna misschien als klant. Ik vind dat erg jammer. Maarja, het is niet alsof er een legaal alternatief is, imo.
Dat ligt niet zo zeer aan Netflix, maar aan de DRM eisen die filmmaatschappijen afdwingen. Dat betekent dat alle hardware aan de nodige eisen moet voldoen.
En de PC-gebruiker is voor Netflix te marginaal om hier tegenin te gaan.

Gevolg: ik moet nog steeds piraat spelen.
idem met macOS, zelfs in Safari op de nieuwste 5K iMac ben je beperkt tot 1080p.
Hoezo piraat spelen? Je kan toch gewoon de app of Edge gebruiken als je echt de 1080p wilt?
Piraat excuus gaat hier echt niet op.
Ik wil 4k net als op de TV. Toen ik zocht hoe dat moest op mijn nieuwe 4k-scherm kwam ik erachter dat het onmogelijk was. Toen heb ik mijn scherm maar teruggebracht en er niet meer over nagedacht. Ik gebruik nu Edge inderdaad voor HD.
Nouja, ik vond het wel leuk om mijn scherm even te testen. Maar dat kon dus niet. Vond het bullshit dat je met een 4k scherm geen 4k kon kijken.
Als je een 4k monitor hebt, wil je ook graag je content in 4k kunnen kijken, niet in 1080p, zeker als je er voor betaald.
Zo belachelijk is het niet, simpele kaart met hdmi 2.0 en hdcp2.2 4k tv met hdmi 2.0 en hdcp en hevc, oftewel precies het zelfde als een mediaplayer of stb nodig hebt.

oftewel heb je bovenstaande al is het kwestie van app of edge gebruiken en kijken maar in 4k.
Het is niet aan Netflix om te bepalen welke DRM geïmplementeerd wordt. Dat is aan de content industrie.

Mozilla doet moeilijk over DRM vanwege een principe kwestie. Google wilt een ander standaard neerzetten. Microsoft speelt wel lief mee want die snapt dat de content anders nooit naar PC's gaat komen.

Overigens is het door Netflix gebruikte DRM gewoon onderdeel van Windows en staat het Mozilla en Google vrij deze te gebruiken want Microsoft regelt de rechten. Netflix heeft niet alleen naar Microsoft uitgereikt voor hulp bij die implementatie. Ze willen echt wel aanbieden. Maar het is toch echt aan Mozilla en Google dat hun browsers niet dezelfde ondersteuning bieden voor Netflix. Netflix had ten tijde van Silverlight ook gewoon 1080p in Firefox.
Netflix geeft geen zak om welke gebruiker dan ook. Dat blijkt wel uit hun UI keuzes die steevast irriteren, telkens veranderen, slechte zoek functie, uitgeklede review functie, en zo kun je doorgaan.
Met een extensie. Dan vindt ik een browser die het out-of-the-box doet toch beter.
Daar ben ik het zeker mee eens.
Het gaat hier over Edge. Edge is geen internet Explorer.
Snap nog steeds niet waarom het nog steeds niet mogelijk is om Netflix in 4K te bekijken op een 5K iMac... (Dus niet met Windows via bootcamp of VM). Ik snap wel waarom (DRM etc), maar dat een miljarden bedrijf als apple dit niet even opgelost heeft in Safari of Google inderdaad in in Chrome of een native Mac Netflix app.

Niet dat het mij heel veel uitmaakt, ik kijk toch geen Netflix op een desktop, meer onbegrip.
Omdat filmmaatschappijen afdwingen voor het op 4K afspelen dat de hardware aan de nodige DRM certificaten voldoet. Voldoet het niet, dan is het afspelen op 1080 of lager.
Aan de andere kant werk je met dit soort restricties hiermee juist wel weer minder legale alternatieven in de hand.

Als ik Nettflix in 4k op de PC zou willen kijken betekend dit letterlijk dat ik meer dan 1000 euro(nieuwe CPU - en dus ook moederbord/RAM - + HDCP 2.2 compliant beeldscherm) uit mag geven alleen om aan alle DRM eisen te voldoen. Zelfs voor nieuwe computersystemen zijn alle gestelde niet eisen niet eens voorhandliggend aanwezig.

Daarnaast als mensen echt aan de videostream willen komen kunnen zij altijd gewoon een desktopopname o.i.d. uitvoeren; wat mij betreft pak je met deze draconisch DRM de gewone gebruiker meer dan de mensen die er vervelende bedoelingen mee hebben; die komen er toch wel aan.

[Reactie gewijzigd door !mark op 3 april 2019 18:36]

Voor 1080p vereisen ze hetzelfde, alle andere browsers implementeren de PlayReady-drm niet en daardoor vallen ze allemaal terug op een 720p stream.
Want op een 5K scherm kan je geen 4K, 2K, 1080p, 720p, 480p materiaal bekijken zeker? 8)7
Grote kans dus dat deze wijzigingen ook gaan komen naar chromium (voor de PC) dan.
Neen, niet alles wat Microsoft aan Edge doet wordt terug gepushed naar Chromium, en dit is 1 van die vele dingen.
Ik snap de limitatie van 720p Netflix op Google Chrome niet, er zijn genoeg extensies die dit succesvol verhogen naar 1080p...

De manier die de extensies gebruiken, voor zover ik weet, is omdat een ander apparaat van Google wel via Chrome 1080p kan afspelen... Daarvan kopiëren de extensies de speler om vervolgens te injecteren in de 720p Google Chrome.
De content industrie vereist het. Anders wordt het niet aangeboden op de PC. 720 kan nog zonder al te veel DRM omdat de consument de moeite niet neemt dat op te nemen om te delen.

Mozilla heeft principiële redenen om DRM niet/nauwelijks te implementeren. Google wilt eigen standaarden neerzetten en Microsoft implementeert ze wel (op verzoek van Netflix).
Is het veranderd of een typfoutje?
Nu bij Edge voor 4k heb je óf Intel kaby lake of hoger nodig en dan moet je dus het on board video gedeelte gebruiken, maar bijna geen één moederbord ondersteunt hoger dan HDMI 1.4, dus dan moet het over DP. Óf je moet een videokaart hebben die de DRM ondersteunt, zoals een Nvidia 10xx of hoger maar wel met minimaal 3gb geheugen volgens mij, maar volgens mij kan het met een recente AMD kaart ook ondertussen.
Je hoeft dus niet Intel met nvidia te hebben. Althans, dat was zo in Edge die nog niet op Chromium basis was...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True