Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

Microsoft Edge op Chromium

Nieuwe ronde in browseroorlog

10-04-2019 • 14:06

185 Linkedin Google+

Van IE naar Edge naar Edge op Chromium

De eerste browseroorlog begon vroeg in de jaren negentig, al snel na de uitvinding van het wereldwijde web door de Brit Tim Berners Lee en de Belg Robert Cailliau. Het team achter Netscape Navigator had zich ten doel gesteld Mosaic van de troon te stoten, een browser die zelf populairder was geworden dan tal van kleine concurrenten. Netscape nam in 1995 de markt over op een moment dat het www enorm groeide, wat de aandacht van Microsoft trok.

Opkomst en ondergang van IE

Het bedrijf uit Redmond introduceerde in augustus 1995 de 1.0-versie van Internet Explorer en bundelde deze met Windows 95 via het Plus Pack van dat besturingssysteem. Netscape kon niet op tegen het tempo waarin Microsoft functionaliteit toevoegde en de combinatie met Windows maakte dat IE snel marktaandeel kon winnen. Van eind jaren negentig tot ongeveer 2006 was Microsoft de absolute alleenheerser met IE, maar deze positie maakte het bedrijf gemakzuchtig. De ontwikkeling van de browser stokte, wat opkomende concurrenten, met name Mozilla Firefox, de kans gaf marktaandeel af te snoepen.

In 2008 verscheen plotseling Chrome, met zijn kale interface en snelle rendering. Langzaam maar zeker wist Google meer gebruikers ertoe over te halen de browser te gebruiken, onder andere door deze aan te prijzen via de populaire zoekmachine. Microsoft zag in dat Internet Explorer niet meer de aantrekkingskracht van weleer kon krijgen en werkte aan een compleet nieuwe browser onder de projectnaam Spartan. In 2015 werd bekend dat deze zou gaan verschijnen als Edge.

Microsoft ontwikkelde Edge op basis van zijn eigen EdgeHTML- en Chakra-engines, en het bedrijf hoopte dat met een nieuwe naam, snelheid, compatibiliteit, een kale interface en de integratie in Windows 10 veel gebruikers weer overstag zouden gaan. Na de introductie voegde Microsoft tal van functies toe waarmee de browser zich moest onderscheiden van Chrome, zoals ondersteuning voor e-books, het maken van aantekeningen op pagina's en in documenten, en het opzij kunnen zetten van groepen tabs voor projecten.

Ondanks alle inspanningen lukte het niet om Edge ook maar een beetje populair te maken. Volgens Statcounter heeft de browser een wereldwijd marktaandeel van op het moment van schrijven 4,56 procent, minder dan Internet Exporer. Firefox doet het met 9,57 procent nog wel aardig, maar Chrome lijkt met een marktaandeel van bijna 70 procent onaantastbaar.

Dan maar over op Chromium

If you can't beat them, join them, moet Microsoft hebben gedacht, want in december vorig jaar maakte het bekend Edge te gaan baseren op Chromium, het opensourceproject dat aan de basis van Chrome staat. Die overgang liep vrij soepel, of Microsoft werkte er al even aan, want deze week verschenen de eerste testversies van de software waarmee het grote publiek de browser kan proberen.

Het gaat vooralsnog om de dev- en canaryversies, die respectievelijk wekelijks en vrijwel dagelijks updates ontvangen. Op de bètaversie, die een stuk stabieler moet draaien en om de zes weken door Microsoft wordt bijgewerkt, is het nog even wachten. We kunnen echter met de huidige testversies al een indruk krijgen van de browser die Windows-gebruikers ergens in de toekomst in hun besturingssysteem geïntegreerd krijgen. Krijgen we weer meer concurrentie op de browsermarkt?

Hoewel marktaandeel terugveroveren het doel lijkt, is de officiële lezing van Microsoft dat het meer compatibiliteit en minder fragmentatie voor het web wil. Ook noemt het bedrijf een regelmatiger updatecyclus als reden en wil het samenwerken om het web 'verder te evolueren'. Wat dit laatste betreft, draagt Microsoft zelf actief bij aan het Chromium-project.

De bijdragen richten zich in eerste instantie op het optimaliseren van Chromium voor ARM-64, zodat browsers op basis van het project native kunnen draaien op Windows op ARM. Daarnaast wil Microsoft zijn kennis op het gebied van accessibility inzetten voor Chromium, oftewel browsers toegankelijker maken voor mensen met beperkingen. Denk daarbij aan ondersteuning voor de Narrator-voorleesfunctie, brailleschermen en digitale vergrootglazen via Microsoft UI Automation-api's. Het vergroten van het contrast en het navigeren met toetsen vallen hier eveneens onder. Ondersteuning voor het schermtoetsenbord van Windows is toegevoegd, inclusief tekstinvoer via 'vegen' over letters.

In een later stadium wil Microsoft verbeteringen doorvoeren in de manier waarop Chromium met pdf's omgaat. Het bedrijf noemt bugfixes, betere schermlezerondersteuning en soepeler scrollen als voorbeelden. Het onderzoekt optimalisaties voor WebAuthn, om alternatieven voor wachtwoorden te bieden, de devtools, geheugengebruik en soepeler scrollen door webpagina's. Dit zijn allemaal onderdelen waarop Microsoft zich nadrukkelijk richtte bij de ontwikkeling van de eigen engines voor Edge en die kennis wil het nu voor Chromium inzetten.

Naast directe bijdragen leveren aan Chromium belooft Microsoft 'nauw betrokken te blijven' bij discussies over standaarden, onder andere bij organisaties als de W3C, ECMA en Whatwg, waar volgens de ontwikkelaar de stemmen van concurrenten en de webgemeenschap te horen zijn.

Behalve te hebben bijdragen heeft Microsoft natuurlijk ook het nodige geschrapt en vervangen bij Chromium. Het is dan wel een opensourceproject, maar Google-diensten zijn diep in de code verweven. Microsoft heeft onder andere functionaliteit voor Google Pay, Google Now, Safe Browsing en Cloud Print verwijderd. Ook diensten als vertalen, spelling checken en spraakinvoer zijn geschrapt om die in de toekomst te kunnen vervangen door Microsoft-alternatieven. Uiteraard heeft Microsoft zo zijn Bing-zoekmachine en Windows Defender SmartScreen, dat beschermt tegen phishing en malware, geïntegreerd.

Voor Windows 10, 8, 7 en macOS

De dev- en canary-edities van Edge op Chromium zijn in eerste instantie alleen op Windows 10 te installeren. Gebruikers kunnen beide versies draaien, naast het al bestaande Edge op de EdgeHTML-engine, waarbij verschillende icoontjes aangeven welke versie het betreft. In een later stadium maakt Microsoft de stabiele versies beschikbaar en ook komen er varianten voor macOS, Windows 8.1 en Windows 7. Dat laatste is opvallend, aangezien de ondersteuning voor dat besturingssysteem op 14 januari volgend jaar stopt. Edge op EdgeHTML verscheen niet op eerdere Windows-versies, volgens Microsoft vanwege de integratie met Windows 10. Op een later moment vervangt Microsoft de huidige versie van Edge bij Windows 10 door de nieuwe op Chromium gebaseerde variant. Een Linux-versie staat niet op de planning maar volgt 'misschien'.

De installatie van de devversie verloopt vlot en de gebruiker krijgt bij de eerste keer openen de optie om met een schone lei te beginnen of gegevens van een andere browser binnen te halen. Daarbij gaat het om de browsegeschiedenis, opgeslagen wachtwoorden en favorieten, die Edge kan overnemen van Chrome, Firefox, Internet Explorer of de bestaande Edge-installatie. Ook kan de gebruiker kiezen of deze gegevens gesynchroniseerd moeten worden met andere Edge-installaties.

De volgende vraag betreft de weergave van nieuwe tabs bij Edge, waarbij er keuze is uit drie varianten: Inspirational, Informational en Focused. Bij de eerste krijgt de gebruiker een zoekvenster met dagelijks een nieuwe grote achtergrondafbeelding, bij Informational toont een nieuwe tab een zoekvenster met nieuwsfeed en bij Focused is er een kale achtergrond. De drie weergaven tonen links met favicons van veelgebruikte sites, en bij Inspirational en Focused verschijnt de nieuwsfeed bij het naar beneden scrollen. Met een hamburgermenu is de weergave aan te passen.

Verder is de interface zeer kaal. De url-balk bevat een ster om snel favorieten te selecteren, wie ingelogd is met zijn Microsoft-account ziet zijn account en er is een smileyknop om feedback naar Edge-ontwikkelaars te versturen. Ten opzichte van het 'oude' Edge ontbreken de mogelijkheden om het thumbnailoverzicht van openstaande tabs te zien, om openstaande tabs opzij te zetten en om notities toe te voegen. Ook de link naar de hub met favorieten, downloads, leeslijst en browsegeschiedenis ontbreekt nog.

Links het menu van het 'oude' Edge, rechts dat van Edge op Chromium

In plaats van een centrale hubzijbalk met toegang tot favorieten, downloads en geschiedenis toont Edge op Chromium die in drie aparte tabs. De gebruiker kan deze voortaan ook oproepen door edge://favorites, edge://downloads en edge://history in te voeren. De vraag is natuurlijk of de hub terugkeert bij de verdere ontwikkeling van de browser.

Microsoft heeft een speciale sectie voor webapps toegevoegd. Feitelijk is dit natuurlijk een soort favorietenpagina, maar dan voor sites die zich gedragen als een app in een browser, met soms offlinefunctionaliteit en enige integratie met het besturingssysteem.

Daarnaast is de extensiefunctionaliteit al aanwezig. De oorspronkelijke Edge-browser kreeg extensieondersteuning aan de late kant, wat Microsoft op kritiek kwam te staan. Niet alleen kunnen gebruikers nu direct extensies uit de Microsoft Store installeren, maar ook uit 'andere winkels'. Microsoft verwijst daarbij expliciet naar de Chrome Web Store. En inderdaad, het installeren van Chrome-extensies verloopt moeiteloos door in Edge naar Googles winkel te gaan en bij een extensie op 'add to Chrome' te klikken. Dat is een van de voordelen van de overstap naar Chromium natuurlijk. Waar het aanbod van extensies in Microsofts winkel nog beperkt is, kunnen gebruikers nu eenvoudig van het riante aanbod aan Chrome-extensies gebruikmaken.

Verder is een zeer basale mogelijkheid om te casten geïntegreerd, maar deze vond bij ons nog geen externe apparaten, waar de originele Edge dat wel deed. Interessanter is dat Edge net als Chrome nu een taskmanager heeft voor processen van tabs en extensies. Zo kun je zien wat binnen de browser veel geheugen of processorcapaciteit opsnoept en kun je processen afsluiten.

Het instellingenmenu bevat de basisinstellingen voor de browser, zoals websitemachtigingen om cookies te plaatsen, de camera te gebruiken en Flash te mogen draaien. Ook staan hier de privacyinstellingen en, enigszins verstopt onder 'adress bar', de mogelijkheid om Bing te vervangen door een andere zoekmachine. Dat kan pas, net als bij de originele Edge, als je bijvoorbeeld Google of DuckDuckGo een keer bezocht hebt. Edge detecteert deze dan automatisch en voegt de zoekmachine toe aan het rijtje. De instellingen zijn overzichtelijk en voldoende om al met Edge te kunnen werken. Ook tabbeheer is al aanwezig en hiermee kun je onder andere tabs pinnen en de audio per tab dempen. De optie voor een donkere modus ontbreekt nog.

Prestaties en verbruik

De prestaties van browsers zijn niet meer zo belangrijk als ze ooit waren. De grote browsers hebben hun prestaties redelijk op orde. Bovendien is het lastig de prestaties te meten. Browserbenchmarks kunnen een verkeerd beeld geven en benchmarks als Futuremarks Peacekeeper en Googles Octane worden niet meer onderhouden. Voor de volledigheid draaien we er toch twee, al was het maar om te kijken of daarin geen gekke dingen naar voren komen. Zo zien we bijvoorbeeld dat EdgeHTML nog geen ondersteuning voor WebGL 2.0 heeft en Edge op Chromium wel.

Browser Html-engine JavaScript-engine Octane 2.0-score Basemark Web 3.0-score
Edge (Chromium) Blink V8 35229 292,08
Edge EdgeHTML Chakra 30782 143,34 (draait WebGL 2.0 niet)
Chrome Blink V8 34654 338,28
Firefox Gecko (Quantum) SpiderMonkey 34936 289,83

Het verbruik van browsers is eveneens moeilijk te meten, maar als we Microsoft zelf moeten geloven, is Edge op EdgeHTML zuiniger dan Edge op Chromium, waarvan het verbruik vergelijkbaar is met dat van Chrome. Dit zal te maken hebben met de diepere integratie van het originele Edge in Windows 10 en het zal interessant worden om te zien of Microsoft verbetering kan brengen bij zijn nieuwe Edge.

Edge op Chromium ondersteunt zowel Googles Widevine Content Decryption Module als zijn eigen PlayReady DRM-module, terwijl Chrome en Firefox alleen Widevine ondersteunen. Dit betekent bijvoorbeeld dat Netflix in beide Edge-versies in 1080p en in sommige gevallen zelfs in 4k te bekijken is. In de Chrome- en Firefox-browsers ligt de maximale resolutie nog op 720p. Overigens zijn de Netflix-resolutie en andere beeldinformatie in de browser niet meer te controleren met de toetscombinatie ctrl+alt+shift+s. Netflix heeft deze functie eind vorig jaar uitgeschakeld.

Voorlopige conclusie

Wie pakweg tien jaar geleden had geopperd dat Microsoft zijn browser zou baseren op een opensourceproject dat door Google in gang is gezet, zou niet serieus zijn genomen. Aangezien gebruikers Edge tot nu toe compleet negeren, moet Microsoft wel drastische stappen zetten en eerlijk is eerlijk, het bedrijf omarmt open source meer en meer. Met Edge op Chromium heeft Microsoft een stevige ondergrond die tot meer compatibiliteit leidt. Vooral de mogelijkheid extensies uit de goedgevulde Chrome Web Store te kunnen installeren is een pluspunt. Wel is er nog werk aan de winkel, want waarmee gaat Edge zich van Chrome onderscheiden? Het originele Edge heeft enkele onderscheidende functies die niet voldoende waren om de honkvaste internetter te laten overstappen en alleen de overgang naar Chromium zal evenmin voldoende zijn.

Reacties (185)

Wijzig sortering
Toch vind ik het jammer dat ze voor chromium hebben gekozen en niet voor Firefox als basis van hun edge browser.

Dan zou die ontwikkeling die MS nu in het chromium open source project gepompt heeft, mooi in FF gestoken kunnen hebben.

Chromium blijft uiteindelijk toch van een veel te groot commercieel bedrijf die hierdoor nog maar groter en beter wordt. FF is daarnaast op zichzelf staand met als enig belang de community van een goede en eerlijke browser te voorzien.

Daarnaast draagt een extra browser engine ook bij dat webapplicaties voor meerdere browsers geschikt blijven. Straks is chromium met een basis van 80+ % echt veel te groot (80/20 anyone) en zal dat percentage alleen maar toenemen. Hierdoor zal de resterende concurrentie helemaal weggevaagd worden omdat geen bedrijf browser compatibiliteit meeneemt in zijn ontwikkel traject.

Ik voorzie straks opnieuw een IE6 debacle.
Ik voorzie straks opnieuw een IE6 debacle.
Daarom Firefox blijven/gaan gebruiken! Daar zijn, naast de door jou genoemde, nog meer redenen voor...
Ook net paar weken terug Firefox gedownload. Ik krijg wel vreemde blikken soms, alsof ik uit de steentijd kom.
Ik installeer het overal waar ik de kans krijg. Ik doe af en toe wat klussen voor een kleine non-profit organisatie, en moest oa wat computers updaten naar W10. Daarbij stel ik FF dus als standaard browser in. Ik installeer altijd Chrome erbij, en Edge laat ik uiteraard staan, dus de uiteindelijke keuze is aan de gebruiker.
Ik ben het voorop gesteld geheel eens met je zorgen. Of het een debakel wordt zoals met Internet Explorer valt nog te bezien. Zolang browsers zich aan de webstandaarden blijven houden hoeft dat niet zo te zijn. Wat wel kan gebeuren is dat Chromium web developers ertoe beweegt om bijv bepaalde css-elementen die wel in Chromium bestaan en niet in Firefox breed toe te gaan passen. Dan kunnen er 2 dingen gebeuren: Firefox en andere projecten voelen zich gedwongen om buiten de webstandaarden om Chromium te volgen en doen dat, of de alternatieve browsers doen daar niet aan mee waardoor we inderdaad weer net als vroeger websites gaan krijgen die met name voor 1 type browser zijn ontwikkeld. Tot dusver wil ik Chromium het voordeel van de twijfel geven omdat dat project vooralsnog netjes de standaarden volgt.

Met IE ontkwam je er als web developer niet aan om specifiek voor die browser te schrijven omdat Microsoft de W3-standaarden aan de laars lapte. De situatie is nu anders. De bal ligt nu vooral bij de community van web developers om hier netjes mee om te blijven gaan en zich niet te laten verleiden om Chromium-only elementen toe te gaan passen. De HTML5-standaard is sterk en biedt legio mogelijkheden voor bijv dynamische content en multimedia die vroeger niet geboden werden dus als web developer kun je geen zwakke standaard meer opwerpen als excuus om ervan af te wijken.
Krijgen we dan weer van die websites met zo'n logootje onderaan: ontwikkeld voor IE6 dan wel Netscape 4....?
Tot dusver wil ik Chromium het voordeel van de twijfel geven omdat dat project vooralsnog netjes de standaarden volgt.
Dat is jammer genoeg niet helemaal waar. Toevallig al gemerkt dat videochat op grote websites als Facebook en Slack niet werkt in Firefox? Dat is omdat Chrome afwijkt van de standaard, deze websites daardoor twee implementaties nodig hebben, en ze dan kiezen voor degene met het hoogste market share, wat jammer genoeg degene is die afwijkt van de standaard. Bron: deze tweet van iemand die mee zat in de ontwikkeling van WebRTC.
tja: vertrekken van een 70% van de markt Chromium, of een 10% van de markt Firefox?

ik had het ook liever anders. Maar geef toe, het is logisch.

1/ ik vrees voor Firefox. Wel een top browser nu, maar wat in de toekomst? Financieel plaatje is wat anders dan Microsoft en Google...
2/ ik vermoed dat Google wat meer in Chrome zelf (dan in Chromium) gaat stekken. Of toch wat pogingen gaat doen om Microsoft het niet te gemakkelijk te maken.
tja: vertrekken van een 70% van de markt Chromium, of een 10% van de markt Firefox?

ik had het ook liever anders. Maar geef toe, het is logisch.

1/ ik vrees voor Firefox. Wel een top browser nu, maar wat in de toekomst? Financieel plaatje is wat anders dan Microsoft en Google...
2/ ik vermoed dat Google wat meer in Chrome zelf (dan in Chromium) gaat stekken. Of toch wat pogingen gaat doen om Microsoft het niet te gemakkelijk te maken.
Eerlijk gezegd: ik betwijfel of FF op een laptop-windows10 maar 10% heeft.
Iedereen weet dat Edge maar simpel was, en dat je er geen goede add blocker voor had.
Wie eenmaal FF gewend is zal niet gauw iets anders kiezen. Je wilt graag onafhankelijk zijn van Google èn van Microsoft. Ik zie geen voordelen voor Chrome of Edge. Beter kwa snelheid? Geloof ik niks van!
FF + UblockOrigin is onverslaanbaar.

Dit hele artikel lijkt mij Microsoft gesponsord. Laat je niet op het verkeerde been zetten }:O

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 10 april 2019 16:12]

tja ik gebruik Firefox sinds 0.9.... en zelf voor Quantum, toen was Chrome eigenlijk sneller, bleef ik bij FF, idd wegens bepaalde plugins. Even Chromium gehad en gebruikt, maar eigenlijk vond ik het niet beter (ook Chrome, was nog slechter).

Op laptops raad ik ook beter Firefox aan, vooral degene dat nogal weinig RAM hebben.

Voor mijzelf vandaag, ik _wil_ geen Chrome installeren. Zelf heb ik er genoeg RAM voor. Firefox is snel genoeg :) En Google weet al genoeg...

Op smartphone... zit ik ook op Firefox :D
Angular applicaties gebruiken bij mij in chromium browsers een stuk minder ram dan in firefox.
Dat komt omdat Angular ook van Google is.
Eerlijk gezegd: ik betwijfel of FF op een laptop-windows10 maar 10% heeft.
Als je de data per platform, per OS, per land etc bekijkt kan je best eens hebben. Feit is echter dat Firefox maar een heel klein aandeel heeft op het totale internet gebruikt. Of trek je de gebruikte grafiek in twijfel?
https://tweakers.net/i/gN...640198.png?f=imagegallery
[...]


Als je de data per platform, per OS, per land etc bekijkt kan je best eens hebben. Feit is echter dat Firefox maar een heel klein aandeel heeft op het totale internet gebruikt. Of trek je de gebruikte grafiek in twijfel?
https://tweakers.net/i/gN...640198.png?f=imagegallery
Ik weet niet hoe dat precies gemeten wordt.
Ik schakel heel wat internet(-reclame)verkeer uit dmv uBlockOrigin.
Google Chrome veroorzaakt juist extra verkeer en kan zo makkelijk 'hoog' scoren.
Firefoxgebruikers beperken juist het verkeer, en die browser lijkt dan minder populair.

Wat vrij zeker is dat FF populairder is dan IE en Edge samen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers

W3counter, StatCounter en NetMarketShare verschilden bij Safari in november 2018 echter sterk van mening: 3,76% tot 13,9%. Meningsverschil is dus een factor 4!!!!

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 10 april 2019 20:31]

Meer verscheidenheid hoeft niet maar een stuk of vier echt grote browsers vind ik beter. Ik heb altijd meerdere browsers gebruikt maar echt grote verschillen zijn er niet voor de gewone gebruiker. Opera, Firefox en Safari lukt maar op een of andere manier heb ik nooit aan Edge kunnen wennen. Sinds kort ben ik de Brave browser aan het proberen. Totnogtoe bevalt die prima.
Firefox vind ik anders erg traag vergeleken met edge, opera en chrome. En voor edge is er wel een goede adblocker.
Die vrees is terecht voor Firefox. Als je alle apparaten meetelt, zakken ze meen ik al onder de 5% en daarmee worden ze net zo onbelangrijk als een Vivaldi, Opera, dat soort browsers.

Firefox is al dood. Het is geen relevante browser meer.
FF is daarnaast op zichzelf staand met als enig belang de community van een goede en eerlijke browser te voorzien.
Dan ben ik eigenlijk blij dat Microsoft voor Chromium heeft gekozen, anders zou datgene in de quote ook heel snel verleden tijd zijn.
Juist niet. Als Microsoft Firefox(Servo, waarvan al veel stukken in Firefox gestopt zijn, waarvan de bekenste WebRender is) gebruikt betekent dat niet dat Microsoft alle controle krijgt over de source. Ze zouden zelfs kunnen gaan helpen met hun expertise, maar dat laat niet los dat Mozilla nog steeds de commits accepteert of niet.

Dat is dus hetzelfde met Chromium. Ze kunnen Chromium gaan gebruiken, maar Google beheert de source code. Ze moeten dus of een fork maken, of Chromium steeds als basis gaan gebruiken(zoals Opera dat doet). Dat laatste zal ervoor zorgen dat Google nog meer macht over webstandaarden krijgt.

Ja je hebt de W3C etc, maar Google kan met 80% marktaandeel zeggen "Nee we doen het lekker op onze eigen manier".

Dit hebben ze al laten zien met YouTube, waarbij een of andere "standaard" gebruikt wordt dat het sneller maakt, waarvan de documentatie niet bestaat of erg vaag(onbruikbaar) is. Hier heeft Mozilla al meerdere malen over lopen klagen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 10 april 2019 17:58]

WebRender is op het moment nog in Beta (en dan alleen op grote schaal voor desktop NVidia hardware), en is overigens in Rust herontwikkeld, en eigenlijk niet de WebRender die Servo oorspronkelijk had. Stylo is denk ik het bekendste deel van Servo dat daadwerkelijk grotendeels uit Servo komt.

Verder overigens helemaal met je verhaal eens hoor.

(Bron: Ik werk voor Mozilla :-))

Update: Klein verduidelinkje mbt de beperking tot NVidia desktop hardware.

[Reactie gewijzigd door BasSchouten op 11 april 2019 00:57]

Uiteindelijk zijn het niet de browser-makers maar web developers die bepalen of bepaalde custom html code wijdverspreid wordt of niet. HTML5 is een veel sterkere standaard dan het HTML3.x in de tijd van IE dus ik denk niet dat we snel weer zullen verzanden in een soort browser war. Google zou daar ook niet bij gebaat zijn. Dat bedrijf wil data binnenkrijgen en probeert dus juist goodwill te kweken en behouden bij gebruikers en ontwikkelaars. Tot dusver houdt Chromium zich volgens mij netjes aan de standaarden dus het lijkt er niet op dat we op dat vlak iets te vrezen hebben. De focus op privacy lijkt mij in deze tijd van de grote data miners veel belangrijker.
Daarnaast draagt een extra browser engine ook bij dat webapplicaties voor meerdere browsers geschikt blijven. Straks is chromium met een basis van 80+ % echt veel te groot (80/20 anyone) en zal dat percentage alleen maar toenemen. Hierdoor zal de resterende concurrentie helemaal weggevaagd worden omdat geen bedrijf browser compatibiliteit meeneemt in zijn ontwikkel traject.
Daar heb je nu al last van:
"Gebruikt u geen Chrome? Nee, dan nemen we uw klacht (bug melding) niet in behandeling. Installeer eerst maar Chrome en test het dan nog eens."
Ik ben bang dat dit meer te maken heeft met goedkope oplossingen dan browserdominantie.

Goedkope troep werkt niet erg consistent en heeft daarom ook meer issues met cross-browser (iets waar ik zelden last van heb, zolang je < IE10 er niet bij betrekt omdat ik legacy achterwegen heb gelaten)... Mensen willen complete webshops voor 300 euro en dan krijg je dit soort gedoe.

Kant en klare magnetronmaaltijden uit India en duimen dat het werkt. Hoewel dit onwaarschijnlijker zou zijn als de browserverdeling eerlijker was, denk ik niet dat de problemen zouden verdwijnen
Ik vind UBNT Unifi nu niet echt goedkope troep.

Daar komt het voorbeeld vandaan, als handelingen in het dashboard niet werken onder Firefox (of Edge), moet je het maar met Chrome doen. Andere browsers dan Chrome worden niet ondersteund.
Ben recent overgestapt op Vivaldi, die heeft Chromium als basis, maar met privacy focus.
Ik beheer meerdere keren wekelijks diverse AP's via de unifi portal en herken mij hier totaal niet in. Ik ben 3/4 jaar terug over gegaan van Chrome terug naar Firefox omdat Chrome ineens weer geheugen begon te vreten en langzaam werd. De gehele interface doet het perfect bij mij.
Dat je ergens veel voor betaalt, betekent niet dat het bedrijf erachter dit heeft gedaan. Uiteindelijk heb je altijd wel kwaliteitsverschil, maar ik heb b.v. voor een bedrijf gewerkt welke niet concureerde met lager geprijsde aanbieders. We hadden testers om zeker te maken dat het op alle browsers werkte en (tot mijn pijn) was er een verplichting dat alles werkte t/m IE8.

Ik weet uit ervaring dat er genoeg bedrijven zijn welke "premium maatwerk" aanbieden en dit per direct doorsturen naar India voor 1/10e van het bedrag. Sommige dingen zijn wel wat lastiger en Chrome heeft er zeker niet bij geholpen, maar als je het gaat hebben over de verschillen tussen firefox en chrome, zijn dit toch wel puntjes welke vaak voortkomen vanuit slecht programmeerwerk.

Zowel Chrome als Firefox zijn prima browsers welke bij een beetje fatsoenlijke code prima werken. Eigenlijk heb ik al jaren geen cross-browser issues meer gehad tussen Chrome en Firefox. Hier en daar nog een keer met IE11 en Edge, maar ook daar hebben we het over misschien 3 kleine issues in het afgelopen jaar. Als iemand die aan de lopende band websytemen bouwt heb ik nog nooit tegen een klant hoeven zeggen "Dit is gemaakt voor chrome, dus gebruik chrome". Dat is gewoon raar.
> Ik ben bang dat dit meer te maken heeft met goedkope oplossingen dan browserdominantie.


Het een sluit het ander niet uit hè? Als een bepaalde browser (te) dominant is, is het effect dat de goedkope troep alleen nog die browser gaat ondersteunen. Exact hetzelfde zag je bij IE6.

Dat is (de definitie van) browserdominantie. En het is een kwalijke zaak.
Daar ben ik het wel mee eens.
Ik denk er eigenlijk precies zo over. Maar je kunt het ook nog anders zien.
Als alle concurrentie straks weg is zal er een enorme monopoly positie ontstaan. Wat nu eigenlijk al wel bijna zo is.

Dat betekend dat overheidsorganen op alle continenten zich er mee gaan bemoeien. Dan gaat men afdwingen dat het een 'neutraal' platform wordt. Niet iets waar Google alleen nog solitair zijn invloed op uit kan oefenen als deze het echt wil.

Er zal gepushed worden om alle afhankelijkheid van Google er uit te halen om zodoende het gebruik van het internet in de basis neutraal te houden. Iedereen mag er dan zijn eigen sausje over heen gooien, maar de basis is dan van iedereen en bevoordeelt geen enkele partij meer.

Dit is MS die via een omweg probeert Chromium uit de klauwen van Google te halen. Het is dat of settelen om met meerdere partijen de laatste 15% van de markt te delen.
Volgens mij zie je het helemaal verkeerd. Als je op deze manier de afhankelijkheid van Google wilt verminderen, mogen developers dan ook geen gebruik meer maken van Angular of Golang? Of wellicht van WebRTC, waar Google ook veel energie in heeft gestopt.

Er is een duidelijk verschil tussen Chromium en Chrome. Soit.
Ik vind het eigenlijk ook wel jammer dat ze niet met hun eigen engine zijn doorgegaan. Hadden ze dat niet open source kunnen maken? Eerste tijd zit je dan wel met security issues maar dat middelt zich in de loop der tijd wel uit.

Ze zullen er wel goed over na hebben gedacht voor dit besluit.
Hadden ze dat niet open source kunnen maken?
Ik vermoed dat dit lastig is door hoever deze engine verwikkelt zat/zit in windows 10. Edge was altijd afhankelijk van de release cycle van windows.
Dat gold in ieder geval voor IE. Met Edge is Microsoft min of meer overnieuw begonnen. Hun JavaScript engine is wel open source.
Scheelt mij als ontwikkelaar best wat tijd te zorgen dat webpaginas het zelfde gerenderd worden in de verschillende browsers. Vaak genoeg gehad dat dingen niet het zelfde werden afgebeeld of zelf niet eens werkten.
Ik blijf wel bij Firefox. Ik zie geen enkele reden van browser te veranderen en ik heb liever iets dat niet verweven is met allerlei cloud diensten van commerciele partijen. Prestaties interesseren me ook niet zo: Elke moderne browser presteert voldoende voor normaal gebruik.

Wat ik wel belangrijk vind: Privacyfeatures als standaard, goede privacy-beschermde sync (Mozilla heeft geen toegang tot je data), goede support voor adblockers en bij Firefox de Container Tabs waardoor je verschillende sessies binnen dezelfde browser apart kan houden zodat je het bijvoorbeeld Facebook en Google moeilijker maakt je te tracken. Ook gebruik ik het om zowel de Outlook web access van mijn werk als die van mijn prive tenant tegelijk ingelogd te hebben (want Office 365 kan daar niet goed mee overweg binnen dezelfde browser instance). Oh, en Linux compatibiliteit want ik gebruik 4 OSen door elkaar (Mac, Windows, Linux en Android (DeX)).

Ik snap niet helemaal hoe MS verwacht dat Edge nu wel een groot aandeel op de browsermarkt gaat krijgen. De meeste kritiek op Edge had helemaal niets met de engine te maken. Maar meer met 'waarom zou je'. Het biedt verder niks interessants dat de anderen niet hebben.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 april 2019 16:01]

Edge on Chromium gaat simpelweg marktaandeel krijgen omdat het standaard met Windows mee komt. Organisaties hoeven hierdoor niet meer Chrome hoeven te installeren als alternatieve browser (zoals nu vaak gebeurt). Ook voor thuisgebruikers gaat dit op. Je hebt immers een browser die op dezelfde basis als Chrome is gebaseerd én nog eens goed integreert met Windows. Waarom zou iemand dan de extra handelingen doen om Chrome te installeren?
Nou zelfs de oude edge is het niet gelukt om marktaandeel te verkrijgen ondanks dat dat ook een prima browser was op zich en ook standaard met Windows mee kwam. Compatibiliteitsproblemen met websites waren er nauwelijks, laten we eerlijk wezen.

Waarom zou dat nu met de Chrome engine veranderen? De meeste thuisgebruikers zullen helemaal niet weten dat hij nu op Chrome gebaseerd is en die zal dat ook niks uitmaken met wat voor een engine ze werken.

Ook zakelijk is Chrome de standaard. Niet de chromium engine maar Chrome. Ik ben het er ook niet mee eens (bij ons op het werk moet je het al verdedigen als je Firefox wil gebruiken want die wordt anders gewoon verwijderd) maar het is nou eenmaal zo.

Misschien verandert dit wel maar ik hoop het eigenlijk niet. Toen Microsoft een browser monopolie had met IE hebben ze geprobeerd hun eigen standaarden in te voeren waardoor het een zooitje werd op browser gebied. Een nieuw monopolie van Microsoft vind ik nog een onaangenamer vooruitzicht van een van Google op browsergebied.
Prima browser? Het ding was zo barebones dat je zelfs 3rd party tooling nodig had (EdgeManage) om bijvoorbeeld je bookmarks te rangschikken of anders in te delen. Dat er bij een eerste release ook geen plugin support e.d. is daar kan ik nog enigzins in komen maar zulke functionaliteit die al standaard al jaren in andere browsers beschikbaar is (drag and drop bookmarks) is in mijn ogen toch echt een grove omissie. Daarnaast hebben plgins ook nog tijden op zich laten wachten voor Edge en nou ja, de concurrentie heeft het al wel. Als je dominantie wilt op een bepaald vlak dan zou je verwachten dat je er ook effort in steekt. Tel daarbij op een user interface die super on-intuitief is en je hebt vooral geen hit te pakken.

Het is ook niet de eerste keer dat MS dit doet. Bij bijvoorbeeld de mobiele OS'en van MS deed men hetzelfde. Ze hadden iets gemaakt wat in de basis best goed was, maar waar ze naderhand geen effort meer in wilde steken zo leek het. Alsof het product uit zichzelf de markt maar moest gaan veroveren of zo. Functionaliteit die concurrenten wel hadden, soms gewoon basale dingen, die gebruiksgemak verbeterden kwamen gewoon niet naar MS's mobiele OS toe en er werd maar mondjesmaat nieuwe functionaliteit toegevoegd. Simpele dingen als het zelf een eigen ringtone in kunnen stellen hebben echt heeeel lang op zich laten wachten in Windows Phone destijds. Iets wat binnen Android en IOS al tijden kon.. Leuk detail; de Nokia varianten met het OS konden het wel, in elkaar geklust door Nokia zelf, maar het OS zelf ontbeerde deze basale functionaliteit.

Bottomline; zolang Microsoft de eigen producten/ontwikkelingen niet serieus lijkt te nemen, waarom zou de userbase dat wel moeten doen? Zeker als de concurentie het wel gewoon lijkt te doen?
Het grote probleem met zowel het oude IE als Edge, was dat je er op een ander platform geen zak mee kon. Even bookmarks synchroniseren naar je Android of iOS tablet danwel telefoon? Had gewoon geen zin. Maar wie Chrome of Firefox installeert op zijn Android of iOS toestel, kan ze wel gewoon meeslepen naar de PC of Mac. Daar zit het gemak.
Waarom zou iemand dan de extra handelingen doen om Chrome te installeren?
Omdat als je geen Chrome gebruikt, Google om de haverklap komt met een popup of je Chrome wil proberen. Sommigen zullen het oprecht proberen, anderen per ongeluk installeren. Het is dat google verder nog steeds een goede zoekmachine is want ik wordt wel geïrriteerd dat ik de melding steeds weg moet klikken.
In tegenstelling tot wat er in het artikel wordt beweerd is het overigens wel gewoon mogelijk om andere zoekmachines in te stellen voor de zoekbalk. Je moet echter een keer naar zo'n zoekmachine website zijn geweest. Open bijvoorbeeld een keertje Google of DuckDuckGo en je zult zien dat die opties beschikbaar zijn.
Ik kom er net achter, echt duidelijk is dat niet, maar zo werkte het zo te zien ook al bij de oude Edge. Ik pas het aan. :)
Inderdaad een beetje verborgen "feature". Je moet overigens ook echt iets gezocht hebben op zo'n website. Dan pas wordt het selecteerbaar. Bepaalde webshops die de standaard hebben ingevoerd komen daardoor ook als opties naar boven. Zo kan je adresbalk je ook meteen laten zoeken in je favoriete webshop.
Klopt. Maar erg lekker werkt het nog niet.

Google.nl wordt niet gedetecteerd,
Google.com echter weer wel.
Is dit een Tweakers artikel? Waar zijn de benchmarks m.b.t. RAM usage, CPU usage. Zo zie ik bv. dat een website zoals Twitch.tv zakt van 10-15% CPU naar 0,5-1,5% CPU gebruik. Lijkt me toch ook nuttig om zo'n zaken te testen. Neemt niet veel tijd in beslag maar lijkt me wel nuttige info. Ik ben in ieder geval omgeschakeld naart Edge Chromium.
Goed nieuws voor een hoop front-end developers gok ik.
Ja, nu alleen hopen dat Google niet de weg in slaat waar Microsoft zoveel jaren geleden was met Internet Explorer; Het genegeren van standaarden en "eigen standaarden" maken die incompatibel zijn met andere browsers.

Op het werk zijn de frontend developers inderdaad blij (ons hele ding werkt blijkbaar gewoon niet op Internet Explorer en Edge momenteel; het laadt niet eens), maar in principe is dit voor het open internet wel een hele stap terug. Want nu is de client side voor een nog groter deel in handen van Google.
Dit is al jaren niet meer aan de orde, we zitten namelijk al tijden met een levende HTML standaard waarbij iedereen zaken mag toevoegen, als het maar open en gedocumenteerd is. Dat is een heel andere situatie als met de closed source zaken van IE jaren terug. Het probleem was daar vooral dat IE zaken niet volgens de standaarden renderde, maar wel de dominante browser was, waardoor het juist niet goed gerenderd werd in browsers die zich wel aan de standaard hielden.

In de praktijk betekent dit trouwens dat Google wel de meeste zaken toevoegt die later door de andere browsers worden geïmplementeerd, maar andersom is ook zeker het geval en meestal zijn er polyfills beschikbaar om het cross-platform te maken.

Experimentele features zitten tegenwoordig ook achter een browser flag, waardoor je geen problemen meer krijgt zoals bij flexbox in het verleden waarbij je verschillende implementaties had die wel in het wild gebruikt konden worden.

Voor de rest is Google juist de hele aanjager geweest van de ontwikkelingen op het web doordat Chrome de dominantie van IE wist te verbreken. Dat is ook logisch, want Google is de enige die er echt belang bij heeft als gebruikers een zo goed mogelijke browser hebben omdat ze dan meer op het web kunnen doen en ze dat geld oplevert. Zonder Chrome hadden we nu nog steeds met IE gezeten, want Safari is Apple only en Firefox heeft nooit in de buurt kunnen komen. Firefox is nooit ver boven de 30% gekomen.
Neen, een standaard leeft niet. Een standaard wordt gedefinieerd en daarna geimplementeerd. Pas als er 2 volledige implementaties zijn wordt de standaard als af aanzien. Dat iedereen met eigen uitbreidingen op die standaarden komt is net een probleempunt. Je moet bijvoorbeeld in stylesheets maar eens gaan kijken hoeveel browserspecifieke code erin zit. En dat draagt dan weer bij tot fragmentatie want functie X werkt niet in de ene browser terwijl functie Y niet in de andere werkt.

IE renderde perfect volgens de standaarden, het is net dat wat hen de eerste browser war heeft doen winnen van Netscape (tesamen met andere punten zoals het "gratis" meeleveren met het OS). Dat Microsoft daarna heeft nagelaten om zijn browser up to date te houden is wat Firefox de mogelijkheid heeft gegeven om de browsermarkt opnieuw open te wrikken.

En net doordat Google zoveel macht heeft maakt het niet uit wat zij doen. Zij moeten zich niet veel van de standaarden meer aantrekken want developers zullen toch eerder voor hun keuzes programmeren aangezien daar het grootste marktaandeel zit.

En Google mag dan wel een aanjager zijn, er is een goede reden waarom open standaarden meestal niet door 1 partij worden opgezet maar door een commitee.
De nieuwe elementen/API's etc worden gedefinieerd en daarna geïmplementeerd. HTML als geheel niet, dat is een grote verzamelbak geworden en wordt daarom een levende standaard genoemd (niet mijn woorden, dat is letterlijk wat er staat). Er komt geen HTML6 of 7 meer. Het probleem van de standaarden in het verleden was dat ze altijd achterliepen op de praktijk.

De experimentele browserspecifieke CSS zaken zijn iets uit het verleden en voornamelijk nog voor hele oude browsers . Voornamelijk Safari hield nog een tijd vast aan de -webkit-prefixes. In de praktijk overigens zelden nog nodig. Bij nieuwe zaken wordt dit niet gedaan, zo zitten CSS grids achter een browser flag zo lang het nog in working draft is. Hierdoor wordt voorkomen dat je -webkit-grid, -ms-grid, -moz-grid krijgt. Of zoals Mozilla het uitlegt:
Browser vendors are working to stop using vendor prefixes for experimental features. Web developers have been using them on production Web sites, despite their experimental nature. This has made it more difficult for browser vendors to ensure compatibility and to work on new features; it's also been harmful to smaller browsers who wind up forced to add other browsers' prefixes in order to load popular web sites.

Lately, the trend is to add experimental features behind user-controlled flags or preferences, and to create smaller specifications which can reach a stable state much more quickly.
Nieuwe zaken mogen worden toegevoegd, maar oude niet breken en experimentele features kunnen alleen door developers worden gebruikt, maar niet op het web. Samen met progressive enhancement en polyfills is dat tegenwoordig prima werken.

----
IE renderde perfect volgens de standaarden, het is net dat wat hen de eerste browser war heeft doen winnen van Netscape (tesamen met andere punten zoals het "gratis" meeleveren met het OS).
Wat IE deed winnen was het meeleveren met het OS en dat Netscape bloated en instabiel werd na de overname door AOL. De browser crashte continu.

IE(5-10) had enorm veel quirks (probeerde maar eens een pixel-precieze layout te maken, dingen versprongen random), scoorde ook altijd belabberd bij de Acid tests. Waarbij het overigens juist ging over of browsers voorspelbaar reageerden als een pagina zich juist niet perfect aan de standaarden hield, wat tenslotte zelden het geval is. Daarnaast waren er geen fatsoenlijke dev-tools waardoor het helemaal een hel was om voor te ontwikkelen.

Overigens zal Microsoft juist meewerken aan Chromium, dus in plaats van dat ze gezamelijk aan de webstandaarden werken (en elk onafhankelijk implementeren wat voor problemen zorgde, al was de samenwerking de laatste jaren een stuk beter), werken ze samen aan een open source web browser en gebruiken die als basis. Op die manier concurreren ze met browser features en niet op hoe zaken worden weergegeven.
Dat hebben ze al lang gedaan, waarom dacht je dat YouTube zo traag is in niet Chrome browsers?

Ze gebruikten en Polyfill omdat waar ze in Chrome wel de v0 van die API hadden. Dat gaan we gewoon nog veel meer zien.
Om welke polyfill/over welke techniek gaat dit? Zolang dat is om een levende standaard te implementeren waar die niet native ondersteund wordt is daar niet per se iets op tegen...
Oudere versie van Polymer, en dan vooral Shadow DOM v0, die grijze geanimeerde balkjes die je in het verleden soms wel voor een seconde aan het bekijken was in Firefox. En dat terwijl v1 van die API al in Firefox zat, maar omdat Google zo nodig de v0 wilde gebruiken met YouTube en die toevallig wel in Chrome zat. Maar ook de polyfill voor HTML imports was een issue, en ook daar had Chrome zelf iets op toegevoegd. Terwijl Polymer 3.0 in die tijd gewoon al ES6 modules voor imports gebruikte.

En pas maart dit jaar is v0 eindelijk op de "deprecated" lijst terecht gekomen voor Chrome.
Dat is niet per sé een problem in Chrome though, maar met YouTube. Heb wel zo mijn twijfels of dit met opzet gedaan is.
Er zijn vrij hevige discussies overgevoerd op de mailinglijsten van Mozilla en Chrome, sinds YouTube zo veel marktaandeel heeft en Chrome ook kunnen ze zo natuurlijk wel heel goed schermen met kijk hoe snel we zijn. Ook al was het misschien niet met opzet het heeft daarna toch tot iets van dit jaar geduurt voordat v1 van de APIs heeft toegevoegd en v0 is pas maart dit jaar "deprecated".

Niet met opzet is dan net een beetje "niet genoeg" zeg maar. Zo kan Google natuurlijk bijna alles doordrukken.
Websites die in firefox/edge/safari duidelijk slechter laden zijn; gezien deze v8 only functies gebruiken

google maps, youtube.

Beide van google. Helaas heeft @EraYaN helemaal gelijk, beide worden buiten v8 helemaal kapot ge-polyfill'd, wat natuurlijk niet de snelheid evenaard als native javascript functionaliteit.
Zo merk ik zelf ook dat Google Pictures er heel erg anders uitziet op Firefox for Android dan op Chrome. De afbeeldingen zijn dan blurry in plaats van scherp zoals in Chrome zelf.
niet echt, want er is echt niet veel wat de huidige Edge niet kan.
Alleen zeer specifieke dingen kunnen nog ontbreken, maar daar merken de meeste developers niets van
De browser scores op Caniuse.com zeggen anders. Edge loopt, in mindere mate dan safari, nog wel achter als het gaat om ondersteuning en dat is mijn ervaring ook wel. Ze hebben echt een enorme inhaalslag gedaan en support is inmiddels best goed voor de grote features. Pijn zit hem voor mij nog in web components, web animations en nog een paar kleine specifieke dingen die ik veel gebruik. Edge heeft trouwens ook een paar leuke features wél, met name op audio/video gebied. Maar ligt inderdaad aan wel type project je veelal doet zoals je al zegt.

Overigens zijn veel features die ontbreken in de andere browsers wél door Google geïntroduceerd, maar die zijn doorgaans ook best prettig. Pak een .webp image formaat, kleiner formaat tegen goede kwaliteit, wat het internet toch echt een betere plek maakt. Ook bediend Google Front-end developers gewoon erg goed. De Google web fundamentals documentatie zit erg goed in elkaar en lighthouse is leuk spul om je snelheid goed in detail op orde te krijgen. Die dominantie is tot nu toe niet vervelend geweest, maar het is niet per definitie fijn afhankelijk te zijn van één partij voor innovatie.

Toen Microsoft Edge dumpte beloofde weer eens van alles met het nieuwe gouden ei. Realiteit was dat het in het begin bijna niets ondersteunde en het gewoon erg lang duurde voordat Edge is waar het nu is.

Waar zijn we nu? Inderdaad terug bij af..... En zoals hier al gezegd wéér een browser die ondersteund moet worden dankzij Microsoft, want IE zal niet weg gaan en Edge voorlopig ook niet snel. De pijn zit hem altijd in de laatste xx % users die ondersteund moeten worden. Strakke functionele requirements aan het begin van elk project met uitsluiting bepaalde browsers is dan de oplossing, maar ik vind het ronduit komisch hoe onkundig en arrogant Microsoft met browsers doet.

[Reactie gewijzigd door jannesbeterams op 10 april 2019 15:02]

Ah weer zo'n HTML5 test als voorbeeld.

Ik check, zie dat stukje waar Edge No heeft bij Elements (Chrome support dit ook brak overigens). Is dat een HTML feature van vorige maand. derp. Staat pas sinds 5 dagen op w3.

Dirname attribute wat een belangrijke feature is /s

Shadow DOM, DOM is iets van MS. Maar Google wou dit anders hebben.

HTML import, wat een wat nieuwere include is.

Speech Recognition is gewoon onderdeel van Edge. Maar niet 100% Google's standaard, dus NO.

Ondertussen tel ik 30 no's voor Chrome en 33 voor Edge. Waarvan ik er al meer dan 3 bij Edge tel die komen omdat Google nu al jaren "de baas" is van het W3 en alles naar hun hand gezet wordt. En vaak maakt Google hier expres keuzes die op concurrerende browsers niet gaan werken zonder nieuwe implementatie.

Sterk argument man.

Edge ondersteund sinds het begin gewoon 99% van de vastgezette HTML standaarden. Ze includen expres geen standaarden die nog niet vastgezet zijn dankzij het verleden (dat geintje zijn ze met IE6 al ingetrapt, hoera Mozilla/Sun/Opera). Dat Edge/IE de boel niet goed support is sinds IE9 nogal onzin.

[Reactie gewijzigd door batjes op 10 april 2019 15:38]

Heb je toevallig zelf gekeken naar de link die je deelt?

Bijna elk ding wat chrome wel support en edge niet zijn rejected html standaarden.. oftewel niet officeel opgenomen in de spec. Dingen buiten de spec doen, dat doet me juist aan internet explorer denken :+

Chrome ondersteund meer, dat maakt het niet persee beter, sterker nog. Dit toont maar weer aan dat de grootste vanzelf naast zijn schoenen gaat lopen, of het nou Microsoft's internet explorer is of google's chrome.
Jahoor Microsoft zit nog altijd hoog qua status en Google niet. Ik weet het. Het heeft echt veel te lang geduurd voordat Edge hier was. Niemand had behoefte aan Edge, wat in het begin gewoon nieuwe bèta meuk op CSS was en zelfs Microsoft ziet dat nu in. HTML5 wel beter ja. Net nu Edge zich op zich wel kan meten met de rest.

Eens met het naast de schoenen lopen. Daarom jammerlijke ontwikkeling.

En dat linkje van HTML5 tests doe ik natuurlijk ook maar om te proberen te duiden wat mijn frustratie met Edge jarenlang was. Weet dat het een overzicht van niks is en dat Edge inderdaad beter is voor voor mij weinig gebruikte features. Maar ik heb toch echt té vaak gelezen dat Microsoft nog nadenkt over adoptie van blabla.

[Reactie gewijzigd door jannesbeterams op 10 april 2019 18:24]

Nope. Slecht nieuws.
De mensen die nog steeds oude Internet Explorers gebruikte gaan hierdoor niet van browser veranderen. Het enige wat dit betekent is dat er nog een browser bij komt die ondersteund moet worden.
Edge en Chrome hebben nu toch geen aparte ondersteuning meer nodig?
Helaas maakt het niet uit of ze ondersteuning krijgen. 4 jaar geleden moest ik websites nog werkend krijgen op Internet Explorer 6 (en een keer zelfs 5).

De klant ziet dat er ergens nog een omaatje zit die de oude browser gebruikt en eist dat de website op IE6 exact hetzelfde werkt als op de nieuwste versie van Chrome. Of die klant wordt overgehaald om dat toch niet te willen ligt aan de werkgever.
Dat klopt, dus wat @Parrotmaster zegt is ook niet waar.
Ondersteuning maakt helaas niet uit. Zie mijn andere comment.
Dat lijkt mij haast onmogelijk werk om die oude meuk nog te ondersteunen. Kost alleen maar klauwen vol met geld (en tijd). Ik mag dan in mijn handjes knijpen dat ik hier gewoon een dump mag leggen op oude browsers met een mooi tekstje dat ze (de gebruiker) de browser moeten updaten willen ze volledig kunnen genieten van de website e.d. :)
Edge was prima eigenlijk. Internet Explorer doet nog steeds pijn - klanten willen er nog regelmatig support voor.
Op korte termijn ja. Je hoeft "alleen" Chrome werkend te hebben. Er is over 5 of 10 jaar weer een grote speler. Waarna je alle meuk die je al dan niet bewust voor Chrome gemaakt hebt weer om moet zetten naar die browser.

Overigens dacht ik ergens gelezen te hebben dat Android ook een browser keuze moet gaan krijgen (net als windows vroeger) dat zou wel weer een boost zijn voor firefox waarschijnlijk.
Mwah, edge was wel OK.

De meeste problemen zaten hem in de non-updating browserversies (t/m IE11).

Edge mocht wel wat meer controle geven over native behaviours (zoals de mogelijkheid om de datepickers te vervangen) maar ik had er persoonlijk weinig problemen mee.
En zo gaan we over van een monopolie van Internet Explorer op Windows naar een monopolie op van Chrome op het web.

Andere engines zullen in mindere mate ondersteund worden door webdevelopers, en Google zal dus praktisch webstandaarden kunnen sturen.
Als ze die webstandaarden met de snelheid zullen blijven implementeren zoals ze vanaf het begin af aan al deden, vind ik het prima. Dan mag van mij zelfs Firefox de switch maken naar Chromium. Is/was altijd het langste wachten op Edge...
Google heeft de 'don't be evil' slogan al een tijdje achter zich gelaten.
Waar ze nu inderdaad snel zijn met het implementeren van nieuwe features, werken ze meestal met een systeem waarbij ze iets met een open model populair maken, om het dan af te sluiten.

Hangouts was ooit gebaseerd op XMPP tot het populair genoeg was.
Android heeft steeds minder in het AOSP zitten, en waar gaat het straks met Fuchsia naartoe?
Chrome begint met aanpassingen die het gebruik van adblockers limiteren.

En natuurlijk zijn het rumours, maar het zou me niet verbazen moest Google wel degelijk actief andere browsers actief tegenwerken. Beetje vreemd dat een high profile website als Youtube gewoon transparante <div>'s over hun site zet, wat toevallig hardware acceleratie in andere browsers breekt. Ook vreemd dat nieuwe features toevoegen die toen al het deprecated Shadow DOM v0 gebruikten.

Belangrijke quote van de rumour is, als het waar is, het volgende:
What makes it so sad, is that their claimed dominance was not due to ingenious optimization work by Chrome, but due to a failure of YouTube. On the whole, they only made the web slower... To add to this all, when we asked, YouTube turned down our request to remove the hidden empty div and did not elaborate further. And this is only one case.
Google heeft momenteel al veel te veel macht (ik kom met Firefox nu al sites tegen die 'enkel in chrome werken' (IE flashbacks)) en ik ben enorm bang dat Google dit op een gegeven moment zal gaan misbruiken om bijvoorbeeld hun advertentie model verder te gaan pushen.
Ik het geval van YouTube is het inderdaad enig sinds kinderachtig te noemen, echter van een kant snap ik het ook wel weer, waarom niet je eigen in huis web-technieken gebruiken waar je bekend mee bent. Dat je daarmee bezoekers uit andere browsers 'weert' is gewoon stom, want ik zou eigenwijs genoeg zijn om niet een ander browser te gaan gebruiken.

Je moet inderdaad oppassen dat je niet teveel gaat leunen op technieken puur voor Chrome, net als je laatste voorbeeld. Maar uiteindelijk is het wel de keuze (of fout) van de developer, en niet die van Google.

Ik doel ook meer op dingen waarvan wij al 3 jaar zitten te wachten op ondersteuning vanuit Edge, en die er maar niet komt, terwijl Firefox en Chrome dit allang hebben geïmplementeerd. Gevolg, 100 regels Javascript aan elk project moeten toevoegen om Edge te kunnen ondersteunen, wat met 2 regels CSS zou kunnen worden ondervangen.
Google schuwt het actief tegenwerken van anderen niet. Ze zien liever geen concurentie. Zo werkte geen enkele van hun diensten correct op Windows Mobile. Maar als je de user agent string aanpaste naar dat van een desktop browser werkte die sites in 1 keer wel. Er was dus geen enkele reden om die sites te doen falen behalve om het OS een trap naar beneden te geven.
Je snapt het dat Google het Youtube.com platform misbruikt in hun browser oorlog? Want ik niet. Dit zou Microsoft eens op 1 van hun sites moeten flikken, dat enkel bouwen voor hun browser. Dan gaat het internet los! Het probleem is dat Google het voornamelijk richting Microsoft doet, en dat lijkt niemand te boeien. (dat meten met 2 maten elke keer).

Waar wacht je bij Edge al 3 jaar op dan? Want Edge loopt maar een handje vol standaarden achter op Chrome. Of maak je exclusief gebruik van Chrome features waar Google leunt op "eigen shit" (precies het fucking probleem wat we met IE6-8 hadden!). Of je maakt niet goed gebruik van de geaccepteerde standaarden (je kan het niemand kwalijk nemen om niet vastgezette standaarden niet te ondersteunen).

Edge/IE zijn minder "We fixen developers hun shit wel" dan Firefox, die dit veel beter weet op te vangen.
Het daadwerkelijke slachtoffer van Google Chrome's pestgedrag is niet Microsoft, maar Mozilla. Kijk hoe hun marktaandeel gedecimeerd is van bijna 30% richting 10%. Het is nog veel erger dan Tweakers hier neerzet, aangezien de grafiek zonder mobiel is. Op mobiel heeft Firefox niets wezenlijks waardoor hun totale marktaandeel onder de 5% zakt.

Firefox is dus eigenlijk al dood, het weet het zelf alleen nog niet. Zowel Microsoft als Google hebben een OS en webdiensten waarmee men de eigen browser kan pushen. Mozilla heeft helemaal niets.
Chrome doet kut richting alle competitie. Het heeft inderdaad over de rug van Mozilla markt terrein gewonnen. Mozilla heeft dit nooit echt door gehad (ze blijven partneren met Google), maar hadden hier wel zelf een vrije keuze in. En dat is IMO het verschil wel een beetje. Mozilla koos er voor om in ruil voor een zakje geld hun markt op te geven.

Firefox is niet dood, het is alles behalve de eerste keer dat ze zo weg gevallen zijn. Maar ik zie het wel somber in nu er eigenlijk maar 1 partij over is gebleven uit die browser oorlog.
En dat is dus precies het probleem, een handje vol standaard achterlopen. Waar Firefox en Chrome al zo goed als final drafts ontwikkelen en implementeren, waardoor het (zo goed als) klaar is als het een standaard wordt, moeten ze bij Microsoft nog beginnen met de ontwikkeling. Vervolgens kan je nog twee jaar wachten voordat iedereen een keer zijn browser up-to-date heeft en dan pas kan je gaan beginnen met implementeren van nieuwe features. Daarom liggen alle nieuwe features zo op hun gat.

Oja, shit shit fucking shit is het. Shit.
Handje vol standaarden is iets van 3 standaarden volgens de nu populaire html5 testers. Vrij nietszeggende standaarden en 1 er van is pas sinds vorige maand geen draft meer.

Probleem maken van wat geen probleem is. Waar Edge 33 stukjes HTML standaard ontbreekt, ontbreken er bij Chrome 'slechts' 30.
Tjah, maar worden die divs vast wel geblocked in adblockers, en de sites die je niet accepteren laat je achterwege. Het is gewoon de geschiedenis die zich herhaalt. Niks nieuws mee, over een jaar of wat is alles weer terug bij het huidige plaatje.
Het probleem is een beetje dat Chrome in de css nog best wel veel browser specifieke attributen heeft. Ook heeft Chrome al veel invloed gehad op de draft van html 5 en 5.1 en zal die invloed alleen maar groter worden.

Overigens lig ik als consument totaal niet wakker van de engine maar enkel van de gebruiks ervaring en laat nou juist de gebruikerservaring hard achteruit gaan op Chrome
Dan is dat toch een probleem wat zichzelf oplost?
Eigenlijk kan Firefox met hun Gecko/Quantum juist veel meer dingen bereiken dan dat ze het op Chromium zouden baseren. Dus diversiteit voor engines is juist fijn voor eindgebruikers.
Uit het artikel zie ik dat juist niet. Microsoft lijkt ipv het monopolie van Chrome als Google-project te steunen, juist zelf actief bij te dragen aan het opensourcedeel en daarmee dus de macht van Google inperkt. Buiten dat lijkt het in de screenshots en verhalen op Tweakers nu ook een erg solide browser met duidelijke voordelen t.o.v. Google Chrome.
Ben zeer benieuwd, gebruik nu dagelijks Firefox op werk en thuis.
Op mijn telefoon Edge omdat ik Chrome minder fijn vind.
Weet niet wat voor telefoon jij hebt, maar ik gebruik Firefox ook op mijn iPhone.

Daarmee dus op alle apparaten die ik gebruik (thuis en op het werk).
Elke browser op iOS is gebaseerd op WebKit. Apple accepteerd geen andere engines.
Dat kan, maar toch werkt Firefox aan de voorkant niet hetzelfde zoals Safari.

Wat er precies wel en niet van Mozilla is dat weet ik niet, maar de voorkant is in ieder geval prettiger vind ik.
De voorkant is inderdaad van Mozilla. De code die HTML/CSS/JS omzet naar een website is WebKit.
Nokia 9, jarenlang Winddows telefoons gebruikt dus ben aan Edge gewend.
Maar op mijn PC werk ik liever met Firefox.
Ik gebruik Firefox for Android op Android. Dan kan ik gewoon ublock origin installeren, YouTube op achtergrond luisteren en mijn wachtwoord manager blijven gebruiken.
Bedankt voor de YouTube tip, dat wist ik nog niet.
Ik zou eens naar Newpipe kijken. Erg fijne app.
Nice thanks, wist ik niet.
Same here, gebruik Firefox op Mac OS en Windows machines.
Edge voor Android draait al op Chromium
Oh dat wist ik niet haha, logisch idd.
Heb pas 3 weken een Android telefoon, jaren Windows telefoons gebruikt.
Firefox (inclusief de meeste addons (zoals ad blockers)) werkt gewoon prima op Android. Zeker een aanrader als je van Chrome weg wilt blijven.
Voor de mensen die Chrome gebruiken is Brave een heel goed alternatief. Vooral voor je privacy.

[Reactie gewijzigd door n3z op 10 april 2019 15:31]

Jup, ik vind Brave echt heel relaxed, vreet ook een stuk minder geheugen dan Chrome zelf. Laad pagina's ook flink sneller.
Inderdaad! Minder RAM en minder CPU gebruik. Naar mijn idee veel overhead in Chrome weggehaald en betere tab management (ongebruikte tabs op de achtergrond pauzeren, etc.). Niet alle privacy tools nodig van Brave (heb een PiHole draaien), maar op mobile is het wel enorm verfrissend.

Het enige wat ik mis is een goede history sync, maar gaat nog behoorlijk goed zonder :) Had eigenlijk verwacht dat de Brave sync niet alleen bookmarks zou doen, maar ook history.
Gebruik Brave op mijn Android Tablet, maar vind het niet zo super meer als een jaar geleden.
Bij mij komt er nooit Chrome op.

Ik heb nu Edge Chromium Canary en Dev en beide draaien goed. Grafisch rammelt het wel, ook al doorgegeven in de feedback.

Maar met een hele rits tabs open was er nog voldoende geheugen vrij, krijg je met chrome niet voor elkaar
Nu Edge gebaseerd is op Chrome, is het geheugenverbruik dan niet ongeveer hetzelfde?
Gebaseerd op Chromium, niet Chrome, groot verschil.
Mwah.. zo groot is dat verschil niet denk ik, ondanks dat Chromium "open source" is, is en blijft Google toch verreweg de grootste contributor en verreweg de meeste merges komen toch vanaf Google.

Daar komt bij dat Chromium nu ook al ingebouwd heeft dat je kunt inloggen met je Google account en dat bleek achteraf een foutje want de browser moest 'schoon' blijven. Uhuh. Een foutje ja.. :)

Nee, ik zie Chromium en Chrome als 2 peas in a pod.
Daar heb je een goed punt. Je kan idd chromium niet gebruiken als vervanger voor chrome als je van google af wilt.
Bedankt voor jouw mening.
Wel eens Opera geprobeerd? Is m.i. ook een hele fijne browser ;)
Ik heb Edge al lekker gebruikt sinds die van de week uit is gekomen.
Wat mij opvalt is dat het wel erg veel Chrome aanvoelt.

Ieder z'n voorkeur natuurlijk, maar ik zou het bijna Chome met een andere kleur icoon gaan noemen.
Een Chrome Browser zonder Google meuk geintegreerd. Dus voor mensen die alleen maar een Chrome browser gebruiken zonder verdere diensten van Google zou die zeker een hele goede browser zijn.
Ik vroeg mij af waarom iemand dit zou gaan gebruiken.

Bedankt voor het antwoord op mijn nog te stellen vraag! _/-\o_
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True