Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft bevestigt Edge op Chromium te baseren en komt met macOS-versie

Microsoft gaat zijn Edge-browser baseren op Chromium, zo bevestigt het bedrijf na geruchten hierover. De overstap stelt het bedrijf in staat de browser naar Windows 7, Windows 8.1 en Apples macOS te brengen.

Volgens Joe Belfiore van de Windows-divisie, zorgt de overstap ervoor dat gebruikers betere web-compatibiliteit en ontwikkelaars met minder fragmentatie te maken krijgen. Microsoft wil volgens hem een grote bijdrage leveren aan Chromium als opensourceproject. Volgens de topman hebben Edge en andere op Chromium gebaseerde browsers daar voordeel van. Hij wijst erop dat de link met open source niet nieuw is voor Edge, aangezien de mobiele versie van de browser al op Chromium is gebaseerd.

De naam Edge blijft behouden en ergens in het komende jaar voert Microsoft de veranderingen onder de motorkap door. Het bedrijf noemt het niet met zoveel woorden, maar dit zal hoogstwaarschijnlijk inhouden dat de EdgeHTML-renderengine van Edge vervangen wordt door Blink van Chromium en de Chakra-JavaScript-engine door Chromiums V8-engine. Welke specifieke Edge-functies behouden blijven is onbekend.

Microsoft liet in het verleden weten dat Edge diep verweven was met Windows 10 en dus niet op andere platformen draaide. Dit zou onder andere voordelen op het gebied van snelheid en beveiliging hebben. De overstap naar Chromium maakt een crossplatform browser mogelijk die ook op oude maar nog ondersteunde Windows-versies draait. Dit betekent wel automatisch dat Edge geen Universal Windows App meer zal zijn, maar een Win32-programma. Microsoft verwacht verder dat Edge naar andere platformen komt, waaronder macOS.

Microsoft belooft dat Edge voortaan vaker updates zal krijgen. De stap moet ervoor zorgen dat de populariteit van Edge gaat toenemen. De browser wist sinds 2015 nauwelijks marktaandeel te winnen, onder andere vanwege compatibiliteits-issues, aanloopproblemen met ontbrekende functies en het feit dat de browser alleen op Windows 10 draaide. In de praktijk is Chromium de de-facto standaard voor browsers geworden, mede door het overwicht dat Google Chrome heeft op de browsermarkt.

Begin 2019 verwacht Microsoft een previewversie van Edge op basis van Chromium gereed te hebben die gebruikers kunnen uitproberen.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

06-12-2018 • 18:36

211 Linkedin Google+

Submitter: nickurt

Reacties (211)

Wijzig sortering
Ik zie dit nog niet echt als positief nieuws. Ik vond als ontwikkelaar dat Edge juist vaker aan de standaarden hield dan Chrome (of andere browsers). Edge was inderdaad slomer met het implementeren van standaarden maar ze deden het wel goed. Daarnaast ben ik bang dat Chromium hiermee nog meer macht gaat krijgen waardoor ze nog makkelijker standaarden (die niet altijd goed zijn voor alle) door proberen te duwen.
Om CanIUse er maar even bij te pakken..
Ondersteuning van standaarden:
Chrome 70: 344
Firefox 63: 324
Safari 12: 291
Edge 18: 263

Dus hoe kom je hier precies bij? Heb je voorbeelden? Want ik erger me echt al sinds jaar en dag (zegmaar sinds IE5) aan de gruwelijk beperkte toekomstvisie van Microsoft door zeer belangrijke features die nodig zijn voor een beter web steevast jarenlang niet goed te ondersteunen. En andere features die geen enkele developer nodig heeft ondersteunen ze al wel als eerste. Denk aan alle IE6 bugs, missing transparent PNG support, geen SVG, etc. En later een gebrek aan Flexbox en het ontbreken van dingen als justify-content, CSS grids, etc. Het is ook nu echt nog steeds geen pretje om voor Edge te ontwikkelen als je fancy rich web apps/sites aan het bouwen bent. Maar ook al is de laatste Edge wel stukke beter dan IE t/m 11 was, lang niet alle gebruikers zijn geupdatet, omdat er nooit een fatsoenlijk auto update mechanisme is geweest en er nu nog steeds bedrijven vast zitten op IE11 of soms zelfs lager. Bij Chrome en Firefox kan je gewoon verwachten dat iedere gebruiker een recente versie heeft, en als je sysadmin dat blokkeert dan vraagt 'ie om meer problemen dan dat 'ie ze met dit soort policies oplost.

Uit concurrentie oogpunt vind ik het wel een jammere ommezwaai. Als Firefox nu de handdoek in de ring gooit kan Google bijna in z'n eentje domineren wat er ondersteund gaat worden. Dat tegengas van Microsoft was op zich best welkom, en de ellende van oudere versies heeft er juist voor gezorgd dat er zo veel goede alternatieven op de markt kwamen.
De korte samenvatting zou zijn dat Edge minder niet-standaard extensies heeft. Als het in Edge werkt, dan werkt het overal. Dat was met IE bepaald niet het geval, en nu is Chrome de browser met allerlei niet-standaard features.
Hmm nog nooit bij ngedacht eigenlijk. Is er niet een "reference browser" - een browser die alleen 100% de standaarden volgt? (merk op: niet een browser die 100% van de standaarden volgt, maar een browser waarbij alle features WEL geimplementeerd zijn 100% voldoen aan de standaarden)
dat is dus grotendeels Edge. Edge implementeert niet alle standaarden maar wat het implementeert implementeert het “zoals het heurt”. Dus zoals @MSalters zegt; werk het op Edge dan werkt het wsch overal. Een prima referentiebrowser dus.

Chrome mag meer (van) standaarden implementeren, maar omdat het voorloopt op de rest heb je toch het probleem dat als het werkt op Chrome het misschien alléén op Chrome werkt.

In weze niet anders dan ooit met IE het geval, met als verschil dat het toen Microsoft was die eigenstandig bedacht hoe dingen moesten (gaan) werken en er nu zo verschrikkelijk veel standaarden zijn dat de browsermakers moeten gaan kiezen wat ze wel en wat ze niet implementeren.... Door haar marktpositie dwingt Chrome echter andere browsermakers dezelfde keuzes te maken.
Dan wil ik wel wat preciezer zijn: https://caniuse.com/#compare=edge+18,chrome+70 hier de verschillen, waarin te zien is dat het nu niet om de meest gebruikte features gaat EN dat non-standaard opties worden meegenomen;
Accelerometer
WebUSB
Web Bluetooth
Battery Status API
Vibration API
en zo nog wat non-standaard CSS en andere API's


Ik vind daarom HTML5Test, welke de meeste standaarden test een betere variant, waarbij dan ook de scores dichterbij liggen:
Chrome: 528
Firefox: 491
Edge: 492
https://html5test.com/compare/browser/chrome-68/edge-18.html

Zelf vind ik edge (en ik gebruik nogal wat CSS/JS technieken die vrij nieuw zijn) geen slechte browser. Ik kan het dan ook alleen maar jammer vinden dat er minder concurrentie komt op de browser markt. Toevallig heb ik een low end Surface Go, waarop Chrome op zn zachts gezegd traag is en Edge en Firefox het beste presteren.
Goed, dat is wel cherrypicken ten top, op andere tests, zoals html5, scoort Edge boven FF.

Caniuse:

“Note that while caniuse tracks a wide variety of features, it only covers a subset of all web technologies so the scores are not 100% representative of any browser's capabilities.“
Ja, op dit moment toevallig net een puntje hoger. Maar ruim onder Chrome.
Er zijn maar een paar zeldzame momenten in de geschiedenis geweest waar sommige testscores van Edge of IE boven de concurrentie uit zijn gekomen, om vaak alweer snel ingehaald te worden.

Naast renderprestaties kan ik verder echt niet begrijpen wat er fijn is aan de browser. Chrome heeft een uitstekende addon library, heel veel handige features out of the box, goede Google integratie en uiteraard de beste ondersteuning voor alle Google diensten. Maar goed, dat heeft weinig met het veranderen van render engine te maken.
goede Google integratie en uiteraard de beste ondersteuning voor alle Google diensten.
En waarom is dat een fijn iets?
Dat heeft weinig met browserprestatie of standaarden te maken. Erger nog: het wordt eng als Google dienstenondersteuning een te implementeren standaard wordt.
Edge heeft voor mij de benodigde addons voor password manager en blocking. Dezelfde twee die ik in Safari ook inzet. In de Edge store staan een leger aan add-ons, en ik denk dat de use case van 99% daar wel in gedekt is. Wellicht wat meer obscure addons niet, geen idee.

Ik vertrouw addon makers niet, dus er komt bij mij alleen bare minimum in. Losse devjes die wat specifieke functies hebben gemaakt weer ik ook, evenals VPN plugins, te vaak al in het nieuws dat addons je data verzenden of andere vieze troep uithalen.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 7 december 2018 15:14]

IE was juist een van de eerste met grid support. Jammergenoeg dan wel een oude spec en prefixed en zelfs bij Edge duurde het een tijd voordat ze eindelijk de uiteindelijk spec geimplementeerd hadden.

Flex box layout gebruik ik al enige tijd op IE, maar IE is zeer irritant vanwege allerlei subtiele bugs (issues met min-width op een flex element, flex shorthand zet flex-shrink op 1 als je het niet volledig uitschrijft, flex children die alles op één regel willen tenzij je flex-basis,width of min-width op 0 zet). Zie ook https://github.com/philipwalton/flexbugs voor een overzicht aan Flex bugs.
En Edge heeft dan weer een andere opvatting wat padding-top % betekend bij een Flex child ten opzichte van andere browsers (zelfs ten opzichte van IE).

Wat ik zelf erg vind is dat CSS variables pas recent in Edge zitten. Dat had zoveel werk kunnen schelen, vooral op sites met nested themakleuren of paddings die wisselen aan de hand van media queries. Deels is dit met CSS preprocessors zoals SASS op te lossen, maar niet altijd.
Hier zie je welke browsers CSS variables ondersteunen: https://caniuse.com/#feat=css-variables

[Reactie gewijzigd door spellcoder op 7 december 2018 11:03]

Om CanIUse er maar even bij te pakken..
Ondersteuning van standaarden:
Chrome 70: 344
Firefox 63: 324
Safari 12: 291
Edge 18: 263
Je weet dat een heleboel van de zaken die op CanIUse staan nog geen standaard zijn, heh?
Die getallen zeggen dus niet zoveel.

Kijk bijv eens naar https://html5test.com/results/desktop.html
en je ziet weer een heel ander verhaal.
Waarschijnlijk meer in lijn met de realiteit, met Safari helemaal onderaan bungelend.
ik erger me echt al sinds jaar en dag (zegmaar sinds IE5) aan de gruwelijk beperkte toekomstvisie van Microsoft door zeer belangrijke features die nodig zijn voor een beter web steevast jarenlang niet goed te ondersteunen. En andere features die geen enkele developer nodig heeft ondersteunen ze al wel als eerste. Denk aan alle IE6 bugs, missing transparent PNG support, geen SVG, etc. En later een gebrek aan Flexbox en het ontbreken van dingen als justify-content, CSS grids, etc.
Zomaar een paar van die 'zeer belangrijke features' die uit de Microsoft hoek komen of waar zij de grondslag voor gelegd hebben:
  • XmlHttpRequest
  • Pointer Events
  • CSS Grids
  • CSS variables en CSS calc expressies (alleen deed MS het nog een dotje harder met volledige JavaScript expressies)
  • Web components (wat denk jij dat htc files zijn, hmm?)
Daarnaast hebben MS engineers een gigantische shit-load aan unit tests voor de W3 CSS recommendations geschreven en daarmee allerlei edge-cases aan het licht gebracht en de discussie aangezwengeld om ze op te lossen.
Maar ook al is de laatste Edge wel stukke beter dan IE t/m 11 was, lang niet alle gebruikers zijn geupdatet, omdat er nooit een fatsoenlijk auto update mechanisme is geweest en er nu nog steeds bedrijven vast zitten op IE11 of soms zelfs lager. Bij Chrome en Firefox kan je gewoon verwachten dat iedere gebruiker een recente versie heeft, en als je sysadmin dat blokkeert dan vraagt 'ie om meer problemen dan dat 'ie ze met dit soort policies oplost.
Ten eerste: worden zowel Edge als IE bijgewerkt gehouden via Windows Update, een meer dan fatsoenlijk - zelfs gecentraliseerd en in het OS geintregreerd auto-update mechanisme.
Ten tweede: dat sys-admins hun workstation-park niet updaten is niet de schuld van MS.


Als je zonodig iemand te kakken wilt zetten; zet dan Apple te kakken.
Die hebben naast het in de ban doen van Flash echt niets voor het web betekent en zijn op het moment eigenlijk alleen maar een remmende storingsfactor.

En zelfs het geval van Flash was niet een puur altruistisch ingegeven beweging ter verbetering van het internet, maar zeker ook een steek terug richting Adobe. Omdat Adobe de focus van hun graphics suites van MacOS naar Windows had verplaatst, en deze de primaire verkoopstimulans voor Mac workstations waren.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 december 2018 19:26]

Apple kwam nochtans met WebKit. En zonder webkit had Chrome er misschien niet geweest #factcheck
... Niet helemaal.

Het begon met KHTML (open source).
Toen kwam webkit als form van KHTML, min of meer de reden dat webkit opensource is, het was een fork van een opensource pakket.
Chrome had eerst webkit onder de motorkap, maar die hebben ze zelf ook weer geforked en blink als naam gegeven.

Er zit wel wat ironie in dat KHTML, de oorspronkelijke bron van webkit en daarmee chrome, inmiddels echt een waardeloze render engine is.
Chromium is opensource. Hoewel ik je sentiment deel, ben ik wel positief. Microsoft gaat zich nu actief inzetten voor de ontwikkeling van chromium. Kan dan ook wat tegenwicht bieden aan Google. En omdat dit opensource is, betekend het dat de inzichten en inbrengen van Microsoft ook weer gebruikt kunnen worden in andere open sourde browser projecten. En een MS browser op een Linux desktop.. Ik zie er de ironie wel van in. Leuk man 😂
Wil je op Windows geen gebruik maken van de Blink-engine, dan is je beste keus op dit moment dus de Gecko-Engine van Firefox Quantum. Een engine die op het moment zeer competitief is met Blink, op het gebied van snelheid, stabiliteit en compatibiliteit.
Firefox is zeker geen slechte keuze op het moment, zo is de leesbaarheid van de letters op dit moment beter in Firefox dan in Chrome. Veel vettere, zwartere letters die beter kloppen en veel makkelijker leesbaar zijn. Een heleboel websites hebben in Chrome grijze letters, die slechts matig leesbaar zijn. Open je dezelfde site in Firefox, krijg je dikke, zwarte contrastrijke letters die heel makkelijk leesbaar zijn, zelfs van afstand.
Een ander voordeel van Firefox is het tab overflow systeem, wat makkelijk doorscrollbaar is met je scrollwiel. En de handige optie om alle tabbladtitels te tonen, om een compleet overzicht van al je tientallen tabs te krijgen, en makkelijk te wisselen. Chrome moet in de toekomst nog een tab overflow systeem krijgen. Dat zit er nog steeds niet in, ondanks dat dit al heel veel jaren één van de meest aangevraagde features is.
Met alle Quantum-updates dusver, is de Firefox-browser echt flink sneller geworden. Hij voelt nu gewoon ronduit snappy aan, met iedere website. De GUI zit veel beter in elkaar dan bij Chrome, met heel veel functies bijzonder makkelijk toegankelijk (waaronder bookmarks). De Photon-interface van Firefox is van een veel hogere kwaliteit dan de interface van Chrome, op dat gebied loopt Chrome écht achter. Je kunt ook eenvoudig van thema wisselen, en behalve het standaardthema worden er ook een Licht Thema en een Donker Thema meegeleverd. Zelf gebruik ik het lichte thema, bijzonder prettig voor het oog.
Van Firefox bestaat al (afgerond) drie jaren een 64-bit versie. Die gebruik ik zelf sinds hij in het release-kanaal zit. Dit gold voor mij als een behoorlijke upgrade t.o.v. de 32-bit versie. Op mijn systeem was hij echt aanzienlijk stabieler, en ik had nooit meer Flash-gerelateerde problemen. De 64-bit versie van Firefox is altijd uiterst modern geweest qua API's e.d. Al een jaar en enkele maanden is de 64-bit versie van Firefox de standaard-versie, en de 32-bit versie van Firefox is dan ook niet meer populair.
Firefox ondersteunt op het moment nog Flash, en dit werkt zeer stabiel in de 64-bit versie. Maar vanaf 2019 wordt deze ondersteuning afgebouwd.
De ingebouwde PDF-lezer van Firefox is van een hoge kwaliteit. Toen hij vele jaren terug lanceerde was hij trager dan de concurrentie, maar daar is flink aan gesleuteld. Iedere PDF die je er nu tegenaan gooit laadt en rendert heel snel. De compatibiliteit is tegenwoordig ook goed. Maar voor de ultieme compatibiliteit met alle PDF's installeer je natuurlijk een aparte PDF-lezer (bijv. Adobe Acrobat Reader DC).

De browserprestaties van Firefox zijn gewoon echt goed. Firefox heeft een zeer sterke Javascript-engine, met zeer goede Javascript-prestaties. Wat ook erg belangrijk is zijn de CSS-prestaties, en die zijn zeer sterk. Firefox Quantum heeft een volledig vernieuwde CSS-engine, die uitmuntend gebruik maakt van je sterke multi-core CPU.
Het aantal crashes wat ik ervaar met Firefox is zeer gering. Wat dat betreft is de browser echt een genot in het gebruik.
Over de website-compatibiliteit hoef je je absoluut geen zorgen te maken als Firefox-gebruiker. Het is al vele jaren zo dat iedere site die je opent, gewoon prima gerenderd wordt. Nee, dan is de huidige Edge-browser bijvoorbeeld veel minder compatibel.
Een handige functie in Firefox is het opnieuw opstarten van de browser, en het dan weer herstellen van je vorige sessie. Dit doet hij op een andere manier dan Chrome, hij maakt slechts één tabblad actief bij het inladen van de vorige sessie, en de rest wordt passief ingeladen. Hierdoor zakt je geheugengebruik enorm, en loopt het pas weer op zodra je op de inactieve tabbladen klikt.
Wat brengt de toekomst Firefox? Nou, WebRender gaat er vrij snel aankomen! Dit is de render-architectuur van Servo, geïntegreerd in Gecko. Een limited roll-out van WebRender (voor Nvidia desktop GPU's) komt waarschijnlijk met Firefox 67. De volledige roll-out volgt later. Het WebRender-nieuws kan hier gevolgd worden: https://mozillagfx.wordpress.com/. Wil je alleen het belangrijkste even snel doorlezen, dan raad ik dit aan: https://mozillagfx.wordpr...er-part-1-browsers-today/
Met WebRender kan Firefox nóg beter gebruik maken van je GPU, en wordt het een nóg snellere en nog modernere browser. Eentje die ook prima geschikt is voor je 4K of 6K scherm. Een stabiele Firefox-versie mét WebRender zal zeer waarschijnlijk de snelste en modernste browser-keuze van 2019 zijn, daar durf ik alvast op vooruit te springen. De komst van WebRender betekent enorme veranderingen in de browser rendering engine van Firefox Quantum, en je webpagina's zullen vloeiender dan ooit tevoren op je beeldscherm getoond worden.

Quote uit het artikel: "Microsoft belooft dat Edge voortaan vaker updates zal krijgen. De stap moet ervoor zorgen dat de populariteit van Edge gaat toenemen. De browser wist sinds 2015 nauwelijks marktaandeel te winnen, onder andere vanwege compatibiliteits-issues, aanloopproblemen met ontbrekende functies en het feit dat de browser alleen op Windows 10 draaide. In de praktijk is Chromium de de-facto standaard voor browsers geworden, mede door de overwicht dat Google Chrome heeft op de browsermarkt."

Tjah, ook ik vond de Edge-browser niks. Hij was niet stabiel genoeg, had inderdaad veel compatibiliteitsproblemen, en als ik op het moment even de render-snelheden vergelijk dan is de Edge-browser gewoon heel veel trager dan Firefox Quantum.
De op Chromium gebaseerde browsers hebben zeer zeker een énorm marktaandeel. Maar dat wil niet zeggen dat er geen serieuze concurrentie meer is. Firefox Quantum is een hele gedegen concurrent, die in 2019 met de komst van WebRender naar het release-kanaal zich zeer waarschijnlijk de modernste browser mag noemen.
Kijken we naar de desktop/laptop browsers, dan heeft Firefox op het moment een marktaandeel van ongeveer 10%. Dat lijkt misschien niet heel veel, maar dat is het wel, aangezien er tegenwoordig meer dan vier miljard actieve internetgebruikers zijn. De Firefox-browser wordt volgens Mozilla zelf door naar schatting een half miljard mensen wereldwijd gebruikt (https://blog.mozilla.org/press/ataglance/). Firefox zal zeer waarschijnlijk altijd haar eigen browser rendering engine blijven gebruiken (die met de komst van WebRender dus nóg een stuk moderner wordt!), en nooit naar Chromium overstappen. Met een half miljard gebruikers blijft Firefox een belangrijke speler op de browsermarkt.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 6 december 2018 20:22]

Om jouw hele lange verhaal kort te maken.
Ga voor Firefox dus.

Zeg dat dan.
Dat is een wel heel beknopte TL;DR ;)

Mijn post was wellicht wat lang, al heb ik wel degelijk geprobeerd om te schrappen (er staat nog zoveel niet in, zoals de Anti-Tracking functies van Firefox!), maar ik probeerde de keuze voor Firefox te beargumenteren! En bij een browserkeuze spelen vele zaken mee, dus je probeert op zijn minst een aantal verschillende sterke kanten te benoemen.
Ik heb het gelezen.
En je hebt wel gelijk.
Alleen niet alle websites komen lekker tevoorschijn in FF. Dus grijp ik regelmatig terug op Chrome.
Wat vreemd! Dat heb ik zelf al jaren niet meer gezien!

Weet je zeker dat het niet aan je instellingen en Add-Ons ligt? Misschien dat je geen Flash gebruikt in Firefox? Of misschien dat je inhoudsblokkering gebruikt op alle websites? Of misschien ligt het aan je Ad-Blocker, of één van je andere Add-Ons? Of je Firefox profiel moet ververst worden?

Hier heb je dus Mozilla Support voor: https://support.mozilla.org/nl/
Die mensen kunnen je echt verder helpen. Dit soort problemen ligt namelijk vrijwel altijd aan hoe jij zelf de boel allemaal geconfigureerd hebt. Met de juiste configuratie is Firefox namelijk zéér compatibel met vrijwel iedere website.
Bedankt.
Ik ben een beetje lui. Maar ga het eens doorlezen. _/-\o_
Maar wel nodig ;) Je stuk leest niet prettig want het is heel onregelmatig. Doe na een enter er nog eentje om echte alinea's te maken. Ga niet regelmatig woorden vetgedrukt maken, cursief of kleiner.

Wel met je eens hoor. Firefox is een prettige browser met goede prestaties. Alleen jammer dat ze het steeds meer op Chrome gaan laten lijken en volstoppen met features die absoluut niet noodzakelijk zijn.
Firefox is een van de browsers die steeds minder aandacht krijgt bij development (tenminste op de projecten waar ik op zit).

Firefox word heel sporadisch gebruikt door eindgebruikers en vrijwel nooit door netwerkbeheerders geinstalleerd. Ook zijn de API's van Firefox heel vaak anders dan die van Safari/Chrome/Edge. Uiteindelijk voelt firefox als een derde been waar constant extra effort ingestoken moet worden.

Het project waar ik op zit test niet in Firefox. Waar ik voorheen op zat werd het enkel getest in een "werkt het nog" setting. Maar voor performance kon je zelfs beter IE11 gebruiken. (Dit kwam mogelijk ook grotendeels door developers).

Je noemt overigens enkele features welke Firefox interessant maakt, maar hetzelfde kun je z.w.s. ook doen voor andere browsers, mogelijk zelfs voor IE11.

Misschien dat ik hier gewoon een rare smaak van in de mond krijg, maar ik vind dit niet veel meer dan je eigen voorkeuren bij anderen nu probeert te slijten, (mogelijk reageer ik daarom zo negatief over firefox, ik zelf gebruik deze ook niet meer sinds het chrome begintijdperk toen firefox een grote bloat browser was).
Het project waar ik op zit test niet in Firefox.
Je bent net oud genoeg om je de jaren negentig te herinneren. Microsoft was Internet Explorer mee gaan leveren met Windows, ruim 90% van de gebruikers gebruikte Internet Explorer. En toen kwam het ergste: mensen als jij stopte met het testen op bijvoorbeeld Netscape en Opera, want die waren anders (niet beter of slechter) dan Internet Explorer, en door je alleen op internet Explorer te richten bespaarde je een groot deel van je tijd zonder veel potentiële klanten te verliezen. Al snel stopte Microsoft met het ontwikkelen van Internet Explorer. We zaten op versie 6, en Microsoft vond het wel mooi geweest: de browser is af, beter kunnen we het niet maken. Van 2001 tot 2006 was dat het beste dat Microsoft de wereld te bieden had, de ontwikkeling van het web was vrijwel volledig gestagneerd. Als je Linux gebruikte kon je het wel vergeten, want voor de gemiddelde website had je Internet Explorer (die zich niets van standaarden aantrok) nodig, en met een beetje geluk ook ActiveX-ondersteuning.
Gelukkig waren er nog een paar rebelse ontwikkelaars die uit de as van Netscape een vuurvogel wisten te laten herrijzen (later hernoemd tot Firefox), anders hadden we nu wellicht nog steeds met Internet Explorer 6 gezeten.

Waarom ik deze geschiedenis vertel? Omdat hij zich herhaalt. Chrome is beter dan Internet Explorer, maar dat kan alleen gezegd worden bij gratie van een alternatief. Als mensen als jij alleen nog maar voor Chrome mogen testen, dan wordt Firefox wellicht net zo'n onbruikbaar alternatief als Netscape destijds was. En hoe goed een browser ook is, zonder concurrentie is het lastig om beter te worden. Waarom geld (ontwikkeling) steken in een browser die toch al 99% van de markt domineert? Waarom standaarden volgens als webontwikkelaars toch wel zorgen dat alles in jouw browser werkt?

Dus bedankt Microsoft, bedankt Opera, bedankt opdrachtgever van @Gopher, we keren terug in de donkere jaren van het internet.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 7 december 2018 08:23]

Hey, bedankt man. Ik beslis niet precies wat we doen.

Het project waar ik op zit werkt voor een specifieke markt (dat is meestal zo). Wij hebben zo goed als geen firefox gebruikers. (Momenteel onderwijs) hier zit heel veel chrome vanwege chromeboxen en chromebooks. Maar ook IE11 en Edge vanwege netwerkbeheerders welke enkel IE of Edge willen installeren.

Waarom is het mijn schuld dat firefox niet gebruikt word? Als ik persoonlijk iets moet maken test ik op Safari (Desktop / ios 10+), Edge, Firefox, Chrome en mogelijk IE.

Ik weet niet waarom je zo'n aanval op mij doet, maar we werken nou eenmaal voor bedrijven en klanten. Als een klant geen baat heeft bij 20% van je test effort, waarom zou je die er dan in steken? Voor ons is daar 0 waarde. Voorheen in de medische wereld. Denk je dat men daar Firefox kan, wil en mag installeren?

Ja voor leuke kleine appjes en social media is het misschien de moeite waard om die paar Firefox gebruikers te ondersteunen. Maar er moet gewoon geld verdiend worden hoor.

Jezus man.

Overigens, het ie6 tijdperk ken ik inderdaad nog wel. In die tijd was ik meer hobbymatig bezig met websites en ik weet wat je bedoelt. Een groot verschil hier is echter dat wanneer chrome domineerd ontwikkeling mogelijk te snel gaat, in plaats van te langsaam. Wat we nu nog steeds zien met IE11 is pas een verschrikking.

Veel developers kijken niet veel verder dan, de applicatie werkt. Ondertussen compileren we enkel voor IE11 al onze applicaties naar ES5 en flikkeren we er bergen polyfills in die door de meeste browsers (ja ook firefox vaak) ondersteund word. Ongelooflijk veel bloat, voor 1 browser!

Nogmaals Firefox heb ik geen issues mee, maar de business ziet er geen waarde in en als ik daar tegen ga sputteren, dan ben ik ook tegen mezelf aan het liegen voor een idealisme welke ik ook niet echt wil steunen..

[Reactie gewijzigd door Gopher op 7 december 2018 07:56]

Je hebt gelijk, het kwam te persoonlijk over. Ik heb het een beetje aangepast. Mijn werkgever heeft sinds kort Chrome toegevoegd aan het lijstje ondersteunde browsers. En hoe fijn het ook is dat we niet meer Internet Explorer moeten gebruiken (behalve voor een paar webapps), ik vind het nog steeds een vrij beperkte lijst. Maar mijn werkgever heeft niets als primaire taak de ontwikkeling van het web verder te helpen. Jouw opdrachtgever ook niet, dus het zal van ons (zowel als hobbyist als al consument) moeten komen.
Ben eigenlijk wel benieuwd waar dit uit blijkt dat Firefox vrijwel nooit door netwerkbeheerders geïnstalleerd wordt
De praktijk?
Je ziet zelden of nooit FF als zakelijke n bedrijfsmatige browser.
Een typisch consumenten product wat mij betreft. Daarnaast It ers die het om een of andere reden gekozen hebben als favo browser.
Firefox heeft ook nog niet zo lang ondersteuning voor Enterprise Policies. Dat is iets wat pas recentelijk is opgestart bij Firefox. Daarom verwacht ik dat ik in de toekomst er een toename zal zijn van bedrijfsmatig gebruik van Firefox.
Een kwestie van perspectief vermoed ik. Ik zie juist firefox veel ingezet worden bij klantomgevingen die mijn werkgever beheert en juist bij de beheerders zelf is het veelal de eerste keuze.

Hoe het er daadwerkelijk uitziet op grote schaal? Geen idee.
Zoals je hierboven kon lezen is het beheren van firefox in een netwerk pas sinds kort mogelijk. Dan zijn de door jou genoemde werkgevers dus heel recent overgestapt, of heel onverantwoord bezig binnen hun netwerk.
Het volledige Bosch concern heeft Firefox als standaard browser draaien. Met een IE plugin voor compatability.
"Firefox word heel sporadisch gebruikt door eindgebruikers"

Niet in mijn beleving! Firefox wordt, zo heb ik gehoord, vaak als hoofdbrowser gebruikt. En niet zomaar als hoofdbrowser, en wordt vaak ook nog mee ge-tabhoard (=vele tientallen tot honderden tabbladen mee openen). Tab hoarding is ook iets waar Firefox ideaal voor is.

Verder, Firefox heeft dus ongeveer een half miljard gebruikers! Dat is best significant!

"Uiteindelijk voelt firefox als een derde been waar constant extra effort ingestoken moet worden."
De API's die Firefox ondersteunt zijn vaak gewoon de final-versies van gestandaardiseerde API's. Verder volgt Firefox al heel veel jaren heel goed de standaarden. Code die in Chrome of Edge werkt, werkt vaak ook meteen in Firefox. Firefox staat in mijn kringen juist bekend als gemakkelijk voor te schrijven!

"Maar voor performance kon je zelfs beter IE11 gebruiken."
Pfoeh, mijn hemel toch! Een browser die al vele jaren op rij gecancelled is, in ieder opzicht hopeloos outdated en buggy, en vrij waardeloos presteert t.o.v. moderne browsers, die zou mee kunnen komen met de hypermoderne Firefox Quantum!?!? Wat vertel je me nou?
Draai eens https://browserbench.org/Speedometer/ in IE11. Dan kijk je eens hoe snel ie nog vooruit sputtert :+ :+

Firefox een grote bloat-browser? Tjah, de mensen die ik ken vinden het hebben van veel features, en een goede en uitgebreide GUI juist pluspunten! De UI van Chrome is nog steeds bijzonder kaal, maar ook nog steeds slecht ontworpen. Het zag er wel vreemd uit vroeger als je veel tabs open had, al die kruisjes in de tabbalk. Dat zijn nu streepjes geworden, maar tab overflow moeten we nog steeds even op wachten. De Photon-interface van Firefox oogt gewoon stukken beter, en bevat meer direct toegankelijke functionaliteit. Maar dat houdt Firefox niet tegen om goed te presteren: zowel de Javascript als CSS-prestaties zijn beresterk, en de rest zit ook goed.

Wat betreft IE11, doe maar eens de Speedometer benchmark (https://browserbench.org/Speedometer/) in IE11, en dan in Firefox. Zul je zien dat Firefox misschien wel bijna de dubbele score behaald als IE11. En dat performanceverschil kan alleen maar groter worden in het voordeel van Firefox, aangezien IE11 niet meer doorontwikkeld wordt. Edge haalt ook een aanzienlijk lagere score in de Speedometer benchmark dan Firefox, maar ook Edge zal dus, gezien dit nieuwsbericht, in de huidige vorm niet meer doorontwikkeld worden. Er komt een nieuwe Edge gebaseerd op Chromium.

Het zal vast wel zo zijn redenen hebben gehad waarom eerst IE11 en Trident gecancelled zijn, en nu de huidige Edge en EdgeHTML gecancelled zijn. ;) Dat zullen vast niet solide producten geweest zijn. :+

PS. Net even voor de grap IE11 uitgeprobeerd op Nu.nl. Bleef ie meteen weer een seconde ofzo vasthaken bij het omlaag scrollen, en daarna pruttelde die met horten en stoten omlaag. :+ Zoiets heb ik in Firefox dus serieus al jaren niet meer gezien. :+ Met omlaag scrollen krijg ik echt letterlijk nooit stotters in Firefox.

[Reactie gewijzigd door dusty-2011 op 7 december 2018 07:50]

[...]
Je reageert hier alsof ik een gekkie ben, ik begrijp prima dat hier iets niet klopte. Ik ben echter geen expert op het veld van 3d rendering. En in dit geval ging het over een WebGL laag, deze vertoonde veel bugs in firefox omdat de webgl engine veel afweek van de specs die wel ondersteund werden door chrome, safari en zelfs IE.
En dat was niet hoe jij aan het reageren was? Ik gebruik zelf firefox als mijn 2e browser, dus niet mijn primaire keuze, maar wat jij daar vertelde over firefox was gewoon trolling.
Zeer goed uitgebreid verhaal. Alleen voor deze discussie is alleen het enginedeel relevant, over de andere delen (zoals hoe tabbladen werken etc.) blijft Edge natuurlijk gewoon meeconcurreren.
Een ander voordeel van Firefox is het tab overflow systeem, wat makkelijk doorscrollbaar is met je scrollwiel. En de handige optie om alle tabbladtitels te tonen, om een compleet overzicht van al je tientallen tabs te krijgen, en makkelijk te wisselen.
Nu maak je mij wel nieuwsgierig .. hoe doe je dat? Ik kom op een plugin uit..
Het is het V-tje helemaal aan het einde van de tabbalk. Een omlaag gericht pijltje, zeg maar.

Je ziet eerst een naar rechts gericht pijltje, waarmee je naar rechts kunt scrollen in de tabbalk. Dan een plusje, om een nieuw tabblad te openen. En dan het V-tje, de functie die in het Nederlands "Alle tabbladtitels tonen" heet. Via dat overzicht kun je makkelijk wisselen, en je kunt gewoon scrollen met je muiswiel in het overzicht.
Heb nergens kunnen vinden dat de nieuwe Edge geen UWP app meer is. Waar komt dit statement vandaan? Als de onderliggende engine wijzigt, betekent dat nog niet dat het geen UWP app meer kan zijn...

[Reactie gewijzigd door Eeki op 6 december 2018 19:11]

De overstap naar Chromium maakt een crossplatform browser mogelijk die ook op oude maar nog ondersteunde Windows-versies draait. Dit betekent wel automatisch dat Edge geen Universal Windows App meer zal zijn, maar een Win32-programma.
Maakt mogelijk... Dus dat wil niet zeggen dat dat ook gebeurt in oude Windows versies...

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 6 december 2018 19:47]

Lijkt mij ook vreemd, want waarom UWP zo hard pushen en promoten naar ontwikkelaars terwijl ze zelf terug zouden gaan naar Win32 met één van hun belangrijkste apps? Dus nee, lijkt mij dat ze gewoon doorgaan met de UWP-versie.
Dan werkt het dus weer niet op oudere versies van Windows.
Huh, maar Edge is toch al een Windows 10-only browser?
Ja...maar er staat dat MS ook voor Windows 8.1, 7 en Mac OS Edge wil uitbrengen...

Maar het toont dat er gewoon geen lijn zit in MS hun visie...

"2. Microsoft Edge will now be delivered and updated for all supported versions of Windows and on a more frequent cadence. We also expect this work to enable us to bring Microsoft Edge to other platforms like macOS. Improving the web-platform experience for both end users and developers requires that the web platform and the browser be consistently available to as many devices as possible. To accomplish this, we will evolve the browser code more broadly, so that our distribution model offers an updated Microsoft Edge experience + platform across all supported versions of Windows, while still maintaining the benefits of the browser’s close integration with Windows."

[Reactie gewijzigd door Clemens123 op 6 december 2018 20:58]

Maar ze gaan toch geen Win 32-app uitbrengen op macOS? Dus dan maakt UWP helemaal niks uit. UWP werkt trouwens ook op 8.1
Als je het als één pakket wilt aanleveren dat je kunt installeren op Win7/8/10, dan is UWP niet mogelijk.
Incorrect. Desktop Bridge maakt het mogelijk zowel Win 32 als UWP apps aan te bieden. Maw. 1 code basis 2 app platformen (of zelfs 4 (+ MacOS + Linux)).
Als je het als één pakket wilt aanleveren dat je kunt installeren op Win7/8/10, dan is UWP niet mogelijk.
Windows 7 is niet meer supported voor feature updates.
Alleen nog security updates.

Windows 8.0 is al lang niet meer supported; Enkel 8.1 nog.

Dus een UWP app voor 8.1 en 10 kan wel.
Trouwens, hoe kom je er eigenlijk bij om Win 7 te noemen? Win 7 krijgt geen functionaliteitsupdates meer, alleen nog beveiligingsupdates. Dus Edge voor Win is sowieso al een no-go.
Trouwens, hoe kom je er eigenlijk bij om Win 7 te noemen? Win 7 krijgt geen functionaliteitsupdates meer, alleen nog beveiligingsupdates. Dus Edge voor Win is sowieso al een no-go.
De reden wordt in het artikel genoemd:
De overstap naar Chromium maakt een crossplatform browser mogelijk die ook op oude maar nog ondersteunde Windows-versies draait.
De referentie naar Win32 maakt 1+1=2: Edge komt naar Windows 7. Raar is dat niet als je Edge als los produkt gaat zien: Microsoft maakt wel meer software die op Windows 7 werkt.
Maar mainstream-ondersteuning voor Win 7 is in 2015 al gestopt, dus dan doen ze het alleen voor wat overgebleven zakelijke gebruikers die dan bij het uitbrengen van deze nieuwe Edge nog 1 jaartje van Edge kunnen genieten (in 2020 loopt immers de (zakelijke) extended ondersteuning af)?

[Reactie gewijzigd door Vistaus op 7 december 2018 12:44]

De reden wordt in het artikel genoemd:
En het Tweakers artikel zuigt dat uit z'n duim.
Geschreven door iemand die niet goed het bron-artikel doorgenomen heeft.

Het bron-artikel spreekt er juist van dat de patches die MS tot dusver aan Chromium bijgedragen heeft, er op gericht zijn om Chromium desktop op ARM architecturen aan de gang te krijgen. Voor Windows RT devices dus.

Als Microsoft juist significant er in geinvesteerd heeft Chromium zo te verbouwen dat het zonder de Win32 APIs kan, waarom zouden ze dan Chromium-Edge een Win32-applicatie maken?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 december 2018 19:39]

UWP apps werken niet op Windows 8.1. UWP is weer wat anders dan die Store apps van Windows 8.1
UWP apps werken niet op Windows 8.1. UWP is weer wat anders dan die Store apps van Windows 8.1
Build a Universal Windows 8 app

Zowel voor Win 8.1 als voor Win 10 kun je een universal app bouwen. Je moet er echter aparte compile targets van maken en je kunt de ene gecompilde app niet op het andere OS draaien.

Daarnaast heb je, zoals al vermeld, ook nog Desktop Bridge. Dat project voorziet in de nodige wrappers om Win32 code met wat moeite in UWP apps te wikkelen. Vraag is hoe goed de Chromium render engine dat toelaat. Misschien dat Microsoft's patch-werk aan Chromium ook wel in die richting ligt; dat weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 6 december 2018 23:59]

Klopt, dat is een manier. Ik bedoelde meer de Windows 10 UWP apps, die draaien niet op Windows 8.x. De Mail app in Windows 8 en de Mail app in Windows 10 zijn twee verschillende apps, ookal komen ze beide van de Store. Windows 8 apps draaien op 10, en niet andersom. Op Windows 7 draait alleen Win32.

[Reactie gewijzigd door Stefan22 op 7 december 2018 00:08]

Dan is het dus nog steeds 1 App extra.
uwp werkt niet op 8.1, uwp is er pas sinds windows 10. Je moet zo'n app dan apart compilen voor 8.1, en die draait dan niet op windows 10, daar kun je dan weer wel een uwp app voor maken.
Met Desktop Bridge werken UWP-apps op zowel 8 als 10.
Maar het toont dat er gewoon geen lijn zit in MS hun visie...
Inderdaad. Toch in ieder geval dat hun visie veranderd is.

Het oude Microsoft dacht zo: We hebben onze cash cow Windows en we willen dat beschermen. Internet / Explorer / Edge / vul in app alleen beschikbaar maken op Windows helpt ons.

Het nieuwe Microsoft denkt zo: Elke app die we uitbrengen moet succesvol zijn. Daarvoor moet zo'n app soms ook op andere platforms beschikbaar zijn. Dus dan brengen we het ook op die andere platforms uit.

Wat enigzins triest is dat zodra het 'past' in MS zijn straatje, alles ineens kan. Maar al die jaren moesten we maar gewoon overstappen naar een nieuwe Windows versie of anders maar een oude buggy browser blijven gebruiken (ondersteunen, want ik switch wel naar Chrome, maar veel andere mensen dus niet en die moet ik dan blijven ondersteunen in mijn web development werk).

Op zich is het nieuwe MS een aangenamer bedrijf, maar jammer dat ze pas veranderen als hun bottom line geraakt wordt.
Het lijkt een Win32 app te worden. UWP draait niet op Windows 7 & Windows 8.1.
Blijft leuk om te zien dat zoveel mensen over het kleine zinnetje 'supported Windows versions' heen lezen en zich niet realiseren dat dat Win7 en 8.1 uitsluit.
Gokje: Chromium is een native C++ project. UWP is zwaar gebaseerd op COM; terwijl Win32 vooral gebaseerd is op C; specifiek C90 en niet C99. C++ is backwards compatible met C90. Dat maakt het dus makkelijker om de nieuwe Edge als Win32 app te deployen. En aangezien Microsoft weet dat Win32 toch niet weggaat, is het ook geen gekke keuze.
Ben geen C/C++ expert. Maar kan het nieuwe C++/WinRT hier nog een rol inspelen?
En Edge kan nu ook op Windows Server 2012 / 2016 / 2019 (RDS/Citrix/etc) met bijbehorende GPO's? /assumption

Goed nieuws. :)
Oh daar had ik nog helemaal niet aan gedacht! Dat zou wel prettig zijn inderdaad. Ik las laatst van een collega die een microsoft admin center (ik weet niet meer of het Azure of O365 admin center was) wilde benaderen via een windows server (ik dacht versie 2016) en een error kreeg dat die niet opende op de versie van IE die op die server draaide. En Edge installeren kon niet. :|
https://venturebeat.com/2...ws-7-windows-8-and-macos/

All supported versions of Windows

So far, all this largely makes sense, but Microsoft also wants to port Edge to all supported versions of Windows. Edge is no longer going to be a Windows 10-only affair.

That means Edge is coming to Windows 7 SP1 and Windows 8.1. For Windows 10, this means the Chromium-based Edge and future updates is coming to Windows 10 version 1607, version 1703, version 1709, version 1803, and version 1809. Those are all supported versions of Windows, so they’ll be getting the latest version of Edge until Microsoft ends support.

Microsoft also currently supports Windows Server 2008, Windows Server 2008 R2, Windows Server 2012, Windows Server 2012 R2, Windows Server 2016, Windows Server version 1709, Windows Server version 1803, Windows Server version 1809, and Windows Server 2019. The company hasn’t yet said if the latest version of Edge is coming there too.
Venturebeat snapt het verschil niet tussen mainstream en extended support cycles.
:'( R.I.P. Edge Voor mij betekend deze verandering een einde van Edge die momenteel mijn standard browser is. Ik hoop dat er een manier (hack) is om toch nog de huidige render engine te blijven gebruiken. Anders wordt het een zoektocht naar andere browser die niet de chromium render engine gebruikt. (mogelijk Firefox) Iemand hier nog gpoede ervaringen of een overzicht van goede browsers die geen Chromium render engine gebruiken?
Maar wat heb je toch tegen de chromium render engine?
Wat heb je tegen diesel? Alles. Milieuvervuilend, roet, etc.
Chromium slurpt energie. Edge is nu net de groenste browser met de langste accuduur.
Werkte bij mij ook altijd een stuk trager dan Mozilla en Chrome, en er was geen ondersteuning voor extensies in het begin. Waarom zou je dan Edge gebruiken? Breng het niet op de markt als het niet minstens zo goed is en zoveel kan als de concurrentie zou ik denken, helemaal als ze juist marktaandeel van Chrome & Mozilla willen inpikken die vanaf het begin beter gewerkt hebben..
Ja, Microsoft maakte de klassieke Microsoft fout door een re-write van Internet Explorer te beginnen en dan op de markt te gooien toen het nog niet eens de features had van diezelfde Internet Explorer. Laat staan de concurrenten die Internet Explorer op dat moment versloegen juist omdat ze meer features hadden ... 8)7

Maar er is één voordeel dat Edge heeft dat ik wel ga missen en dat is de onovertroffen sandbox. Zeker nu je Edge in Application Guard kon draaien. Dan heb je een drie-dubbele sandbox (klassieke browser protected mode + Windows 10 app sandbox + application guard sandbox).

Op iOS gebruik ik reeds Edge, dus afwachten hoe het gaat werken.
Edge was in het begin echt niet af leek het, beetje het "Vista-gevoel" :/

Maar we zijn 3 jaar verder en ik vind het nu een fijnere browser dan Firefox vanwege de snelheid en stabiliteit, die bij Firefox juist achteruit zijn gegaan in mijn ervaring.
Tests hebben uitgewezen dat Edge sneller was dan onder andere de (ooot) geheugenslurper Chrome.
Gek, ik heb juist vaak dat edge beter/sneller werkt juist als chrome..
nu edge inmiddels de mainstream app is is hij veel beter. Edge op windows versie 1800+ draai als een zonnetje. Maar oude 1600 daar zie je iid nog wat issues.
Mmmm zo krijgt Google wel een steeds dikkere vinger in de pap. Vier grote engines vond ik eigenlijk nog wel fijn, nu zijn het er drie geworden, gelukkig is Mozilla gek genoeg om net als vroeger de enige andere te zijn. Ik hoop ook dat ze in ieder geval de extra functies uit Edge naar hun versie van Chromium tillen, denk aan 4K Netflix en dergelijke.
Chromium is niet van Google.
Chromium levert alleen de engine van de Chrome-browser.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Chromium_(software)
"Technisch gezien niet van Google" net als Android zeker, toch werken de meeste devs bij Google en wordt er toch best wel veel aan gatekeepen gedaan. Als je een patch wil submitten die ze even niet uitkomt dan moet je niet hopen dat die ooit in de upstream terecht komt.
Uiteindelijk is de wereld best simpel zo:

mobiel: Chrome + Safari
desktop: Chrome + Safari + op vrijdag middag nog even Firefox testen
mobiel: Chrome + Safari
mobiel: Safari 10 + Safari 11 + Safari 12 + 5 verschillende major versions van Samsung's Chrome fork + 3 verschillende HTC Chrome forks + (...) + Google's eigen Chrome.

Het is jammer genoeg echt niet zo rooskleurig in het mobiele landschap.
Bij die exoten is het in de praktijk de taak van de browsermaker om compatible te zijn.

Net zoals momenteel bijna geen enkele website bouwer rekening houdt met Edge, zo zal ook hierna het gedrag van pagina makers niet veranderen. In de tijd van IE 6 bouwde men voor IE, en nu bouwt men voor Chomium-Android/Safari-iOS op mobiel, en op desktop Chrome-Windows/Safari-MacOS. Dan heb jij vrijwel alle platformen die relevant zijn, en de andere exoten springen maar netjes door hoepeltjes om hun browser up-to-date te houden.

Firefox heeft het geluk erg populair te zijn onder website bouwers en andere web-developers zelf. Anders was het al lang een zelfde kant op gegaan.
Net zoals momenteel bijna geen enkele website bouwer rekening houdt met Edge
Ja; de kleine jongens misschien. Maar als Edge 5% van een paar ton aan omzet is wat je anders in één klap links laat liggen - dan wordt er wel naar gekeken. En dat geldt net zo goed voor 'stock' browsers van populaire Android phones.
Dat zou je verwachten, maar als je ziet hoe slecht veel websites functioneren onder Edge is de praktijk anders.
Chrome gebruikt de render engine van Safari omdat Apple op iOS niet toestaat een andere engine te gebruiken. Dus chrome is gewoon hetzelfde alleen met een ander GUI schilletje.
Chrome gebruikt de render engine van Safari omdat Apple op iOS niet toestaat een andere engine te gebruiken. Dus chrome is gewoon hetzelfde alleen met een ander GUI schilletje.

Ik refereerde meer naar het feit dat op Android bijna iedereen Chromium gebruikt en op iOS inderdaad Safari of diens engine.
Het kan toch niet lang meer duren of het w3c moet zijn "minstens twee onafhankelijke implementaties" criterium gaan laten vallen...
Zou het echt zo erg zijn als we nog maar 1 render- en JavaScript-engine zouden hebben? Het gaat dan dus puur om de wijze waarop de websites werken, de rest van de browser (waar het grootste deel van de usability-verschillen zitten) kunnen nog steeds afwijkend gemaakt worden.

Zeker als deze twee engines vervolgens helemaal open source zijn, en dus alle browser makers hieraan kunnen bijdragen, lijkt het me dat dit voornamelijk voordelen zou moeten kennen.
Zou het echt zo erg zijn als we nog maar 1 render- en JavaScript-engine zouden hebben?
Ja; heel erg.

Niet alleen zet het onderlinge concurrentie en dus innovatie aan de kant, maar ook security-technisch is het niet handig. Het wil zeggen dat je bijv. bij het vinden van een browser-exploit een 100% attack-surface hebt.
Ik weet niet of ik helemaal mee ga in je redenatie. Er zijn nog steeds 3 grote browsers met eigen teams die allemaal features toevoegen. Hoewel er dus strikt genomen geen concurrentie is, is er nog steeds een bepaalde competitiviteit om features toe te voegen aan de gezamenlijke engine. Bovendien creëer je een situatie waarbij het voor buitenstaanders nog interessanter is om bij te dragen, je code komt dan immers in alle browsers terecht.

Hoewel het wel zo is dat een browser exploit een grotere attack surface hebben is er ook weer een grotere quality control (elke browser-maker heeft immers z'n eigen QC), bovendien worden exploits die gevonden zijn dan ook direct voor alle gebruikers gefixt. Nu kan het nog zijn dat de Firefox devs het te druk hebben, het niet belangrijk genoeg vinden, etc. In een "1 renderengine situatie" kunnen de Microsoft devs dan bijspringen als die wel tijd of een andere prioritering hebben.

Bovendien valt überhaupt af te vragen of het verschil tussen 3 browsers met elk ~35% marktaandeel v.w.b. attack-surface echt zoveel beter is. Je vermindert het aantal kwetsbaren van 6 miljard naar 2 miljard, maar elke feature moet wel 3x geïmplementeerd worden en heeft dus ook 3x de kans een bug te introduceren...
Apple laat Webkit nooit vallen.
Apple is met WebKit bijna altijd wel een stuk trager dan de competitie. Door Chromium/Firefox/Edge is het web de laatste jaren erg snel vooruit gegaan.
Dat is ook de reden waarom Blink bestaat omdat Apple de fixes van Google niet snel genoeg verwerkte in WebKit.
Dat is ook de reden waarom Blink bestaat omdat Apple de fixes van Google niet snel genoeg verwerkte in WebKit.
Nee, de reden is dat Google het rekenening houden met MacOS-specifieke dependencies beu begon te worden in haar patches.

Toen Webkit eenmaal naar Blink geforked was, is het eerste wat ze gedaan hebben alle special-snowflake teringbende voor MacOS er uit gemieterd en dat stuk compleet opnieuw gedaan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 6 december 2018 20:32]

Chromium draait op Webkit, of nou ja, Blink, wat een fork is van Webkit

[Reactie gewijzigd door Pliskin op 6 december 2018 20:02]

Klopt maar die zijn al zo lang uit elkaar dat ze nu als losstaand te beschouwen zijn.
Je kunt er niet van uit gaan dat een site hetzelfde werkt op Webkit als je deze op Blink hebt getest.
Safari is wel stukken sneller, verbruikt minder stroom en minder geheugen.
WebKit en Blink zijn geen twee onafhankelijke implementaties.
Jawel. Ontwikkeld door twee verschillende partijen. Voor web development zijn het twee aparte engines met ander gedrag.

Webkit kent zijn oorsprong uit KHTML, en Blink is geforked uit Webkit maar daar is ook alles mee gezegd.
Chromium en Firefox, mag wel hopen dat deze 2 minimaal blijven bestaan.
Mozilla levert vaak functionaliteit die gericht is op gebruikers, bijvoorbeeld goede anti tracking.
Maar dit staat los van de render engine lijkt me. Die heeft alleen tot doel om de html/javascript op een juiste manier op het scherm te toveren.
Mijn enige toepassing voor Edge is op het moment Netflix, Chrome en verwanten laten een hoop framedrops zien terwijl Edge dit niet vertoont :X

( Stats zijn in Netflix via Ctrl + Alt + Shift + D te zien )
Daarnaast laat Chrome (en Firefox / Opera) je tot maar 720p streamen, waarbij je met Edge tot 4k kan afspelen. Ben benieuwd wat daarmee nu gaat gebeuren...
Is voornamelijk een kwestie van MS die zonder morren de vereiste DRM en benodigde techniek implementeert.
Of hanteren zij wel een standaard die Chrome weer niet wil ondersteunen? Ik meen dat het met videocodecs te maken had destijds

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 6 december 2018 20:04]

MS heeft met Netflix samengewerkt om de door de contenthouders en Netflix vereiste video codecs en DRM te ondersteunen. Het is vooral de DRM waar Google en vooral Mozilla wat terughoudend mee zijn.
Hier hetzelfde. Netflix in Chrome draait echt verschrikkelijk. Niet zozeer framedrops maar de resolutie verandert om de haverklap. In Edge draait het als een zonnetje, maar liever gebruik ik gewoon de app voor Windows 10.
Geldt ook voor Ziggo Go. Loopt ook veel beter onder Edge. Vreemd genoeg zelfs beter dan de UWP app want die lijkt op mijn main PC(i7 4770k) 12fps te doen. Terwijl hij het op mijn i7 920 uit 2008 prima doet...

Dus eigenlijk ben ik helemaal niet blij met dit nieuws...
Dat is op zich wel wat vreemd. De W10M mobiele UWP versie start weliswaar vrij traag op, maar draait verder soepel, en dat doet ie eigenlijk ook op de W10 desktop's waarop deze wordt gebruikt.
Starten doet ie prima, maar live TV, replay en series e.d. zijn allemaal de een soort van half framerate. Ga denk ik mijn drivers eens volledig cleanen en anders verder zoeken. Maar daar ga ik pas mee beginnen als Edge echt over is op de Chromium engine...
interessant.. nooit gemerkt maar zal nu eens kijken of daar inderdaad verschil in zit. Ik kan op het oog in ieder geval niet zeggen dat er framedrops zijn of andere hindernissen.
Windows app al geprobeerd?
Ik had daar geen weet van, dat is een goede suggestie.
Ze kunnen beter IE 12 uitbrengen, hoop bedrijven zijn nog afhankelijk van IE en Edge heeft toch al nooit gewerkt op de LTSB versies van Windows 10/2016.
Dat is toch niet het probleem van de browser-maker dat bedrijven zich niet aan standaarden houden.
Die zitten dan nog vast in de tijd dat IE de webbrowser was.
Grappig, want juist Chromium is het nieuwe IE die zich niet aan de standaarden houdt.
Standaarden werken prima in Chromium voor zover ik weet. Misschien doel je erop dat er nieuwe features worden geimplementeerd zonder dat dit al standaarden zijn? Ik zie het probleem daar niet van in. Dit zorgt alleen maar voor innovatie, developers die kunnen spelen met wat er komen gaat, etc.
Dit was toch echt de reden waarom IE dood moest. Nu doet Google hetzelfde en nu is het ineens fantastisch. Er zijn een hoop websites die niet goed draaien in Edge, IE of andere browsers en wel in Chrome. Het gros van de mensen denkt dat Chrome daarom beter is, maar het is juist de veroorzaker. Of beter gezegd, de ontwikkelaar die (vaak vanaf een mac) lui is en alleen Chrome wil ondersteunen.
Ik snap wat je bedoelt maar dat is toch echt niet zo. Veel Addins die op IE werken werken echt niet op Edge.

Snap trouwens de ongewenst niet, was echt een serieuze reactie maar goed.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 6 december 2018 19:28]

Bedrijven moeten mee met het moderne web, het moderne web moet niet wachten op bedrijven. Als grote bedrijven niet gedwongen worden om hun oude rommel bij te werken doen ze het gewoon niet.
Klinkt leuk, maar waarom precies? Waarom moet een bedrijf duizenden euro's investeren om daar precies hetzelfde voor terug te krijgen?
Software moet je altijd blijven onderhouden en bijwerken, alleen al vanwege security issues.

Als je dat niet doet, riskeer je als bedrijf dat je op den duur een complete rewrite kan financieren.

Dat lijkt mij zowel duurder als riskanter voor de continuïteit van de bedrijfsprocessen.

Met ouwe meuk doordraaien en dat verwaarlozen is ronduit onverstandig.
Met het onderhouden van oude meuk moet je ook legacy blijven onderhouden, en dat is vaak het duurst
Soms is uitontwikkelen en opnieuw beginnen daarom beter dan doorontwikkelen.
Continuous improvement. Je wil je tools blijven verbeteren, en om dat te doen heb je developers nodig die vertrouwd zijn met de codebase. Je gaat ooit moeten upgraden, als je in jaren geen developer hebt gehad die de code bekijkt gaat de upgrade uiteindelijk héél hard pijn doen wanneer je met een harde deadline zit. Een project dat maintained is gaat gewoon mee met de tijd, en als je 't goed doet kom je nooit in een pijnlijke situatie terecht.
Edge is de nieuwe IE.

Bij IE9 destijds op Win7 heette de nieuwe rendering engine al "edge". IE12 is een verse start en ze hebben het de ontwikkelnaam Edge gegeven (wat ze met Cortana, Windows e.d. ook gedaan hebben), die dus al een paar versies aan IE vasthing. De legacy die ze gedropt hebben met Edge is de legacy van voor IE9. Sindsdien was IE namelijk 2 browsers in 1.

De addins van IE11 en ouder werken niet meer omdat ActiveX gedropt is.

Het is nog steeds de blauwe E voor een reden buiten de herkenbaarheid.
Bij IE9 destijds op Win7 heette de nieuwe rendering engine al "edge".
Dat klopt niet. De rendering engine van IE heeft altijd Trident geheten.

De standaard document mode waar IE in opereerde, werd aangekaart als "edge" maar dat is gewoon een verkorte weergave voor een vakterm binnen software: de "edge version", oftewel: de meest courante stabiele versie.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 7 december 2018 19:07]

Tja...welk bedrijf gebruiker er dan ook een LTSC versie (van Windows 10). De bedrijven die ik ken die er ooit aan begonnen zijn, zijn nu onderhand allemaal terug aan het migreren naar de Semi-Annual builds.
Als je op Citrix / Remote desktop draait heb je geen keuze dat is het hem net.
:-) Dat is inderdaad waar. Moet zeggen dat ik Citrix eigenlijk steeds minder tegen kom in het wild, of bedrijven stappen er vanaf.....
XenApp classic is inderdaad op z'n retour.
Is er een 'modern' XenApp dan?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True