Tesla-browser gaat overstap naar Chromium maken

De browser in Tesla-auto's krijgt een update en zal overgaan op de Chromium-basis waar Google Chrome ook op werkt. De huidige browser werkt niet al te snel en volgens ouder onderzoek wordt hij niet veel gebruikt.

Zoals vaker met nieuws over Tesla, is het afkomstig van topman Elon Musk zelf, maar is de tekst beperkt tot een enkele tweet. Een Tesla-eigenaar deed zijn beklag over de browser, waarop Musk antwoordde met "staat op het punt om een upgrade naar Chromium te krijgen". Dat betekent dat het niet lang wachten zal zijn, maar een datum geeft Musk niet. De browser is volgens Electrek niet alleen traag, maar heeft ook problemen met het renderen van webpagina's. De site omschrijft de software als "nauwelijks bruikbaar".

De plannen om de browser in essentie te vervangen, liggen er al langer. In 2013 stelde Musk al dat de browser mogelijk vervangen ging worden door Chrome. Dat plan is in de tussentijd dus iets veranderd.

De Chromium-codebase is populair voor browsers. Niet alleen Chrome is erop gebaseerd, maar ook Opera, Vivaldi en Brave. Ook Edge, de browser die Microsoft introduceerde met Windows 10, gaat in de toekomst over van zijn eigen codebase op Chromium. De populariteit van Chromium is volgens de ceo van Mozilla overigens verre van ideaal.

Beeld: Electrek

Reacties (120)

[II Stevow II]

DIt ligt een stuk genuanceerder dan het wordt verteld (overal). Het is simpel een kwestie van de achterliggende tooling die gebruikt wordt door Tesla, namelijk het populaire C++ framework Qt. Qt heeft een browser component, die vanaf versie 5 gebruik maakt van WebEngine (Chromium). Bij elke update van het Qt framework wordt ook de versie van WebEngine bijgewerkt naar de laatste versie.

Bron dat Tesla gebruik maakt van Qt: https://twitter.com/qtproject/status/998902009922285568
Meer informatie over Qt WebEngine: https://doc.qt.io/qt-5/qtwebengine-overview.html

[obimk1]

Ok, kunnen ze via een "WebEngine" update bv functionaliteit van zgn "adblockers" uitschakelen?

Google was dit nog niet zo lang geleden van plan met z'n webbrowser Chrome, via een Chromium update.

https://martechtoday.com/...e-most-ad-blockers-229971

Er zijn mensen die FF gebruiken, omdat Mozilla geen extra commerciële belangen heeft bij de ontwikkeling van een "webbrowser".

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 03:05]

[Xfade]

Mwa, behalve de sponsored content wat in nieuwe tabs terecht komt. Ookal kan je dat uitzetten.

[3raser]

Ik denk dat commerciële belangen iets anders zijn dan inkomsten vergaren voor de ontwikkeling. Firefox heeft zogezegd geen winstoogmerk. Dat betekend niet dat ze geen geld nodig hebben.

[obimk1]

Ik heb begrepen dat open source software op een andere manier gefinancierd werd.

[Nimac91]

Dit is een hele goeie zet van Tesla. Al jaren klagen eigenaren over de stock browser welke een enorm tal webpagina's niet kan openen of er heel erg lang over doet.

Tesla heeft sinds de komst 2 problemen gehad. 1 was het feit dat het grafische geheugen van de touchscreen en functies erg laag was(MCU) en 2 was de software die niet efficient was gemaakt voor dingen zoals Maps(Navigatie), Browser en grotendeels ook media functies als Spotify die veel glitchen en vast lopen en extreem traag werken.

Nou zijn er 2 momenten geweest vorig jaar waar dit enigzins is verbeterd.

In Feb/Maart 2018 is Tesla nieuwe modellen gaan uitrusten met een nieuwe MCU welke een aanzienelijke verbetering had in grafische geheugen ten opzichte van de oude MCU(deze zitten overigens al sinds dag 1 uitgerust in alle Model 3 uitvoeringen) dit was dus alleen toepasselijk op de Model S en X wat na een jaar sinds de eerste leveringen van de Model 3 pas bij de luxe uitvoeringen bleek te zijn toegepast.

In dit filmpje hierboven zie je de verschillen tussen MCU 1 en 2. Animaties gaan bij de komst van de nieuwe MCU smooth, en maps is voor het eerst bruikbaar. De webbrowser is responsive maar laad nog erg traag.

Ergens halverwege April 2018 pusht Tesla software update "2018.14.2" welke niet alleen het scherm nog responsvoller maakt voor zowel oudere modellen als nieuwere, het zorgt er ook voor dat de browser op HTML5 tests een jump maakt van 174 naar 301 van de mogelijke 555 punten. Wat ook een aanzienelijk verschil was hierdoor konden eindelijk webpagina's normaal geladen worden en veel snappiër. Zelfs na deze update was helaas de browser nog steeds niet half zo snel als je telefoon. En gezien het bekijken van filmpjes compleet uitgeschakeld staan is tijdens het laden ook niet veel nut om het scherm te gebruiken.

Dit waren 2 enorme verbeteringen maar met de komst van V9 van het besturingssysteem werkt alles verschrikkelijk slecht. Het is nog erger dan voor de April update. En ikzelf heb helaas een Model S met MCU 1 en vraag al een jaar Tesla voor een retrofit naar MCU 2 omdat mijn touchscreen compleet onbruikbaar is. Het duurt soms hele seconden voor een handeling reageert. Het is erg gevaarlijk zelfs op de weg gezien alle handelingen meer tijd kosten, zoals het bedienen van de navigatie of muziek. Je zou kunnen zeggen dat ik niet aan het touchscreen moet zitten tijdens het rijden maar dat is gewoon onzin. Het komt met de auto, het is het enige middel om controls te bepalen en te wijzigen en het moet gewoon kunnen werken.

De komst van V9 heeft in mijn ogen de efficientie van de software enorm gedowngrade maar MCU 2 auto's lijken nog vloeiend te werken. De browser zou onder Chromium velen malen efficienter kunnen worden en zo bruikbaar als telefoons. Ik hoop dat de browser redelijk vergelijkbaar gaat zijn met Brave die op Chromium werkt, die werkt zo'n 2x zo snel als Chrome zelf en is velenmalen efficienter.

[Blokker_1999]

Kleine opmerking: als bestuurder hoor je je navigatie niet te bedienen tijdens het rijden. Dat die handelingen gevaar opleveren is dus omdat jij ze uitvoert terwijl je deelneemt aan het verkeer. Iets waar vele voertuigen voor waarschuwen dat het niet mag.

Voor de rest is het inderdaad niet leuk, maar ook niet abnormaal als je ziet dat men probeerd van enorm veel functionaliteit aan oude hardware over te laten. Het veranderen van de browser in de toolkit zal dan ook niet veel verschil maken, het zorgt er namelijk niet voor dat je ineens een snellere CPU of meer geheugen hebt. Het kan zelfs zijn dat de nieuwe toolkit in totaal net weer meer resources gaat vragen waardoor oudere MCUs nog trager worden of de update mogelijks zelfs niet gaan krijgen.

[BlaDeKke]

Je bedient alles via dat touchscreen, klimaatregeling en dergelijke. Alles behalve je richtingaanwijzer.

[atlaste]

Je begrijpt volgens mij niet zo goed hoe een Tesla werkt.... Alles gaat via het touchscreen, incl je snelheidsmeter bij m3, climate control, ruitenwissers (als je dat zelf wilt doen), navigatie, etc. Letterlijk -alles- behalve richtingaanwijzers.

Ik heb zelf een model 3 en ervaar dat niet als een issue, omdat alles snel werkt. Maar als dat niet zo is, heb je inderdaad wel een serieus issue.

De webbrowser heb ik nog nooit direct gebruikt. Wel indirect via bijv maps.

[Nimac91]

Model S en X auto's voor Feb 2018, werken zo vreselijk traag dat elke actie. Of je nou het controls menu drukt, op camera of op navigatie. Elke handeling heeft ongeveer 0,5 tot 1,5 seconden nodig om te reageren. Dat is zo ontzettend traag dat het on-screen toetsenbord bedienen zelfs bij stilstand vrijwel niet te bedienen is zonder spelfouten. Een navigatie route starten vanaf Amsterdam naar Utrecht bijvoorbeeld kost zo'n 20 seconden om op te starten in je dashboard en volledig de route te vinden op het touchscreen. Ga je het land uit en heb je te maken met superchargers die door de auto berekend moeten worden kun je bij een afstand van Amsterdam naar Antwerpen zo'n 6 min aan laadtijd verwachten voor de route is gevonden.

Nou zou je denken, hey maar die 6 min maken toch niks uit als je toch zo ver moet. Dat klopt, maar bedenk dan maar wat er gebeurd als je een keer verkeerd rijd en de route moet worden aangepast. Ook dan gaat het weer 6 min duren voor de auto de route heeft aangepast. Nou is Antwerpen nog niet eens zo heel ver. Ik ga volgende maand naar Barcelona toe met de auto en besloot dit in te voeren in de auto om de afstand en laadlocaties te zien. Het duurde serieus 20 min om de route te vinden en nog was de auto niet klaar met berekenen hoe lang je aan de laadpaal moest hangen.

In de Model 3 duurt dat geen 20 min maar 20 seconden, een route van Amsterdam naar Barcelona. Dit geeft misschien aan hoe slecht de MCU was voordat deze werd geupgrade met de komst van de Model 3.

En of dat niet al erg is maakt de navigatie alle handelingen nog even wat trager en gaat Spotify vast lopen als je een nummer verder wilt voordat deze gestart is. 2 nummers skippen kan niet met de huidige MCU want dan loopt ie vast en is het geheugen nog niet genoeg geladen voor het volgende nummer.

Dingen als shuffle op spotify werken haast niet. Het wordt weliswaar geshuffeld maar als je morgen dezelfde playlist opzet op shuffle krijg je precies dezelfde nummers in precies dezelfde volgorde. Er is dus maar 1 shuffle lijst tenzij er nieuwe nummers bij komen of weg gehaald worden. Ook is de cache van maps zo slecht. Scrollen door het land zorgt er constant voor dat alles grijs wordt en opnieuw geladen moet worden. Met de nieuwe MCU's gaat dit erg snel en heb je dit nauwelijks door zoals op je telefoon tijdens het scrollen. Bij de oude MCU duurt het elke keer zo'n 25 seconden om de locaties te laden voor je verder kan zoeken of inzoomen om vervolgens weer 25 seconden te wachten.

Ik overdrijf hier niet trouwens. Ik heb alles getimed. Elke handeling kost enorm veel tijd. Een liedje opzoeken kost ongeveer een min om op te zoeken. Navigeren moet vooraf opgestart worden wil je nog enigzins optijd de route weten. Het is verschrikkelijk.

Webbrowser... dat proberen Model S en X eigenaren niet eens.

[rkeet]

Leuk voor een bakkie van een slordige E100.000,- startprijs. Maar goed dat ik me nog niet zo een bakkie kan veroorloven dan ;-) Hopelijk met enkele jaren ...

edit: met enkele jaren doel ik dan op een model 3

[Reactie gewijzigd door rkeet op 23 juli 2024 03:05]

[Nimac91]

Wettelijk mag je apparaten zeker wel besturen die vast zitten. In dit geval is het zelfs onderdeel van de auto. Of ik nou mijn airconditioning bestuur of mijn achteruitkijk camera aanzet of navigatie bestuur. Het werkt allemaal via het scherm en redelijk goed ook. Het is gewoon achterlijk langzaam bij de oudere Tesla's. Zo erg dat het gevaren met zich kan mee brengen als bepaalde opties niet gelijk beschikbaar zijn. Ik gebruik mijn camera altijd om fietsers en verkeer achter mij te volgen. Ik zou werkelijk nooit meer zonder willen! Maar een verkeerde route rijden verwacht je een auto wel snel te reageren.

Voice controls zijn trouwens wel aanwezig en heeft enkele weken geleden ondersteuning voor Nederlands gekregen.

Het is vrijwel onmogelijk in de problemen te komen voor het intoetsen van een bestemming op het touchscreen van een Tesla. Wettelijk gezien is dat onderdeel van de auto en dient ie gewoon in gebruik gemaakt te kunnen worden. Accesoires zoals Telefoons zijn grijs gebied mits er niet gewhatsappt wordt en de telefoon een houder heeft. Al vraag ik me af of whatsappen met een houder ook strafbaar is of niet? Ik zou denken van wel maar daar durf ik dan geen antwoord op te geven.

[wjn]

+2

Zelfde ervaring op een 2016 Tesla. Het meest storende is dat het navigatie scherm heel blokkerig wordt opgebouwd en achterloopt. Dat laatste is leuk in de bebouwde kom met meerdere afslagen/rotondes achter elkaar, heb al meerdere keren de juiste afslag gemist, als ik op de navigatie reed (lees: luisteren naar de stem die zegt wanneer je moet afslaan).

Mijn vader heeft er geen problemen mee (software past zich aan met zijn leeftijd [75+] zeg maar ).

[nils83]

Euh... Er zit gewoon onboard navigatie op elke Tesla hoor, staat standaard links van je kleine scherm. Zelfs zonder ontvangst kan je gewoon navigeren hiermee.

[CH4OS]

De huidige browser werkt niet al te snel en volgens ouder onderzoek wordt hij niet veel gebruikt.

Wellicht een beetje kip of ei verhaal wat ik nu ga zeggen, maar toch... Als het niet veel gebruikt wordt, waarom dan vervangen voor een andere browser? Hoop alleen maakt niet dat een andere browser beter gaat werken in de auto...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 03:05]

[nils83]

Het wordt niet gebruikt omdat het gewoon niet bruikbaar is. Vele gebruikers (waaronder mezelf) voelen zich genaaid door het feit dat Tesla adverteert dat er een briwser op zit, maar is helemaal niet bruikbaar.

Met niet bruikbaar wil ik echt zeggen dat het niet bruikbaar is, de helft van de tijd gewoon wit scherm, de andere helft doet hij er minuten over om pagina te laden, waar dan nog het meeste slecht gerenderd is.

Mijn oude Blackberry deed het een pak sneller en beter, 10 jaar geleden al.

[Verwijderd]

Omdat heel veel mensen al heel erg lang klagen over de browser.

[CH4OS]

Tja, dan zou je zeggen dat de browser wel veel gebruikt wordt, toch? Vandaar dat ik al aangeef; beetje kip of ei verhaal.

[K-aroq]

Veel klachten betekent nog niet dat het veel wordt gebruikt. Maar als alle mensen die het wel gebruiken klagen, is het verstandig om er eens naar te kijken.

[SuperDre]

Makkelijker te onderhouden lijkt mij nog wel het grootste plusplunt voor tesla om over te stappen. Een eigen browser bijhouden kost behoorlijk wat resources. Tja en als een browser klote werkt en lang niet alle pagina fatsoenlijk kan weergevwn, dan begrijp ik wel waarom niemand em gebruikt. Maarja browser gebruiken terwijl je achter het stuur zit......

[westlym]

Maarre, waarom geen Firefox?
Is Firefox zo slecht dat zowel opera, Microsoft en nu Tesla voor Chrome kiezen?

Waarom kiezen ze voor Chrome?

[hans3702]

Het is Chromium en niet Chrome,
Chromium is een opensouce renderengine browser en Chrome is een browser van Google op basis van
Chromium. Google voegt zijn eigen propriëtaire elementen toe aan Chromium, van zichzelf zoals het eigen updatemechanisme of van een third party zoals Adobe met Flash.

Een Bugatti, Audi, Skoda en Seat maken gebruik van motoren en platform van VW maar dan noem je het toch ook geen VW maar nog steeds het merk wat er op staat.

zie ook: computerworld.nl | hoe verschilt chrome van chromium

EDIT def aangepast op basis van info van @P1nGu1n

[Reactie gewijzigd door hans3702 op 23 juli 2024 03:05]

[P1nGu1n]

Chromium is de open source browser. In deze browser is blink is de browser engine (fork van webkit) en V8 de JavaScript engine. Chromium is dus niet de 'renderengine'.

[Creesch]

Chromium is een opensouce renderengine browser en Chrome is een browser van Google op basis van
Chromium.

Technisch gezien helemaal correct. Maar open-source betekend niet gelijk dat het ook vrij is van alle Google invloeden. Sterker nog het Chromium project is simpelweg een Google project waar Google grotendeels bepaalt welke richting het opgaat.

Overigens klopt dat artikel wat je linkt ook niet. Een stabiele versie van chromium zal hetzelfde versie nummer hebben als de chrome variant en even stabiel zijn.

[nino_070]

Maar als het open source is, kan iedereen toch een fork maken en een andere richting opgaan? Als de richting van Google hen niet aanstaat

[Creesch]

In theorie kan dat, in de praktijk is dat natuurlijk niet zo makkelijk als het lijkt. Het forken van een project kan inderdaad iedereen doen maar daarmee ben je er nog lang niet. Als je puur als doel hebt om de verbetering die jij doet weer in chromium te krijgen moet je in feite nog steeds Google overtuigen want Google is de partij die de grootste vinger in de pap heeft bij het Chromium project.

Mocht je besluiten om een compleet andere kan uit te gaan dan heb je simpelweg het probleem dat jij niet de resources hebt die google wel heeft dus het bijna onmogelijk voor jou (of jullie als je enige mensen hebt) om ontwikkelingen bij te benen en te kunnen concurreren op zo'n manier dat mensen ook echt kunnen en willen overstappen.

Open source betekend alleen maar dat de code open is, dus ja in theorie kan je het prima forken. In de praktijk ben je er dan natuurlijk nog niet want een levensvatbaar project heeft genoeg bijdragen nodig. In de praktijk zie je dit ook terug want er zijn praktisch geen forks die echt in de basis de concurrentie aangaan. Bijna alle projecten maken gebruik van chromium of iig blink (de engine) as is aangezien het aanzienlijk meer resources kost om meer te doen dan dat.

[K-aroq]

Google is ook met 2 mensen begonnen. Dus waar een wil is... Al zal het voor een project als dit lastig zijn. Het is "maar" een browser en dat is al een behoorlijk uitgekauwde materie.

[Superstoned]

HAHA

Chrome bevat zo'n 6.7 miljoen regels code. Het mag dan 'uitgekauwd zijn' maar veel plezier met het onderhouden daarvan met 2 mensen... Je kunt waarschijnlijk de veiligheidsproblemen niet eens netjes afhandelen met zo'n klein team, laat staan verbeteringen doorbrengen, laat staan Google bijhouden.

[caipirinha]

Precies, Chromium is aardig voorzien van google elementen die mij. en een hoop anderen, helemaal niet aanstaan. Er is daarom een fork gemaakt "ungoogled chromium" met alle google malware verwijderd.
https://github.com/Eloston/ungoogled-chromium
Ik heb gemerkt dat niet alle webconference systemen lekker met FF werken dus heb ik deze ernaast geïnstalleerd.

[SuperDre]

Waarom WEL firefox? Beter dan een basus kiezen die inmiddels breder gedragen wordt.

[klakkie.57th]

Dat debacle hebben we volgens velen al eens meegemaakt met IE. Ik kies ook voor FireFox.
1 engine zonder cocurrentie is gewoon slecht

[Loller1]

Omdat Chromium geen basiskeuzen is. Er hoort geen basiskeuze te zijn in deze markt.

[SuperDre]

Niet? Deels ben ik het wel met je eens, maar aan de andere kant is 1 standaard wel zo makkelijk. Nou is het wel natuurlijk dat chromium zich ern beetje gedraagt als waar men indertijd ie6 zo van beschuldigde, maar omdat deze nu wel de voorkeur van veel developers is, maken een hoop devs zich daar geen zorgen over. Beste is natuurlijk als jij een site kunt maken in puur "html5" en dat de browser bouwers maar moeten zorgen dat die goed weergegeven wordt in plaats van dat de devs weer moeten zorgen dat die in chrome goed wetkt of firefox of welke 'grote' browser dan ook.

[mae-t.net]

Firefox is naar mijn idee prima. Ik gebruik het zelf ook regelmatig.

[Stoelpoot]

Het gaat om Chromium, niet Chrome. Chromium moet je zien als de fundering van Chrome, die de kernfuncties van een moderne browser bevat (rendering, extensibility, javascript(?), etc). Voor een losse partij als Tesla is het niet rendabel om zelf een inferieure fundering op te zetten.

Firefox heeft geen losstaande "fundering" iirc, dus ben je aangewezen op Chromium.

[Blokker_1999]

Chrome!=Chromium. Om te beginnen hebben ze dus al een andere naam. Chromium is de open source browser waarop Chrome gebasseerd is maar Google voegt ook nog enkele eigen gesloten onderdelen toe aan de Chrome browser.

[watercoolertje]

Lijkt mij ook dat hij dat bedoeld, gezien hij juist op iemand reageert die chrome en chromium niet uit elkaar kan houden

[Jack Flushell]

Hij zegt:

Chrome=Chromium

Dat lijkt me vrij duidelijk wat hij bedoeld.
En het is niet correct.

[.oisyn]

Wat ís de huidige browser dan? Dat mis ik een beetje in dit artikel . Ze zullen vast niet iets zelf from scratch hebben gebouwd.

[RobIII]

Webkit based. QtCarBrowser. Zal zo eens kijken naar de exacte useragent.

[Reactie gewijzigd door RobIII op 23 juli 2024 03:05]

[RocketKoen]

Safari op Linux.

[lepel]

Safari =/= WebKit, de Tesla browser UI heeft misschien wat weg van Safari, maar WebKit is meer iets als Chromium, een basis waarop andere developers een eigen browser kunnen ontwikkelen (buiten het feit dat er ook een browser genaamd Chromium bestaat).

Op MacOS draaien bijvoorbeeld Mail.app, de App Store en andere zaken ook op WebKit: https://webkit.org/

[Reactie gewijzigd door lepel op 23 juli 2024 03:05]

[Tokkes]

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_browser_engines
Voor meer informatie.

[bantoo]

Gestaag gaan we steeds verder richting een nieuw IE 6 tijdperk. Een auto browser is natuurlijk geen grote speler maar alle kleine niches waar iets anders dan Blink voor komt daalt sterk.

[OddesE]

Gestaag gaan we steeds verder richting een nieuw IE 6 tijdperk.

Ik snap waarom je dit zegt, maar ik zie toch een groot verschil tussen Chromium en IE6. Namelijk: Open Source.

Het probleem met IE6 was: Het internet schreeuwde om vernieuwing, andere browser vendors implementeerden dat ook, maar MS was niet geïnteresseerd, had wel 90%+ marktaandeel en niemand anders kon er iets mee/aan doen.

Bij Chromium is dat anders. Het project is open source en iedereen kan er mee aan de slag. En hoe meer partijen er een belang bij hebben, hoe lastiger het wordt voor één partij om de ontwikkelingen tegen te houden of een 'verkeerde' kant op te sturen.

Neem nou Micosoft. Die hebben besloten dat Edge voortaan op Chromium gebaseerd wordt. Ze besluiten daarmee tevens om actieve contributors van het project te worden. Dat gaan de programmeurs van Microsoft gewoon doen samen met die van Google en Amazon en andere bedrijven (en zelfstandige ontwikkelaars) die aan het project meedoen. Dus feitelijk wordt er gewoon een blik programmeurs aan het project toegevoegd. Dat is alleen maar goed op zich natuurlijk. En niet wat er met IE aan de hand was.

Dus ik snap je probleem wel als er geen concurrentie meer zou zijn, maar ik ben toch een stuk minder bang voor IE-achtige taferelen.

Ik hoop wel dat ze bij Firefox doorgaan met hun eigen engine (Gecko dacht ik?). Zodat er een alternatief voor Chromium blijft bestaan.

[Alex3]

Gecko was de vorige engine. Sinds versie 57 wordt Quantum gebruikt.

[sumac]

Het enige wat ik kan doen is overal Firefox installeren en het blijven promoten. En naar mijn idee is het momenteel gewoon de snelste browser.

[harrytasker]

Snelste misschien. Maar wel een gemankeerde browser. Geen standaard optie om bv. scaling in te stellen. Kan je wel weer een extensie voor installeren, maar toch. Ondersteuning voor live streaming van mijn beveiligingscamera's werkt niet en zo zijn er nog wel een paar dingetjes.

[swhnld]

Ja, maar zo heeft elke browser mankementen, zoals Google Chrome op mijn Android telefoon niet de mogelijkheid van plugins bied, maar Firefox dat daar weer wel doet.
En op mijn PC gebruikt Chrome 314 MB geheugen en Firefox 206 MB, met beide 1 pagina open.

[sumac]

Als er een goede extensie voor scaling is, wat zeur je dan? Zo kun je alles wel inbouwen, en dan gaan anderen weer zeuren dat al die onnodige shit is ingebouwd. Het is prima opgelost bij Firefox. De addons zijn fantastisch. Ieder z'n keuze en vrijheid.

Dat streaming bij jouw camera's niet werkt - ligt dat aan Mozilla of aan een fabrikant die de standaard niet volgt? Serieuze vraag - ik heb geen idee verder.

[_Thanatos_]

Scaling gaat automatisch
Bovendien wordt evt alternatieve scaling per website onthouden, dus ik begrijp niet zo goed wat je nog zou willen instellen.

Je andere punt: dat ligt aan de webinterface van je camera.
@sumac Ik wel Gecko ondersteunt qua video/streaming alles wat Blink ook ondersteunt, met en zonder DRM. Dus de kans is bijna 100% dat het niet aan Firefox ligt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 03:05]

[bilbob]

ben sinds een week fan van Brave browser. Super snel en geen reclame rommel.

[Clemens123]

Is ook Chromium/Blink based...

[Verwijderd]

Uit het artikel:

Niet alleen Chrome is erop gebaseerd, maar ook Opera, Vivaldi en Brave.

Dus nee, je gebruikt nog steeds Chromium.

[Stoelpoot]

Firefox is echter iets anders dan Chromium. Chromium is enkel de "core" van Chrome, Firefox is het gehele pakketje. Dus als je als autofabrikant geen volledig zelfstandige render + js + extensibility engine wil implementeren, ben je aangewezen op Chromium.

[RoestVrijStaal]

Firefox probeert Chrome continu na te apen.

Gebruik dan liever Pale Moon. Daar zit tenminste een community achter en geen bedrijf of stichting met belangen.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 23 juli 2024 03:05]

[sumac]

Alsof Pale Moon geen belangen heeft. Mozilla lijkt me een prima organisatie die tuurlijk belangen heeft, net zoals iedereen dat heeft. Jij hebt belangen. Ik heb belangen. Iedereen heeft dat. Niks mis mee. Het gaat om de soort belangen, en dan denk ik dat Mozilla het goed op orde heeft. Wat is er fout aan hun belangen?

[bilbob]

palemoon is mooi maar loopt een beetje achter qua van alles.

[Basszje]

Ideaal zou zijn een aantal (niet teveel) browsers die allemaal proper de standaarden ondersteunen idd. Die semi-monopolies leiden alleen maar tot allerhande vendor specifiek ellende.

Momenteel vind ik Apple de ergste overtreder. Want je kan het niet testen zonder een apple-device en soms zijn er specieke dingetjes waardoor alles net verschiet. Grom. Zelfs MS biedt tegenwoordig VM-roms aan om simpele dingen te testen.

[Reactie gewijzigd door Basszje op 23 juli 2024 03:05]

[SinergyX]

Is het niet dat Edge binnenkort ook overgaat op een Chromium based Edge?

[mae-t.net]

Ja, dat bedoel ik met mijn bovenstaande bericht, ik heb het nog even wat verduidelijkd. MS heeft in het verleden vaak technologiën en bedrijven overgenomen of er zich bij aangesloten (embrace), en vervolgens aangepast of gekaapt (extend), dus misschien lukt het ze om ook zonder een eigen engine, het marktaandeel van Chromium te verkleinen.

Dankjewel dat je om uitleg vroeg, er zijn kennelijk ook mensen die niet snappen wat ik bedoel en dat aangeven door te modden, met als gevolg dat ze ook achteraf niet snappen wat ik bedoelde. Voor de duidelijkheid: dit bedoel ik niet speciaal negatief naar MS. Het is gewoon een bekend aspect van dat bedrijf, dat soms goed en soms slecht uitpakt. MS heeft ook andere goede punten die ik erken, ik wil ze hiermee dus niet bashen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 03:05]

[CivLord]

Ik denk dat vrijwel iedereen wel begrijpt wat je bedoelt. Wat we niet begrijpen is waarom jij denkt dat ze Chromium om zeep gaan helpen door het als core-engine van hun eigen browser te gaan gebruiken.
Het is niet alsof ze de ontwikkeling van Google los kunnen weken en volledig naar zichzelf toe kunnen trekken om het vervolgens weer te laten vallen ten gunste van een eigen engine.
Het zal ze misschien lukken om wat marktaandeel van Chrome af te snoepen, doordat mensen die nu nog denken "Oei, Microsoft. Eng!" niet langer het nut zien om over te stappen naar Chrome, wanneer dat dezelfde engine gebruikt.

[unreal0]

Waarom moet een carkit in godsnaam een browser hebben? De bijrijder heeft zn telefoon toch wel in de hand en tikken op zon scherm is erg lastig in een rijdende auto. De bestuurder zou sowieso al niet mee moeten kijken

Functies als een browser zijn wel mogelijk met root toegang op android of een gejailbreakte iphone (android auto en carplay), maar dat teslas dit gewoon ingebouwd hebben.. De model 3 heeft het ook niet meer toch?

[Verwijderd]

De model3 heeft dit ook, net als alle Tesla's. Omdat de Tesla veel connectivity nodig heeft (navigatie, kijken welke superchargers er vrij zijn, updates, Spotify, online diagnose etc etc) is een internet verbinding nodig. Een simpele browser is dan heel handig. Ik gebruik het vrijwel dagelijks om dingen op te zoeken, een regen ovelay op de navigatie te krijgen etc etc.

Als je staat te superchargen is het heel fijn om even een kwartiertje Tweakers te lezen! Veel makkelijker dan op je klein telefoon.

[.oisyn]

Waarom moet een carkit in godsnaam een browser hebben?

Gewoon even opzoeken waar iets is en dan meteen de navigatie kunnen instellen? Ik zou het wel willen hoor. Nu zit ik eerst te prutsen op mijn telefoon die ik uit mijn broekzak moet vissen (wat lastig gaat als je zit), en dan moet ik de bestemming gaan zitten overtikken in TomTom. Ik browser dan liever op een groot scherm waarbij ik meteen kan zeggen: navigeer hierheen.

[unreal0]

Elke navigatiesysteem van de afgelopen jaren werkt toch met zoektermen?

[Arator]

Voor mijn werk (interventiedienst bij Infrabel, Belgische spoorwegen) zou ik het anders ook wel zien zitten om op een groter scherm te navigeren. Onze navigatie in de wagen heeft alle overwegen, stations, seinen, wissels ingebakken. Enkel moet je ze dus kunnen vinden met je zoektermen. Komt de info van interne bron, dan spreken we over overweg 1, lijn 27. En hoe moet je beginnen zoeken bij een gps? "Geef de gemeente". De gemeente ken ik niet, maar ik kan die overweg wel zo aanwijzen op een kaart of google maps. En de Sint-Bernardsesteenweg, ik geloof dat die over 3 gemeentes loopt en dat die het spoor 5 keer kruist. Dus ja, een 17" zou handig zijn.
Wij gebruiken wel geen tesla als interventievoertuig.

[DrVic]

Kunnen ze vanuit de centrale niet gewoon gps coordinaten pushen naar jullie autos?

[Arator]

Op de (Belgische) seinhuizen hebben ze nog minder zicht dan ik ten velde Wij werken niet, zoals bij Prorail, vanuit centrales. Tijdens mijn dienst heb ik 1 persoon operationeel boven mij staan. En normaal vormen wij een vast team, dus bij een ongeval of dergelijke, schiet ik mijn fluo kleren aan, en loop dan 2 verdiepingen naar beneden (geen glijpaal ). Ondertussen heeft mijn collega de nodige gps-coördinaten gevonden en belt ze mij door. En naar de meeste plekken in mijn gebied kan ik zo wel heen rijden.
Nu er zouden nieuwe wagens voor ons worden aangekocht, en daar zou dan een tablet zijn ingebouwd die aan ons netwerk hangt. Dan zou een dergelijke push-melding geen slecht idee zijn.

[Niemand_Anders]

Ik heb nu ruim een half jaar een Mercedes en ik kan gewoon vanaf mijn Android telefoon via Google Maps een route opzoeken en deze middels de Mercedes Me app naar mijn auto versturen. Ik kan ook gebruik maken van de Mercedes assistent welke ook de navigatie voor mij kan instellen..

[.oisyn]

Ik heb nu ruim een half jaar een Mercedes en ik kan gewoon vanaf mijn Android telefoon via Google Maps een route opzoeken en deze middels de Mercedes Me app naar mijn auto versturen.

Moet je nog steeds je telefoon uit je zak halen. Ik zou liever gewoon kunnen browsen in mijn auto

[Sr_Ogel]

Ik zeg gewoon "navigeer naar gemeentehuis zierikzee" en waze en Android auto redden zich prima. Zit ook gewoon knopje voor op het stuur. Aandacht dus voor 99% op de weg.

[MSalters]

Wat je daarvoor nodig hebt is MirrorLink. Dan kan je telefoon in je broekzak blijven. Toegegeven: dat is nog lang niet perfect, maar het idee is er. Gebruik het scherm van je auto en de intelligentie van je telefoon.

[K-aroq]

Buiten het feit dat je informatie kunt opzoeken (duh) biedt een browser ook veel mogelijkheden om interne zaken op een relatief eenvoudige manier weer te geven. Het is veel makkelijker om verzamelde data via een browser zichtbaar te maken dan via een dedicated applicatie.

[Stoelpoot]

Inloggen op een dienst met 2fa is al een reden om een browserwindow te willen openen. En dat kan bijvoorbeeld nodig zijn voor Google Maps of contacten.

[biteMark]

Ja, laten we Google het browser-monopoli geven, strak plan!

[hans3702]

Volgens mij heeft Google al lang een internet monopoly maar in ieder geval een hele stevige vinger in de pap. Hoewel ik het niet wenselijk vind, komen er ook goede dingen van denk aan:

• https wat ze zo beetje in de zomer van 2018 verplicht gemaakt hebben
• Responsive sites wat er door gedrukt is
• WebP
• Google’s QUIC protocol: moving the web from TCP to UDP

En door een aantal van de google diensten als earth alleen (goed) in Google Chrome te laten werken, en doordat ze wel een moderne browser voor XP / VISTA / Win 7 uitbrachten waar MS ging voor Win 8.x en 10 met Edge hebben ze veel marktaandeel verworven.


Edit WebP link

[Reactie gewijzigd door hans3702 op 23 juli 2024 03:05]

[RoestVrijStaal]

Welk probleem lost Webp op wat andere afbeeldingsformaten niet doen?

[OddesE]

Het 'we gebruiken een compressie algoritme uit de 70er jaren' probleem.

Als ik aan browser vendors één wens mocht doen dan zou het zijn: geef mij een modern, cross-browser, alternatief voor .jpg. Want JPG is echt niet meer van deze tijd. De minimale grootte is al snel een paar kB en je krijgt ontzettend veel artifacts bij stevige compressie en ook bij hoge kwaliteit ben je gewoon veel meer kB of zelfs MB kwijt.

Probleem met WebP is dat het niet cross-browser is.

Dit neem ik Firefox trouwens ook kwalijk want die zitten al jaren op 'the fence' en ondersteunen geen enkel initiatief (er zijn er naast WebP nog meer) en zitten al die tijd aan Daala te prutsen waar maar heel weinig uit komt. En al die tijd hadden we onze bandwidth voor afbeeldingen kunnen halveren. Toch een belangrijk onderdeel van het web, afbeeldingen.

[RoestVrijStaal]

Het 'we gebruiken een compressie algoritme uit de 70er jaren' probleem.

Als ik aan browser vendors één wens mocht doen dan zou het zijn: geef mij een modern, cross-browser, alternatief voor .jpg. Want JPG is echt niet meer van deze tijd. De minimale grootte is al snel een paar kB en je krijgt ontzettend veel artifacts bij stevige compressie en ook bij hoge kwaliteit ben je gewoon veel meer kB of zelfs MB kwijt.

Wij technici vinden het allemaal heel, heel erg.

Maar Jan met de Pet lijst de foto's die hij via WhatsApp ontvangt gewoon in ondanks de dramatische cropping, compressie en whatever Whatsapp op foto's doet. Voor de normale mens maakt het niet uit.

Probleem met WebP is dat het niet cross-browser is.

Dan lost WebP dan toch niets op?

Dit neem ik Firefox trouwens ook kwalijk want die zitten al jaren op 'the fence' en ondersteunen geen enkel initiatief (er zijn er naast WebP nog meer) en zitten al die tijd aan Daala te prutsen waar maar heel weinig uit komt. En al die tijd hadden we onze bandwidth voor afbeeldingen kunnen halveren. Toch een belangrijk onderdeel van het web, afbeeldingen.

Mozilla valt ook niet meer serieus te nemen, aangezien ze van de ene op de andere dag projecten opstarten en daarna te laten vallen. Of projecten die eerst de sleutel tot haar succes had geleid afbouwen en daarna de nek omdraaien.

[mae-t.net]

Dat opstarten en laten vallen doet Google toch ook? En dan nog veel vaker?

Op welk project doel je met 'de sleutel tot succes'?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 23 juli 2024 03:05]

[Kewne]

Er is niet echt een alternatief voor zoiets. Het is relatief eenvoudig om een browser schil rond Chromium te maken (met CEF of andere producten), maar Firefox/Gecko embedden wordt inmiddels al vele jaren niet meer ondersteund door Mozilla. Safari/AppleWebKit heeft niet dezelfde resources voor het porten. Aankloppen bij Microsoft voor de EdgeHTML source lijkt me niet zo'n success, zelf iets brouwen vereist gigantisch veel tijd en wat er nog over blijft is allemaal oud spul dat niet werkt op het moderne web.

[OddesE]

Sterker nog, Microsoft stapt zelf ook over op Chromium!

[Kiragi]

Tja, de diversiteit van browsers wordt zo wel steeds minder. Maar in het geval van Tesla kan ik men ook geen ongelijk geven. Chromium is voor veel browsers gebruikt als basis, waaronder uiteraard Google Chrome zelf. Dat is op dit moment de browser met de grootste userbase. Daarnaast heeft Chromium zich dus ook al bewezen in andere browsers zoals Edge. Firefox heeft alleen.. Firefox.

Ik zeg niet dat ik het een positieve ontwikkeling vindt, maar aangezien auto's sowieso 10-15 jaar op de weg zijn gemiddeld snap ik de beslissing wel. Het framework is wat bekender is voor de gemiddelde user en zijn stabiliteit heeft zich na al die jaren wel bewezen.

Ook kan uiteraard de implementatie bij Chromium makkelijker zijn omdat het team van Google gewoon veel groter is dan bij Firefox. Tesla maakt al gebruik van Google Maps en heeft dus al ervaringen met het contact bij Google, dus why change a winning team? Tesla kan op dit moment geen missers verantwoorden zoals crashende browsers.

[TMDevil]

Chromium heeft zich nog niet bewezen in Edge, want die draait momenteel nog met de Tident engine. Pas ergens dit jaar komt er een Edge preview met de Chromium engine;
nieuws: Microsoft bevestigt Edge op Chromium te baseren en komt met macOS-versie

[Alex)]

Trident is de renderengine van Internet Explorer. Edge gebruikt de EdgeHTML-engine, wat een fork is van Trident. In vergelijking met Trident heeft EdgeHTML veel minder legacy-features, alle IE-specific meuk is eruitgesloopt.

[Yordi-]

Hoe werkt internet in een Tesla eigenlijk? Is dat een een abonnementsvorm? Of een gratis dienst? En is het onbeperkt? Of is het, zoals bij bv BMW, 4 jaar beperkt gebruik en daarna behoorlijk betalen?

[Verwijderd]

Hoe werkt internet in een Tesla eigenlijk? Is dat een een abonnementsvorm? Of een gratis dienst? En is het onbeperkt? Of is het, zoals bij bv BMW, 4 jaar beperkt gebruik en daarna behoorlijk betalen?

Beetje afhankelijk van wanneer je gekocht hebt. Ik heb in mijn beide Tesla's onbeperkt internet voor onbeperkte tijd zonder kosten (net als gratis Superchargen en Spotify). Als je recentelijk hebt gekocht zijn er beperkingen, na een jaar kan je moeten gaan betalen voor een deel. De navigatie, updates en auto functies blijven gratis, de rest moet je voor gaan betalen. Maar er zijn veel manieren om het voor lange tijd gratis te houden.