Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Submitter: Peetke

Elon Musk, eigenaar en ceo van Tesla Motors, heeft laten weten dat de fabrikant van elektrische auto's in de eerstvolgende software-update voor de Tesla Model S-boordcomputer vermoedelijk de Chrome-browser zal opnemen. Ook komt er mogelijk een Android-emulator.

De Tesla Model S beschikt over een 17"-touchscreen in de middenconsole. Dit systeem draait op Linux en draait door Tesla aangepaste applicaties. Tijdens een toespraak tot Tesla-personeel in Duitsland heeft ceo Elon Musk inzicht gegeven in de toekomstplannen voor de software van de boordcomputer. Zo zal de eerstvolgende update de software niet alleen in meer talen beschikbaar maken, ook wordt de huidige browser vervangen door Googles Chrome-browser.

Musk liet ook weten dat de Model S-software eind 2014 nog een update zal krijgen die het mogelijk moet maken om de Chrome-browser van plug-ins te voorzien. Daarnaast zou Tesla Motors overwegen om Android-apps te laten draaien op het systeem. Daarbij wordt bekeken of Android-apps naar het Qt-framework geport moeten worden of dat er een Android-emulator gebouwd moet worden. De laatste optie heeft voor ontwikkelaars als voordeel dat er relatief weinig aanpassingen nodig zijn voor bestaande apps.

Elon Musk liet tijdens zijn toespraak ook weten dat hij niets ziet in pogingen van andere fabrikanten om brandstofcellen op waterstof in auto's te integreren. De Tesla-ceo kwalificeerde waterstofauto's als 'totale onzin' en stelde dat de huidige brandstofcellen niet dezelfde energiedichtheid kunnen bieden als lithium-ion-accu's. Autofabrikanten zouden volgens de gewaagde stellingname van Musk slechts om marketingredenen investeren in waterstoftechnologie.

Tesla Model S

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (21)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Ja maar snel kunnen tanken is ook wel handig met waterstof-auto's.
Beter dan 8 uur wachten op het opladen.
Of ze moeten overal accu-wisselstations maken maar of dat beter is vraag ik me af.
Musk gaat er niet vanuit dat je wacht tot je auto opgeladen is hoor. Ja, als je op je werk of bij je thuis staat, maar stel je voor dat je onderweg bent en je batterij is bijna leeg, dan wissel je de batterij gewoon.

Hij heeft dit al getoond op een Tesla conferentie, het gaat zelfs sneller dan gewoon tanken met benzine ;)

Hier kan je het zien:

http://www.youtube.com/watch?v=HlaQuKk9bFg
Dat gaat alleen werken als alle fabrikanten precies hetzelfde systeem gaan gebruiken. En of het dan rendabel is? Zie het debacle met Better Place die zoiets hadden voor de accupacks in de Renault Fluence Z.E.
Musk heeft gewoon gelijk. Er wordt al een eeuwigheid geŽxperimenteerd met waterstof en er komt niets van. Natuurlijk loopt het met stroom ook nog geen storm, maar ik zie ze tenminste in het straatbeeld. Ik heb de indruk dat de ontwikkelingen op het gebied van snel laden sneller gaan dan rijden op waterstof.
Natuurlijk zegt Musk dat hij niets ziet in waterstof, hij is immers de man van Tesla. Maar de redenering snijd niet echt hout:
De Tesla-ceo kwalificeerde waterstofauto's als 'totale onzin' en stelde dat de huidige brandstofcellen niet dezelfde energiedichtheid kunnen bieden als lithium-ion-accu's.
Je kunt vast wel een eenheid verzinnen waarvoor dit klopt, maar als je kijkt naar energiedichtheid per gewicht, dan kunnen accu's nooit met waterstof concurreren. En laat gewicht nu net een belangrijke factor zijn voor een auto. Het voordeel van waterstofauto's is dat het gewicht niet evenredig schaalt met de hoeveelheid benodigde energie, zoals bij accu's. Als het systeem er eenmaal is, hoef je alleen maar de tank iets groter te maken voor een grotere actieradius. Het waterstof zelf weegt niets.

Daarom denk ik dat waterstofauto's zeker nog wel potentie hebben als alternatief voor electrische auto's. De drempels die genomen moeten worden zijn vooral op het gebied van infrastructuur, de techniek zelf is zeker wel rijp. Daar ligt het probleem niet. Maarja, als je nergens kunt tanken dan koop je geen waterstof-auto. Een beetje een kip-ei verhaal. Een electriciteitsnet hebben we al, dus daarom is de uitrol van electrische auto's gemakkelijker.

[Reactie gewijzigd door Bio op 23 oktober 2013 17:55]

Musk is ongetwijfeld bevooroordeeld. Maar een ideale brandstof is waterstof toch echt niet.

Het nadeel van waterstof is dat je niet veel kilo's brandstof in je auto getankt krijgt. Je moet heel veel lastige trucks uit halen om een enigszins zinvolle hoeveelheid mee te kunnen nemen, zoals een bizar lage temperatuur of bizar hoge druk. Dat komt de veiligheid en kostprijs van je tank niet ten goede. Zelfs dan heb je per liter 3 of 4 keer minder energie dan met diesel.

Als je graag schoon en elektrisch wilt rijden heb je voor het gebruik van waterstof ook nog eens een brandstofcel nodig die behoorlijk aan de prijs is en ook nog niet echt geschikt is voor commercieel gebruik in autos.

Waterstof wordt tegenwoordig trouwens vrijwel exclusief uit koolwaterstoffen gemaakt. Dat is dus zeker niet groener dan elektriciteit.

De range van een waterstofvoertuig is dus niet echt beter dan een accu voertuig, de kostprijs een stuk hoger. Dat maakt het dus niet echt een heel aantrekkelijk alternatief.

Voor dagelijks gebruik is er elektrisch rijden eigenlijk nu al handiger dan op benzine rijden. Je auto hangt thuis aan de lader en je hebt dus altijd een volle accu als je vertrekt en hoeft nooit te tanken. Lange afstand rijden is opgelost zodra er een afdoende snellaadnetwerk beschikbaar is. Dan laadt je je auto op terwijl je jezelf na 300 km rijden bijtankt met een kop koffie.
Toch is het een techniek die we niet bijvoorbaat moeten afschrijven. Uit deze survey onder een grote groep executives in de automotive wereld blijkt dat de gemiddelde verwachting is dat voertuigen met een fuel cell een groter marktaandeel zullen hebben in 2025 dan voertuigen battery electric vehicles (pagina 12)

Maar je punt over de productie van waterstof is er een waar ik het helemaal mee eens ben. Met de huidige meestgebruikte productiemethodes is het nog geen groene oplossing. (Maar ja, dat zijn electrische voertuigen op de huidige Nederlandse energie-mix ook niet).
Tuurlijk roepen die dat, een waterstof-verbrandingsmoter is hun terrein, behoeft onderhoud en houd hun business in stand.

Elektrische auto's zijn veel minder onderhouds gevoelig dus ze gooien daarmee op den duur hun eigen ruiten in.
Als je de survey had bekeken, of zelfs mijn bericht zelf beter had bekeken, had je gezien dat het om fuel-cell voertuigen ging, en niet met een waterstof-verbrandingsmotor.
Of dit toont gewoon aan hoe weinig executives weten over de stand van zaken mbt. nieuwe technologieŽn. De toekomst voorspellen blijft nog steeds heel moeilijk voor de meeste mensen...
Tja, of je gebruikt de Accu Wisselstations die Musk voorstelt ( nieuws: Tesla toont verwisselen van accu in 90 seconden ) en combineert een Waterstof motor die als Generator dient om je Accu pak te laden, zodat je een actieradius creŽert van zo'n 1000Km of meer.
verder is het belangrijk om de accu's te optimaliseren, zoals hier voor gesteld: http://www.nu.nl/gadgets/...g-en-snel-oplaadbaar.html
Of beter nog de driedimensionale accu; http://www.scientias.nl/n...chtigste-ter-wereld/84545 waar ik wel toekomst in zie.
Jammer dat dit allemaal zo lang op zich laat wachten.
Of dan toch maar een kern deeltje als Energiebron in je auto die je na 10 jaar inruilt voor een nieuwe daar de energie opbrengst dan na zo'n 500.000KM kwadratisch gaat afnemen !!
Dan zou men een grote hoeveelheid vrijheid hebben, alleen oppassen dat er dan niet opeens heel veel van deze auto's worden gestolen met het oog op andere doeleinden die minder vriendelijk voor het milieu zijn...
De laatste poging met accuwisselstations is anders behoorlijk mislukt.
Tja dat is waar, maar we wachten nog even af. Let op de Chinese markt. Als die E gaan rijden kan zo'n wisselstation dat nu $.500.000,- kost wel eens aanzienlijk goedkoper worden.

http://www.zerauto.nl/201...-gelooft-in-accuwisselen/
http://www.zerauto.nl/201...-zijn-accuwisselstations/
Echter zit er ook een nadeel aan elektrisch rijden. Veel auto fabrikanten verkopen de auto en laten je de accu's huren. Neem de ZOE van Renault bv.
lage actieradius en het lease/huur systeem van de accu's maken deze auto duurder dan rijden op Benzine. Tevens als de accu's het begeven ben je een hele smak geld kwijt. En door het gebruik van accu's met geheugen loopt de actieradius in 3 jaar enorm terug.

Dus ook aan elektrisch rijden kleven op het moment enorm veel nadelen.
Ondanks dat er nadelen aan elektrisch rijden kleven, enorm veel lijkt mij iets overdreven, zijn de argumenten die je noemt met betrekking tot de Renault ZOE natuurlijk niet bijdragend aan deze nadelen.

De kosten zijn inderdaad hoger als je het leasebedrag meeneemt.
Uitgaand van 20.000 km per jaar.
Renault Clio Diesel (ongeveer gelijkwaardige auto):
  • 5,34 liter per 100 km.*
Renault ZOE (actieradius van 125 km op 22kW):
  • 17,6 kWh per 100 km.
  • batterijlease 5 jaar contract 20.000 km per jaar: §102,= per maand
Kosten:
Renault Clio Diesel: § 1602,= per jaar (bij §1,50 per liter)
Renault ZOE: § 2012,48 per jaar (bij §0,224 per kWh)

Als de accu het begeeft krijg je een nieuwe (je least namelijk).
De batterij wordt vervangen indien deze <80% van het oorspronkelijke "vermogen" heeft bereikt.

Het grootste nadeel van elektrisch rijden is natuurlijk nog steeds de actieradius, alhoewel ook dat natuurlijk afhankelijk is van je behoeften/verwachtingen. De Tesla's hebben natuurlijk een prima actieradius, maar zijn voor het merendeel van Nederland niet te betalen.
Ik denk dat de Renault ZOE een prima (tweede) auto is voor veel mensen, die nu twee auto's hebben op fossiele brandstof.

Wij hebben sinds gisteren een Renault ZOE en ik ben heel benieuwd hoe het gaat lopen. Het is onze enige auto en mijn vrouw gebruikt hem met name voor woon-werk verkeer. Ik heb een treinabonnement en gebruik dat voor lange afstanden. Om vanuit Maastricht in Amsterdam te komen met de auto moet je accepteren dat je tussendoor moet snelladen (80% in 30 minuten), gelukkig is dat voor ons geen maandelijkse bezigheid (en de trein brengt mij er ook).

Het tweede nadeel is de beschikbaarheid van oplaadpunten en de mogelijkheden die gemeenten bieden aan hun bewoners om een laadpunt te plaatsen/laten plaatsen. Ik denk dat grote steden als Amsterdam en Rotterdam al prima beleid voeren. Wij wonen echter in Maastricht en daar is simpelweg geen beleid en het aantal publieke laadpalen hier is op 4 handen te tellen. Aangezien wij geen garage of oprijlaan :) hebben en de gemeente Maastricht geen beleid heeft zijn wij genoodzaakt om zelf alternatieven te bedenken (niet optimaal en hopen dat de buurt meewerkt en de parkeerplaats voor ons huis vrij wil houden).

Ik ga proberen om verbruik, ontwikkelingen enzovoorts bij te houden op onze website http:www.zoeze.nl

*http://www.autoweek.nl/verbruiksmonitor?merk=Renault&model=clio

[Reactie gewijzigd door MDadm op 24 oktober 2013 10:51]

Juist het leasen van de accu's zorgt er toch voor dat je geen risico loopt als ze stuk gaan? :?
Zo erg is het nou ook weer niet gesteld. Er is veel keuze in auto's waarbij de accu gekocht wordt als onderdeel van de auto. Er zijn inderdaad meer risico's met zo'n relatief nieuwe techniek dan met de aloude verbrandingsmotor, maar de meeste fabrikanten lijken er zelf wel vertrouwen in te hebben.

De accu in mijn Opel Ampera is gewoon gekocht en wordt door Opel gegarandeerd voor 8 jaar of 160.000 km. Andere fabrikanten hebben vergelijkbare garanties. Electromotoren gaan ontzettend lang mee dus daar maak ik me geen zorgen over. De range-extender (een verbrandingsmotor van 1.4L) heeft weinig te lijden aangezien deze slechts zelden draait en zelfs dan niet zo zwaar belast wordt als bij een schakelauto. Er is geen versnellingsbak aanwezig, maar wel enkele computergestuurde koppelingen die ooit zullen slijten, maar minder snel dan een handgeschakelde bak.

Zo te zien is de accu inderdaad het meest onzekere onderdeel. Mocht die het ergens na 160.000 km begeven dan is dat inderdaad een flinke kostenpost. Een benzinemotor zal rond de 2 ton echter ook afgeschreven zijn en is ook niet goedkoop. De toekomst moet dus uitwijzen welke techniek het langer volhoudt.
Je vergeet een belangrijke auto, de Honda FCX Clarity. Een productie auto op waterstof.

Filmpje : http://www.youtube.com/watch?v=GaniEb3yAhM

Anyway : moeilijk te produceren (er zijn er 200 gemaakt in 3 jaar) en duur. Men spreekt over 140.000 dollar per auto, maar ook over 1 miljoen dollar. Je kan ze alleen leasen.

Dus een Tesla is veel goedkoper om te maken, en de infrastructuur is aanwezig. Waterstof vraagt stroom om te maken (splijten van water), om later weer samen te voegen. Aan de uitlaat heel schoon, maar aan de kant van de productie niet.

Oftewel : fuel cell auto's zijn te duur om te maken, de infrastructuur is er niet en dus is het een te grote stap vooruit. De Tesla daarentegen gaat als warme broodjes.
Elon had het over brandstofcellen, niet over een verbrandingsmotor die draait op waterstof.
Ja, dat begreep ik. Maakt voor mijn reactie geen verschil.
Toch wel enigszins denk ik.

Volgens dit artikel waren zijn woorden "..en stelde dat de huidige brandstofcellen niet dezelfde energiedichtheid kunnen bieden..."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Energiedichtheid

Op die wiki staat de dichtheid van waterstof i.c.m. de brandstofcel zelfs ook in de tabel.

[Reactie gewijzigd door leploep op 23 oktober 2013 18:47]

Als je die tabel bekijkt zul je zien dat de energiedichtheid bij waterstof wordt uitgedrukt in MJ of kWh per Liter en bij Li-Ion accu's in MJ of kWh per kg. Dit vormt dus geen goede vergelijking omdat de eenheden verschillen.
De Soortgelijke massa van waterstof is 0,09 kg/m^3, ofwel 90 kg/L. Als we dit gebruiken en daarmee de dichtheid van waterstof bereken dan komt dat uit op 0,0267 kWh per kg tegenover 0,10 kWh per kg voor Li-Ion.
Uit deze vergelijking blijkt dat de energiedichtheid van Li-Ion accu's echt beter is dan dat van Waterstofgas.

Voor soortgelijke massa: http://nl.wikipedia.org/wiki/Soortelijke_massa_van_gassen
Wat de (energie) dichtheid is per liter, is nogal afhankelijk van de druk en temperatuur van het gas... Je kan de vergelijking gewoon niet zo simpel maken.

En houdt je er ook even rekening mee dat:
  • het heel veel energie kost om het gas onder die hele hoge druk en op lage temperatuur te brengen
  • De tank waar dat dan vervolgens in moet ook nogal wat weegt, ook in vergelijking met de packaging van de accu's.

[Reactie gewijzigd door ATS op 24 oktober 2013 09:36]

Als je een vergelijking per kilogram maakt, moet je wel rekening houden dat 0.09 kg/m^3 gelijk is aan 0.09 gram/liter. :P
Het klopt natuurlijk wel wat je zegt...theoretisch...maar in de praktijk zijn zowel gewicht als volume belangrijk en op dat laatste punt scoort waterstof veel minder goed.

Waterstof is bij atmosferische druk (dus niet samengeperst) lichter dan lucht, dus allicht dat het op gewicht goed scoort. Maar om er voldoende van mee te kunnen nemen zal het samengeperst moeten worden en dan wordt het plaatje al een stuk minder mooi.

Waterstof is het kleinste atoom en het lichtste element en kan vrij eenvoudig overal doorheen gaan. Het vasthouden in een tank is heel wat lastiger dan bij perslucht of gas bijvoorbeeld. Wil je er genoeg druk op zetten om het compact te maken dan krijg je al snel een lompe tank en die weegt ook wat.
Ja maar snel kunnen tanken is ook wel handig met waterstof-auto's.
Maar dit is juist iets wat helemaal niet handig is bij waterstof. Het is niet alsof je een benzineslang er in hangt of zo. De waterstof staat onder druk de de tankslang moet goet bevestigd worden. LPG on steroids lijkt er meer op. Maar goed dit is allemaal irrelevant als je uberhaupt nergens kunt tanken... Als het eerste 700 bar tankstation net is aangekondigd dan weet je wel hoe hard het opschiet.

Het grote voordeel van hybride (en later volledig elektrisch) is dat de infrastructuur organisch kan groeien. Bij veel modellen krijg je er een laadpunt thuis bij. Bij ons op het bedrijf hebben we net de eerste plug-in hybrid (Chevrolet Volt) geleased en gelijk vier laadpunten aangelegd. Als meer bedrijven dit doen ligt in no-time heel Nederland vol. En mocht je eens niet kunnen laden da n rij je gewoon op benzine.

Stel je gewoon voor dat je nu een waterstof auto zou kopen... Praktisch? Diezelfde afweging maken andere mensen namelijk ook.
Merk wel op dat er een groep is die heel veel belang heeft bij het in stand houden van (iets wat lijkt op) de huidige brandstofinfrastructuur: de oliemaatschappijen. Elektriciteitsproductie is veel makkelijker te decentraliseren dan brandstofproductie tenslotte...
Waterstof is wel goed bruikbaar, maar daar moet je het eerst voor omzetten.
Naar het schijnt kun je waterstof binden met koolstof en dan kun je een energierijke vloeistof laten ontstaan met een hoge energiedichtheid die makkelijk te transporteren is. Als je die vloeistof gebruikt in een automotor ontstaat er schoon drinkwater en een soort gas waar planten beter van gaan groeien.
Het benodigde koolstof is makkelijk te winnen uit afgevallen bladeren en die zijn er voldoende beschikbaar overal. Schoon, handig in gebruik en breed beschikbaar, win-win-win dus voor iedereen! ;)

@hieronder: Het was een poging tot persiflage van de meest fantastische, onbetaalbare en onpraktische technologieen die overal gemeld worden. Blijkbaar gaf het gebruik maken van afgevallen bladeren het nog niet voldoende weg...

[Reactie gewijzigd door GrowMyHair op 24 oktober 2013 10:49]

Koolstof met waterstof binden... Dan kun je bijv CH4 (methaan) of C8H18 produceren. Laat dat nu toevallig het hoofdingredient zijn voor benzine.

Maar DME (dimethylether) is een brandstof die toch een aantal voordelen biedt tov CH4 als je het zelf moet gaan produceren.
Als je die vloeistof gebruikt in een automotor ontstaat er schoon drinkwater en een soort gas waar planten beter van gaan groeien.
Je bedoelt hiermee CO2 ??? ook wel bekend als broeikasgas... Daar groeien planten inderdaad prima op, maar of dat nou een verbetering is tov benzine?
Volgens mijn weten is een batterij veel lichter als een motor die op waterstof rijdt, en TESLA Motors heeft ervoor gezorgd dat je binnen de minuut een batterij kan verwisselen die opnieuw 600 km kan rijden, Waterstof auto's gaan nooit kunnen doorbreken omdat het water veel te snel verdampt gaat geraken en hierdoor te weinig kilometers gaat kunnen rijden. Elon Musk is ervoor aan het zorgen dat TESLA kleinere batterij's kan uitbrengen wat hun al goed aan het lukken is, want ze zijn al vrij compact en de koffer ruimte in een TESLA is echt groot.
8 uur?

Wat dacht je van fast charging: in 15-30 minuten je accu weer bijgevuld om door te kunnen.

Dat is natuurlijk alleen een issue als je langere afstanden wilt rijden want voor het dagelijkse gebruik laad je thuis en op je werk langzaam op, daar heb je alle tijd voor.
Tsja, waterstof ga je ook niet zelf 'tanken', dat wil je liever ook in verwisselbare cardridges lijkt mij, dan kun je net zo goed accu's wisselen.
Waterstof tank je gewoon, en hoeft echt niet in verwisselbare cartridges. Er zijn strenge veiligheidseisen aan de waterstofsystemen, omdat de waterstof onder hoge druk staat, daarom heb je gewoon een grote stevige tank die je aan de pomp kunt vullen. Dit kan al op verschillende plekken, ook al zijn dat er nog erg weinig.
Tja, ik blijf er bij, hoe meer 'beeldjes en info' er in een auto zit, hoe minder men op de weg zit te kijken.
Bij Renault hebben ze ook een tablet ingebouwd, alleen tijdens het rijden heeft het een voiceover. Je auto "leest" als het ware je e-mail, Tweets, en dergelijke.

Als fabrikanten dit niet doen, kan er zeker iets fout gaan tijdens het rijden. Ik denk als dit vaker in een auto zit, dat er een wet wordt vastgesteld over (handige) snufjes in de auto.
Wordt gebruik van browser niet onmogelijk gemaakt tijdens het rijden? Lijkt me logisch en in belang van veiligheid voor iedereen.
klimatisering werkt nog steeds het best met knoppen en al de rest werkt ook via een tablet op een mount die je zelfs kan kantelen/draaien naar wens. touchscreens zijn goed als je niks anders in de gaten moet houden. allemaal leuk maar technologie is zwak aan fouten.
Waarom mag een bijrijder dat niet doen tijdens het rijden?
Dat had mijn Toyota - in het kader van veiligheid kon je bij 5km/h en hoger NIETS instellen. Lekker handig als je een passagier naast je hebt die wťl de handjes vrijheeft...

Lastig om dit goed te implementeren.
Liever een goed geintegreerd systeem dan iemand die onderweg zit te klungelen met z'n telefoon in z'n hand.
Nou IMHO niet dus... dit soort dingen hebben helemaal niet in het zicht van de bestuurder te zijn, ook niet voor oplezen mail of wat voor andere onzin.. En mensen die met hun telefoon bezig zijn tijdens het rijden mogen wat mij betreft zichzelf zo snel mogelijk tegen een dikke boom kapot rijden, je brengt daar zo enorm andere mensen mee in gevaar.. Laat dat ding toch gewoon uit tijdens rijden, er is geen reden om dat ding te gebruiken als je aan het rijden bent.
Wat mij juist mooi lijkt is dat je ipv apps installeren gewoon het scherm van je telefoon op het scherm te zien krijgt. Anders zou je navigatie & muziek apps op 2 apparaten moeten installeren.
Hoewel de actieradius van elektrische auto's beperkt is, zal het me niet verbazen als de accu van je mobiel eerder leeg is door het draaien van navigatie.

Neemt niet weg dat het voor andere functies (siri, sms) wel handig zou zijn.

Muziek merkt waarschijnlijk wel (bluetooth of usb)

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 23 oktober 2013 17:17]

De meeste mensen die hun telefoon gebruiken voor autonavigatie hangen hem aan de oplader.
Telefoon paired gewoon al met Model S. En via een app op je telefoon kan je zelfs de API aanspreken (via mobiel internet) en bizar veel dingen doen. Echt heel gaaf :D.
hmm ik hoop niet dat die computer de hele auto bestuurd dan...
rijd je compleet op een computer waarvan alles fout mee kan zijn of gevoelig is voor virussen.
Dat gaat nu ook al op natuurlijk :) Dus lijkt me het vrij logisch en veilig dat dat altijd al gescheiden is geweest...
Is dat zo? Er word namelijk nog al wat info getoond op dat scherm getoond, en die komt van de CAN bus.
En er is al aangetoond dat huidige auto's niet veilig zijn.
Ga jij maar lekker in een oude auto zonder ESP en ABS rijden, veel veiliger.
Tesla heeft natuurlijk heel veel geinvesteerd in Accu's, afgezien van auto's verkopen is dat nog steeds een goede bron van inkomen voor ze. Dus hij is hier een beetje in bevooroordeeld lijkt het. Desalniettemin is het altijd de moeite waard naar deze man te luisteren.

Dat Chrome in wordt gebouwd lijkt mij een slechte zaak. Ga niet nu al je ziel verkopen aan de hoogste bieder (want dit heeft ze natuurlijk wel een goed zakcentje opgeleverd). Technologie veranderd razendsnel. Stel je voor dat jouw auto na 20 jaar niet meer wordt geŁpdate omdat er nog te weinig rijdende exemplaren zijn.
Er zijn nog genoeg auto's van 30 jaar oud die nog rondrijden. Dat is een eeuwigheid in de IT wereld.

edit:
Bedenk dat Chrome misschien over 15 jaar is wat Netscape Navigator nu is

[Reactie gewijzigd door aileron op 23 oktober 2013 18:04]

Ja en Netscape is ook opgevolgd door de browsers van nu. Het systeem van tesla draait op Linux. Die is niet browser afhankelijk. Ze kiezen dus nu voor Chrome,maar dat kan zo weer veranderd worden.
Hoezo Tesla heeft geÔnvesteerd in accu's?
Alsof Tesla een batterijfabrikant is of researcher? Ik ben zo hard voor electrische wagens maar geloof zo hard niet in deze Teslas. Er "stinkt" wat

Stukje uit Wiki over Tesla motors (overigens gekocht uit mislukt Toyota GM project) http://en.wikipedia.org/wiki/NUMMI
By January 2009, Tesla had raised US$187 million and delivered 147 cars.

Hoever staan ze nu dan?

Ondertussen al een beursgang en heel erg veel reclame. Bijzonder veel landen met showrooms etc maar amper auto's leverbaar.

Persoonlijk geloof ik wel in de I-3 maar niet in deze reclame man..

Ps nog veel erger is het met Icon Aircraft, 13 jaar melken ze al goedgelove zielen uit.
Hoezo Tesla heeft geÔnvesteerd in accu's?
Alsof Tesla een batterijfabrikant is of researcher? Ik ben zo hard voor electrische wagens maar geloof zo hard niet in deze Teslas.
Sorry, het waren drivetrains die ze leveren. Ik had een keer gelezen dat ze ook onderdelen voor de Volt leveren. Ze doen best veel, ze produceren en researchen :)
By January 2009, Tesla had raised US$187 million and delivered 147 cars.
Ja een auto van ontwerpen en produceren kost nu eenmaal heel veel geld, tegen de tijd dat de eerste Auto van de band rolt ben je natuurlijk wel een zak centje lichter ja.
Ondertussen doen ze het erg goed
http://origin-www.bloombe...n-model-s-deliveries.html

Dus dit is gewoon bangmakerij wat je hier doet, niks anders. Tesla is een fantastisch product en ik zou er een kopen als ik het geld had.
Zo gek is het niet. Qt zelf is bezig met het integreren van de engines van Chrome, in plaats van webkit.
Leuk maar ik denk dat je als bestuurder niet moet gaan whatsappen op een 17" beeld scherm :+

Ik vraag me ook af met meer software en emulators e.d. of dat niet mogelijk de stabiliteit van de software aantast..
Dat je ook climate control via touch moet bedienen lijkt me zeer vervelend. Je krijgt waarschijnlijk alleen visuele feedback van het touchscreen, waardoor weer eventje je ogen van de weg af moet houden.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door jaapenstaart op 23 oktober 2013 18:14]

Misschien domme opmerking, maar waterstof is toch vrij instabiel? Ik vraag me ook af hoe een auto die op waterstof rijdt beveiligd is? Explosie gevaar is er met de huidige brandstof auto's natuurlijk ook bij een ongeluk bijvoorbeeld maar waterstof is een ander verhaal dacht ik..
In de VS in CaliforniŽ om precies te zijn heeft Honda een model (Honda Clarity) welke je kunt leasen welke gewoon op waterstof rijd en welke volgens reviewers precies zo rijd als een normale benzine auto qua handling etc.

Echt gevaarlijk is het niet aangezien er voldoende veiligheids maatregelen zijn.
Waardoor het net zo gevaarlijk is (misschien zelfs minder) dan in een auto rond rijden met een tank benzine of LPG achterin/onderin.

Ik denk zelf dat waterstof de toekomst heeft en niet electro.
Mensen noemen de nadelen op over waterstof auto's (betreffende de kosten van het maken van de brandstof).
Maar electro heeft ook zo zijn nadelen zo zijn de accu's nog steeds niet ver genoeg ontwikkelt en zijn ze ook nog steeds zeer duur.
Het opladen duur ook gewoon te lang, ja de oplossing waar men dan mee komt is dat men accu's switched bij een oplaad station maar wil je moet wel een zeer grote voorraad hebben van volle accu's bij elk station wil je iedereen kunnen voorzien van een volle accu (ja ik weet afgegeven accu's worden opgeladen en meegegeven maar dit duurt een tijdje).
Tevens moeten accu's na een x aantal jaar volledig vervangen worden en de fabrikanten zelf kunnen nog niet aangeven na hoeveel x opladen ofzo dit zou zijn en hoe duur de vervangende accu in de toekomst zou zijn maar schattingen hebben het op het moment over een 4 cijferig bedrag wat weer vrij duur is.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 23 oktober 2013 19:19]

De Tesla-ceo kwalificeerde waterstofauto's als 'totale onzin' en stelde dat de huidige brandstofcellen niet dezelfde energiedichtheid kunnen bieden als lithium-ion-accu's.
Ach, iets dergelijks riepen de fabrikanten van brandstof auto's ook lang over elektrische auto's.
Grappig, momenteel bezig met een onderzoek naar Tesla Motors voor een school opdracht. Leuk dat dit dan voorbijkomt. [/offtopic]

Wel slim dat ze gebruik gaan maken van meer open source software voor de onboard computers. Dat geeft ontwikkelaars meer mogelijkheden.

Betreffend sommige comments die ik las over "ja maar je gaat niet 8 uur op je auto opladen wachten". Tesla heeft recent toestemming gekregen om zijn Supercharger netwerk aan te gaan leggen in Nederland. Een Model S 85Kw uitvoering aan een Supercharger oplaadpunt laad de accu tot zijn standaard maximum (85%) op in 22 minuten. Ja, dat is langer dan je auto vol brandstof gooien, maar dan heb je wel al ongeveer 502km's gereden (scroll naar "Rij Verder"), dan kun je wel een kopje koffie en een broodje gebruiken, terwijl je wacht ;)

[Reactie gewijzigd door rkeet op 23 oktober 2013 20:13]

Daarbij is het ook nog eens 100% gratis tanken bij deze superchargers. Heb je geen zin om te wachten? Dan kun je binnenkort naar een battery-swap station in 90 seconden een volle batterij krijgen en weer 500km verder. Zo snel tank je met een benzine-auto niet eens.
Daarnaast denken sommige mensen nog in termen van tankstations. Je kunt gewoon dagelijks thuis bijladen. Ik rij zelf een Ampera en merk dat het heerlijk is om elke ochtend thuis met een 'volle tank' weg te rijden.

De 40-80 km accu van de Ampera is schijnbaar voldoende voor het dagelijks rijden van 85% van de Nederlanders, dus zal de 400-500km accu van de Tesla voor misschien wel 95% van de mensen voldoende zijn. Als men de mogelijkheid heeft om een thuislader te installeren is tanken bij publieke laadpunten zelden nodig, behalve op lange ritten. Kwestie van tijd voordat ook dat probleem wordt opgelost door snelladers of accu-wissel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True