Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 140 reacties
Submitter: Scotix

Tesla heeft details over zijn Gigafactory vrijgegeven waaruit blijkt dat de fabriek tegen 2020 jaarlijks meer lithium-ion-accu's moet produceren dan alle andere accufabrikanten wereldwijd in 2013 deden. Tesla heeft 1,8 miljard dollar vergaard voor de bouw.

Het doel van de enorme productie is om de prijsdaling van de accu's in een stroomversnelling te brengen. Dat doel hangt weer samen met het streven van de fabrikant om binnen drie jaar een elektrische auto voor een breed publiek te produceren. "Tegen het eind van het eerste jaar van massaproductie van die auto, verwachten we dat de Gigafactory de kostprijs per kWh van onze accu's met meer dan 30 procent heeft teruggebracht", maakt Tesla bekend.

Tesla heeft 1,8 miljard dollar van investeerders gekregen voor de bouw van de fabriek, die in Arizona, New Mexico, Nevada of Texas zal komen. De autofabrikant maakte eerder bekend dat het om een 'groene' faciliteit gaat waarbij veel gebruik zal worden gemaakt van zonnepanelen en recycling-technologie. De bouw zou nog dit jaar van start moeten gaan en in 2016 moet de eerste apparatuur geplaatst worden, waarna in 2017 met de productie begonnen zou kunnen worden.

Tesla GigafactoryTesla Gigafactory

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (140)

Het blijft mooi om te zien dat technologie een duidelijke footprint probeert te zetten t.o.v. verbruik van fossiele brandstoffen.

Niet alleen is Tesla hierin stappen aan het zetten, maar steeds meer 'gewone' autofabrikanten. Opel, Mitsubishi, BMW, volledig elektrische auto's. Van de groeiende cijfers van Tesla, de subsidies, voordelen van elektrische auto's en ook acceleratieprestaties, zie je dat de consument het aantrekkelijke altenatieven vindt.

Het was even zoeken, maar vorig jaar las ik dit bericht:
http://www.forbes.com/sit...roduction-hinders-growth/

Terwijl de automarkt niet ideaal was wist Tesla alsnog een groei te realiseren.

Nou vraag ik me alleen af, 2 weken geleden hebben we dit gelezen op tweakers:
nieuws: Wetenschappers ontwikkelen onbrandbare variant lithium-ion-accu

Dan vraag ik me af, wordt hier direct met nieuwe technologie gewerkt? Of gaan ze voorlopig door op de oude voet?
Maar wat is de footprint van dit plan? Ik moet eerlijk bekennen, ik weet niet welke stoffen worden gebruikt voor deze productie maar het vast geen vernieuwbare bronnen. Dus als ze hier een gigantische productie van willen maken hebben ze ook heel veel grondstoffen nodig.
http://www.teslamotors.co...r-non-toxic-battery-packs
http://www.teslamotors.com/roadster/technology/battery

De inhoudt is niet, en mag dus op de vuilstort, echter blijkbaar is 60% nu recyclebaar, en wordt dat met grotere aantallen blijkbaar 90%.
"Volgens de ontwikkelaars moeten er nog verscheidene optimalisatiestappen worden gezet voordat de lithium-ion-accu met pfpe geschikt is voor commerciŽle productie." & "Onduidelijk is wanneer een onbrandbare lithium-ion-accu het levenslicht zal zien."
Uit het artikel van Tweakers waar je zelf naar refereert. De techniek is dus nog in ontwikkeling en zal niet zo snel toegepast worden in dermate grote productie processen.
Ze ontwikkelen vast iets dat bij opening van de fabriek de techniek gebruikt waarvoor de machines gebouwd zijn (noem het 2014 li-ion techniek), maar zonder twijfel 'schaalbaar' zodat een overstap naar next-gen technieken niet direct een totale herziening van de fabriek en apparatuur betekent.
De hele groene sector draait op subsidies. Duracellen op wielen ook.
Na even een hele simpele calculatie komt het erop neer dat ze in 2020 ongeveer een zevende van de wereldproductie gaan leveren, en dat er dan ongeveer 3,5miljoen auto`s met accu`s geleverd kunnen worden.
(maw soep ziet er iets heter uit dan het is)

Berekend op basis dat wereldproductie =
2010= 21GWh
2011= 24GWh =21+3
2012= 28GWh =24+4 =3+1
2013= 34GWh =28+6 =4+2
2014~ 43GWh =34+9 =6+3
2015~ 56GWh =43+13 =9+4
...
2020~ 216GWh-totaal
Aantal auto`s in 2020 = (((500000/35000)*216)+500000) = 3,585miljoen auto`s
Volgens mij kun je accu's ook voor andere zaken gebruiken en als zij de goedkoopste accu's ter wereld kunnen produceren dan verpatsen ze die 216GWh echt wel.
Ja dat is een pipedream natuurlijk dat een fabriek in USA goedkoper accu's zou kunnen produceren dan in Azie.

Niets zo smerig, levensgevaarlijk en dodelijk als fabrieken waarin accu's geproduceerd worden. Je hebt beschermende kleding nodig anders kun je direct je doodskist bestellen.

In een 1e wereldland dan goedkoop produceren gaat enorm ingewikkeld worden dan en de genoemde bedragen lijken totaal onrealistisch.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 27 februari 2014 22:31]

Mensen die sceptisch waren over electrische auto's hebben nu ook het nakijken. Er is geen enkele grote auto fabrikant meer die ze niet onwikkeling heeft. Elon Musk heeft wel vaker gelijk gehad :)
Volgens mij was Boeing ook nog te hulp geschoten toch deze problemen had met z'n accu's aan boord de nieuwe Dreamliner, dus daar zal ie ook nog wel wat aan kunnen verpatsen :)
Niet alle electrische auto's hebben een batterij nodig zo groot als in een Tesla.
Als je uitgaat van een capaciteit van 20kWh per auto kun je bijna 11 miljoen elektrische auto's produceren met 216GWh aan batterijcapaciteit
20 kWh voor een auto is niet realistisch. Da's meer iets om in mijn robots te stoppen man.

Een benzineautootje van maar 600 kilo met een tank van 45 liter heeft dus 450 kilowattuur aan benzine.

Een Tesla van 2300 kilo kun je geen gas mee geven op de snelweg.

Ik ben maar wat blij als ik even vol gas tussen Nederland en Frankfurt (am Main) rijdt. Vanaf hier is het precies 370 kilometer. Gemiddelde in Duitsland is ongeveer 200 km/uur (op de snelweg).

Dat houdt zo'n tesla maar 5 minuten vol die snelheid.
Een auto met 250 kilo aan batterij (22 kilowattuur) is dan in 1 minuut leeg.

Reden waarom zo iets wel in robots ok werkt is omdat die met takketraag tempo rondrijden. Na gezondheid is tijd het belangrijkste goed wat je hebt in je leven. Minder tijd kwijt zijn aan reizen betekent automatisch dat je SNELHEID nodig hebt.

Hogere snelheden is zo'n batterij DIRECT LEEG. Die geclaimde afstanden zijn takketrage snelheden. Ga eens 130 rijden man.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 27 februari 2014 22:23]

Volgens een recente aflevering van Tegenlicht hebben jongeren onder de 30 wereldwijd geen enkele interesse meer in auto's. Om verscheidene redenen kopen zij bijna geen auto's en fabrikanten kunnen ze ondanks verwoede pogingen niet meer bereiken. Ik vraag me af of een nieuw bedrijf als Tesla echt rekening houdt met deze ontwikkeling. Ze profileren zichzelf als vooruitstrevend en zeggen de oude merken nu al te zien falen. Elektronica in de auto loopt volgens Tesla namelijk 5 tot 10 jaar achter op computers, telefoons e.d. omdat de oude merken hier van oudsher niets mee hebben. Zo werden tot voor kort nog monochrome displays ingebouwd die bij de meeste andere elektronica al 15 jaar geleden in onbruik is geraakt. Tesla daarentegeb gebruikt recente hardware als de Tegra 3 en binnenkort de Tegra 4. Hun auto's zijn rijdende computernetwerken met vele rekenkernen.

Als over 6 jaar die leeftijdsgrens van 30 jaar al richting de 40 gaat dan gaat onze planeet er langzaam heel anders uit zien. De vraag is dus of nu nog investeren in grote productiefaciliteiten wel zo slim is. Tenzij Tesla denkt een nieuwe markt aan te kunnen boren want van de oude moet je straks niets meer verwachten.

Ik ben ook verbaasd over het li-ion-gedeelte. Waar blijven de brandstofcellen, super-condensatoren en grafiet-accu's die allemaal een veelvoud aan energiedichtheid beloven? Van een vooruitstrevend bedrijf als Tesla heb ik veel hogere verwachtingen dan dit.
Wat betreft de markt: het is duidelijk dat zelfrijdende (met elkaar communicerende) auto's niet vreselijk lang meer op zich laten wachten. Een zelfrijdende, communicerende auto biedt naast het meest duidelijke voordeel (niet zelf hoeven rijden) een hoop voordelen. De verkeersstromen kunnen veel efficiŽnter worden waardoor de capaciteit van ons wegennetwerk enorm toeneemt. Daarnaast kun je een auto overal heen sturen zonder chauffeur. Dat betekent dat taxi's enorm veel goedkoper worden en ook dat je heel makkelijk een auto kunt delen of huren (hij rijdt zelf naar de plek waar hij nodig is). Wellicht dat Tesla ook op het gebied van zelfrijdende en communicerende auto's een voorsprong kan behalen doordat ze elektronisch al op een veel hoger niveau opereren dan de traditionele fabrikanten. Wat mij betreft laat Tesla zien dat ze veel innoverender zijn en een realistischer kijk hebben op de toekomst dan de huidige grote autofabrikanten. Maar we zullen zien wie de echte revolutie op de automarkt gaat brengen (en met welke techniek).

Wat betreft de energieopslag die Tesla gebruikt (momenteel li-ion): dit is op het moment gewoon de meest betaalbare, veilige, efficiŽnte manier om elektrische energie op te slaan. En de accu's van Tesla zijn behoorlijk innovatief in de zin dat ze de hoogste capaciteit en vermogen leveren van alle accu’s in elektrische/hybride auto’s. De alternatieven die jij noemt zijn gewoon nog niet geschikt voor toepassing op grote schaal of er is geen geschikte infrastructuur. Een auto op waterstof is leuk (ix35 FCEV) maar waar ga je waterstof tanken? Elektriciteit is reeds overal beschikbaar, het kan schoon worden opgewekt en vrij eenvoudig worden getransporteerd. Natuurlijk zijn li-ion accu’s maar een tussenstap naar betere, schonere accu’s, gemaakt van voldoende voorradige grondstoffen, maar totdat die beschikbaar zijn lijkt dit mij de enige levensvatbare techniek.
Waterstof kan ook heel makkelijk lokaal geproduceerd worden. Maar los daarvan, het gaat hier om 2020. Dan zijn we 6 jaar verder en mag ik hopen dat we op gebied van energieopslag eindelijk eens grote stappen zetten. Opslag is de achilleshiel van een grootschalige overstap naar alles elektrisch. En ook zijn huidige accu's niet erg goed voor het milieu.

De zelfrijdende auto gaat overigens om vooral juridische redenen helaas nog lang op zich laten wachten. Tesla mikt nu op een automatische piloot waarbij de automobilist elk moment kan overnemen. Vooral binnen de bebouwde kom lijkt mij dat voorlopig nog noodzakelijk. Tesla lijkt inderdaad een realistische kijk te hebben, dat ben ik met je eens. Maar ik vraag me toch serieus af of het niet allemaal net te laat gaat komen.
De technologie is er wel en ook die voor het opslaan. Echter zijn het slechts de kleine bedrijven die er iets mee, waardoor het op grote schaal niet of nauwlijks van de grond komt. De technologie mondt zich dan uit in verschillende toegepaste vormen, waardoor je een wildgroei krijgt van verschillende verschijningsvormen. Er moet dus een grote autofabrikant aan de slag gaan met de inzet van alternatieve energiebronnen die tegens al regisseur sal functioneren en ťťn lijn trekt in de toepassing.

Men moet meer draagkracht kweken voor alternatieve energiebronnen voor gebruik in auto's. Wanneer dus de grote autofabrikanten alternatieve energiebronnen durven gebruiken zal de draagkracht er komen. Tot die tijd zijn we nog gebonden aan conventionele accu's.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 28 februari 2014 00:32]

Alleen wil niemand voor de software ontwikkeling ervan betalen.

Dus zijn het met name wat studentprojectjes (kijk naar Google ook) die dat doen.
Wat betreft de interesse in autos kan ik je vertellen dat jongeren deze Tesla's meer zien als een Gadget dan als een auto. Er staat er hier regelmatig een op de parkeer plaats en alles en iedereen onder de 35 staat er dan om heen te koekeloeren naar het stoere scherm de slimme sturing van de stoelen e.d. Als er 1 auto is die de aandacht trekt is het de tesla. (De BMW Z4 er naast krijgt nauwelijks aandacht). En dit is op een TU.
Dat kan ik me goed voorstellen. Maar een auto is wel een dure gadget en wellicht pas interessant als het geen persoonlijk bezit meer is maar een vorm van (semi-) openbaar vervoer. Een auto die op afroep voorrijdt en je overal naartoe kan rijden. Dan wordt het een bruikbare gadget voor de gehele bevolking, ook de bejaarde medemens die geen rijbewijs meer heeft en de tieners die naar school gebracht moeten worden. De mensen die nu als chauffeur optreden besparen zo een hoop tijd en kunnen meteen werkend onderweg naar kantoor. Ook geen zorgen meer over parkeren, onderhoud e.d. Dan wordt een auto pas ťcht vrijheid. De paar mensen die plezier beleven aan zelf rijden hebben helaas pech gehad...
Die interesse komt vanzelf als jongeren een baan krijgen, en opeens naar het werk moeten. Merk ik zelf ook, met het OV ben ik een uur onderweg, met een auto kan dat een stuk sneller. Echter is het dan puur een vervoermiddel, en zal het me worst wezen welk merk het is, als ie maar zuinig is. Daarnaast, bij mensen die mobieltjes niet begrijpen zijn autos nog populair zat, en de wegen staan nog elke dag vol. Ik maak me dus niet echt druk om de toekomst...
Dat wordt dus tegengesproken. En er wordt natuurlijk ook met vroeger vergeleken. De auto verkoopt minder en minder puur door de nieuwe generatie die er dus niet meer naar omkijkt. Auto's worden vooral als duur en log gezien. Ze kosten veel in aanschaf, in gebruik, in onderhoud ťn in stalling. Bovendien staat gemiddeld 90% van het wagenpark stil in dure faciliteiten. Dat is een heel groot verloren kapitaal. Jongeren, ook afgestudeerde en werkende, gaan tegenwoordig liever met de fiets of het openbaar vervoer. Kunnen ze meteen lekker online zijn, iets dat ook al niet combineert met autorijden.
Nee officieel onderzoek van nog geen 2 jaar oud wijst uit dat je gemiddeld 2x langer onderweg bent met OV dan met de auto. Dat is ook logisch hoor. Zo'n trein stopt op elk station en eerst moet je naar een station gaan - ook nog OP TIJD ZIJN voor de trein.

Soms mis je net de trein en dan kost 't weer half uur meer. Dan nog vanaf station naar je bestemming toe kost ook tijd.

De ov planners gaan verder continue uit van Usain Bolt die hardloopt, dus ook de looptijden naar 't station toe klopt van geen meter.
Dat is allemaal waar. Echter jongeren zijn natuurlijk geen gemiddelde burgers. Wereldwijd trekken jongeren de steden in en daar is het OV doorgaans ongeŽvenaard door de auto.

Overigens heb ik jaren met de trein, metro en bus gereisd en in de randstad kun je daar in de spits met de auto echt niet tegenop, alle vertragingen ten spijt. Natuurlijk zijn er dagen dat het tegenzit qua reistijd maar gemiddeld gaat het allemaal erg snel. Plus Nederlanders zijn verwend en klagen al als de trein 5 minuten te laat is.

In de grote wereldsteden staat het autoverkeer op de drukste momenten van de dag stil. Dan is het niet erg om een volle metro te laten passeren en 5 of 10 minuten later te vertrekken. Dat zijn ook weer een paar minuten extra om te internetten...
Ik had de aflevering gezien, en ik vind zelf de enorme display in het middenconsole van de auto niet bijzonder veel toevoegen. Natuurlijk valt er wel over te zeggen dat een bedrijf dan niet monochrome displays gebruikt of een Tegra3 processor nodig heeft om zijn multimediasysteem draaiende te houden. In tegenstelling tot de "hopeloos verouderde" autobedrijven.

Maar ergens is het natuurlijk heel goed te begrijpen dat een autofabrikant hardware inbouwt waarvan hij weet dat het de komende twee decennia zonder veel problemen zal functioneren, en geen risico's loopt met technieken afkomstig uit een tak van industrie waar hardware steeds vaker de twee jaar niet haalt.
Volgens een recente aflevering van Tegenlicht hebben jongeren onder de 30 wereldwijd geen enkele interesse meer in auto's.
Lijkt me een uit de duim gezogen conclusie van tegenlicht.
Jongeren onder de dertig wereldwijd, dat zijn er nogal wat.
Die wens voor een auto kan ook op latere leeftijd komen. Had ik ook.
Brommers en motoren was mijn pad. Tot ik me toch wel eens aan het weer en muggen op het scherm begon te ergeren.

Overigens van die (dichte-) motoren op accu's(o.a. in het frame) da's misschien wel efficiŽnter dan een auto qua aantal accu's en gewicht ratio.
Ook kunnen regeringen een vaste kostprijs en dus winst afdwingen voor 1 persoons e-motors/ 'auto's. i.v.m. woon <-> werk verkeer.
Doorgaans rijdt men immers qua mens-belading 3/4e in-efficiŽnt.
Als de wens na je 30e levensjaar komt dan val je automatisch buiten de categorie natuurlijk. ;) Waar het om gaat, is dat die autowens vroeger dus kennelijk wťl ruim voor de 30e verjaardag bestond. Ik kan dat overigens beamen a.h.v. verhalen van mijn ouders en hun leeftijdgenoten. Dat zijn allemaal mensen uit de jaren '40 en '50. Mijn pa had op zijn 30e al 3 auto's en een motor versleten en dat lijkt een beetje de norm te zijn in die tijd (opgroeien in de jaren '50 en '60). Hoeveel jongeren nu hebben nog een auto? Weinig van mijn vrienden eerlijk gezegd en dat zijn doorgaans goed opgeleide mensen met gemiddelde tot bovengemiddelde banen. De tijd dat een auto voor de deur gelijk stond aan succes en vrijheid lijkt ten einde. Een auto is nu vooral een grote last, zeker in de stad, die je liever vermijdt.
Laten we eerlijk zijn, een tesla is een (bijna) onbetaalbaar luxe product. Dan gaan statistieken niet zo snel meer op.
Zo onbetaalbaar is hij niet. Je moet wel naar het gehele plaatje kijken en dan kost een Tesla dezelfde prijs als elke normale auto. Alleen is de initiele aanschafprijs veel hoger.
Oh dus het zijn nog opportune hype-graaiers ook.
Immers een universeel motor ook brushless is vele malen makkelijker en goedkoper te maken dan een brandstofmotor.
Vijf jaar rijden in mijn totaal uitgepimpte Tesla Model S komt op een TCO uit die 5k! lager was dan mijn Fiat Punto Evo die ik ervoor reed. Nagerekend door accountant.

Nu rij ik wel weer wat lomper, dus wie weet wordt 't niet significant goedkoper, maar duur? Aanschaf ja, rijden nee.
Mooie ontwikkeling! _/-\o_
Elon Musk is een naam om te onthouden. Hij wordt vaak de volgende Steve Jobs genoemd.

Elon Musk wil de wereld die in de greep is van fossiele brandstoffen helpen over te stappen naar een zonne-energie economie. Om dat voor elkaar te krijgen moeten de brandstofverslindende auto's vervangen worden door elektrische auto's. De auto's moeten beter zijn dan de brandstofverslindende tegenliggers anders stappen mensen niet over.

Voor Tesla Motors heeft Elon Musk het doel om een katalysator te zijn in de auto-industrie. Een katalysator om de overstap naar elektrische auto's eerder in gang te zetten en te versnellen. Voor Elon Musk is Tesla Motors' doel bereikt wanneer de helft van alle auto's in de wereld elektrisch zijn. Daarbij gaat het om alle auto's van alle merken. Drie jaar geleden verwachtte hij dat dat doel in ongeveer 20 jaar bereikt zal worden.

Vanwege de doelstelling is Tesla Motors anders dan alle andere autofabrikanten en is Tesla Motors niet echt een directe concurrent. Andere autofabrikanten proberen "slechts" zoveel mogelijk auto's te verkopen met zo min mogelijk innovatie wat betreft elektrische auto's.
Door de vooruitgang en innovatie van Tesla Motors kunnen andere autofabrikanten niets anders dan volgen.

Tesla Motors zit op schema met hun Secret Master plan. http://www.teslamotors.co...n-just-between-you-and-me
De eerste elektrische auto's zouden hoe dan ook duur worden en slechts door een selecte groep betaalbaar zijn, dus maakten ze er een sportwagen van.
Met dat geld maken ze een meer betaalbare maar nog steeds een premium familie-auto, de Model S. Met dat geld maken ze een nog betaalbare auto, de Model X. Met de investeringen en innovaties wordt het steeds goedkoper om te produceren en is het mogelijk om steeds een goedkoper model uit te brengen.

Wat betreft de batterijen, volgens Musk is kobalt de meest kostbare grondstof in de batterijen. Er is meer dan genoeg kobalt in de aardkorst, er is slechts een beperkt hoeveelheid nodig om genoeg batterijen te maken voor iedereen op aarde. Bovendien vernieuwd de aardkorst zich continu. Daarentegen is olie beperkt en het raakt op. Hij merkt wel op dat het belangrijk is om de batterijen te recyclen omdat de grondstoffen herbruikbaar zijn en het is veel goedkoper dan kobalt te mijnen.

De gigafabriek is een goede ontwikkeling, een stap dichterbij de massaproductie. Ik zit te wachten op de Model ? die voor mij betaalbaar gaat zijn.

Lees ook eens "The Perfect Tesla Store"
http://www.teslamotors.com/blog/perfect-tesla-store
Geen vieze stinkende garage met een monteur ergens achter, maar een autogarage in de stijl van een Apple Store.

[Reactie gewijzigd door Kser op 27 februari 2014 15:45]

En de VS, heeft geluk. As always...
Lithium erg schaars en duur. Maar...

$1 Trillion Motherlode of Lithium and Gold Discovered in Afghanistan
An internal Pentagon memo, for example, states that Afghanistan could become the “Saudi Arabia of lithium,”

Kortom bij toeval (?) zitten ze bovenop de grootste berg lithium die er is.

bron: http://www.nytimes.com/20....html?pagewanted=all&_r=0
Elon Musk is een naam om te onthouden. Hij wordt vaak de volgende Steve Jobs genoemd.
Hij heeft goede ideeŽn en brengt ze ook nog eens tot uitvoer. Klasse! Maar presenteren kan hij niet. Ik heb een aantal van zijn presentaties gezien (YT en Tesla's eigen site) en die waren echt bedroevend. Daar was meneer Jobs echt enorm veel beter in.
"Elan Musk is een naam om te onthouden."

Het is Elon..
.. Maar de opwekking van energie gaat voornamelijk nog steeds niet "zuinig" of milieuvriendelijk.

Een giga zonnescherm rondom de maan aan de andere kant :D

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 27 februari 2014 16:02]

Met een verlengsnoertje naar de aarde? :+
Nou, ik zit er niet zo in, maar ik hoop wel dat er een fatsoenlijk recycle-programma bestaat voor die accu's. Anders zitten we in 2025 met een dirty-accu-vuilnisberg.

Ik vraag me sowieso af hoeveel milieubelasting het produceren, gebruiken en recyclen met zich mee brengt. Nu zijn we allemaal lyrisch over elektrisch rijden, maar wat als dit straks wereldwijd de standaard wordt...
Nou, ik zit er niet zo in, maar ik hoop wel dat er een fatsoenlijk recycle-programma bestaat voor die accu's. Anders zitten we in 2025 met een dirty-accu-vuilnisberg.
Heb je ook naar de Gigafactory Process Flow gekeken? Daar kun je zien bij de toevoer van de raw materials dat er wel degelijk 'gebruik' zal worden gemaakt van [i]Battery Pack Recycling/i].

Ik heb hoge verwachtingen bij Tesla, in slechtere tijden weten ze alsnog winst te maken en ik denk dat dit wel een grote concurrent is (/wordt) van alle premium merken die we vandaag de dag kennen.

Ben ook wel benieuwd wat voor verdere impact dit zal hebben op bijvoorbeeld de levensduur/prijs/duurzaamheid van de accu's in bijvoorbeeld smartphones.
Tesla draait al sinds haar oprichting een netto verlies. Het is juist essentieel dat ze de schaalvergroting gaan maken om in de zwarte cijfers te komen. Het vertrouwen van de aandeelhouders hebben ze gelukkig wel, dus er is nog genoeg tijd en kapitaal om het bedrijf een commercieel succes te maken.
Dat het bedrijf tot vandaag nog geen netto winst behaald maakt niet veel uit. Een bedrijf dat net begint moet investeren. Dat geld wordt op den duur echt wel terug verdient. Innovatie kost gewoonweg geld, lever niet direct winst op maar zal op lange termijn echt wel - in geval van tesla - denk ik goed uitpakken.
Dat betwijfel ik inderdaad niet, maar de bewering van in slechte tijden winst maken slaat dan helaas nergens op.
Denk dat dat wel zal meevallen. De Chinezen controleren een groot gedeelte van de Lithium mijnen en stellen een hoop export regels e.d. Dus het is wel nuttig om te recyclen denk ik.
Lithium is in overvloed aanwezig in Bolivia. Is net een uitzending over geweest http://www.dewereldmorgen...ek-een-zegen-voor-bolivia
Lithium-Ion gaat niet gerecycled worden. De kosten van nieuwbouw zijn goedkoper dan het lithium terugwinnen uit oude batterijen.

Dat valt ook eenvoudig te bewijzen met de hoeveelheid energie die je nodig hebt.

Dat de EU vereist dat "ergens in de verre toekomst" dus 25% gerecycled moet gaan worden, dat gaat natuurlijk allemaal niet lukken.

Batterijen produceren is een hele smerige business. Ze recyclen is nog smeriger. Je gaat spontaan direct dood in zo'n productiehal, dus je MOET daar compleet ingepakt rondlopen in beschermende kleding.

Ze nu in USA gaan produceren valt wat voor te zeggen - maar hoe of dat ze gaat lukken voor maar 2 miljard, zonder personeel dat snel komt te overlijden - dat is me een raadsel.
Minder ernstig dan nu omdat ze het niet in het milieuwet vrije AziŽ willen bouwen.
Een capaciteit van slechts een halfmiljoen auto's per jaar lijk nog steeds erg weinig.
ze produceerde in 2013 dacht ik iets meer dan 26.000 auto's, dus van 26.000 naar 500.000 lijkt me al meer dan ambitieus genoeg, en zal zeker een enorme invloed hebben op de marktprijs van een li-ion batterij.
En ook helemaal niet realistisch.

Die auto's zijn stinkend duur en na paar jaar intensief gebruik kun je de auto dus wegsmijten, want de batterijen zijn dan op - en dat is rond de 90% van de prijs van de auto.

Dan zelfs voor dat enorme bedrag komt hij praktisch maar 300 kilometer ver waarna je weer eindeloos mag gaan laden. Op vakantie gaan met zo'n auto naar zuid-Frankrijk of ermee gaan wintersporten kun je dus schudden. In USA op de enorme afstanden daar is dit nog hopelozer natuurlijk.

Ze worden echter enorm gehyped - waarom weet ik ook niet.

Eerst kolen verbranden ,dan transporteren, dan batterijen opladen, dan als je paar nachtjes zo'n auto hebt stilstaan in weekend verlies je megaveel al van wat je erin gestopt hebt - vervolgens rijd je met behoorlijke snelheid naar een klant toe - die hele keten is minder dan 10% efficient.

Diesel verbrand je 50% efficient ter vergelijking - olie is alleen erg duur - kolen zijn natuurlijk GOEDKOPER.
Nieuwe batterij voor een Tesla kost zo'n 10.000 dollar. Ongeveer 1/6 dus van de goedkoopste model S versie. Een auto rijdt daarop 300 mijl, dus een kleine 500 km. Hiermee kan je ongeveer 4 uur rijden.

De accu in 30 min voor 90% op te laden. Elke 4 uur 30 minuten rusten, klinkt als een ontbijt / lunch / diner! De ANWB adviseert nog meer rust dan dat.

En de stroom is gratis en komt van de zonnenpanelen onder beheer van Tesla zelf (iig in de US). Geen wolkje aan de lucht dus. ;)

Je haalt een goed punt aan. Als je een verkoper bent die continue het hele land door crossed, dan is dit geen geschikte auto. Voor de andere 99% van de mensen die alleen maar huis <-> kantoor doen is een oplaadpaal bij de voordeur meer dan genoeg.

[Reactie gewijzigd door PatrickHuizinga op 27 februari 2014 23:32]

En volgens TNO produceert een kolen gestookte elektrische auto al 22% minder CO2 dan een conventionele auto. zie http://nl.wikipedia.org/w...sche_auto#Milieubelasting
GEEN batterij, maar we hebben het hier nu over accu's!
En een volume noemt men nu ook al # x th generation....
Daarbij als ik zie waar bill gates in investeert qua accu types, dan kan het zo gaan:
Zijn ze bij tesla net op gang, is er wat veel beters en goedkopers aan accu techniek/productie...
En waarom niet a123? die 'next gen' is er al een paar jaar.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 27 februari 2014 10:37]

Het doel van dit alles is puur investeren en over x jaar overgenomen worden door een grote autofabrikant of andere investeerder.
Dan hadden ze de tent een paar jaar geleden al wel verkocht, vlak na de Tesla Roadster. Sindsdien bouwen ze verder, en het liefst onafhankelijk. Uiteraard kan het morgen verkocht zijn, maar ik verwacht dat het bedrijf liever zelfstandig verdergaat.
Zonder handelsbescherming en zonder enorm protectionistische maatregelen van de USA gaat zo'n batterijfabriek finaal mislukken.
Het doel is om wereldwijd de grootste fabrikant in autobatterijen te worden, om zo een monopolie te hebben en door een grote omzet de prijs per batterij in hun eigen wagens drastisch te doen laten.

Staat echt heel duidelijk in het artikel...
Als er nu een revolutionaire accutechnologie wordt ontwikkeld dat is die echt niet over 5 jaar in massaproductie.
Li-ion batterijen bijvoorbeeld zijn gebasseerd op technieken uit de jaren 70 en pas in 2004 was de techniek door MIT ver genoeg doorontwikkeld om er battijeren mee te maken die goed genoeg waren voor zaken als laptops en ook auto's. En zefls toen nog reden de auto's uit de tijd op NiCa batterijen
Maar nu is het 2014, regelmatige ruimtereizen en dito proeven, prive initiatieven, bill gates die onbekende vast grote bedragen in o.a. zeezout accu's stopt.

Wil je zeggen dat in jouw optiek een accu 'moeilijker is' dan alle video-, tv-, tablet, apu progressie technieken?

Zelf denk ik van niet, maar dat men eerst zo veel mogelijk geld uit de chemische troep die er nog ligt wil persen. 'winstmaximalisering, ook ivm de aandeelhouders....'

Bewuste Nestvervuiling sluit ik nie tuit , omdat voor sommigen dan de kassa blijft rinkelen voorlopig.
Maar nu is het 2014, regelmatige ruimtereizen en dito proeven, prive initiatieven, bill gates die onbekende vast grote bedragen in o.a. zeezout accu's stopt.

Wil je zeggen dat in jouw optiek een accu 'moeilijker is' dan alle video-, tv-, tablet, apu progressie technieken?
Een accu maken is niet zo moeilijk maar een betaalbare accu met veel betere energieopslag misschien wel.
Een goedkope diesel gezinsauto die 1:100 rijdt is ook niet zo makkelijk te maken.
Een goedkoop zonnepaneel dat 30% rendement levert is er ook niet.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 27 februari 2014 16:32]

Na 100 jaar van keihard onderzoek naar batterijen, waar mensenlevens noch kosten nog moeite gespaard is, is die hele statement die je hier opschrijft compleet kansloos.

Als er al iets revolutionairs uitgevonden zou worden - dan kost dat nog zeker 30 jaar om in productie te gooien.

Er is ontzettend hard onderzoek naar batterijen gedaan - simpelweg omdat ook defensie - bijvoorbeeld voor zeeboten massaal batterijen gebruikt - en omdat batterijen zo massaal gebruikt worden ueberhaupt.

Dus echt in alle geledingen van de samenleving zijn goede batterijen al zo'n 100+ jaar bittere noodzaak.

Dan verwachten dat er "eventjes" iets revolutionairs ontwikkeld wordt voor een auto kun je zeker nog anderhalf generatie op wachten.

Tegen die tijd snapt hopelijk iedereen wel dat op batterijen rijden ontzettende energieverspilling is. Zo'n Tesla is, als je de hele keten van kolen verbranden tot aan de enorme verliezen die je lijdt als de auto in de garage staat (om over buiten in de regen te zwijgen). We praten over een efficiency van ONDER de 10%.

Dat is heel slecht. Diesel verbrand je bijvoorbeeld 50% efficient.
Tegen die tijd snapt hopelijk iedereen wel dat op batterijen rijden ontzettende energieverspilling is. Zo'n Tesla is, als je de hele keten van kolen verbranden tot aan de enorme verliezen die je lijdt als de auto in de garage staat (om over buiten in de regen te zwijgen). We praten over een efficiency van ONDER de 10%.

Dat is heel slecht. Diesel verbrand je bijvoorbeeld 50% efficient
Diesel auto's halen een efficientie van misschien 25% en hoogstens 30%. diesel moteren hebben op dit moment een max efficientie 40% maar alleen als je een dieselmotor coontinu op het optimale toerental laat draaien wat in een auto niet praktisch mogelijk is
.
Electrische motoren hebben een efficientie van rond de 85-90%. Batterijen opladen en ontladen van batterijen is ongeveer 90% efficient en elektrische energie opwekken in een energiecentrale ongeveer 45-54% efficient. Daardoor is electrisch rijden ongeveer 35-40% efficient.
Dat is dus 10% beter dan een diesel

Een Li-ion batterij verliest niet meer dan 2% energie per maand (meestal minder) als die stil staat. Dat is wel zonde maar als je gemiddeld een volledige oplading per week gebruikt is het maar een verlies van 0,5 procent.
Veel kAn technisch al, bijv in de rc hobby waar de racing pack's (voor autos) een bepaalde afmeting hebben :
Dat is dan geen li-ion, maar wel ff 12 A in een klein licht pakje!

12,000mah capacity
LiPo 12000XL 2-cell 7.4v Battery Pack
45+mph in most brushless setups(7.4 volts)
True 100C rating
72 minutes average run time(12000mah capacity)
Lifetime warranty
Price: $199.99

Die prijs is aan de hoge kant, maar wel incl. alles, dus voor de retail klant.
Daar zit ook de prijs al in voor de gewenste plug die er op moet.
A123 is ook falliet. ;)
Is het weer zo ver? Laatste dat ik las was dat a123 reeds overgenomen is door ff kwijt, en 250 miljoen staatssteun voor hen.
Tesla concurrent Fisker rijdt er op.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 27 februari 2014 15:02]

A123 ging over de kop omdat fisker ook falliet is en dat hun enigste grote klant was nadat ze enkele jaren geleden dewalt hebben weggejaagd, die gebruikte hun cellen in hun 36v systeem.
A123 ging over de kop omdat fisker ook falliet is
Nee, ook al niet.
http://www.fiskerautomotive.com/
O.a. (qua reclame) rijdt 2 and a half man karakter walden schmidt (ashton kutcher) er in op tv in die serie.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 28 februari 2014 10:54]

"Fisker stopped production in the summer of 2012, and was seeking new investment. Matters were further complicated by the bankruptcy of its battery supplier A123 Systems, the costs involved regarding a recall and repairs to customer cars, as well as the resignation of the company's co-founder and CEO, Henrik Fisker.[15] In addition to production stopping for over five months, with no date announced to recommence, the planned production of the second model, the Fisker Atlantic, was postponed, together with the cessation of development of the new model.[16]

Fisker eventually declared bankruptcy in November 2013, and in February 2014 the company was bought by Chinese auto-parts conglomerate Wanxiang Group.[17]"

ze zijn over de kop gegaan en de chinezen hebben er een goede deal uit kunnen halen.
Ergo Fisker bestaat nog. Net als Bentley en bijv. Jaguar.
maar voorlopig doen ze nog niks, het bedrijf bestaat alleen op papier momenteel, alle werknemers zijn ontslagen door de fallietverklaring en de fabriek doet ook niks en het is nog maar de vraag of er iets uit gaat komen.
ik begon me ook al af te vragen of het niet een goed idee zou zijn om met "a123" in zee te gaan stappen voor tesla, vooral omdat a123 zich al heeft bewezen een erg goed en nieuw batterij concept te hebben.
Alleen van tesla is dat, 500.000 teslas per jaar verkopen.
Goedkoper produceren en de hoop op meer verkoop, dat is het doel.
En dan 1,8 miljard ophalen anno 2014, zie whatsapp en twitter, peanuts..
Wellicht komt er ook een 'burger versie' i.p.v. alleen van die lotus sportwagentjes klonen met een accupack.

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 27 februari 2014 10:37]

Je bedoelt de tesla model s? http://www.teslamotors.com/nl_NL/models Welke ondertussen al een tijdje uit is?

of misschien de model x? http://www.teslamotors.com/modelx welke in 2015 uit moet komen.
Ik bedoel dat ze dure modellen hebben, ook de niet 2 zitters.
Daarom gok ik na dit bericht dat die gezins wagen er ook wel komt.

Model X kan je voor-bestellen, moet je wel 5000 dollar overmaken alvast, en dat terwijl de richtprijs niet bekend is.
De roadster was de technology demonstrator en ervaringsmodel, de Model S is het model waarmee Tesla geld verdient en de basis legt voor een mainstream model van rond de 30k dollar. Verdiep je eens in Elon Musk en zijn bedrijven (Tesla, SpaceX, CEO van SolarCity). Deze man heeft bewezen veel voor elkaar te krijgen en desnoods zijn laatste centen te investeren in dingen waar hij in gelooft.
De Model S is niet echt een 'burger versie' met een prijs van 80.000§. Maar de Model E krijgt waarschijnlijk een prijskaartje van zo'n 35.000§ wat een stuk betaalbaarder is. Zeker als je er nog wat financiŽle voordeeltjes bij krijgt. Als het goed is komt de Model E ergens in 2015-2016.

Elektrisch rijden lijkt mij in ieder geval erg mooi. Tesla is goed bezig met de laadstations en de productie en vooruitgang van elektrische auto's in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door JJ93 op 27 februari 2014 14:04]

Nee, electrisch rijden is niet mooi, het is MASTER!!!!

Of ben ik bevooroordeeld met mijn Tesla Model S ? :)
Die op de Elise gebaseerde Tesla Roadster is al uit productie sinds de introductie van de Model S (2012).
Prachtige ontwikkeling. Vraag blijft een beetje wie de directe concurrent van Tesla gaat worden.
Speciaal voor jouw vraag:

http://www.fiskerautomotive.com/

http://www.bmw.com/com/en.../2013/showroom/index.html

http://www.porsche.com/microsite/918/usa.aspx

Zo kan ik wel even door gaan, maar het komt erop neer; waar tesla zich allťťn richt op elektrische auto's en zo moet doen met het geld wat ze binnenkrijgen uit omzet van deze elektrische auto's, hebben hun concurrenten (oke, fisker misschien niet) het voordeel dat ze veel geld halen uit hun normale verkopen en zo een stuk meer over kan houden voor R&D in elektrische auto's.

Daarnaast hebben merken zoals BMW en Porsche al liefhebbers en fans van hun merken. Tesla ook wel, maar in veel kleinere getallen.

Even google en je had dit gevonden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Electric_sports_cars
Jouw antwoorden zijn niet allemaal echte concurrenten.
  • Fisker produceerd als sinds juni 2013 niet meer en is op dit moment in een overname door een Chinees consortium dat waarschijnlijk een V8 gaat monteren in de karma.
  • De Porsche 918 kost 800.000 euro en is dus verreweg een concurrent van welke Tesla dan ook. Wel heeft Porsche een hybride panamera, die in de buurt komt van de markt van de modelS
  • De BMW i8 is niet volledig elektrisch en kost nog steeds ongeveer net zo veel als het absolute topmodel van Tesla namelijk 110.000 euro.
Op de vraag zijn er concurrenten voor Tesla, dan is het antwoord nee. Tenzij je gaat kijken naar auto's die een verbranding motor hebben. Dan kom je uit op auto's als de BMW 7 serie, de S klasse van Mercedes en de A7 en A8 van Audi. Echter in Amerika verkoopt de Tesla beter dan al deze auto's bij elkaar.
Het is nog lang niet zeker of de elektrische auto een alternatief kan zijn voor de brandstof auto door zaken als bereik, lange laadtijden, kosten van de akku en veiligheid van de akku. Andere fabrikanten wachten gewoon nog af.

Met alleen een Amerikaanse fabrikant zal de elektrische auto het niet redden. Amerika staat nou niet echt bekend om de hoogwaardige kwaliteit van z'n producten. Ooit afgevraagd waarom je hier in Europa geen Amerikaanse auto's zoals Dodge, Chrysler, Chevrolet, GMC, Ford, Lincoln (meer) kan kopen?
De grap is juist dat Tesla al heel veel ontwikkeling doet met betrekking tot onder anderen het (gebrek aan) bereik van de Tesla Model S. Ze hebben een paar mnd geleden een wisselstation voor accu's gedemonstreerd. In de tijd dat je je (Amerikaanse joekel van een) tank vol gooit met benzine kan een wisselstation heel eenvoudig je accu uitwisselen. Daarvoor hoef je je auto niet uit en hoef je zelf niet de flodderen met benzine of diesel.

Natuurlijk zijn er ook nog problemen: met je splinternieuwe Model S krijg je een oudere accu terug bijvoorbeeld.
ff zien. 500 kilo 'eventjes' wisselen die ook nog op een lastig te bereiken plek zit. Hoe simpel denk je dat dat is t.o.v. eventjes 50 liter diesel in een auto gooien?

De hoeveelheid kracht en energie die je nodig hebt alleen al om zo'n wisselstation te voorzien van genoeg batterijvoorraad en de enorme RUIMTE die je nodig hebt ervoor.

Dat gaat in geen enkele stad lukken natuurlijk.

Met paar grote tanks onder benzinepomp kun je duizenden auto's voorzien van brandstof. Maar als je voor 1000 auto's batterijen in voorraad hebt, terwijl je weet dat 't hele dag kost - meer dan 24 uur - om een batterij echt VOL te laden (niet te verwarren met de 50% ladinkjes waar ze altijd me pronken bij snelladen - je komt dan maar 150 kilometer namelijk op zo'n tesla).

Je praat dan over 500.000 kilo en aantal SPORTVELDEN die je nodig hebt om dat in op te slaan.

Dat vereist enorme heftrucks en robots. Allemaal STINKEND DUUR.

En aan het einde van de rit rijd je Tesla minder dan 10% efficient als je de hele keten van KOLEN VERBRANDEN meetelt.

Dat voor een auto van een ton en 2300 kilo zwaar.
- 'Eventjes wisselen op een lastige plek' blijkt midden onder de auto te zijn, vier bouten en de boel is er onderuit:
http://www.youtube.com/watch?v=H5V0vL3nnHY
Ze maken er een showtje van, maar na wat ontwikkelingstijd zal het zeker niet meer tijd kosten dan 'eventjes 50 liter diesel tanken'

- Dus benzine mag wel in tanks onder de grond, accu's moeten op sportvelden opgeslagen worden? Een set tesla accu's is blijkbaar 2.3*1.3*0.15 m = 0.44m3. Je hebt er 120 nodig per 'brug' waar je accu's uitwisselt (zie hier onder) = ~70 m3 opslag. Klinkt dat als een aantal sportvelden? Ter vergelijk: in een tankwagen brandstof gaat 60.000 liter. En dat is ook best een flink apparaat om rond te laten rijden voor je diesel, laat staan alle olietankers, boorplatforms, etc etc.

- Dat laadstation is geen thuislader en heeft geen gezeik met warmteproblemen in de auto tijdens opladen, dus je kunt gewoon een accu opladen met 500V 110A = ~60kW (doet men blijkbaar al in Noorwegen). Dan is zo'n accu met ongeveer twee uur gewoon weer vol (de grootste is ~85 kWh). Als je dus elke minuut een accu uit kunt wisselen heb je een voorraad van 2h / 1 minuut = 120 accu's nodig.

- Het hele idee van auto's als de Tesla is dat je ze niet meer oplaadt met een kolencentrale, maar chargeren is natuurlijk mooi om je punt door te drukken. Auto's zoals deze opladen kan ook gewoon met zonne-, wind- of waterenergie.

- De Tesla is veel duurder en zwaarder, maar uiteindelijk zal zijn "total cost of ownership'" niet zo heel anders zijn over 200.000 km. Daar zijn spreadsheets zat van te vinden. Een vergelijkbare BMW 5-serie kost ook gewoon vrolijk 50.000+ euro.

- Het gewicht van de auto is zo hoog omdat de accu's nou eenmaal heel zwaar zijn. De enige oplossing daarvoor is technologische vooruitgang, en dat bereik je door pioniers te hebben. Het is kinderlijk eenvoudig om te schieten op een nieuw product, Motorola's eerste mobiele telefoon was tenslotte ook net zo groot als een attacheekoffertje.

Tesla hoeft het niet bij het rechte eind te hebben, het kan goed zijn dat we over een paar jaar allemaal nog op benzine/diesel rijden, op waterstof, of voor mijn part op koude kernfusie. Het is alleen veel te makkelijk om je met dit soort argumenten te ontdoen van een potentieel heel nuttige oplossing.

[Reactie gewijzigd door ybastiaans op 28 februari 2014 15:22]

De amerikaanse auto's zijn wel van een goede kwaliteit. Het verbruik van die auto's echter niet. Die dingen zuipen nog steeds en zijn veel te groot. In Europa rijden we kleinere afstanden en is brandstof te duur en daar zijn de europese auto fabrikanten op ingespeeld.
Wat dat betreft past Tesla er zeer goed tussen, zeker als ze ook nog wat meer laadstations bouwen in Europa waar je gratis kan opladen.
Ford dealers in Nederland. De andere merken is inderdaad weinig. Alleen Chevrolet heeft wat markt, maar die gaan weg lees ik.
Ford USA maakt compleet andere modellen dan Ford Europa, het zijn totaal verschillende merken. De F150 en F350 kun je in Europa niet kopen net zoals de Mondeo niet in de VS te krijgen is. De Amerikaanse Fords zijn wat uiterlijk betreft mooier maar van de kwaliteit gewoon bagger.
Europa is groter dan Nederland of de EU. Ford verkoopt in IJsland wel degelijk F150 en F350: http://ford.is/Pallbilar

Deze auto's hebben ook wel nut in een land waar soms verkeersborden naast de weg staan die 4x4 auto's verplichten.

edit: link gefixt

[Reactie gewijzigd door eeheinen op 27 februari 2014 23:59]

Tja dan zijn we ook 7 jaar verder, snap niet zo goed wat daar zo speciaal aan is, de top 2 smartphone makers maken per stuk ook meer smartphones dan de complete markt 7 jaar terug deed, is toch logisch in een groeiende markt?
Is ook niet gezegd dat het speciaal is, het geeft gewoon de doelstelling van Tesla weer en hoe beter kan je dat doen dan gewoon een vergelijking trekken.
Iets hoeft dan ook niet perse letterlijk gezegd te worden, de suggestie die de inleiding en titel wekken dat het speciaal is is voor mij genoeg om daar mijn mening over te vellen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 27 februari 2014 11:06]

Waren de elementen in de li ion batterijen niet uiterst zeldzaam en konden deze niet maar op 1 of 2 plaatsen ter wereld ontgonnen worden? Ben het niet zeker, maar dacht dit ooit ergens gelezen te hebben.
Ze zouden beter onderzoek doen naar batterijen met andere elementen die dezelfde of betere eigenschappen hebben. Zo'n massa produceren, terwijl grondstoffen schaarser worden... dit gaat negatief effect hebben op consumentenprijzen voor reguliere li-ion batterijen.
Dat is correct, echter je moet goed kijken naar *hoeveel* je nodig hebt van een bepaalde grondstof om een product te produceren.

Lithium-ion batterijen zijn stinkend duur nog op dit moment. We praten over zo'n 500 dollar per kilowattuur op dit moment.

Zo''n tesla is een loodzware auto. 2300 kilo schoon aan de haak. Da's nog niet de versie met zwaardere batterij zelfs. Nu doen ze verschillende claims t.a.v. hoeveel kilowattuur dat is.
Enige tientallen praten we over.

Als we dat vergelijken met een zware 8 cylinder auto van dezelfde prijs, dan heeft die al snel een tank van zo'n 85 liter.

Dat is dus 850 kilowattuur omgerekend aan benzine/diesel wat in zo'n tank past.

Echt factor 10 meer dan een batterijauto die honderden kilo's zwaarder is.

Hard rijden op de snelweg gaat niet lukken met een batterijauto. Als je tijdje 200 ermee rijdt op de autobahn - dan is je batterij in paar minuten leeg. Minuut of 5.

Dan snap je ineens wat 850 kilowattuur aan benzine is :)

Het is alleen een enorme hype nu zo'n batterijauto...
Elektrische auto's hebben net als windmolens geen toekomst. De elementen die hiervoor gebruikt worden zijn veel te zeldzaam, en de processen om ze vrij te krijgen zijn in China UITERST vervuilend. Het afval wordt hierbij dan ook nog eens gewoon het grondwater in gedumpt, bewees de Europese Unie onlangs nog.

Schoner in gebruik, ontiechelijk vervuilend in productie. Liever co2 in de lucht dan chemische rotzooi in het grondwater.
Ah ja, moet je ze vooral in china vertellen waar men door de smog niet eens normaal kan leven. CO2 moet weg uit de steden. Verder gaan de ontwikkelingen op accu gebied snel en worden deze vanzelf 100% milieuvriendelijk in een jaar of 10/20.
Euhhhh wij zijn qua gemdld. Leeftijd naar plek 22 gezakt. China blijft juist stijgen.(ergo ze worden gemiddeld ouder dan wij.)

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 27 februari 2014 15:05]

http://en.wikipedia.org/w...ntries_by_life_expectancy

China op plek 97 met gemiddelde leeftijd 74.2 jaar
en Nederland op plek 20 met 81.5 jaar.

Ik ben in China geweest en ik geloof die 74.2 compleet niet. Niet 1 Chinese statistiek klopt ook maar voor ene moer. Hun economische cijfers zijn altijd nog veel onrealistischer.

Meer dan de helft van de haven van Shanghai lag op gegeven moment plat, maar de export ging "prima" hoor - volgens de statistieken.

Die 74.2 kun je ook rustig 10 jaar van aftrekken.
Ik zal kijken of ik de link nog kan vinden.
Die lijst was namelijk van eind 2013 en van de WHO

Tevens zijn er mensen met een bizarre hobby, overlijdensberichten verzamelen en uitruilen..., die beweren dat NL gewoon liegt en mensen hier telkens minder oud worden. Bovendien sterven de meeste mensen in het ziekenhuis.(Ondanks dat men nu eerder naar huis gestuurd word)
Elektrische auto's hebben net als windmolens geen toekomst. De elementen die hiervoor gebruikt worden zijn veel te zeldzaam, en de processen om ze vrij te krijgen zijn in China UITERST vervuilend.
Mmmm maar als de Chinezen dus wat netter gaan werken (niet erg moeilijk) is dat probleem opgelost en is er wel een toekomst.

Overigens is de schade door petroleum winning en verbruik natuurlijk op wereldschaal duizenden malen schadelijker dan de lokale vervuiling bij een mijn. Dus je laatste zin zou moeten luiden "Beter wereldwijd miljoenen tonnen CO2 in de lucht dan lokaal vervuild grondwater bij een mijn in China". En of je nog achter die stelling kan staan betwijfel ik.
Die ENORME extra stroomopwekking gaat ook gewoon een overweldigende co2 uitstoot van jewelste geven.
En net als het weer, dat verspreid zich vanzelf rond de wereld..

Voor grote steden is het weinig tot geen lokale smog effect prettig, maar de in-efficiŽntie van opwekken, transport, laden, opslaan, (zelf-) ontlading, accu op, nieuwe accu, enz... nog erger denk ik dan de huidige manier van doen.

Een veel snellere oplossing is _personen vervoer_, als in 1 a 2 zitters, al dan niet overdekt.

2 andere ideen zijn ook directer van stroom tot beweging: bovenledingen zoals trams, of slot's zoals het bekende race auto speelgoed. Accus worden dan veel kleiner en minder geladen, want voor buitengebieden only. Of gewoon een goed afgestelde verbrandingsmotor, maar dan met net voldoende pk's om je met de max. snelheid een opgaande weg op te trekken.
Het belangrijkste element vooor batterijen is lithium en dat is niet zeldzaam.
Het zit ook in zeewater.
Het is alleen op weinig plaatsen geconcentreerd en dus goedkoop aanwezig (voornamelijk zoutvlaktes).
Maar bijvoorbeeld ontziltingsfabrieken in woestijnlanden zouden ook wat lithium kunnen produceren als bijproduct.
Aardmetalen uit china zijn niet zo belangrijk voor Li-ion batterijtechniek
En als het hele land aan de electrische auto gaat, dan wordt ons stroomnet overbelast en gaat alles kaput. Nieuw netwerk, meer centrales op steenkool. Goed man.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True