Tesla: voortaan acht jaar garantie op aandrijving en accu Model S

Tesla heeft de garantie van zijn Model S uitgebreid. Het bedrijf verlengt de garantietermijn voor de aandrijving van de elektrische auto naar acht jaar, waarmee de garantie dezelfde is als voor de verwachte levensduur van de li-on-accu's.

Dit betekent dat Tesla op zowel de aandrijving als op de accu van de Model S een garantie biedt van acht jaar, waarbij er geen limiet is wat betreft het aantal gereden kilometers. Bovendien blijft de garantie gehandhaafd als de auto van eigenaar verwisselt, zo maakt Tesla bekend.

Tesla-ceo Elon Musk zegt dat de garantie per direct ingaat en ook gaat gelden voor Model S-wagens die al zijn verkocht. "Als wij echt geloven dat elektrische motoren fundamenteel betrouwbaarder zijn dan verbrandingsmotors, met minder bewegende delen en geen olieachtig residu of verbrandingsbijproducten, dan zou ons garantiebeleid dat moeten weerspiegelen."

Musk geeft toe dat het besluit voor investeerders in het jonge bedrijf op korte termijn nadelig is. "De garantiereserves zullen noodzakelijkerwijs toenemen in verhouding tot de bestaande niveaus. Dit wordt ook nog eens versterkt door het feit dat we dit met terugwerkende kracht doen, en dus niet alleen voor nieuwe klanten. Toch ben ik er zeker van dat dit goed uitpakt op de lange termijn, door dit nu al in dit vroege stadium van ons bedrijf te doen", zo verzekert de ceo.

Vooralsnog geldt de garantie enkel voor de Model S, maar het lijkt aannemelijk dat dit ook voor de al op de markt gebrachte Roadster en Model X-suv gaat gelden. Daarnaast komt Tesla nog met zijn compacte elektrische auto, de Model 3. Die moet de concurrentie aangaan met de BMW 3-serie en zal op zijn vroegst in 2016 op de markt komen.

Model S-verslag van Tweakers in 2012

Reacties (135)

[Probook8979]

Toch ben ik benieuwd wie er z'n auto wil aanschaffen.

Tegenwoordig krijg je op bepaalde auto's bijtelling 14% als ik me niet vergis.
Hoe zal het bij dit auto zijn?

Hoe zit het als de auto aanschaft, krijg je dan een oplaadpaal mee? Bij een x merk.. Als je daar een auto koopt, krijg je oplaadpaal mee zodat je thuis in de garage kunt opladen.

Heeft 't meer waarde als je de auto leased of koopt?

Hoop vragen voor mij als consument als ik dit auto wil aanschaffen.

Edit; typo

Waarom -1? Het is op de artikel gebaseerd.

[Reactie gewijzigd door Probook8979 op 22 juli 2024 17:23]

[Zegato]

4% bijtelling voor 5 jaar en geen BPM, zie hier: http://www.teslamotors.com/nl_NL/incentives/NL
Je kan 'm gewoon in het stopcontact opladen, een snellere laadpaal is optioneel.
Bovendien kun je je leven lang gratis (en sneller!) opladen bij Tesla's superchargers, die er steeds meer en meer zijn: nieuws: Tesla opent eerste snellaadstations in Nederland

[Probook8979]

Kijk, dat is mooi. Alleen ben ik zelf een beetje huiverig over hoelang je daadwerkelijk e accu's meegaan.

In de zin van, de slijtage die met zich meebrengt. Het moet niet zó zijn dat er over 3 of 5 jaar 15% van me accu is versleten (doormiddel bijvb van snelladen).

Hoe zit het kwa onderhoud? Moet ik het bij een certificeerde Tesla dealer de onderhoud laten plegen?

[Jasper Janssen]

Auto accu's gebruiken zeg maar het stuk van de lithium ion batterij dat bij een laptop (etc) bijvoorbeeld 25-75 procent heet. Door het vermijden van de extremen aan beide kanten is de slijtage veel minder hoog (en ook de capaciteit en capaciteit/gewicht, uiteraard). Kwestie van prioriteit geven aan levensduur in plaats van gewicht.

Re: degradatie over tijd: natuurlijk doen ze dat, maar ze komen dus de eerste acht jaar gegarandeerd niet onder de capaciteit waarop ze verkocht zijn. En na een 8-10 jaar zul je het battery pack waarschijnlijk moeten vervangen als je de auto wil blijven gebruiken.

[JOJ0]

Hierbij nog een linkje over dat er wat problemen waren met de eerste versies, maar dat je bij een tesla service centrum goed geholpen wordt. Lees vooral ook even de reacties onder het artikel:
http://www.carros.nl/auto...-twijfel-kwaliteit-tesla/

[Probook8979]

Dankjewel voor de link, goed om de verschillende reacties te kunnen lezen.

Mijn dank voor de link.

[PostHEX]

Natuurlijk geeft Tesla met de Model S de nodige apparatuur mee om thuis op te laden. Aangezien Tesla een rol model wil zijn in de auto industrie als het tenminste op gebied van service aan komt, dan zou het bedrijf zich moeten schamen als ze hier op zouden bezuinigen.
http://www.teslamotors.com/charging#/basics

Over de waarde van de Model S, als je 'm kan betalen, dan is het zeker het geld waard. Je betaald vooralsnog geen wegenbelasting, bespaard aanzienlijk op bezine/diesel. en de doorverkoopwaarde is enorm. Onlangs nog een artikel op businessweek die dat laatste herbestigt;

Edmunds reviewers had a lot of nice things to report about its Tesla, as well—most notably, its resale value. The company put 30,300 miles on the car and sold it for $83,000, recouping 80 percent of the original outlay. Hellwig said Edmunds typically gets only 75 percent of its purchase price back after a year of driving.

http://www.businessweek.c...tion-from-edmunds-dot-com

[ejabberd]

...en met die 8 jaar garantie zal die doorverkoopwaarde zeer vermoedelijk nog stijgen.

[SED]

En vergeet niet dat wanneer het netwerk van tesla laadstations gereed is ( nu pas 5% oid) je volledig gratis naar bijv Spanje kunt rijden. Opladen is daar namelijk gratis voor tesla klanten!

[Myquandro]

De Model S is een volledig elektrische auto en daarvoor geldt op dit moment 4% bijtelling. Hybrides hebben 7% en de meest zuinige benzines en diesels gaan voor 14% (en dat zijn er veel minder dan voorgaande jaren). Door deze lage bijtelling kun je de Model S zeer voordelig rijden voor de auto die het is.

Uit eigen ervaring kan ik vertellen dat de auto erg veel waarde biedt. Zo zijn er, ook als je hem koopt ipv leased, weinig auto's die bij dezelfde prijs zo veel ruimte biedt, comfort heeft en snel is. De twee grootste problemen die ik heb met de auto zijn de steun van de stoelen (deze zijn meer comfortabel dan sportief (wat naar mijn mening niet volledig klopt met de auto die wel sportief is)) en het weinig speciaal aandoende interieur (de Duitsers bieden dat veel meer).

Je krijgt dus zeer voordelig een goede auto die daarna ook nog eens goedkoop is in gebruik (wegenbelasting + onderhoud + brandstof/stroom). Dat is ook de reden dat het een populaire auto is voor diegene die de mogelijkheid hebben de auto te rijden.

Daarnaast verdwijnt het probleem van de actieradius met deze auto ook bijna volledig. In Nederland kan bijna elk rit uitgevoerd worden en naar vakantie zijn er (na aankomende winter) voldoende superchargers om overal snel te komen.

[Reactie gewijzigd door Myquandro op 22 juli 2024 17:23]

[airell]

Is niet helemaal waar van de percentages, een hybride is niet per definitie 7%. Het is op basis van % CO2 uitstoot. Ik rijd een Jetta Hybride, die is 'gewoon' 14%.

http://www.belastingdiens...ng_privegebruik_auto_2014

[mrlammers]

Er zijn heel veel lease rijders die - als ze de mogelijkheid krijgen - graag een Tesla Model S zouden willen rijden.
De Tesla Model S is netto net zo duur als een high end Volvo of BMW - en je krijg er net zoveel auto voor. De kilometerprijs ligt sowieso een stuk lager als een vergelijkbare Volvo/BMW en als je zoveel mogelijk gebruik maakt van zonneenergie, dan heb je de hoge aanschafprijs - ook zonder subsidies - er na een paar jaar uit.
Met een bijtelling van 4%, kun je het topmodel rijden (met 85kWh accu, actieradius 500km) voor minder dan €145 (bijtelling) per maand. De komende jaren zal deze auto zeker nog wegenbelasting vrij zijn - en dat heb je dan sowieso verdiend ten opzichte van andere grote lease auto's.

In sommige gemeenten krijg je de paal gesubsidieerd en kun je 'm recht voor je voordeur krijgen.
Zie ook: http://www.thenewmotion.com/

[RielN]

Qua performance koop je toch echt een klasse Porsche Panamera of dikke Jaguar hoor, zelfs een M3 is lachen zolang je je niet op de autobahn bevind

Voor nog geen ton (en voor ondernemers netto de helft en minder) heb je een belachelijk snelle, mooie, praktische wagen.

[Sgreehder]

Volgens zeroto60times.com:

2013 Tesla Model S Performance: 3.9 s
2012 Jaguar XKR-S: 3.5 s ~ 4.4 s
2014 Porsche Panamera Turbo: 3.3 s

Niet echt overtuigend. Nu de boel echt in perspectief zetten:

2013 Tesla Model S Performance: EUR 88,700 (NL)
2012 Jaguar XKR-S: EUR 182.000
2014 Porsche Panamera Turbo: slechts EUR 176.400

[RielN]

Niet overtuigend? Sub-4 seconden is performance op papier Enfin, de tesla kost de helft van biede andere auto's en is fiscaal en in gebruik veel voordeliger. Ik geloof dat je met je cijfers juist mijn opmerking kracht bijgezet hebt!

Natuurlijk vind je een snellere supercar, maar onder de ton, no way.

[Benne]

Een Bmw M4 gaat in 4.1 en kost rond de 80.000. ziet er mooier uit en heeft wellicht nog betere wegligging.

[BezurK]

Er rijden er al honderden in Nederland rond hoor. Zelfs in mijn directe omgeving (Nijkerk) rijden er 3 (Tesla Model S heb ik het over). Genoeg mensen die zo'n auto willen, dus. Voor zover ik weet geld op deze elektrische auto's 0% bijtelling (of was dat alleen in het verleden zo?).

[Reactie gewijzigd door BezurK op 22 juli 2024 17:23]

[TehM1ZZL3]

Sinds dit jaar is de 0% bijtelling verhoogd naar 4% voor elektrische auto's (zie http://www.belastingdiens...ng_privegebruik_auto_2014)

Maar vanwege de hoge aanschafprijs is het niet zo aantrekkelijk voor leaserijders om de Model S te gaan leasen. Bovendien is het lastig met opladen vinden sommigen (omdat je moet plannen alvorens je vertrekt, of 'lastig' moet zoeken in het navigatie systeem naar oplaadpunten terwijl dat meevalt), of accepteren bedrijven volledig elektrische auto's in hun lease vloot (nog) niet.

Daardoor zie je meer semi-elektrische (hybride) auto's rijden zoals de Outlander PHEV, Prius Plug-in hybrid, en voor de luxere leaserijder de Volvo V60 Plug-in bijvoorbeeld.

Maar de Tesla is een mijlpaal op gebied van elektrische auto's. Deze auto is op dit moment de beste elektrische wagen vanwege zijn hoge actieradius, support voor snellaadpunten en natuurlijk de baasheid van meneer Elon Musk met zijn briljante gedachtegoed. Maar hij is wel wat prijzig

[Reactie gewijzigd door TehM1ZZL3 op 22 juli 2024 17:23]

[Goros]

De reden dat de Tesla Model S voor leaserijders niet betaalbaar is heeft vooral met de restwaarde te maken.

Het model bestaat nog geen 4 jaar en een gemiddeld leasecontract staat 4 jaar voor.
De restwaarde na 4 jaar rijden is voor de leasemaatschappij dus een onzekerheid. Die onzekerheid zorgt voor hogere kosten als het gaat om de verzekering en restwaarde.

Omdat de restwaarde onzeker is, gaat de leasemaatschappij een zeer voorzichtige schatting hiervan maken. Dit pakt nadelig uit voor de leaserijder.

Voorbeeld:
Stel een nieuwe tesla kost 80000 euro

Schatting:
De leasemaatschappij verwacht dat de tesla na 4 jaar tijd 40000 euro waard is. Dat betekent een afschrijving van 40000 in 4 jaar tijd. Dus pak hem beet 10000 euro per jaar. Dat is dus ongeveer 833 euro per maand alléén al aan restwaarde.

Voorbeeld van de daadwerkelijke restwaarde
Het kan best zo zijn dat na 4 jaar de restwaarde van de auto 55000 euro waard is. Dat betekent een afschrijving van 25000 in 4 jaar tijd. Dat is 6250 euro per jaar. Dus ongeveer 520 euro per maand.

Bij de bovenstaande berekening is er nog geen verzekering, winst voor de leasemaatschappij en een eventueel brandstofcomponent meegerekend. In dit geval is de brandstofcomponent het thuis opladen van de auto. Maar het grote verschil wordt wel duidelijk.

Voor wat betreft de bijtelling maakt het vrij weinig uit.
Met 4% bijtelling is de tesla in bijtelling even duur als een 20% bijtelling VW Golf van 26k.

Door de garantie op de accu's uit te breiden is dit een positief signaal voor de leaserijder. Immers zal dit ten goede komen aan de restwaarde. Al is het maar om in te spelen op het gevoel dat de acccu makkelijk 8 jaar probleemloos mee gaat.

[William_H]

Laatst was er een artikel hier op Tweakers waarin werd gesteld dat de restwaarde groter was dan de nieuwwaarde. Met resultaat dat de tweedehands prijs hoger was dan een nieuwe, omdat er een beperkt aanbod van nieuwe is en een grote vraag. Als die leasemaatschappij niet zijn marktonderzoek doet is dat zijn probleem, maar in dat geval zou ik lekker zelf die auto kopen. Is even een flink bedrag, maar mensen verkijken zich op dat bedrag in de vergelijking met brandstofauto's. Bij brandstofauto's heb je veel meer onderhoud, veel hogere brandstofkosten en grotere afschrijving.
Overigens snap ik het geklaag over oplaadpalen niet. Volgens mij hoor je daar in NL niemand over met een model S, vanwege zijn hoge actieradius. De enkeling die dat op 1 dag overschrijdt kan makkelijk een oplaadpunt vinden in NL (via de onboard navigatie).

[PjotrStroganov]

Het probleem voor leasemaatschappijen is dat de hoge prijzen door schaarste een tijdelijk fenomeen is. Op lange termijn is er geen pijl op te trekken en ik neem aan dat een maatschappij liever uitgaat van een stabiel en te voorspellen patroon ipv te gaan gokken op het aanhouden van de schaarste.

[Trickster]

Dat de restwaarde hoger zou zijn dan nieuwwaarde is speculatie, zover zijn we gewoon nog niet.

Dat brandstofauto's veel meer onderhoud vergen, daarvoor is niet genoeg vergelijkingsmateriaal, en eerlijk gezegd kan ik hieruit opmaken dat je er beperkt verstand van hebt.

Elektrische aandrijving betekend simpel gezegd elektromotor ipv brandstofmotor. Verder heeft de auto conventionele ophanging, remmerij, stuurinrichting, banden, etc. Dit zijn onderdelen die flink aan slijtage onderhevig zijn...zeker als je rekening houdt met het feit dat de auto 2100kg weegt en de motor ontzettend veel koppel genereert ( bron ). Daarnaast zijn interieur componenten en dergelijke ook conventioneel...de tijd zal het leren hoe onderhoudsvriendelijk en duurzaam de aandrijving blijkt, want ja, dat zijn ook slijtage onderdelen.

Dat een elektrische auto goedkoper kan, en waarschijnlijk zal zijn in onderhoud, wil niet zeggen dat je je blind moet staren op uitspraken over weinig bewegende delen aan de motor; er zijn veel meer delen die aan een auto bewegen.

[William_H]

Dat een elektrische auto goedkoper kan, en waarschijnlijk zal zijn in onderhoud, wil niet zeggen dat je je blind moet staren op uitspraken over weinig bewegende delen aan de motor; er zijn veel meer delen die aan een auto bewegen.

Daar heb je zeker een punt. Aan de andere kant heb je geen olie in de motor en versnellingsbak te stoppen en hou je alleen bewegende onderdelen over die gesmeerd hoeven te worden met dikkere smeermiddelen die (veel) langer meegaan.

Dat brandstofauto's veel meer onderhoud vergen, daarvoor is niet genoeg vergelijkingsmateriaal, en eerlijk gezegd kan ik hieruit opmaken dat je er beperkt verstand van hebt.

Daar ga je me toch écht ff te ver. Op basis van wat ik zeg mij uitmaken voor onwetend en zélf selectief winkelen in feiten uit je eigen bron waarin bijv. staat dat de auto over een regeneratief remsysteem beschikt wat dus bij remmen energie teruglevert naar de batterijen en daarmee meehelpt bij het remmen (minder slijtage remmen, wat ook afhangt van je rijstijl natuurlijk).

Dat de restwaarde hoger zou zijn dan nieuwwaarde is speculatie, zover zijn we gewoon nog niet.

Het betreffende artikel stond niet op Tweakers volgens mij, maar ik heb hem wel gevonden. Niks speculatie dus. Over verstand van zaken gesproken...
http://www.z24.nl/onderne...duurder-dan-nieuwe-433685

[Trickster]

De waarde van de Model S heeft momenteel meer te maken met levertijden van nieuwe auto's, en het aanbod op de tweedehands markt, evenals het wijzigen van de bijtellingstarief. Staat ook in de door jou gelinkte bron...wie is dan selectief aan het winkelen? Zulke toestanden komen vaker voor, en hebben bijna altijd te maken met beperkte leverbaarheid vanuit de fabriek, of belasting loopholes. Variërend van auto's als de Bugatti Veyron tot de Lupo 3L..

Het niet noemen van het regeneratief remsysteem heeft overigens niets te maken met selectief winkelen, maar met relevantie. Regeneratieve remmen zorgen slechts voor een klein deel van het remvermogen op een beperkt snelheidsgebied, en worden bovendien op een breed scala aan auto's toegepast, waaronder benzine en diesel modellen (start-stop systemen).

[William_H]

Dat weet ik ook wel, maar jij gaf aan dat je vond dat ik er geen verstand van had. Vandaar de bron. Gewoon ff een punt maken . Natuurlijk is een auto áltijd een slechte investering, maar er is een verschil tussen een Tesla S, Veyron en een Lupo. Dat weet jij ook.

[Cybje]

Ik ga toevallig een Model S leasen en mijn ervaring is dat het heel erg verschilt per leasemaatschappij. Uiteindelijk zijn er wel leasemaatschappijen waarbij je leasebedrag uitkomt op iets vergelijkbaars (of soms zelfs gunstiger) dan gangbare auto's van eenzelfde bedrag (zoals BMW).

Het voordeel is ook dat de leasemaatschappij alle risico draagt. Het zou natuurlijk best kunnen zijn dat de Model S na 4 jaar al heel veel problemen gaat vertonen, anders dan met de accu/elektromotor (dus problemen die niet onder de garantie van 8 jaar vallen). Daar is nu nog niks over te zeggen. Maar dat levert potentieel wel veel kosten op voor de leasemaatschappij. Of de waarde van de Model S gaat fors dalen zodra de Model 3 er is, omdat mensen de meerwaarde van de Model S minder inzien. Aan de andere kant kan het inderdaad zo zijn dat de restwaarde een meevaller wordt voor de leasemaatschappij. Maar als klant hoef je je daar niet druk om te maken, want je weet van tevoren volledig welke kosten je gaat hebben.

[G-bird]

Voor bedrijven is een Tesla ook interessant dit heeft te maken met aftrek van de investering. Er zijn tal van regelingen om groen investeren te promoten. De EIA is er bijv een van en dat helpt naast de eerder genoemde bijtelling ook.

[Probook8979]

Dankjewel voor je duidelijke uitleg wat betreft over de restwaarde van de auto. Hiervan was ik even niet op de hoogte over de restwaarde van de auto.

Wanneer denk je uberhoudt dat deze tesla onder '' lease '' wordt genomen? Of zeg jij dat het nog voorlopig even duurt?

Hoor graag je toelichting.

[w4v3g0d]

In Noorwegen word je er zelfs helemaal gek van! Ik schat dat daar van de 100 auto's er minimaal 5 Tesla Model S -en tussen rijden.
Maar dat is eigenlijk met alle elektrische auto's in Noorwegen zo. Dat komt voornamelijk omdat je over elektrische auto's helemaal geen belastingen of bijtellingen betaald (In Noorwegen althans) en dat maakt elektrische auto's zeer aantrekkelijk en rendabel in de kosten.
Tevens doe je jezelf alleen maar goed als je een Tesla S koopt, geen belastingen, geen bijtellingen, zeer lage "brandstof" kosten en het is tevens de veiligste auto ter wereld!
Als ik het geld had dan had ik er al lang eentje aangeschaft!

[cobalt60]

Ik kom net terug uit Noorwegen, en daar rijden er inderdaad heel veel rond.

[Jelle E]

Het zal denk ik van de regio afhangen, in het rurale gebied ben ik er geen enkele tegen gekomen, ik vermoed dat de actieradius daar een belangrijke factor in speelt.

[Malarky]

In Sillicon Valley ook. Op de parrkeerplaatsen van Adobe en Mozilla en vele andere techbedrijven (ook EA Games) staat het bijzonder vol met Model S heb ik zelf mogen aanschouwen.

[Tk55]

Inderdaad. In Amsterdam zie ik er ook erg veel. Stuk of 3-4 per dag als ik moet fietsen.

OT:

Musk geeft toe dat het besluit voor investeerders in het jonge bedrijf op korte termijn nadelig is

Interessant dat Tesla/Musk verder kijkt dan korte termijn winst. Dat doet veel voor je imago en klantenbinding.

[_JGC_]

Als ik bij schiphol-rijk bij het datacenter parkeer is de helft gereserveerd voor EV's en een groot deel daarvan voor 100% EV's. Stroom in overvloed daar, een en al oplaadpalen. Die plekken zijn eigenlijk bijna altijd bezet.

[Anoniem: 561095]

Hier in het Gooi kom ik ze ook regelmatig tegen. Vind ze niet zo mooi, op de cabrio (Roadstar) variant na. De Roadster echter nog niet zien rijden hier.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 561095 op 22 juli 2024 17:23]

[Anoniem: 145867]

Van de Model S bestaat helemaal geen cabrio / roadster.

[OverSoft]

Hij heeft het over de Tesla Roadster...
Maar dat is gewoon een Lotus met een electromotor.

[kaaas]

Dus?
De prestatie van tesla is niet dat ze een rollend frame kunnen maken. Dat kunnen namelijk alle auto bouwers.
Het unieke is juist het elektrische gedeelte.

[hatex]

Kuch- mompel- niet alle autobouwers bouwen het beste chassis wat er is.... In dit geval unieker als de electrische rommel die er in gaat...
Het unieke van t chassis is dat de hele auto licht gebouwd kan worden en toch stevig genoeg is om zonder extra verstevigingen als cabrio te rijden. Een lotus elise (rover blok) weegt 750 kg schoon aant haakje..

Denk dat colin chapman zich nog ff een paar keer omdraait als ie wist dat ze tig kilo aan accu kruien in zijn creatie...

Chapmans filosofie: Geef m meer pk en je bent sneller op t rechte stuk. Maak m lichter en je bent overal sneller...

[HummerHealey]

Deze auto heeft 4% bijtelling. Ook de lease bedragen zijn zijn relatief laag. Ik rijd nu een Alfa Giulietta TCT met 20% bijtelling wat neerkomt op €7000 per jaar bruto bij €1000 lease. Als alles met elkaar vereken is de Tesla Model S €1500 lease, €2600 bijtelling marginaal duurder. Bij 0% was hij zelfs goedkoper dan mn Alfa.

Addertje onder het gras is dat de Tesla er na ca. 350km mee ophoud, waarna je heeeeeel lang moet wachten totdat hij weer vol is. Mn Alfa doet 700 km op een tank en is hij in 10 minuten weer vol. Dat betekent dat ik, wanneer ik met de Tesla met sommige ritten problemen krijg en dat ik niet met de auto op vakantie kan.

Ik vind de techniek van dit soort auto's geweldig. Dus Volgende auto wordt waarschijnlijk wel een Hybride. Een Lexus IS300h of RC300h (beide 20%) of een (saaie maar snelle) Volvo V60 Plugin Hybrid. Maar in het laastse geval verwacht ik gezeur als het ding vrijwel nooit aan de stekker gaat.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 22 juli 2024 17:23]

[Sgreehder]

Er kan overigens ook een 85 kWh batterij in, dan kun je de 500 km aantikken (pakweg EUR 10,000 op aanschaf). De snellaadstations (20 min) onderweg stoppen hier de helft bij (Tesla mikt meen ik op genoeg lading voor station naar station).

Het blijft natuurlijk een afweging, maar zo'n Tesla is alleszins geen straf.

[Anoniem: 457607]

We hebben het hier over een auto van 60.000 - 80.000 euro. Ik denk dat mensen die dit kunnen rijden niet zo wakker liggen van welke oplaadpaal je er bij krijgt.

[Anoniem: 215492]

Amsterdam is de Tesla als een bom gevallen je ziet er honderden rijden. Vooral de winkel in de PC & in Zuidoost doen het erg goed.

[bonus]

Het lijkt alleen altijd sterk op dat iedereen maar least en alleen daar lijkt ook alleen maar rekening mee houdt. Maar is ook nog een groep die hun auto gewoon koopt en dan heb je aan al die prachtige bijtellings voordelen niks. Dan moet de auto gewoon goed en intressant zijn ( b.v. Door vrijstelling van houdersschapsbelasting). 8 jaar garantie is dan heel mooi meegenomen, het beste tot nu toe is Kia met 7 jaar.

Dus voor de gewone kopende consument ( ik b.v dus ) is dit goed nieuws. Ik heb mij hybride Honda de deur uit gedaan doordat het belasting voordeel wegviel en de garantie op de accu's verminderd werden.

[Anoniem: 436424]

7%

[hvwees]

7% bijtelling zit er op deze auto's.
En met allerlei belasting voordelen kost hij zo'n 35k ipv 100k...

[RemcoDelft]

8 jaar garantie van een bedrijf dat pas 11 jaar bestaat... Hoe zeker zijn ze dat ze hun nichepositie kunnen vasthouden als grote autobedrijven ook met hippe elektroauto's komen? Het zou zomaar kunnen dat ze over een paar jaar niet meer bestaan, dat maakt je garantie meteen zinloos.

[Reactie gewijzigd door RemcoDelft op 22 juli 2024 17:23]

[Niosus]

Heb je wel naar de reacties gekeken van andere automerken? De overgrote meerderheid neem elektrische auto's totaal niet serieus. Dit is juist de reden waarom hij Tesla gestart heeft: Tonen dat het ECHT wel mogelijk is.

Het hele doel is juist dat andere merken ook overstappen. Daarom hebben ze hun patenten vrijgegeven. Elon Musk is een beetje een vreemde vogel op dit vlak. Hij heeft Tesla niet gestart om rijk te worden, maar om elektrische auto's te doen doorbreken en daardoor het klimaat te helpen. Net zoals hij SpaceX heeft gestart om de ruimte toegankelijk te maken voor "normale" mensen. Het gaat zelfs zo ver dat Tesla de aandrijving voor de elektrische Mercedessen maakt. Tesla HELPT de concurrentie!

Het zou me verbazend moest Tesla binnen 8 jaar niet meer bestaan. Het bedrijf is enorm snel aan het groeien en ze zijn constant bezig met nieuwe productielijnen bij te bouwen. Niemand op de planeet heeft de productiecapaciteit van Tesla voor elektrische auto's. Hun doel is niet de nichepositie behouden, hun doel is om die niche open te trekken tot het letterlijk de hele markt is.

Ik zou me niet al te veel zorgen maken...

[mashell]

Natuurlijk. Maar die 8 jaar garantie geven plaatst hun natuurlijk wel opnieuw in een niche positie, merk met de langste garantie periode. De grote merken durven dat nog niet. Alleen Kia durft 7 jaar te geven en trekt daar ook echt klanten mee. Bij veel klanten is elektrisch rijden nog onbekend, als Tesla zo wat van de onzekerheid kan wegnemen helpt hun dat in de verkopen.

[sverzijl]

Denk dat we vanaf dit jaar een stuk minder nieuwe Tesla's op de weg zullen zien. Tot eind vorig jaar waren de maandelijkse kosten van een Tesla voor iemand met BV/eenmanszaak nog lager(!) dan die van een Volkswagen golf : http://steinbuch.files.wordpress.com/2012/05/naamloos.jpg

Vanaf dit jaar (na afschaffing van de MIA, KIA, VAMIL en verhoging van bijtelling naar 4%) zijn de maandelijkse kosten zo'n 2x zo hoog geworden als dezelfde VW golf. http://steinbuch.files.wordpress.com/2013/09/excel-2014.jpg

[SED]

Het kantelpunt in die berekening zit in een aanname van de restwaarde en dus de afschrijving per maand.
Die is bij de tesla erg hoog ingeschat op basis van een snel dalende restwaarde en bij bij de golf onredelijk hoge restwaarde en dus te lage afschrijving.

Die golf is genomen in een erg goedkope uitvoering en als iemand denkt dat je na een jaar maar pakweg 2800 afschrijft op die golf dan zal de realiteit hard aankomen.

De Tesla is ook als auto niet vergelijkbaar met een golf. Je zou dan bijv een heel dikke BMW moeten nemen van pakweg 120.000 euro. Daarvan ligt de afschrijving hoger dan van een tesla waarvan je een horgere restwaarde mag verwachten.
De tesla heeft dan ook nog veel lagere onderhoudskosten door de levensduur en de vele onderhoudsarme onderdelen met geringe slijtage. Ook dat kom ik in de berekening niet juist berekend tegen.
Kortom, de toekomst ziet er voor tesla niet zo somber uit als jij lijkt te denken.
Ik ben vooral benieuwd naar de nieuwe telg die moet gaan concurreren met de doorsnee auto uit de middenklasse.

[sverzijl]

Dat er wat op de berekening is af te dingen, zeker.

Punt blijft wel dat tot eind vorig jaar iedere 'simpele ziel' met een eigen zaak door de hoge subsidies heel goedkoop een Tesla kon kopen, zelfs de personen die normaal gesproken niet in de markt zijn voor dikke BMW's, maar juist voor de doorsnee Golf (hell, ik had het zelf bijna gedaan, terwijl ik normaliter nooit auto's koop duurder dan 40K). Die groep potentiele kopers valt nu in 1 keer weg. Wellicht dat er een andere groep kopers voor in de plaats komt, maar eerlijk gezegd denk ik het niet.

[Reactie gewijzigd door sverzijl op 22 juli 2024 17:23]

[SED]

Dat de Tesla even heel interessant was ben ik volledig met je eens.
Ik ben ervan overtuigd dat een middenklasse tesla de kansen sterk zal bevorderen.

[Anoniem: 256386]

Ongelooflijk hoeveel subsidie erop zit/zat. En daar betalen we allemaal aan mee.
Verklaart wel waarom door zzpérs massaal gekocht wordt.
Ik vind het een scheve verhouding tov de gewone consument die dit gewoonweg niet kan betalen.
Maak de kleine/zuinige autos goedkoper. Lager bpm/btw etc

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 256386 op 22 juli 2024 17:23]

[Anoniem: 561095]

De Elektrische auto is NIETS NIEUWS. Sterker nog: de elektrische auto was al populair voordat de benzine auto gemeengoed werd. Echter idd I LOVE ELON MUSK omdat hij doet dat de auto-industrie (ondanks hun miljarden en miljoenen personeel) niet kon, die hadden het liefst zo lang mogelijk de vervuilende benzine/dieselauto uitgemolken ten koste van het milieu en schaarste bronnen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 561095 op 22 juli 2024 17:23]

[Silmarunya]

De elektrische wagen is ouder dan de benzinewagen, maar hij is niet verdwenen door big oil; hij is verdwenen omdat de tijd er nog niet rijp voor was. Batterijen met een voldoende energiedichtheid om min of meer werkbare wagens te bouwen bestaan nog maar een goeie 20 jaar, en in het begin aan een onbetaalbaar hoge prijs.

De interne verbrandingsmotor was een noodzakelijke tussenstap en zal dat nog enige tijd blijven, of toch zeker voor specifieke gebruiksscenario's. Big oil is big oil geworden omdat haar product nodig was, niet omdat ze alternatieven saboteerden.

En laten we eerlijk blijven: Elon Musk mag doen wat hij wilt, de olie- en gasindustrie verwacht nog altijd recordwinsten tot minstens halverwege deze eeuw. Helaas...

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 22 juli 2024 17:23]

[Pe Nis]

En dan? Waar komt nu de electriciteit van een Tesla vandaan? Juist, gas, olie, steenkool, bruinkool en een beetje kernenergie. Dus als dat op is rijdt een Tesla ook niet meer.

[Silmarunya]

1) Wat 'omg, big oil saboteert alles!' en 'omg, olie en steenkool raken op!' met elkaar te zien hebben ontgaat me. Beide kloppen niet overigens: steenkool is nog ruim voorradig (300 jaar bij huidige verbruikstrends) en olie is minstens even ruim beschikbaar (al is het percentage economisch ontginbare olie wel maar een fractie van de totale reserve).

2) Een Tesla op een vuile energiebron als steenkool is nog steeds groener dan een bezinewagen. Waarom? Omdat een moderne energiecentrale een constant rendement van om en bij de 40% haalt, terwijl een benzinewagen met veel geluk 20% haalt (energiecentrales hebben een veel hogere werkingstemperatuur).

3) 'Kernenergie' vertegenwoordigt meer dan 'een klein beetje' van onze stroomproductie en is verre van op. Hernieuwbare energie is... hernieuwbaar (verrassing!) en het aandeel ervan stijgt sterk. En ook fossiele brandstoffen kunnen als het moet nog eeuwen mee, al kunnen we dat missen als kiespijn.

[Finraziel]

Mag allebei
http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/919/

[Finraziel]

We dwalen inderdaad af ;-) maar als je die link checkt dan zie je dat enkelvoud verleden tijd wou wel nog geaccepteerd is in geschrift, maar wouen (meervoud) niet

[Xprezzi]

Die link heb ik - als taalpurist - uiteraard bekeken. Ik citeer:

'De enkelvoudsvorm 'wou' wordt minder in de schrijftaal gebruikt'

In een (dergelijk) artikel gebruik je geen 'spreektaal', dus gaat de voorkeur uit naar 'wilde'.

Maar nu hou ik op, want ik loop behoorlijk in het rood met al dat gemin

[ckr]

Met deze nieuwe garantie wordt een tweedehands misschien wel interessant. Ook bij hybrides is het mogelijk kapot gaan van de accu een belangrijke reden dat de tweedehands waarde slecht is.

[fitznl]

Inderdaad. Het verhogen van 5 naar 8 jaar is een slimme zet. Rond de 5 jaar worden door mensen die nieuwe auto's kopen van de hand gedaan. Dan komt de apk in zicht en gaat de overheid zich (helaas nodig) bemoeien met de onderhoud van de betreffende auto. Nieuwe eigenaars hebben dan ook nog 3 jaar garantie.

Wel moet je bij aanschaf van een 2e hands electrische (al dan niet hybride) auto rekening moeten houden met het vervangen van de accu en dat bedrag zul je dus achter de hand moeten hebben.

[B64]

Rond de 5 jaar worden door mensen die nieuwe auto's kopen van de hand gedaan.

Het overgrote deel van de in Nederland rijdende Tesla's (en andere EV's en PHEV's trouwens) wordt geleased, en komen dus na 4 jaar beschikbaar op de tweedehandsmarkt.

[SED]

Er zijn juist in NL veel teslas zakelijk verkocht ( dus geen lease!) ivm zeer gunstige subsidie en aftrek regelingen voor innovatieve technolgie.
Aangezien de btw dan ook nog aftrekbaar is kon je voor een kleine 30.000 euro een tesla S bezitten. Daardoor zijn er aardig wat verkocht!

Je hebt dan een auto die de topmodellen van Volvo, mercedes, BMW, Audi naar de kroon steekt en veel soepeler en geruislozer rijdt.
Door de verwachte lange levensduur zal de restwaarde ook nog beter zijn, dus eigenlijk een no brainer voor diegenen die gebruik konden maken van de regelingen.

[Wereldreiziger]

Elon Musk we love you!

Zijn strategie vind ik weer prachtig. Eerst geven, dan nemen, in plaats van andersom zoals de meeste ouderwetse bedrijven.

[harrytasker]

Nou ja, hij heeft natuurlijk al eerst genomen, toen hij nog eigenaar van PayPall was, maar toch mooie geste. Toch denk ik dat zo'n auto 2de hands toch altijd duur blijft ivm met vervanging accu's?

[Zer0]

Sterker nog, hij is op zijn 13e al begonnen met "nemen" toen hij zijn eerste software verkocht. Dit is gewoon een goed zakenman, en is lekker "ouderwets" geld aan het verdienen...

[Wereldreiziger]

Klopt helemaal maar hij investeert het toch weer terug in zaken met het oog op de toekomst. Eindelijk een Amerikaan die afstand neemt van 'V8, the bigger the better!'.

Tesla - Elektrisch rijden
SpaceX - Vliegen buiten de dampkring ( dus weinig weerstand, minder brandstof nodig )
Solar City - Grootste solar plant in Amerika
Hyperloop - Supersnelle trein, natuurlijk ook elektrisch.

Dus wat mij betreft mag meneer lekker veel geld in zijn zak steken. Hij doet er tenminste ook iets nuttigs mee door het weer in de technologie van de toekomst te investeren.

[CAPSLOCK2000]

Hij is is ook nog 's werelds grootste batterijfabriek aan het bouwen, om al die auto's van accu's te voorzien.

[Pe Nis]

En de lithium raakt snel op.

[kaaas]

Volgens mij is de beste man een zuid afrikaan.
Verder helemaal met je eens. Deze man heeft een visie waar de wereld beter van wordt en ik zit er helemaal niet mee als hij er zelf rijk mee wordt.

[Wereldreiziger]

Klopt. Hij heeft natuurlijk een aardig zakcentje achter de hand om dit Uberhaubt te kunnen doen maar het hoeft in principe niet. 3 tot 5 jaar is 'normaal' in de autobranche en hij neemt hier nu toch duidelijk afstand van.

[Elaynegalad]

Volgens: http://insideevs.com/tesl...of-the-car-in-most-cases/, zal de accu zon $20k kosten.

[Reactie gewijzigd door Elaynegalad op 22 juli 2024 17:23]

[Alex3]

Die accu's blijven toch het struikelpunt bij elektrische auto's. Beperkte actieradius, daarna een paal vinden en opladen (hoe lang?), en de levensduur is onzeker.
Waarom zijn er geen plekken waar je je lege accu kunt omruilen voor een volle: even de klep open, de lege accu eruit hijsen en de volle erin. Dan kun je meteen doorrijden en met levensduur heb je niets meer te maken. Dan moet wel elke auto hetzelfde type hebben.
Het is niet nieuws: het gebeurde vroeger al met paarden.

[Tonko Boekhoud]

Dat is nog toekomstmuziek, accu moet uitgebouwd worden en kost dan tenminste 10k.
Voor dat bedrag kan je een stuk of vier paarden kopen.

[Ethirty]

Niet helemaal waar. Elon Musk heeft al een demo gegeven voor een speciaal type wisselstation waar je pack in een paar minuten volledig automatisch wordt omgeruild voor een volle. Je bent sneller weer op pad dan bij traditioneel tanken.

Helaas zijn die stations er voor zover ik weet nog niet in het wild, mogelijk omdat er nog niet genoeg accupacks zijn in verhouding tot het aantal Tesla's op de weg.

[Reactie gewijzigd door Ethirty op 22 juli 2024 17:23]

[Tonko Boekhoud]

Mee eens, maar die stations moeten gebouwd worden, auto moet op een brug. En dan nog zit er in elk geval een accu in je auto, die een groot deel van de waarde bepaalt.
Maar wat ik in elk geval vernieuwend vind is dat ideeën worden uitgevoerd waarmee volledig elektrisch rijden veel meer haalbaar is. Dat kon je van de conventionele fabrikanten nauwelijks zeggen.

[Ethirty]

Het kan in principe in de grond ingebouwd worden dus je zou bepaalde tankstations kunnen voorzien van 1 zo'n wisselstation.

http://www.youtube.com/watch?v=H5V0vL3nnHY

Of het haalbaar is in de praktijk? We zullen het zien. Volgens mij heeft de Shell Haarrijn langs de A2 al een quickcharge mogelijkheid geplaatst dus de verandering is in ieder geval al wel in gang gezet.

[thibaultvdb]

Respect voor Elon! Wat een held. Ik denk dat ik maar eens aan verhuizen moet denken nu ze in België de kerncentrales gaan uitfaseren. Waar zijn ze toch mee bezig.. Dé oplossing voor een properder milieu is in mijn ogen kerncentrales (thorium of generation 3/4) + prachtige Tesla's op de baan. In die toekomst wil ik wel leven.

[Silmarunya]

Het uitfaseren van de bestaande kerncentrales in België is niet geheel onterecht. De eerste reactoren zijn ondertussen zo oud dat wisselstukken amper te vinden zijn en zelfs de recentere zullen tegen dat de uitstap er uiteindelijk komt ook al verouderd zijn.

Het jammere is echter dat we die centrales willen sluiten zonder goed nagedacht te hebben over een alternatief. Ofwel gaan we voor nieuwe kerncentrales (de Canadese CANDU is een heel mooie keuze, die dingen kunnen uranium, thorium en kernafval van de oude centrales gebruiken en hebben zichzelf bewezen over de hele wereld), ofwel gaan we voor hernieuwbare energie in combinatie met gascentrales.

Beide oplossingen zijn duur (zeker door het ontzettend niveau van nimby'isme en gebrek aan sense of urgency), maar geen keuze maken en blijven aanmodderen zoals we nu doen zal nog duurder uitvallen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 22 juli 2024 17:23]

[thibaultvdb]

Er moet zeker iets gebeuren! Maar de groenen willen volledig van kernenergie afstappen terwijl die nu ongeveer 50 procent van de energie levert. Ik denk niet dat ze dat ooit kunnen wegwerken (kosten/KWH energie) met hernieuwbare energie. Ze moeten in mijn mening aan die nieuwe modellen beginnen bouwen! Niets levert zo'n grote hoeveelheid energie als een kerncentrale, het vervangen door windmolentjes is gewoon een utopie. Komt er nog eens bij kijken dat kernafval steed beter en beter weggewerkt en herbruikt kan worden, en er geen co2 uitstoot bij gepaard gaat.

[Silmarunya]

Ik wil niet mierenneukerig overkomen, maar kernenergie levert 50% van onze elektriciteit, niet van onze energie. Energie omvat ook de olie die we gebruiken voor ons transport en de aardolie en aardgas voor verwarming, beide grotere slokkoppen dan elektriciteit. Kernenergie komt afhankelijk van hoe je rekent niet ver boven de 10% van onze energiebehoefte.

Ik ben zelf grote voorstander van kernenergie, maar ik heb drie bedenkingen:

a) De bouw van kerncentrales duurt door de vreselijk complexe politieke besluitvorming, vergunningsprocedures etc verschillende decennia. België kampt al op korte termijn met een stroomtekort - we hebben dus nood aan snel leverbare capaciteit en dat zijn helaas vooral fossiele brandstoffen (al doet wind het daar ook niet onaardig).

b) België heeft een sterke en actieve anti-nucleaire lobby. De publieke opinie is te sterk tegen kernenergie om het op korte termijn een haalbare kaart te maken.

c) De kapitaalskosten van nieuwe kerncentrales zijn enorm. Dat betekent dat de overheid het voortouw zal moeten nemen, iets dat gezien de moeilijke budgettaire situatie en de schuldfetish van rechtse opiniemakers op veel verzet zal stuiten (onterecht: de rentevoeten zijn historisch laag. Er is geen beter moment dan nu voor grote investeringsprojecten). Oh ja, en de EU zal ook moeilijk doen.

Hernieuwbare energie is vanuit praktisch oogpunt zeker haalbaar, mits er voldoende connectiecapaciteit met omliggende landen is (de wind waait altijd ergens) en we voldoende gascentrales als backup voorzien. Een belangrijker vraag is of het ook betaalbaar is: kernenergie is door zijn hogere capaciteitsfactor beduidend voordeliger (zie ook http://www.brookings.edu/...et%20benefits%20final.pdf)

Op korte termijn moeten we inzetten op aardgas, wind en in mindere mate zon. Die zijn snel te installeren en relatief milieuvriendelijk, wat ze een goede oplossing voor het kortetermijnprobleem maakt.

Op lange termijn zitten we echter met een enorme catch-22:

- Kernenergie is haalbaar, groen en veilig maar politiek en maatschappelijk moeilijk; bovendien zal ons stroomnet in de toekomst meer flexibiliteit vereisen. Kerncentrales kunnen aan load-following doen, maar worden dan al snel onrendabel (hoge vaste kosten, lage variabele kosten = 24/7 produceren nodig).
- Hernieuwbare energie is vanuit technisch oogpunt haalbaar, maar onrealistisch duur (althans op korte termijn).
- Fossiele energie is snel en relatief goedkoop, maar de externaliteiten maken het onverantwoord en op lange termijn onbetaalbaar. CCS wordt vaak als oplossing gepresenteerd, maar maakt fossiele brandstoffen plots de duurst denkbare energiebron.

Los van wat we doen kan er sowieso bijzonder veel winst geboekt worden door energie-efficiëntie: verstandig bouwen, het versneld uitfaseren van halogeenverlichting, procesinnovatie en dergelijke meer kunnen voor een zeer bescheiden kost op korte termijn de output van een grote kernreactor besparen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 22 juli 2024 17:23]

[thibaultvdb]

In mijn ogen is enkel hernieuwbare energie momenteel niet mogelijk. Je zegt het waait altijd wel ergens. Probleem is je kan je elektriciteit maar 400km efficient vervoeren. Als er in centraal europa in de winter een groot hogedrukgebied ligt is er geen wind en geen zon door de mist. En dan? Dan leggen we economie stil? Btw, als je een kerncentrale inefficient wilt laten draaien dan moet je ze door de staat laten exploiteren; sabena had 300 man nodig om 1 vliegtuig te laten vliegen. Een huidige commerciele maatschappij 100.

[Silmarunya]

1) Indien een Europees hoogspanningsnet op gelijkstroom kan worden gerealiseerd valt de 400km weg. Zelfs als dat niet kan, is 400km nog altijd ruim binnen bereik van onder meer het VK, de Doggerbank en andere bijzonder winderige plaatsen. Vergeet ook zonne-energie niet. En oh ja: je hebt altijd aardgas. Aardgascentrales gaan aan en uit in minuten, zonder nadelige effecten op de installatie.

Ook niet onbelangrijk: hernieuwbare energie vereist een andere manier van denken over elektriciteit. Het product zelf is gratis, enkel de capaciteit moet betaald worden. Dat maakt het aantrekkelijk om de stroom zelfs met flinke verliezen te vervoeren, want elke kWh die je kwijtgeraakt is winst. Dit in tegenstelling tot pakweg gas of kool waar de variabele kost de infrastructuurkost ver overstijgt.

Maar lees vooral mijn vorige post nog eens: ik zeg nergens dat een dergelijkemodel economisch haalbaar is, enkel dat het puur technisch perfect haalbaar is.

2) Een aantal van de grootste nucleaire producenten, Frankrijk en Zuid-Korea onder meer, laten hun park uitbaten door overheidsbedrijven. Toch halen ze hogere capaciteitsfactoren dan landen die centrales privaat uitbaten. Er zijn nu eenmaal niet zo heel veel veilige manieren om een centrale uit te baten - in tegenstelling tot pakweg een vliegtuig, waar heel veel personeel eigenlijk vooral dient voor het comfort van de reiziger. En Sabena is nu niet bepaald een goed voorbeeld voor gelijk welk bedrijfsmodel...

Nu goed, als jij de centrales per se privaat wilt laten exploiteren is dat mij goed. Feit blijft dat kernenergie altijd een hoge mate van overheidsinterventie en -financiering zal vereisen:

a) De kapitaalskosten zijn gigantisch, de terugverdientijd lang. Geen bedrijf wilt investeren in een centrale zonder overheidsgaranties en/of subsidies.

b) Gezien kerncentrales onverzekerbaar zijn (verzekeraars houden niet van projecten waar heel veel geld met één enkel stuk infrastructuur is gemoeid, zeker niet wanneer de kosten van een ongeluk niet te berekenen zijn bij gebrek aan precedenten) moet de overheid als eigen verzekeraar optreden.

c) Gezien de technische complexiteit en veiligheidsrisco's controleren overheden kerncentrales begrijpelijkerwijs vaker en grondiger dan andere centrales.

Als je als overheid gaat voorschieten, verzekeren, borgstaan en inspecteren ben je de facto al volledig verantwoordelijk. De uitbating is dan maar een plasje in de zee.

Maar meer ter zake draai je om de echte vragen in mijn post heen:

- Hoe kan kernenergie een antwoord bieden op onze kortetermijnproblemen? Nieuwe fossiele of hernieuwbare capaciteit kan nog voor 2020 opgeleverd zijn. Een kerncentrale duurt minimaal 4 jaar om te bouwen (in China, wij zullen er ongetwijfeld langer over doen) en een veelvoud van die tijd om te plannen, aan te besteden en te vergunnen.

- Hoe los je het gebrek aan maatschappelijk draagvlak voor kernenergie op?

Kernenergie is vanuit puur technisch oogpunt zonder enige twijfel de beste keuze voor de komende decennia. Alleen wordt een energiebron niet louter op technische argumenten (milieu, stabiliteit, levensduur, veiligheid etc) beoordeeld, maar ook en vooral op kost en maatschappelijk draagvlak. Qua kosten scoort kernenergie matig, qua draagvlak is het gewoonweg hopeloos.

[Tonko Boekhoud]

Die garantie heeft volgens mij toch vooral te maken met de auto's die straks uit de lease komen.
Wie is zo gek om een elektrische auto uit de lease tweedehands te kopen? Accu gaat maximaal 20 jaar mee, maar kan ook na vijf jaar op zijn (!). Loterij dus.
Accu vervangen? Neem tenminste 10.000 euro mee. Je zult als autofabrikant dus wel met garantie moeten komen omdat je anders na de lease geen vervolgmarkt hebt.

[Sgreehder]

Globaal varieert het aantal auto's wat in de lease zit zo rond de ~45% tot 20% (in de VS). Valt wel mee dus. Je zegt het zelf al, er moet vertrouwen worden gekweekt in met name de accu.

http://www.leaseurope.org/index.php?page=key-facts-figures

[simon2000]

Mooie man, Elon Musk.
Heel veel respect voor hem gekregen na het zien van Revenge of the Electric Car (Netflix).
Tesla Motors stond aan de rand van de afgrond in de beginjaren. Musk moest zijn laatste prive miljoenen in het bedrijf pompen om de salarissen te kunnen betalen.


Wat deze man ook bijzonder maakt is dat hij de patenten op de Tesla techniek deelt met iedereen die een bijdrage wilt leven aan de elektrische autorevolutie.

[Reactie gewijzigd door simon2000 op 22 juli 2024 17:23]

[liter]

Mooi om te zien dat de Tesla groeit en vertrouwen geeft aan de consument door deze garantie. Maar wel vreemd dat het NU wel lukt. Zie voor nog een documentaire over elektrische auto's 'Who Killed the Electric car': http://imdb.com/title/tt0489037/