Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Autofabrikant BMW ontwikkelt lantaarnpalen die tegelijk kunnen dienen voor het opladen van elektrische auto's. Het project moet in 2015 als proef in MŁnchen worden uitgerold. De extra oplaadpunten moeten geschikt zijn voor alle elektrische auto's.

De huidige lantaarnpalen kunnen in gebruik blijven, zo meldt persbureau Reuters. BMW gaat bestaande lichtpalen uitrusten met geschikte stopcontacten. Het is volgens het bedrijf essentieel dat de oplaadfaciliteiten voor elektrische auto's in orde zijn, om uiteindelijk meer van dergelijke voertuigen op de weg te krijgen. Alle weggebruikers die de beschikking over een elektrische auto hebben, moeten de extra oplaadpunten dan ook kunnen gebruiken, ongeacht het merk.

BMW heeft al twee Light and Charge-palen ontwikkeld. Ze zijn geplaatst voor de hoofdvestiging van de Duitse autofabrikant. Led-lampen worden gecombineerd met ChargeNow-oplaadstations van het bedrijf. Hoe dat precies werkt of hoe het eruit gaat zien, is nog onbekend. Het is wel duidelijk dat automobilisten in ruil voor een onbekend bedrag hun elektrische voertuig kunnen opladen. Er moet via een app worden betaald.

ChargeNow is onderdeel van ChargePoint, dat het grootste oplaadnetwerk voor elektrische voertuigen claimt te zijn. De organisatie zou wereldwijd over meer dan negentienduizend oplaadpunten beschikken. Via speciale ChargeNow-kaarten krijgen bestuurders eenvoudig toegang tot de aangesloten oplaadstations.

Het project moet in 2015 worden uitgerold. München is de eerste stad waar de Light and Charge-palen worden getest. Er wordt niets gemeld over steden die wellicht volgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Is dit nu het voorbeeld van luie journalistiek:
BMW heeft al twee Light and Charge-palen ontwikkeld.Ze zijn geplaatst voor de hoofdvestigingg van de Duitse autofabrikant. Led-lampen worden gecombineerd met ChargeNow-oplaadstations van het bedrijf. Hoe dat precies werkt of hoe het eruit gaat zien, is nog onbekend.

Ze staan voor het hoofdkantoor en niemand weet hoe het eruit ziet??????????? 8)7
Dan stap je als journalist in de auto en ga je even een fototje schieten.. Of je belt een Duitse collega of die even een kijkje wilt gaan nemen :+ Scheelt weer een ritje munchen :9
Dat soort initiatief past niet in de overtiepfilosofie van t.net :+
Een straatlantaarn is over het algemeen afgezekerd op 6A. Een laadpaal wil je afzekeren op 25 A of op 32A zodat die een beetje pit heeft.

Dit betekent dat je het niet alleen hebt over andere lantaarnpalen maar over een hele andere infrastructuur onder de palen.

Verder wel een goed idee om gewoon veel "laadpunten" te plaatsen. Wanneer je dit goed geregeld hebt verdubbel je als het ware de reisafstand met elektrische auto's. je gaat immers altijd ergens naar toe blijft daar een tijdje en gaat dan weer ergens anders heen.

Als je zeker weet dat je ergens anders ook kan laden is er veel gewonnen.
Volgens mij is het probleem niet de hoeveelheid laadpunten, maar de laadduur. Het opladen van mijn auto duurt 4 uur en dan kan ik met dit weer ongeveer 50 KM puur elektrisch rijden (Opel Ampera) en daarna m.b.v. de rangeextender verder rijden (nog wel steeds elektrisch aangedreven).
Of ik nu bij 10 verschillende palen kan laden of niet, interesseert mij niet zo. Ik wil snel (liefst net zo snel als tanken, dus binnen 3 minuten) op kunnen laden en lang kunnen doorrijden met de accu's i.p.v. de 50 KM die ik nu haal (70 KM in de zomer).

Kortom, weer geld verspillerij.
Je kijkt nu specifiek naar het opladen ansich en dan kijk je alleen naar je eigen auto en de huidige technologie. In de toekomst zal er ongetwijfeld verandering in de capaciteit en de laadtijd komen van accu's. Kijk ook eens naar andere auto's zoals een Tesla S, deze laad met een snellader in 20 minuten tot ongeveer de helft (bron)

Om een idee als dit dan direct af te doen als geld verspillerij vind ik persoonlijk dan wel iets te kort door de bocht.

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 7 november 2014 16:01]

En de infrastructuur van lantarenpalen is er op gebouwd om (in de toekomst dus) meerdere tesla's op te laden in 20 minuten ?
:?
Je pakt nu een specifiek deel uit mijn tekst. Ik zeg nergens dat het huidige 'lantaarnpaalnetwerk' in staat is om een meervoud aan tesla's aan te kunnen die in 20 minuten even willen snel laden. Ik bedoel alleen te zeggen dat Fabbie niet alleen naar de huidige technologie en zijn eigen auto moet kijken. De tecniek is al vrij ver en dat zal alleen maar verder gaan.

Als antwoord op je vraag; Wellicht dat in de toekomst het 'lantaarpaalnetwerk' geschikt gemaakt kan worden om inderdaad meerdere tesla's op te laden al dan niet via de snellader.
Op dit moment totaal niet. Lichtmasten hebben geen continue stroomvoorziening. Het hele netwerk wordt centraal (in een kast) van spanning voorzien. Daarnaast is het kabelnetwerk er niet op gebouwd om zoveel vermogen te leveren. Een lamp in de openbare verlichting gebruikt tussen de 24 en 70 wat. Met LED tegenwoordig vaak ook minder. Daar is dat netwerk op berekend, niet op opladers die veel vermogen moeten leveren.

Je zal dus de hele infrastructuur moeten ombouwen.
Klopt, en als je dan toch de straten open legt om stroomkabels neer te leggen kan je direct glasvezel en weet ik veel wat aanleggen. Als je het op die manier bekijkt is het niet eens een heel duur idee: het gaat op een gegeven moment toch een keer open moeten
Je neemt dan ook meteen het slechtste voorbeeld wat er beschikbaar is.
Ten eerste is een Ampera geen electrische auto maar gewoon een Hybride.
Ten tweede is 4 uur laden echt niet meer van deze tijd.

Zoals Perkouw al aangeeft laadt een serieuze auto in 20 minuten naar 80% op. Daarmee kun je in 20 minuten tijd een dikke 150-200 kilometer rijden. Meer dan genoeg om in Nederland te rijden.
De range extender in een Ampere verstookt toch gewoon fossiele brandstof? Je zegt wel heel leuk "nog steeds electrisch aangedreven", maar de energie die je daarvoor nodig hebt komt gewoon uit de benzinepomp...

Ik weet niet wat je dagelijkse reisafstand is van en naar je werk, maar als je je ampera bij ieder lantaarnpaal zou kunnen laden lijkt me de kans groter dat je je range extender steeds minder nodig hebt als je bijvoorbeeld bij een klant waar je een afspraak hebt langs de straat in de tussentijd nog even je accu kunt bijladen. Of bij mensen waar je prive op bezoek gaat, want niet iedereen heeft een eigen laadpaal in zijn carport staan (als je al een carport hebt).
De range extender in een Ampere verstookt toch gewoon fossiele brandstof? Je zegt wel heel leuk "nog steeds electrisch aangedreven", maar de energie die je daarvoor nodig hebt komt gewoon uit de benzinepomp...
Als de elektriciteit van de laadpaal uit een kolencentrale komt is het ook geen verbetering voor het milieu. Daarnaast zijn de accu's heel milieubelastend. Het lijkt allemaal dus mooier dan het is.
Ik zou eerder een veel grotere range willen hebben, opladen is echt het probleem niet naar mijn idee. Je kan altijd wel ergens staan om de batterij vol genoeg te krijgen. Als je een range hebt van 500km (denk toch echt de gemiddelde range van een auto op benzine, en ik rijd daar ongeveer iets meer dan een week op) zal je ongetwijfeld in de tussentijd meer dan 4 uur ergens still kunnen staan waar laden mogelijk is.

En zelfs met een 500km range zou je (indien mogelijk) met een uurtje weer 125km kunnen rijden (even hapje eten, wat mails beantwoorden of even lekker even zitten etc).

Snel opladen is top, maar met een range van 50km ben je als nog van amsterdam naar eindhoven nog steeds 2x aan het laden.
Ik heb ook een ampera en kan je een geheimpje vertellen. Op range extender modus koppelt de motor bij een snelheid boven de 80km/h alsnog aan de wielen. Dit omdat de motor anders te veel toeren zou moeten draaien om genoeg stroom te produceren. Dit gebeurd wel geheel ongemerkt overigens. Het enige wanneer je het merkt is als je het gas vol intrapt net op het moment dat hij dit aan het doen is merk je dat die even 1 seconde later reageert.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 7 november 2014 20:45]

Nu nog wel ja, waarschijnlijk is dit bedoeld voor als je een keer bij de weg parkeert (op visite, aan het winkelen). Maar het is symptoombestrijding, en auto's op stroom laten draaien werkt net zo goed als smartphones op een batterij, dwz niet echt.
Hoe bedoel je dat een auto 'op stroom laten draaien' niet werkt? Mijn Nissan LEAF draait prima door alle bochten. De draaicirkel is niet anders dan van een auto op fossiele brandstoffen.
[/sarcasme]

Wat ik niet snap is je voor een ongefundeerde opmerking +3 krijgt

Op het andere punt zit je wel in de goede richting. Als je altijd bij kunt laden kom je nooit tekort. Uurtje hier, twee uurtjes daar en dan It's de lange laadtijd ook geen issue.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 7 november 2014 16:14]

Die +3 kreeg ie van mij.
Hij heeft gewoon overschot van gelijk.
We kunnen nog niet eens een smartphone/laptop deftig laten draaien op een laptop maar we gaan wel elektrische wagens invoeren... (en ik heb het niet alleen over de capaciteit, die trouwens veel wordt beperkt ifv de dimensies van het toestel, maar ook over de capaciteit na 100 keer opladen, alsook het snelladen (steeds problemen met warmte)....
Dat is een mening (en behoorlijk vooringenomen ook) en dus geen informatieve bijdrage aan een discussie. De plusjes en minnetjes zijn hier gericht op eens of oneens.

Veel van wat je noemt zijn issues die zijn of worden opgelost.

Ik zal de laatste zijn die zegt dat elektrisch rijden fossiel helemaal kan vervangen. Maar voor een behoorlijk deel werkt het al prima. Ik rijd ongeveer 30.000km per jaar en tot nu toe geen problemen met bereik. In mijn besluitvorming heb ik rekening gehouden met 30% degradatie en/of verlies door koude, wind etc. NB bij 25% capaciteitsverlies wordt de accu vervangen bij de meeste merken.

Als je goed berekent wat je echt rijdt en een goede laadinfra tot je beschikking hebt is het al beter te doen dan veel mensen denken.

De nieuwe modellen die in 2016/17 worden verwacht zullen ook nog eens 50% verder rijden. Denk aan 250km real life range. Oftewel met 1x snelheden naar Parijs. Waar hebben we het nog over?
Voor de plusjes moet de bijdrage niet informatief zijn, "een essentiele toevoeging" vind ik het daarintegen wel ;)

ot: veel van die issues bestaan ondertussen al 15 jaar en de geboekte vooruitgang is maar heel heel pover.
Laptops en gsm's gaan langer mee omdat de processoren en schermen zuiniger worden en de software geoptimaliseerd raakt. Jammer genoeg niet omdat de batterij-industrie grote stappen voorwaarts heeft kunnen zetten.

De nieuwe modellen die in 2016/2017 worden verwacht zullen verbeteringen vertonen, net als hun broertjes met een verbrandingsmotor.
De grootste vernieuwingen zullen trouwens niet te vinden zijn in de motoren maar wel in het gewicht van de wagen. Alle autobouwers proberen dat gewicht naar beneden te krijgen en toch te voldoen aan dezelfde veiligheidsnormen.

Trouwens, hoe het er nu naar uitziet maakt het niet veel uit of je elektrisch rijdt of op brandstof voor het milieu. De opgewekte elektriciteit is toch afkomstig van gascentrale's.
In Belgie hebben we blijkbaar eindelijk eens een verstandige minister van energie, dus hopen dat dat wat oplevert en we toch nog kunnen investeren in de energie van de toekomst (kernsplitsing dus)
Er wordt wel degelijk voortgang geboekt. Batterijen worden echt beter, maar ook het gewicht kan nog flink omlaag zoals je zegt.

Het argument 'maar die elektriciteit wordt ook met fossiele bronnen opgewekt, dus het maakt niet uit' klopt niet. Een centrale is veel efficiŽnter dan een kleine verbrandingsmotor die zelden optimaal draait. Daarom is zelfs met onze huidige energiemix, met veel kolen, een elektrische auto al minder vervuilend dan een vergelijkbare auto op fossiel.

Bovendien wordt de energiemix steeds groener. Het oppompen van olie wordt juist steeds moeilijker en kost relatief steeds meer energie. Olie winnen uit teerzand kost al bijna evenveel energie als dat het oplevert: 1 op 2,9. De eerste olievelden leverden ongeveer 25 keer de hoeveelheid energie op die nodig waren om de olie op te pompen. Maar velden waar het zo de grond uitspoot zijn er niet meer. Nu moeten ze al op kilometers diep onder de poolkap gaan boren.

Ik ben ook niet zo tegen kernenergie. We zullen toch een mix moeten hebben van bronnen om in onze enorme behoefte te voorzien. Dan liever met CO2 vrije bronnen.
De laatste 10 jaar is er meer vooruitgang bij verbrandingsmotoren dan bij batterijen. De reden dat elektrische wagens een grotere radius hebben ligt vooral in andere technische ontwikkelingen dan bij de batterijen zelf (led-verlichting, gebruik van lichtere materialen voor carroserie, optimalisatie van de aansturing...) (en diezelfde verbetering zijn natuurlijk ook terug te vinden bij de verbrandingsmotor)
Zoals reeds gezegd, het zijn niet de batterijen in de smartphone en laptop die verbeterd zijn, maar wel de hard- en software.

Je hebt gelijk dat een grote centrale veel efficienter is dan een kleine verbrandingsmotor maar je vergeet 1 zeer belangrijk detail, wat je wint aan efficientie bij een grote centrale verlies je aan transportweerstand en inefficientie van je oplader. Op het einde van de rit zal het allemaal niet zoveel verschillen ;)

Persoonlijk denk ik dat elektrische wagens een goede oplossing kunnen zijn voor een bepaald aantal personen, maar dat verschillende multinationals nu beginnen investeren in ganse netwerken van laadpalen (die in het slechtste geval niet compatibel zijn met elkaar) lijkt me een bijzonder inefficient idee. Het draagvlak en toekomst van de elektrische wagen is te klein om zulke investeringen te verantwoorden.
De laatste 10 jaar is er meer vooruitgang bij verbrandingsmotoren dan bij batterijen. De reden dat elektrische wagens een grotere radius hebben ligt vooral in andere technische ontwikkelingen dan bij de batterijen zelf (led-verlichting, gebruik van lichtere materialen voor carroserie, optimalisatie van de aansturing...) (en diezelfde verbetering zijn natuurlijk ook terug te vinden bij de verbrandingsmotor)
Zoals reeds gezegd, het zijn niet de batterijen in de smartphone en laptop die verbeterd zijn, maar wel de hard- en software.
De verbetering van accu's vindt wel degelijk plaats. Misschien nog niet supersnel, maar de energie dichtheid neemt steeds toe. Tussen 1995 en 2005 is dit bijvoorbeeld verdubbeld. Er zijn ook innovaties die de levensduur verlengen en de oplaadtijd verkorten.

De verbeteringen bij verbrandingsmotoren zijn goed. Het staat te bezien wat daar nog kan worden bereikt. Tot nu toe gaat het maar mondjesmaat, mede om marketing redenen. Ik heb zelf nog getwijfeld of ik niet een super zuinige diesel (bijv. Citroen C4 cactus) zou nemen, maar ben toch maar in het diepe gesprongen.
Je hebt gelijk dat een grote centrale veel efficienter is dan een kleine verbrandingsmotor maar je vergeet 1 zeer belangrijk detail, wat je wint aan efficientie bij een grote centrale verlies je aan transportweerstand en inefficientie van je oplader. Op het einde van de rit zal het allemaal niet zoveel verschillen ;)
Transport is natuurlijk ook voor benzine en diesel een factor. Daarom worden deze vergelijkingen altijd op "well to wheel" basis gedaan. En dan nog, met de huidige Nederlandse energiemix, is elektrisch rijden gunstiger.

De energiemix in bijvoorbeeld Noorwegen is bijna 100% waterkracht. En als je zonnepanelen hebt is het ook weer anders. In ieder geval zal de energiemix in de toekomst groener worden doordat we steeds meer renewables gaan gebruiken. Fossiel wordt juist steeds slechter, omdat het winnen van olie steeds moeilijker wordt.
Persoonlijk denk ik dat elektrische wagens een goede oplossing kunnen zijn voor een bepaald aantal personen, maar dat verschillende multinationals nu beginnen investeren in ganse netwerken van laadpalen (die in het slechtste geval niet compatibel zijn met elkaar) lijkt me een bijzonder inefficient idee. Het draagvlak en toekomst van de elektrische wagen is te klein om zulke investeringen te verantwoorden.
Tja, ik rijd ongeveer 30.000km per jaar en dat gaat prima elektrisch. Ik rijd iedere dag minstens 110 km. De gemiddelde Nederlander eerder iets van 50km per dag. De dagelijkse ritten zijn voor veel mensen dus prima te doen. Mensen die veel meer rijden raadt ik het nu nog af. Ook de laad infrastructuur oud van belang. Ik kan thuis en op werk laden en heb slechts zelden een snellader of ander laadpunt nodig. Als je bijvoorbeeld 200+km per dag rijdt en een druk schema hebt moet je het gewoon nog niet doen (hoewel, misschien in een Tesla...).

Als je straks 250km kunt rijden met een betaalbare middenklasser zijn langere trips ook geen issue meer. Een pauze na ongeveer 2 uur moet je toch doen. Even snelladen terwijl je koffie drinkt en hoppa. Op die manier is een reis naar Parijs wel te doen zonder dat het werkelijk ongemakkelijker is dan nu.

Wat overblijft is misschien de jaarlijkse vakantie naar Frankrijk of de wintersport. Het slepen van een caravan of andere speciale behoeften zullen niet snel worden vervuld. Maar moet je daarop je autokeuze baseren? Je kunt net zo goed voor die paar weken een auto huren.

Maar goed. Voordat het echt doorbreekt zal er nog heel wat water door de Rijn gaan. Ik ben er ondertussen erg blij mee.

Overigens zijn er al standaarden voor elektrisch laden, dus ik ben niet zo bang dat de compatibiliteit een issue zal zijn.
Je hebt gelijk dat een grote centrale veel efficienter is dan een kleine verbrandingsmotor maar je vergeet 1 zeer belangrijk detail, wat je wint aan efficientie bij een grote centrale verlies je aan transportweerstand en inefficientie van je oplader. Op het einde van de rit zal het allemaal niet zoveel verschillen ;)
Naar aanleiding van deze discussie wilde ik het zelf ook nog wat preciezer uitzoeken. Daarom deze nabrander...

Ter vergelijking: met mijn Nissan LEAF heb ik tot nu toe 4600 KM gereden en daarvoor ongeveer 650kWh gebruikt. Dat is dus 0,14 kWh/KM. Volgens http://www.cbs.nl/NR/rdon...oductieinnederlandart.pdf het CBS was de CO2-emissiefactor in 2011 voor de gehele elektriciteitsproductie in Nederland 0,44 KG per kWh bij de gebruiker. Ik heb het elektriciteitsverbruik gemeten op de laadpunten en dat betekent dat eventueel laadverlies hier al in is verrekend. Dat komt dus neer op 62,1 g/km CO2-uitstoot voor de elektrische auto als je de energiemix 2011 als uitgangspunt neemt. Die is nu alweer iets groener en wordt in de toekomst ook steeds groener.

De zuinigste diesel in dezelfde klasse als de LEAF van dit moment is de CitroŽn C4 Cactus Blue HDI met een uitstoot van 82 g/km CO2. In iets kleinere klasse auto's kun je nog iets lager komen (Yaris hybrid op bijv. 75 g/km). Dat is dus een ongeveer 25% meer dan de LEAF ťn:
  • Dit zijn de cijfers van de fabrieksopgave. In het echt ligt het verbruik vaak 25-40% hoger dan de opgave. Mijn elektrische cijfers zijn gebaseerd op echt verbruik.
  • Deze cijfers zijn enkel gebaseerd op de CO2-uitstoot van de verbranding in de auto. Transport en productie zijn hierin niet inbegrepen. NB Bij elektrisch ben ik uitgegaan van de Integrale cijfers van CBS, oftewel de hele productieketen van een kWh, gemiddeld over de hele energiemix (kolen, gas, wind, nucleair, etc).
  • Voor de well-to-wheel uitstootcijfers vind je hier een degelijke berekening: http://wikimobi.nl/wiki/i...oeikaseffect_van_een_auto. Hier zie je dat je op de uitstoot-cijfers van de fabrieksopgave (tank-to-wheel) ook nog eens grofweg 20% voor productie en transport moet meetellen (well-to-tank).
  • Je zou er nog iets bij op moeten tellen voor de broeikasgassen methaan en NO2. Dat laat ik in de vergelijking nog achterwege
Kortom, als je de vergelijking maakt tussen de LEAF en de Cactus kom je op het volgende plaatje:

LEAF: 62 g/km
Cactus volgens fabrieksopgave W2W: 100 g/km
Cactus bij reŽler verbruik 4 l/100km: 126 g/km

De zuinigste vergelijkbare diesel stoot dus nog ongeveer 2x zoveel uit per km in real life.
Amai, ik ben sterk verrast door de zuinigheid van die wagen 0.14kWh/km. Vandaar heb ik wat snelle berekeningen gemaakt, daarbij kom ik uit dat je cijfer enkel kan kloppen als je nooit autostrade rijdt... Als je echter 90% van de tijd, zone 50 rijdt is de elektrische wagen een prima alternatief.
Als je zoals, de meeste pendelaars, regelmatig autostrade moet doen, kom je er niet met 0.14 kWh/km...

Nog 2 kleine opmerkingen/vragen:
- de productie van de batterijen, kost die evenveel energie als de productie van 1 verbrandingsmotor (rekening houdend met dat de motor 10 jaar meegaat en batterijen...)
- voor nl weet ik het niet, maar voor belgie zal, hoe het er nu naar uitziet, het aantal kg co2/kWh niet dalen in de toekomst... Plus landen zijn daar niet geheel eerlijk in, duitsland zweert alle kernenergie af, importeert massaal energie uit buurladnen (die nucleair is), ik vermoed dat men bij co2 analoge trucken gebruikt om zichzelf in een beter daglicht te zetten.

edit: niet geheel onbelangrijke toevoeging, voor de berekening ben ik uitgegaan van zo'n nissan leaf ;)
En alvast bedankt voor al die gegevens eens op te zoeken ;) Qua stadswagen is een elektrische wagen zeker de moeite!

[Reactie gewijzigd door pingy op 13 november 2014 11:30]

Ik wilde dat zelf ook al eens goed op een rijtje zetten, omdat het argument "de energie moet toch ergens worden opgewekt" vaak wordt gebruikt.

Ik rijd bijna alles op de snelweg. Echter, de manier van rijden is minstens net zo belangrijk de officiŽle verbruikscijfers. Ik rijd dus heel rustig, meestal op de cruise control en goed anticiperen. Dat deed ik hiervoor ook met een diesel en daarmee haalde ik dan 4,1 liter per 100km ipv de 3,6 fabrieksopgave.

Een puntje tegen de LEAF: de odometer heeft een grote afwijking naar boven. Je rijdt dus een beetje langzamer dan je denkt. Meer dan bij mijn vorige auto iig. Dat verschil is echter niet zo groot dat het als verklaart.
maar bij een snelheid van 120 km/h kwam ik uit op een weerstandsenergie van 490 kJ per km, of dus 0.13 kWh/km.
En op een autostrade leg je veel meer km's af dan op banen waar je minder snel rijdt...
De C_D.A coefficient heb ik trouwens uit wikipedia voor de nissan leaf gehaald, alsook het gewicht...
Hoe bekom je die 0.14 kWh/km, heb je dat zelf gemeten of...?
Ik rijd geen 120... Zoals gezegd op de cruise control, meestal tussen 90 en 100. Soms nog wat langzamer
Ahzo... Op die manier kom je natuurlijk niet echt correcte gegevens... minimumsnelheid is 70 op snelweg in belgie. Maar das ook wel het minimum. Meeste mensen rijden gemiddeld 110...
Nou, zo reed ik ook met de diesel. Enige verschil is dat 96 km/h bij die auto iets meer was dan bij de LEAF (gemeten met de GPS op de telefoon).

Met een verbrandingsmotor behaal je ook bij die snelheid de fabrieksopgave niet, laat staan als je 110-120 rijdt.
Parijs is een kilometer of 500?
Ja, ik bedoelde te schrijven 'met een keer snelladen'. autocorectiefoutje...
Het idee hierachter is dat je steeds weer iets bij kunt laden. Afspraak van een uur? Even opladen. Dan ergens 30 minuten boodschappen doen, weer wat erbij. 4 uur op kantoor? Weer een stuk erbij. Op die manier hoef je niet steeds helemaal op te laden.

Die 50km range is ook achterhaald. Reken nu op 150km en straks op 250km voor een betaalbare middenklasser (volledig elektrisch). (semi-)Snelladen zit op steeds meer auto's. Zowel op de gewone stekker (Mennekes, 7kW, 11kW, 23kW) als met een speciale ChaDeMo stekker (43kW en hoger). Vraag is hoe zwaar de aansluiting van een lantaarnpaal is.

En ik denk niet dat het geld verspilling is. Integratie in bestaande objecten zou wel eens goedkoper kunnen zijn dan overal laadpalen installeren.
Je auto staat het grootste deel van de dag stil. Als hij op het moment dat hij stil staat opgeladen wordt, kun je iedere keer dat je hem gebruikt een stuk elektrisch rijden. De meeste ritjes met een auto gaan over een korte afstand. Voor lange afstanden heeft je auto een generator aan boord.
Prima ontwikkeling. Het mes snijdt aan 2 kanten zo: Straatverlichting kan meteen 'geupgradet' worden naar energie zuinige varianten mbv led verlichting, en omdat de infra er toch is, is het wel zo eenvoudig om er meteen maar een 'stopcontact-voor-de-auto' aan vast te plakken. Hang er nog een slimme facturatie aan mbv NFC smartphone, dan hoeft er ook geen betaalautomaat geplaatst te worden.
De infra is er volgens niet. De bekabeling van de huidige palen is echt niet voldoende om meerdere auto's tegelijk op te laden. Daar zijn hele dikke of heel veel kabels voor nodig.

Waarschijnlijk ook een hogere spanning om volgende vermogen te kunnen leveren. Dus het idee is leuk, maar ik zie nog niet elke lantarenpaal in een oplaadpunt veranderen.
Eindelijk komt er een beetje schot in het kip en ei verhaal, meer oplaad punten betekend dat voor meer en meer mensen elektrisch rijden interessant wordt. Helemaal handig dat het dan gecombineerd wordt met een lantaarnpaal. Al blijft het belangrijkste probleem - de actieradius, die erg klein is, nog aanwezig.

Daar in tegen, een gemiddelde auto rijdt niet meer dan 80 km op een dag (Woon-werk verkeer van de gemiddelde forens) Daar is dit systeem imo uitermate geschikt voor.

[Reactie gewijzigd door Fixion op 7 november 2014 16:01]

Het moeten dan uiteraard het juiste type oplaad punten zijn.
Dat is zover ik weet nog niet echt een "standaard". Correct me if i am wrong :)
Type 2 aansluiting op de laadpalen en Type 2 -> Type 1 of Type 2 -> Type 2 kabels en bijna elke elektrische auto kan opladen. Het protocol van Type 1, 2 en 3 stekkers is namelijk hetzelfde.

Snelladen is iets ingewikkelder: CHaDeMo, Supercharger en Combo-stekkers.
Meer info: http://zerijden.nl/laden/stekkers
"Het is volgens het bedrijf essentieel dat de oplaadfaciliteiten voor elektrische auto's in orde zijn, om uiteindelijk meer van dergelijke voertuigen op de weg te krijgen"

Klopt helemaal. Dinsdag was in het nieuws dat Prius Lease plug-in rijders gemiddeld 200 procent extra brandstof tanken waar eigenlijk Elektriciteit werd verwacht en was bedoeld.

Voor zover ik het kan overzien kan dat alleen maar betekenen dat de Lease rijders helemaal geen mogelijkheden op het werk en thuis hebben om ze op te laden. Het hele mileu voordeel valt daarmee weg. De werknemers zijn alleen voordeliger uit door de lagere bijtelling. De werkgever betaald te veel voor de niet gebruikte duurdere techniek.

De brandstof gegevens kwamen van de grootste Lease maatschappijen in NL.
Ik heb geen electrische auto (en ook geen lease auto), maar ik kan mij goed voorstellen dat ik voor een hybride leaseauto zou kiezen als ik de optie had. Ik zou zelf ook minimaal gebruik maken van de optie om hem op te laden en zoveel mogelijk tanken, gewoon omdat het gemakkelijker is. Ik zie collega's iedere keer dat ze bij kantoor parkeren prutsen met een kabeltje om op te laden en denk telkens: 1x per week tanken kost veel minder tijd dan dagelijks die kabel (meerdere keren) aansluiten.
Ja de kabel aansluiten kost een klein beetje moeite.
Daar krijgt de werkgever tov fossiele brandstof wel bijna gratis kilometers voor terug.
(en het is ook beter voor het milieu, alhoewel het tegenwoordig lijkt of dat een vies woord is)
Reken je dan mee dat het opwekken van electriciteit op zichzelf al schadelijk is voor het milieu? En het produceren van de accu's. En het feit dat de accu's zwaar zijn (waardoor het meer energie kost om de auto te gebruiken). En dat de auto na 10-15 jaar total loss is, omdat de accu's het begeven... ten opzichte van een normale benzineauto die veel langer mee kan gaan. En natuurlijk het correct verwerken van de accu's als de auto gesloopt wordt, wat bij een benzineauto niet nodig is.

Ik snap dat electrisch rijden op het eerste gezicht best mooit lijkt, maar ik ben er niet van overtuigd dat het daadwerkelijk beter is voor het milieu. De productie en later recycling/verwerking van de auto is veel belastender dan bij een normale auto. Als we meer electriciteit zouden opwekken met kernenergie dan zou het argument voor electriciteit wegvallen, maar dat zie ik (helaas) nog niet snel gebeuren. Je zult flink wat kilometers moeten maken in een electrische/hybride auto om de nadelen voor het milieu te compenseren. Ik weet niet waar de grens ligt, maar het zou mij niet verbazen als je bij aanschaf van een nieuwe electrische/hybride auto al 200.000km achter loopt (volledig veroorzaakt door de productie en verwerking van de accu's).
Je meet nu een klein beetje met twee maten....

Een gewone benzine auto die minder dan of gelijk aan gemiddeld word gebruikt heeft ook al meer energie gekost dan hij in zijn verwachte levensduur aan brandstof zal vebruiken. Oftewel ook een grote km of energie achterstand.

Een Hybride of volledig elektrische auto doet daar idd nog een schepje bovenop.
Het niet gebruiken (misbruiken) van de elektrische mogelijkheden van hybrides is natuurlijk nog eens extra schadelijk voor het milieu. Dan komen het gewicht van de akku, verlies bij E-transport etc dus extra hard aan.

De akku's kunnen overigens wel vervangen worden wanneer ze op zijn.
Wanneer ze helemaal niet gebruikt worden heeft dat ook vrij weinig nut......

Hybride is echter een tussenoplossing, volledig elektrisch is het doel.
Met een betaalbare en lichte elektrische auto icm eigen PV lach je iedereen uit die aan de pomp voor een vermogen staat te tanken.........

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 7 november 2014 17:19]

Ik kan me vergissen maar volgens mij heb ik 2 jaar geleden al dergelijke armaturen gezien op Light and Building Frankfurt.
Ik heb ook wel eens gehoord over een bedrijf in Berlijn dat dit idee aan het vermarkten was. Het is een slim idee maar BMW is er zeker niet het eerste mee.
Dit is het type "goed idee" waar 95% van de mensen aan heeft gedacht dat het wel een goed idee is. Het probleem zit in de schaling die praktijk plaats vind.

Een energie verslindende lamp kost maximaal 220W ~> 1A. Wanneer mensen denken dat het makkelijk is om dit toe te passen in het lichtnet komen ze bedrogen uit! 1 auto kost al snel 16A. Wanneer je dit tegen de zwaarste lantarenpaal uit gaat zetten vreet die ene auto evenveel energie als de rest van de lantarenpalen in de straat. Hierop is het systeem niet ontworpen. Daarbij is het de vraag of de schaal van 1 ladende elektrische auto per straat wenselijk is.
Maar de auto hoeft natuurlijk niet altijd op vol vermogen te laden (de batterij heeft dat liever niet eigenlijk). Mijn ervaring met electrische auto's is dat we die gewoon via het lichtnet laden (met 5 of 10A). Ja dat duurt lang, maar als je snachts in je bedje ligt, heb je ook een uur of 8 om te laden.
Onwijs slim.

+ zo kunnen die irritante 'gereserveerd voor elektrische auto's' parkeerplaatsen weg. Die worden bij mij in de buurt ook nooit gebruikt, maar je krijgt wel een boete als je er niet elektrisch gaat staan.
In de bumper van je huidige auto een laad contact en je kan parkeren waar je wil ;)

OT.
Het lijkt mij een prima idee om straatlantarens te gebruiken als oplaadpunt. Op den duur kan je er een betaal systeem aan hangen en de overheid heeft weer extra inkomsten.

[Reactie gewijzigd door BITSthatBYTE.eu op 7 november 2014 16:08]

Yup, want via het kentekenregister is de soort brandstof niet op te vragen :z
Elektrische auto's zijn zowizo nog niet echt interessant
Waarom?
Ten eerste de plekken waar je kan opladen denk aan boeren gebieden waar geen oplaad punt te bekenen is
Ten 2e wat gebeurt er als accu stuk is (hellemaal op gereden en niet meer opladen) moet hij vervangen worden en dat zal wel flink duur zijn
Hybride is een ander verhaal en zie ik de groote nadelen niet echt in
Er komt een moment dat accu's geen drol kosten. Beetje kip ei probleem nu, voor nu zitten we met dure en checmische batterijen maar wanneer dat probleem getackeld is, is er tenminste al iets van infrastructuur en auto's. Hetzelfde hebben ze misschien ook ooit wel over benzine gedacht, de moeite en oorlogen die daarvoor nodig zijn, zijn helemaal een drama.
Enig probleem is dat de alternatieven voor de chemische accu momenteel niet verder zijn dan laboratoriumexperimenten. Ga ervan uit dat auto's groot, zwaar, traag blijven laden en blijven slijten. Er wordt voor het CO2-probleem te eenzijdig gekeken naar de elektrische auto.

Ik verwacht dat door:
  • Verdere doorontwikkeling van de verbrandingsmotor
  • Hybride
  • Biobrandstoffen
  • Veredelde brandstoffen met meer H en minder C
En eveneens:
  • Geopolitieke spanningen Slochteren dat leeg raak zorgen voor een afname van elektriciteitsproductie op gas
  • Afnemend gebruik van kernenergie, in Duitsland en BelgiŽ, maar ook Borsele heeft niet het eeuwige leven
... op den duur de CO2-uitstoot van een auto die vloeibare brandstoffen als energiebron heeft lager zal uitkomen dan van een elektrische auto. Aandacht voor vloeibare brandstoffen is ook hoog nodig ook, want een personenauto op elektriciteit is goed denkbaar, een vrachtwagen al een stuk lastiger en vliegtuigen op elektriciteit zullen er nooit komen.
Ander voordeel is dat we weten dat lantaarnpalen niet wegbezuinigd gaan worden.
Ze kunnen wel uit als bezuiniging. ;)
Nadeel is misschien dat veel palen bezit worden van een commerciŽle onderneming. Ik meen dat er gemeenten zijn in ons land die warempel failliet gaan. Gaat BMW dan het recht krijgen, als de gemeente de electra rekening niet kan dokken, de lantaarnpalen uitzetten?

Je krijgt rare complicaties.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True