Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

De app ProCam 2 heeft een update gekregen die het maken van video op de 4k-resolutie van 4096x2160 pixels mogelijk maakt. Om die feature te gebruiken is minimaal een iPhone 5s nodig en met de iPhone 6-modellen kan op een hogere framerate opgenomen worden.

4k Ultra HD ProCam 2ProCam 2 is een betaalde foto- en video-app voor iOS, die bij de laatste update de mogelijkheid voor 4k-opnames heeft gekregen, schrijft iCulture. De iPhone 5s kan video op die resolutie met 25fps schieten; bij de iPhone 6 en 6 Plus is dat 30fps. De app zelf kost 1,99 euro, maar voor de 4k-opnames is een in-app-aanschaf van 4,99 euro vereist. Daarmee is de optie veel goedkoper dan die van de eerste app met vergelijkbare 4k-video-opname, Vizzywig, die bij verschijning omgerekend 800 euro kostte. Die app bood de functionaliteit ook alleen aan op iOS 7 en zou niet werken op iOS 8.

De manier waarop ProCam 2 tot de 4k-resolutie komt, is door gedurende de opname continu 8-megapixelfoto's te maken en de resulterende afbeeldingen aan elkaar te plakken en te combineren met een audio-opname. Dat is dezelfde methode die Vizzywig ook gebruikte, maar niet aan de praat kreeg op iOS 8. Een Braziliaanse YouTube-gebruiker heeft een video gepubliceerd van een 4k-opname die met ProCam 2 geschoten zou zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Toch vreemd dat Apple deze functionaliteit dan niet zelf standaard in heeft gebouwd.
Niet zo vreemd. Ik heb het gister even getest (4,99 in-app purchase) en het geeft geen stabiele frame rate. Je kan kiezen voor 4K met 30fps, echter verschilt de fps na de opname. Ik schoot 3 video's waarvan er een 21fps had en de andere twee 24fps hadden. Kan me goed voorstellen dat Apple 4K opname wil implementeren met een stabiele framerate van 30fps. Of natuurlijk iets willen bewaren voor de iPhone 6S.

Hoe dan ook: ja het is 4K, maar nee het is niet stabiel 30fps. Ik snap goed dat Apple dit niet standaard wil inbouwen.
Wat zijn wij mensen toch dom en blind. Het is 4K dus dan moet het wel sublieme videokwaliteit zijn en moeten we dat allemaal hebben hebben hebben!
Duidelijk dat dit vooral een resolutieverhaal is en niks met betere videokwaliteit te maken heeft.
Toch vreemd dat Apple deze functionaliteit dan niet zelf standaard in heeft gebouwd.
Zo vreemd is dat niet. Dit zijn mogelijke problemen:
- 4K video heeft meer CPU nodig, wat de accuduur drastisch vermindert;
- 4K video heeft meer CPU nodig, wat de responstijd drastisch vermindert;
- "de wereld" is nog niet klaar voor UHD, voor de meesten is FHD ruimschoots voldoende;
- iMovie heeft nog geen 4K thema's;
- iMovie op de iPad heeft niet genoeg kracht om 4K video te bewerken;
- er is, buiten tweakers om, geen behoefte aan;
- ...
De app gebruikt een cheat:
De manier waarop ProCam 2 tot de 4k-resolutie komt, is door gedurende de opname continu 8-megapixelfoto's te maken en de resulterende afbeeldingen aan elkaar te plakken
Dat is niet bepaald de beste manier om 4k opnames te maken.
En ik ben benieuwd hoe goed het voor de sensor is. Ik hoop dat er een beveiliging tegen oververhitten in zit, iirc zie je bij DSLR's soms al dat de sensor bij het filmen te heet word, ik ben benieuwd hoe dat gaat met continu op 30 fps 8 megapixel foto's maken.
Die cheat werkt op 30fps. Voldoende om normaal mee te filmen dus. Waarom zou dit geen goede manier zijn om opnames te maken?
Omdat je tijdens deze manier van "filmen" (fotos nemen) een variable shutterspeed krijgt.

Het kan zijn dat je een foto neemt op 1/60ste, volgende frame op 1/100st en dan de volgende aan 1/30, dan weer 1/60ste enz.... Elke shot gaat een andere "motion-blur" (bewegingsonscherpte) hebben. Als je die frames achter elkaar zet, heb je geen smooth beeld omdat je een frame kan hebben met meer motion-blur en daarachter een statische frame door de snellere shutter, ipv continu op 1/30ste te schieten.
Dat gaat dus bizarre gevolgen hebben. het zou zelfs kunnen zijn dat in dokerdere plekken, de shutter onder 1/25ste gaat, dan verlies je zelf een deel van de opvolgende frame omdat de huidige frame teveel tijd in beslag neemt. Daarom dat je nooit onder 1/30ste kan gaan als je filmt aan 30fps, maar wel kan filmen op 1/100ste of 1/1000ste aan 30fps.

Als je filmt past de shutter zich ook aan, maar die gaat geleidelijk over een veel groter aantal frames en verspringt niet frame per frame.

Moest hij de shutter kunnen locken op 1/25ste en 1/30ste, zou het veel betere zijn. Maar geen idee of Apple toegang geeft tot die opties.

[Reactie gewijzigd door Nees op 7 november 2014 17:12]

Kijk maar naar het Youtube filmpje. Niet echt 4k waardig. Veel compressie en veel bewegingsonscherpte.
We kunnen niet vaststellen dat dit niet naderhand is gebeurd. Ook past YouTube zelf aardig wat compressie toe.
meestal zien HD youtube video's er toch wel wat mooier uit dan dit filmpje, dus ik denk dat die invloed verwaarloosbaar is
Precies. Brengt ons tocht weer terug naar de vraag waarom Apple de functionaliteit niet gewoon heeft ingebouwd. Zouden de A7/A8 processors het niet trekken? Of zou Apple het bewust achter houden zodat ze bij de iPhone 7 kunnen verkondigen dat 4K de nieuwe revolutie is?
Ik gok meer omdat het niet de kwaliteit van het bedrijf weerspiegelt, dat ze niet officieel met half gebakken kwaliteit willen aankomen. Want zo geweldig lijkt het op de video niet.
Waarom kan de concurrentie het dan wel in goede kwaliteit?
Weet ik eigenlijk niet, heeft het met hardware te maken? Zo nee dan zit ik er naast.
En anders misschien ook :+

[Reactie gewijzigd door Mutatie op 7 november 2014 22:53]

Dat denk ik ook. 4K moet door de chip ondersteund worden. Die van Apple is krachtig zat, maar biedt kennelijk geen specifieke ondersteuning voor 4K encoding. En dan heb je toch niet genoeg aan die rekenkracht.

Maar aangezien Apple die chip zelf maakt was dat wel hun eigen keuze.

[Reactie gewijzigd door PizzaMan79 op 11 november 2014 09:35]

Ik dacht dat ook dat Apple het gewoon niet voor elkaar kreeg. Was het ook niet zo dat het 4K filmen bij de concurrentie erg beperkt is: oververhitting of een beperkte opnameduur?
Op mijn telefoon werkt het iig prima. De enige beperking is dat je geheugen sneller vol is.

Misschien dat er wel een telefoon was waar dat voor gold hoor. Maar het klinkt een beetje als bangmakerij. FUD noemen we dat ;-)
We hebben hier een Apple hater
meestal zien HD youtube video's er toch wel wat mooier uit dan dit filmpje, dus ik denk dat die invloed verwaarloosbaar is
HD YouTube ziet er wellicht wel beter uit maar voor een telefoon vind ik bovenstaande video, met een cheat geschoten of niet, er erg goed uit zien.
Dat ligt aan welk formaat je uploadt. Als je in FLV uploadt gaat de verwerking een stuk sneller omdat ze geen compressie hoeven toe te passen. Als je dus hoge kwaliteit FLV uploadt verlies je amper kwaliteit.
FLV? 2006 wil zijn formaat terug.

YouTube trekt nu jouw geuploade videos door een H264-compressie. Al jaren overigens.

FLV is overigens een container, geen codec. Het gaat dus niet om de container, maar de gebruikte codecs die je hebt gebruikt om die FLV te compileren.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 9 november 2014 15:12]

Ik gebruik zelf F4V, een flv container met mp4 :)
MP4 is ook een container... volgens mij snap je het niet helemaal.
Bewegingsonscherpte is 100% normaal met video. Je wilt geen video die elk detail per frame weergeeft. Dit komt als onnatuurlijk over.

Denk maar aan de snelweg tegen 120km/u. dan zie je ook niet elke steentje in de asfalt. Maar als je zou zou filmen dat je per frame elke steentje ziet, 0 beweginsonscherpte, neemt dat het snelheidsgevoel weg.
Nou ja... Het is een stijlkeuze. High shutter speed (weinig tot geen motion blur)kan ook mooi zijn zoals in bijv saving private ryan en band of brothers. Een beetje camera kun je dit op instellen.
Ja Idd. Maar dat zijn filmtechnieken. Bij gevechten gebruiken ze regelmatig high shutter speed om beter te kunnen volgen. Dat niet alles een blur wordt.
Het lijkt hier volgens mij niet op die motion blur dat je normaal krijgt maar het hele beeld lijkt wazig te worden bij beweging en stil weer scherp, soort van effect dat je krijgt als een camera moeite heeft met de focus
Komt dat door de gebruikte methode of gewoon omdat het betreffende filmpje gewoon ruk is? twaalf seconden in een halfdonkere woonkamer rondzwaaien met wat gemompel op de voice over is nou niet echt wat je noemt demonstratiewaardig materiaal.
Die cheat werkt op 30fps. Voldoende om normaal mee te filmen dus. Waarom zou dit geen goede manier zijn om opnames te maken?
Hoe goed de beeldkwaliteit is hangt er heel sterk vanaf hoe hoog de effectieve bitrate is.
Natuurlijk, maar op een sensor als deze ga je nooit mooi scherp in 4K filmen.
wat een onzin, ooit gezien wat er uit een gopro 4 komt rollen ?
Jazeker, dat is ook niet bijster scherp. Daarnaast het gebrek aan optische lensstabilisatie maakt het allemaal nog erger.
Niet scherp?!? Omg man je weet niet wat je ziet op een retina scherm
Opgeblazen/onscherp beeld met veel geschud, ruis en geflikker? Ja, echt top om dat op een hoog resolutie scherm te zien. ;(
Je weet duidelijk waar je over praat.
Jazeker. Canon 1D-C en RED EPIC noem ik scherp, BMPC 4K is zeker ook niet verkeerd. GoPro 4 / iPhone, not so much.
gast, je vergelijkt het hier met rigs die bij 10.000 beginnen zonder iets, lensloos, batterijloos, opslagloos.

Laat ik net 7 dagen gedoken hebben, even kijken wat dat jou had gekost om onderwater met die zooi gezeten te hebben en wat je er dan aan useful materiaal uit had gehaald, ik kan het voor je voorspellen: niets beter dan dat ik nu uit mn gopro haal en de kwaliteit is top, zeker in de context van de prijs.

Ik fotografeer zelf met een hasselblad h4d, ik weet wat kwaliteit inhoud en ben impressed door de footage. Ik hoef geen speelfilm te maken.
En met behoorlijk wat aanpassingen en bewerkingen, op het gebied van geschud / trillingen

video: Microsoft Hyperlapse moet schokkerige video's versoepelen
Zeker wel netjes gedaan :Y)
Maar dan voor een andere toepassing, dat wel.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 10 november 2014 21:25]

Die cheat werkt op 30fps. Voldoende om normaal mee te filmen dus. Waarom zou dit geen goede manier zijn om opnames te maken?
Ik vraag me dan zoiezo al af hoe traag de focus en belichting dan zal zijn.
Er komen natuurlijk allemaal technische mankementen bij kijken die een echte videocamera niet heeft. Ik vind het al knap dat de iPhone blijkbaar 30 foto's per seconde kan maken op 8 megapixel resolutie. Maar het feit dat er een app is die zoveel beelden op deze resolutie zo snel kan verwerken vind ik al het benoemen waard.
Mijn telefoon kan ook 4K recorden, maar ik vind het echt onzinnig. Je kan in zoveel pixels opnemen als je wilt, maar als de kwaliteit slecht is dan heb je er niets aan. Ik record altijd op 720p omdat het je een hoop batterij scheelt, en de kwaliteit is beter dan 4K. De reactietijd van 4K video is echt dramatisch, laat staan alle andere artifacts die je krijgt.
Lees: 4K op jouw smartphone.

Op de mijne (Z1 Compact) is het retescherp en ongelofelijk veel beter dan 720p. Ik gebruik standaard 720p omdat ik 4K (of zelfs 1080p) niet noodzakelijk vind, maar het is wel vl hogere kwaliteit. Vooral als je het bekijkt op een 1080p monitor.

Maar iets meer ontopic, dit is natuurlijk geen native 4K. Dit is burstmode aan 25 30 beelden per seconde en daar dan een mp3 bijkleven als soundtrack.

Iemand ergens het argument van Apple gevonden waarom ze geen 4K inbouwen standaard? Ze pakken uit met snelste, sneller en snelst, dus waarom dan niet?
Hun nieuwe telefoon komt met 5K, die zal nu vast in ontwikkeling zijn zodat je deze filmpjes perfect op de nieuwe Mac kunt bekijken.
Ik denk het niet want 4K is de standaard en Apple heeft juist een 5K iMac uitgebracht om nog 1K ruimte te hebben voor allerhande tools om je 4K video heen. Dat is veel prettiger werken dat dat er allerlei menu's voor je video zitten.
Dit is niet 1K ruimte. Je hebt 78% meer pixels op 5K dan op 4K. Het is ongeveer 8 tegen 14 megapixel, gigantisch dus.
Ultra wide television 5120 2160 2.37:1 (21:9) 11,059,200
WHXGA 5120 3200 1.60:1 (16:10, 8:5) 16,384,000

5k is 11mp of 16mp.. waar haal je die 14 precies vandaan?
Van de goeie berekening. Apple en Dell gebruiken namelijk 5120x2880. Wat afgerond (naar beneden) 14 mp is ;)

[Reactie gewijzigd door Donstil op 7 november 2014 19:05]

Zodat je volgend jaar een iphone 7 zou kopen met als argument dat "amazing incredible and never before possible on an iPhone" was. Terwijl het al wel mogelijk moet zijn met huidig hardware.
Is dat niet PRECIES de techniek die gebruikt wordt voor "normale" 4k opname apparatuur? 8)7
Dat zal best. Standaard is het echter helemaal niet mogelijk om 4k te schieten met een iPhone, dus dan nog liever een niet helemaal perfecte 4k opname dan helemaal geen 4k. Ik denk dat deze app nog verder verbeterd zal worden, en in de toekomst misschien ook gewoon via de "normale" weg 4k zal gaan kunnen schieten.
liever functie dat filmen verticaal niet mogelijk is

doe normaal, film horizontaal
Want? Dat iets voor 800 te koop staat wilt toch niet betekenen dat iedereen dat ook zo maar koopt? Lekker iedereen die een iDevice heeft over 1kam scheren, top!
Domme consumenten / mensen zijn niet voorbehouden aan Apple's ecosysteem hoor, die zijn overal. Ook op WP, op Android, bij de Bart Smit en bij de HEMA.

Dat de gemiddelde Apple gebruiker andere koopmotieven heeft mag duidelijk zijn maar dat maakt ze niet gemakkelijker te misleiden dan anderen. Ik denk dat je eerder kunt zeggen dat Apple meester is in misleiding, en dan nog wel op een manier dat ze er niet constant rechtszaken voor aan de broek krijgen, ze noemen dat marketing :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 7 november 2014 16:55]

Koop motieven?
Mijn koop motief is omdat het uitstekend werkt en het goed doordacht is.
En blijkbaar begrijp je het eco-systeem van Apple niet want dat beperkt zich niet tot mobiele apparaten dat gaat veel verder dan dat.
Als Apple de meester in misleiding is, dan zijn de gemiddeld Apple gebruikers toch misleid? Anders zouden zij geen Apple hebben? Je comment spreekt zichzelf naar mijn mening tegen.
We worden allemaal misleid door commercie en marketing, ook op Android. Apple weet dat voor elkaar te krijgen met de hoogste marge.

Dan ben je er wat mij betreft meester in. Doet Apple nou zoveel om 'het beste' te maken, of zeggen ze vooral dat ze enorm veel doen? Er wordt vooral veel geroepen want ze maken al X aantal jaar vrijwel hetzelfde product en verkopen dat elke keer opnieuw voor de hoofdprijs.
Oh, gaan we weer? Kinderachtig.

Mensen hebben toch echt voorkeuren. De een vind Apple toestellen fijner en de een Android. Maar blijkbaar kunnen sommige mensen niet allebei respecteren.
Ik kan me wel voorstellen dat Apple er niet per se heel nat van wordt, de kwaliteit van smartphonefilmpjes is niet geweldig en die wordt er met 4K niet per se beter op. Mensen denken met 4K een grote kwaliteitsslag te kunnen maken en dan valt het weer vies tegen.
https://www.youtube.com/watch?v=_cd0Hf4dZ5Q

4k heeft natuurlijk alleen nut op een monitor die dat af kan spelen, anders is frames veel belangrijker (in veel gevallen is dat belangrijker want veel bewegingen zijn veel mooier met meer dan 30FPS)...

Anyway je kan daar 400% inzoomen met je browser (als je maar een 1080p scherm hebt) en dan een 4k versie kijken en je zal zien dat daar echt enorm veel detail in zit :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 november 2014 16:36]

(...)4k heeft natuurlijk alleen nut op een monitor die dat af kan spelen,
Dit is uiteraard nit het geval. Goeie 4K op m'n 1080p scherm is een juweeltje om naar te zien. En je ziet duidelijk het verschil met 1080p - waar je soms nog artifacts en ruis kan zien.

Dat is heel logisch allemaal. Downsampling heeft ook zijn voordelen bij fotografie. Een foto genomen op 24MP resizen naar 12MP gaat ltijd scherper lijken dan hetzelfde beeld, belichting, etc... genomen met een 12MP sensor.
Een foto genomen op 24MP resizen naar 12MP gaat ltijd scherper lijken dan hetzelfde beeld, belichting, etc... genomen met een 12MP sensor.
Waarom?
Stel je hebt een 24MP foto van van 8MB. Je downsized hem naar een 12MP 4MB versie. Waarom zou die 12MP 4MB versie beter zijn dan gewoon een kant-en-klare 12MP 4MB foto? (Met zelfde toestel en instellingen.)
Zeker als je RAW gebruikt (alleen zijn dan de bestanden veel groter).
Misschien dat JPG-compressie enig roet in 't eten gooit. Die downsized 4MB-versie wordt 2x afzonderlijk gecomprimeerd: 1x bij het maken van de foto, en 1x na het opslaan in JPG nadat ie verkleind is naar 4MB (tenzij je de verkleinde versie als PNG of BMP op zou slaan - wat niemand doet. Het lossless JPG2000 gebruikt ook geen hond). Zodoende denk ik toch dat er zr weinig kwaliteitsverschil is tussen de verkleinde versie (die 4MB is geworden) en de kant-en-klare 12MP versie, die ook 4MB is.
Nu gooi je er een nieuwe factor bij: compressie. Als je zware compressie begint toe te passen, ga je ltijd mindere kwaliteit hebben. Maar aangezien het gaat om beeldkwaliteit, gaan we het logischerwijze houden bij de meest optimale jpegcompressie die quasi onzichtbaar is in een foto en wordt compressie dus irrelevant.

De reden is simpel. Downsizen = meerdere pixels worden n pixel. Bij de oorspronkelijk pixels zitten artifacts, ruis en gewoon de basis(on)scherpte van het gebruikte objectief of beperkte sensor. Eenvoudig gezegd, als je 4 onzuivere originele pixels combineert tot n pixel, krijg je een scherper beeld met minder zichtbare onzuiverheden dan een beeld dat niet gedownsized is. Als je oorspronkelijk beeld al zoveel pixels heeft en je kan niet downscalen, kan je minder onzuiverheden wegwerken.

Het concept is echt wel heel bekend, vooral in video wereld. Filmen in 6 of 8K om dan op het einde te converteren naar 4K bijvoorbeeld voor de uiteindelijke vertoning.

Het effect van dit alles is natuurlijk in vereenvoudige versie realtime zichtbaar als je 4K bekijkt op een 2K scherm. Het is altijd scherper dan 1080p kijken op een 2K scherm. Geen Youtube, maar originele bronnen.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 7 november 2014 17:37]

Ik zie al wat er 'oneerlijk' is: bij 4K-opnames kan extra beeldinformatie worden opgeslagen in 2 ongebruikte bits. Maar dat kan alleen omdat de sensor blijkbaar minder beeldinformatie per pixel kan opnemen dan dat de speler (TV) kan weergeven (dus heeft 't zin 4 beelden te combineren tot 1). Omdat de bestanden van die 2K-opnamen 4x zo klein kunnen blijven (dan de 10bit-combinatie van de 4K-opname), is 't ook niet eerlijk vergelijken.
Je vergelijkt dus 2K-bestanden die 4x zo klein (behoren te) zijn per minuut, dan de 4K-bestanden (ook al is het dezelfde resolutie: de kleurdefinitie is opeens 4x zo diep).
Konden zowel de 2K- als de 4K-opnamen rechtstreeks in 10bit worden opgenomen (wat je zou verwachten als alle apparatuur eerlijk optimaal op elkaar is afgestemd), dan zou je geen verschil kunnen zien (op 2K-resolutie). Met andere woorden: pak je een 8bit-TV i.p.v. een 10bit-TV, dan zie ie ook geen verschil tussen de (van 4K naar 2K) gedownscalede en de originele 2K-opname.
Het is altijd scherper dan 1080p kijken op een 2K scherm
Dus niet op een 8bits-scherm.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 11 november 2014 17:28]

Ik snap niet hoe je hier zo zit diep te graven te analyseren en met bits te gooien. Dit is echt basis en logisch.

Een 4K filmfragment gemaakt met toestel X is zichtbaar scherper dan een 1080p fragment gemaakt met toestel X op dezelfde 1080p monitor en duidelijk zichtbaar voor elk menselijk oog.

Genoeg samples te downloaden op het net.
Ik snap niet hoe je hier zo zit diep te graven te analyseren en met bits te gooien.
Dat komt omdat ik graag 't fijne wil weten als iemand iets beweerd wat niet logisch is. Graag zie ik goede argumenten als iets (in mijn ogen) 'revolutionair' zou zijn.
En ik beweer dat mijn verhaal wiskundig gezien klopt. Dat wil nog niet zeggen dat er geen verschil kan zijn, bijv. d.m.v. (herhaalde)compressie-methoden al dan niet 1 of 2x, door verschillen in technieken inzake het opslaan van informatie (op dezelfde camera), etc. Maar dan hoor ik dat graag.
Dit is echt basis en logisch.
Als dat waar was, zou er geen discussie mogelijk zijn.
Een 4K filmfragment gemaakt met toestel X is zichtbaar scherper dan een 1080p fragment gemaakt met toestel X op dezelfde 1080p monitor en duidelijk zichtbaar voor elk menselijk oog.
Dat is dus wat ik betwijfel (als er weinig (JPG-)compressie wordt gebruikt, en helemaal als er geen compressie wordt gebruikt. Als er veel compressie in het spel is, kan je wel verschil zien - nl. door minder (JPG-)artefacten te zien = scherper). Zeker als alles op 8-bits (8-bits per kleur; =16,7 miljoen kleuren) apparatuur wordt opgenomen en afgespeeld.
Genoeg samples te downloaden op het net.
Als die samples van die 2K bestanden 4x zo klein zijn, en als zowel die 2K bestanden als de 4K bestanden op een 10-bits TV of monitor worden afgespeeld, dan heb je gelijk. Maar zoals ik al zei: dan is dat niet echt eerlijk vergelijken (als de bestanden 4x zo groot zijn, kunnen ze immers ook 4x zoveel beeldinformatie bevatten).

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 november 2014 16:17]

Als dat waar was, zou er geen discussie mogelijk zijn.
Er zou ook geen discussie zijn mocht je a) zelf met eigen ogen een gewone HD film en een 4K film op een 1080p monitor bekeken hebben en/of b) een simpele google search gedaan hebben of doorgeklikt op de links die ik gaf.

En c) er ook niet van uitgaan dat ik zou liegen als ik zeg dat 4K van mijn smartphone significant scherper is dan HD van dezelfde smartphone... op mijn 1080p IPS monitor.
Het kan goed zijn dat dat in een iOS update aan bod komt. ;)

Waarschijnlijk zou het te lang duren.
de kwaliteit van de video is niet echt denderend, dus aan de ene kant kan ik wel begrijpen waarom apple geen 4k functionaliteit heeft ingebouwd.

zal wel een leuke marketing stategie zijn voor de iphone 7 volgend jaar ^^
Leuk om te melden is dat een Android ontwikkelaar er met de komst van Android L wel in geslaagd is om echte 4k opnames mogelijk te maken op de Nexus 5, ook een toestel dat officieel geen 4k video opnames ondersteunt. Dankzij de nieuwe api's in Android is zoiets met Android mogelijk.

Bron: https://github.com/PkmX/lcamera/blob/master/README.md

[Reactie gewijzigd door Cinner op 7 november 2014 17:25]

Consumentenbond: "4K is een zeer hoge resolutie. Het wordt ook wel ultra-hd genoemd. De resolutie geeft aan hoeveel pixels een scherm heeft. Bij 4K is de resolutie minimaal 3840 horizontale en 2160 verticale pixels."

Tweakers: "op de 4k-resolutie van 4096x2160 pixels mogelijk maakt"

Klopt die resolutie wel? Ik snap dat er minimaal staat maar waarom 256 pixels breed meer?

En zoals hierboven eerder gezegd, hoe kan die camera 4K opnames maken als de lens er niet voor geschikt is?
4K zegt alleen iets over de hoogte van het beeld, net als full-hd. Het andere getalletje hangt ent van de beeldverhouding af. 16:9 is normaal, maar je kan ook bv 4:3 4k doen met veel minder pixels
En zoals hierboven eerder gezegd, hoe kan die camera 4K opnames maken als de lens er niet voor geschikt is?
Dat is die wel, 4k is 'maar' 3840*2160=8294400pixels oftewel ~8MP, en dat is toch wat de camera in de iPhone 5s/6(plus) is?
De resolutie die jij noemt is Ultra HD, 4K van het Digital Cinema Initiative is 4096*2160.
4K has become the common name for ultra high definition television (UHDTV), although its resolution is only 3840 x 2160 (at a 16:9, or 1.78:1 aspect ratio), which is lower than the 4K industry standard of 4096 x 2160 (at a 19:10 or 1.9:1 aspect ratio).
Beide is gewoon 4K, aleen de ene in de volksmond (raad is waar de term uit kwam in mijn reactie), en de ander volgens de industrie-standaard :)

http://en.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 november 2014 11:06]

Ik denk dat 4096x2160 de grootte van de sensor is, de grootte van camerasensors wordt in zekere mate bepaald door wat goed te produceren is en zal daarom soms wat afwijken van de standaard. Wat betreft de lens, die is geschikt voor 8 megapixel fotos. Als je niet al teveel om kwaliteit geeft is er bijna geen verschil tussen een lens voor fotos en een voor film. Als je wel om kwaliteit geeft ga je niet filmen met een telefoon.

[Reactie gewijzigd door Sylph-DS op 7 november 2014 16:42]

Met een 8MP camera voldoe je aan de 4K resolutie, de lens is er dus wel voor geschikt. (staat ook nergens dat het niet zo is.)

Wat hier echter het geval is dat de achterliggende hardware de data niet snel genoeg kan verwerken om een goede 4K-video opname met stabiele framerate te maken. Apple ondersteund dit standaard dus ook niet omdat die kwaliteit willen leveren, apple zal niet snel iets half werkend uitbrengen als feature. In het filmpje is ook te zien dat de kwaliteit van de video gewoon slechts is, belichting per frame anders is en de framerate inconsistent is.

Met het truckje om dus gewoon in een seconde 25-30 foto's te maken en deze achter elkaar te plekken krijg je dus een filmpje met een 4K-resolutie. Over de kwaliteit van het filmpje buiten de resolutie om kunnen maar beter niet praten. Ik denk dat de standaard video app op de iPhone filmpjes van betere kwaliteit schiet, alleen dan in een lagere resolutie.
4k komt in allerlei smaken:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

4096x2160 is 4K DCI, zeg maar de film/bioscoop versie.

3840x2160 is meer de PC versie, als je het dan een naam moet geven :)
4k komt in allerlei smaken:
http://en.m.wikipedia.org/wiki/4K_resolution

4096x2160 is 4K DCI, zeg maar de film/bioscoop versie.

3840x2160 is meer de PC versie, als je het dan een naam moet geven :)
Dat is een standaard DCI , 4k zeg niets meer dan +/- 8MP thats it , of je nou zoveel in hoogte en breedte hebt maak niet uit , het blijft 4k , praat je over dci , heb je het over een standaard zoals pal en ntsc.
en films van rail zijn voornamelijk 21:9 analoog , en tegenwoordig digitaal 4 of 8 k
pc voornamelijk 16:10 waar ze nu over gaan naar 16:9 en zelfs 21:9
android taps 1610 ivm navbar , maar dat hebben ze opgelost met in-screen nav.
en Apple lcd geruikt de meest onlogische verhouding , je moet er maar van houden .

en betreft dci bv heb je te maken met , ( het is niets meer dan een range van spec wat het mag hebben)
2D Image:

20481080 (2K) at 24 frame/s or 48 frame/s, or 40962160 (4K) at 24 frame/s
In 2K, for Scope (2.39:1) presentation 2048858 pixels of the image is used
In 2K, for Flat (1.85:1) presentation 19981080 pixels of the image is used
In 4K, for Scope (2.39:1) presentation 40961716 pixels of the image is used
In 4K, for Flat (1.85:1) presentation 39962160 pixels of the image is used
12 bits per color component (36 bits per pixel) via dual HD-SDI (encrypted)
10 bits only permitted for 2K at 48 frame/s
CIE XYZ color space
TIFF 6.0 container format (one file per frame)
JPEG 2000 compression
from 0 to 5 or from 1 to 6 wavelet decomposition levels for 2K or 4K resolutions, respectively
Compression rate of 4.71 bits/pixel (2K @ 24 frame/s), 2.35 bits/pixel (2K @ 48 frame/s), 1.17 bits/pixel (4K @ 24 frame/s)
250 Mbit/s maximum image bit rate
Stereoscopic 3D Image:

20481080 (2K) at 48 frame/s - 24 frame/s per eye (40962160 4K not supported)
In 2K, for Scope (2.39:1) presentation 2048858 pixels of the imager is used
In 2K, for Flat (1.85:1) presentation 19981080 pixels of the imager is used
Optionally, in the HD-SDI link only: 10 bit color, YCbCr 4:2:2, each eye in separate stream
Audio:

24 bits per sample, 48 kHz or 96 kHz
Up to 16 channels
WAV container, uncompressed PCM

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 7 november 2014 23:07]

Vermoedelijk heeft dit te maken met de kwaliteit die Apple wil garanderen. Als ik dat filmpje bekijk dan vind ik het nou niet echt kwalitatief.
Als ik naar het filmpje kijk, vind ik het vreselijk lelijk. Dat is niet eens de kwaliteit van 720p
Ja, veel te veel motion blur en de licht gevoeligheid is niet bepaald stabiel je ziet het steeds verspringen. Maar het filmpje is niet geupload als 4k en niet eens als 1080p het is 720p maar het blijft te veel ruis
Ik denk dat het te maken heeft dat realtime dit niet haalbaar is. Vermoedelijk zal de telefoon na het 'opnemen' het eea aan werk verrichten.
vraag mij dan alleen af. deze app is goedkoop(in verglijking met de ong 800 euro app) en de camera kan het aan. waarom heeft apple zelf niet een app gemaakt en deze bij de iphone 6 verkoop gedaan. lijkt mij wel een verkoop feature.
Wat dacht je van processing power, batterij verbuik..

De Camera chip is niet de eenigste criteria voor 4k
klopt maar je kan het toch wel als verkoop feature gebruiken? zijn genoeg mensen helemaal 4k gek.
Dat is niet goed voor de goede naam van Apple (=kwaliteit). Dus zeker niet als verkoop-feature gebruiken.
Slechte mogelijkheden niet bieden is een methode om je goede naam hoog te houden. Ook al bestaan die mogelijkheden theoretisch gezien wel.
Stel het trekt 3% meer kopers aan, omdat ze graag 4k willen filmen. Vervolgens kan het (zeker op lange termijn) misschien wel 30% klanten kosten omdat de kwaliteit van die 4k filmpjes zwaar tegenvalt. Veel reviewers geven opeens nog maar 3 ipv 5 sterren... dan gaat 't hard (naar beneden voor Apple).

Als Intel standaard zijn CPU's sneller afstelt, en je hebt vervolgens daardoor 5% meer uitval, dan kan 't voor 95% wel goed uitpakken maar als 5% van je klanten op fora gaat klagen dat zo'n Intel CPU pet is... dan wordt gauw AMD weer populair.

Als Opel roept dat zijn Kadett 180 kan (als verkoopfeature) (en wat toch maar weinigen graag willen), maar dat je motor dan versleten is na 100.000km, is die 180 km/h dan een goede verkoop feature? Welnee. Na een paar jaar koopt niemand zo'n Kadett meer en denkt niemand meer aan kwaliteit bij 'Opel'. Opel failliet!
Beter is het dan om je Kadett met een toeren- of snelheidsbegrenzer af te leveren. Ok, hij gaat dan nog maar 165, maar je motor gaat dan wel 250.000km mee. (Dit is niet zo'n extreem realistisch voorbeeld, maar 't gaat om 't idee / de redenatie.)

Als Apple gaat klooien met zijn kwaliteit, is 't gauw over met de voorkeur voor Macs onder studenten in de USA bij de hogere/duurdere opleidingen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 7 november 2014 17:38]

De Vizzywig app kost nu $49.99, alsnog stuk duurder dan ProCam 2 :P
Daarbij, gaat dit geen problemen opleveren netzoals bij de Sony Xperia Z2 geloof ik?
Daar werden problemen bekend dat de CPU overbelast zou worden met 4K opnemen.
Ik had anders met mijn z1 geen last van oververhitting. Het grootste probleem met 4k is dat het enorm veel data wegschrijft naar het geheugen en het opslag geheugen. Dus als je de video direct opslaat op een goedkoop microsd kaartje kan deze de brandbreedte niet aan en schrijft hij alles weg naar het geheugen. ook is 4k zwaar voor de cpu door enorm veel gegevens verwerking.
zo te zien hadden ze net zo goed 1080p kunnen upscalen
Of 720p, voor de details hoeft 4K iig niet. Voor de fps zeker ook niet.
framerate ziet er niet best uit, ondanks dat het 25 is

[Reactie gewijzigd door PeterBezemer op 7 november 2014 16:25]

Je zo lust ik er ook nog wel een. Dit is een beetje hetzelfde als zeggen dat je een app gemaakt heeft die in 1x panorama foto's kan maken op iedere telefoon door een foto te nemen en hem te croppen naar 10:1.
Heeft geen zin mij bij om die video te kijken. Heb geen 4k scherm. Dan maar 1080p :+ .

Zeer interessante video. Lijkt me erg chill voor mensen die gfx freak zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True