Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties

BMW zal begin januari op de CES-beurs in Las Vegas een i3 tonen die zelf een parkeerplaats kan zoeken. Via een smartwatch kan de chauffeur de auto de opdracht geven zelf een parkeerplek te zoeken of om juist autonoom naar de uitgang te rijden.

De elektrisch aangedreven BMW i3 is uitgerust met een viertal laserscanners om obstakels te herkennen. Samen met informatie van de desbetreffende locatie, bijvoorbeeld een parkeergarage, is de auto volgens de Duitse autofabrikant in staat om zelfstandig een parkeerplaats te zoeken. Een gps-signaal is niet nodig voor de remote valet parking assistant.

BMW i3 met emote valet parking assistantBMW i3 met emote valet parking assistantBMW i3 met emote valet parking assistant

De parkeermodus van de i3 is via een spraakcommando op een smartwatch te activeren. Hierdoor kan de chauffeur het parkeersysteem inschakelen na het binnenrijden van een parkeergarage en weglopen, waarna de auto zelfstandig een vrij plekje zou weten te vinden. Eenmaal geparkeerd zal het voertuig de deursloten activeren en wachten op een nieuwe opdracht. Als de i3-eigenaar weer weg wil, kan hij het voertuig opnieuw via zijn smartwatch opdracht geven om bij de uitgang voor te rijden. Daarbij kan de remote valet parking assistant schatten wanneer de chauffeur vermoedelijk arriveert, om zo op tijd aan zijn ritje naar de uitgang te beginnen.

Het is nog onduidelijk wanneer het automatische parkeersysteem beschikbaar komt in nieuwe i3-modellen. In 2013 demonstreerde Audi nog zelfparkerende auto's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

Eenmaal geparkeerd zal het voertuig de deursloten activeren en wachten op een nieuwe opdracht

Ik hoop toch dat de deuren eerder op slot gaan, dan dat hij geparkeerd is.
Anders kan iedereen er zo instappen als er niemand in de auto zit en de boel leeghalen of er met de auto vandoor gaan.
Quote van het artikel van BMW zelf:
If the driver uses the Smartwatch to activate the fully-automated Remote Valet Parking Assistant, the system will steer the vehicle independently through the levels, while the driver has already got out of the car and is on his way to a business appointment. The fully automated Remote Valet Parking Assistant recognises the structural features of the car park and equally reliably steers round any obstacles that appear unexpectedly – such as incorrectly parked vehicles.Once the BMW i3 has arrived at the parking space, the vehicle locks itself and waits to be called by Smartwatch and voice command
Lijkt er inderdaad op dat hij zichzelf pas op slot doet als hij stil staat. Lijkt me niet heel handig, auto's rijden meestal namelijk redelijk langzaam als ze proberen te parkeren. Als dief kan je dan wel heel makkelijk even de deur open doen en wat spullen eruit graaien.

EDIT: Of je parkeert als dief je eigen auto even midden op de straat, zodat de BMW gaat wachten tot hij erlangs kan. Dan heb je helemaal alle tijd om rustig even te zoeken naar spullen die je interressant lijken.

Ik hoop van harte dat het in het echt anders is dan BMW mij hier doet vermoeden, het wordt anders wel een dure grap als je je auto even wil parkeren in een wat mindere buurt

[Reactie gewijzigd door Barts14 op 15 december 2014 16:04]

Dit lijkt me wellicht een te hacken systeem.

Ik vraag me af hoe ze ervoor zorgen dat niet iemand anders met een smartwatch je auto de opdracht geeft om terug te komen.
Zo iets als het autonoom parkeren van Volvo?

Quoteje van Volvo:
Door autonoom rijden te combineren met Detection and Autobrake is een veilige interactie met andere voertuigen en voetgangers mogelijk. Het remmen en accelereren is speciaal aangepast voor een zo soepel mogelijk rijgedrag rondom parkeergelegenheden.
‘Onze aanpak is gebaseerd op het principe dat autonoom aangedreven auto's in staat moeten zijn om veilig te bewegen in een omgeving met niet-autonoom aangedreven auto's', aldus Thomas Broberg.
http://www.volvocars.com/...s/default.aspx?itemid=171

Veilig is het dus wel. De Volvo variant dan.

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 15 december 2014 15:42]

Zo ziet het er wel uit ja. Interessant systeem wel, maar het heeft wel wat mankemenent:
Ben wel benieuwd hoe dit bijvoorbeeld werkt in combinatie met parkeerverbod en betaald parkeren e.d.
Ik ben vooral benieuwd hoe dit juridisch in zijn werk zal gaan. Sta je automatisch aansprakelijk voor wat je wagen uitvreet? Wat als hij een andere wagen de vernieling in rijdt?
Veel erger nog: wat als hij een voetganger overrijdt met zware lichamelijke gevolgen, of zelfs de dood tot gevolg?

De redenering hierrond kan dubbel zijn:
1) Jijzelf beslist wat je je wagen laat doen. Als je beslist om hem alleen te laten rijden en inparkeren neem jij het risico. En dan ben jij aansprakelijk.
2) Er wordt algemeen aangenomen en aanvaard dat een autonoom rijdende wagen dit veiliger doet dan een mens vanwege de vele sensoren en veiligheidsmarges. Geen dode hoeken meer, geen afleiding. Als je dan beslist om het aan de wagen over te laten kies je voor de veiligere optie. Kan je dan, gezien je voor de veilige optie kiest, wel aansprakelijk gesteld worden?

En als de aansprakelijkheid in alle gevallen bij de mens ligt, wie gaat dan nog het risico nemen om de wagen alleen op pad te sturen?

Ik vraag me ook af wat er gebeurt als er geen plaatsje gevonden wordt (bvb. dankzij enkele dubbelparkerende SUV's). Mag je alsnog terugkeren naar de wagen? Zet de wagen zichzelf ergens dubbel? Of blijft je elektrische i3 doodleuk rondjes maken tot hij zonder stroom valt?
Ik ben vooral benieuwd hoe dit juridisch in zijn werk zal gaan. Sta je automatisch aansprakelijk voor wat je wagen uitvreet? Wat als hij een andere wagen de vernieling in rijdt?
Veel erger nog: wat als hij een voetganger overrijdt met zware lichamelijke gevolgen, of zelfs de dood tot gevolg?

De redenering hierrond kan dubbel zijn:
1) Jijzelf beslist wat je je wagen laat doen. Als je beslist om hem alleen te laten rijden en inparkeren neem jij het risico. En dan ben jij aansprakelijk.
2) Er wordt algemeen aangenomen en aanvaard dat een autonoom rijdende wagen dit veiliger doet dan een mens vanwege de vele sensoren en veiligheidsmarges. Geen dode hoeken meer, geen afleiding. Als je dan beslist om het aan de wagen over te laten kies je voor de veiligere optie. Kan je dan, gezien je voor de veilige optie kiest, wel aansprakelijk gesteld worden?

En als de aansprakelijkheid in alle gevallen bij de mens ligt, wie gaat dan nog het risico nemen om de wagen alleen op pad te sturen?

Ik vraag me ook af wat er gebeurt als er geen plaatsje gevonden wordt (bvb. dankzij enkele dubbelparkerende SUV's). Mag je alsnog terugkeren naar de wagen? Zet de wagen zichzelf ergens dubbel? Of blijft je elektrische i3 doodleuk rondjes maken tot hij zonder stroom valt?
Ik snap niet waarom dit een vraagstuk is. We hebben nu ook al auto's die je bepaalde acties uit handen nemen omdat het veiliger is als de auto dat zelf doet. Denk bijvoorbeeld aan ABS. Als je een ongeluk veroorzaakt en het is aantoonbaar dat dat komt omdat de ABS niet functioneerde, dan is de fabrikant van de auto aansprakelijk. Zelfde verhaal als je een ongeluk veroorzaakt omdat je ondeugdelijke banden exploderen, je remkabel knapt of het stuur afbreekt.

Als zo'n auto flipt, dan is dat de fout van de fabrikant, niet van de eigenaar.
jouw auto, jouw opdracht, jouw verantwoordelijkheid.
Net als een kind of een hond jouw verantwoordelijkheid is. (kat niet)

Als je het risico wilt nemen doe gerust, je kan ook het commando geven en blijven zitten totdat hij geparkeerd is.
jouw auto, jouw opdracht, jouw verantwoordelijkheid.
Net als een kind of een hond jouw verantwoordelijkheid is. (kat niet)
Onzin. Als ik jou een laptop uitleen dan is het niet mijn verantwoordelijkheid als de accu niet deugt en je daar brandwonden aan oploopt. Dat is de verantwoordelijkheid van de fabrikant. Het feit dat je een product gebruikt maakt je niet ineens verantwoordelijk voor falen van dat product.
Off topic: kat ben je ook verantwoordelijk... Zoals elke huisdier of kind

On topic: regels worden elk jaar anders net als technische snufjes. We kunnen niet in de glazen bol kijken. We moet meer aan denken wat we kunnen doen. Daarna testen en veiligheid en verandwording beoordelen. En dan komen de regels en dan kan het toegepast worden. We zien wel in de toekomst wat er gaat gebeuren.
[...]
Ik snap niet waarom dit een vraagstuk is. We hebben nu ook al auto's die je bepaalde acties uit handen nemen omdat het veiliger is als de auto dat zelf doet. Denk bijvoorbeeld aan ABS. Als je een ongeluk veroorzaakt en het is aantoonbaar dat dat komt omdat de ABS niet functioneerde, dan is de fabrikant van de auto aansprakelijk. Zelfde verhaal als je een ongeluk veroorzaakt omdat je ondeugdelijke banden exploderen, je remkabel knapt of het stuur afbreekt.
Goed, maar dan kan jij wel aantonen dat je naar behoren hebt gehandeld en dat een ongeval niet vermijdbaar was. Wanneer daarentegen je je wagen het maar zelf laat uitzoeken en die doet is mis, zou je wel ergens kunnen argumenteren dat het ongeval door jou vermijdbaar was - door zelf aan het stuur te blijven.

Als het zo eenvoudig is als jij zegt, dan is er inderdaad geen probleem. Maar ik vermoed dat men hier toch nog eens over zal nadenken op wetgevend niveau.
[...]


Goed, maar dan kan jij wel aantonen dat je naar behoren hebt gehandeld en dat een ongeval niet vermijdbaar was. Wanneer daarentegen je je wagen het maar zelf laat uitzoeken en die doet is mis, zou je wel ergens kunnen argumenteren dat het ongeval door jou vermijdbaar was - door zelf aan het stuur te blijven.
Dat kan ook in mijn voorbeeld. Je had het ongeval dan kunnen vermijden door de ABS uit te zetten omdat die misschien kan falen en dan zelf maar pompend remmen. Dat is natuurlijk onzin.
Als het zo eenvoudig is als jij zegt, dan is er inderdaad geen probleem. Maar ik vermoed dat men hier toch nog eens over zal nadenken op wetgevend niveau.
Ik vermoed van niet. Een auto is een gebruiksvoorwerp en daar zijn qua aansprakelijkheid al genoeg wetten voor die al jaren voldoen.
[...]


Dat kan ook in mijn voorbeeld. Je had het ongeval dan kunnen vermijden door de ABS uit te zetten omdat die misschien kan falen en dan zelf maar pompend remmen. Dat is natuurlijk onzin.


[...]


Ik vermoed van niet. Een auto is een gebruiksvoorwerp en daar zijn qua aansprakelijkheid al genoeg wetten voor die al jaren voldoen.
Zoals ik al zei: als het zo eenvoudig is als jij stelt, dan is dat natuurlijk goed en zijn er geen problemen. Maar ik hou toch enige twijfels tot het ogenblik dat dit soort systemen effectief de baan op gaan.

Een stapje verder zijn de autonome voertuigen en daar heeft men zich in de Verenigde Staten wel degelijk al over de wetgeving gebogen. Ook in Nederland heeft minister Schultz al aangegeven dat er een wettelijk kader voor autonoom rijdende wagens zal gecreŽerd worden.

Trek je de grens tussen een autonoom rijdende wagen en een in bepaalde gevallen autonoom rijdende wagen? En waarom dan? Is het ene geen uitbreiding van het andere, en waarom heeft de ene dan wel legislatuur nodig en de andere niet?

[Reactie gewijzigd door MatthiasDS op 15 december 2014 16:57]

Trek je de grens tussen een autonoom rijdende wagen en een in bepaalde gevallen autonoom rijdende wagen? En waarom dan? Is het ene geen uitbreiding van het andere, en waarom heeft de ene dan wel legislatuur nodig en de andere niet?
Dat is een heel goed punt. Je kan diezelfde vraag doortrekken naar systemen als ABS. Ik ben benieuwd wat daar de redenatie achter is. :)
Een auto heeft geen rijbewijs en mag dus niet zelf rijden. De fabrikant zorgt ervoor dat de auto dit wel kan doen is daarmee is schuldig aan uitlokking en medeplichtig aan de overtreding.
Een auto heeft geen rijbewijs en mag dus niet zelf rijden.
Tegen de tijd dat autonoom rijdende auto's hier op de weg mogen is dat per definitie niet meer waar.
Wat ik uit alle filmpjes van Volvo begrijp is dat, de auto alleen kan parkeren in bepaalde gebieden. Soort van google maps met alleen maar parkeerplaatsen. Ik gok ook dat een parkeergarage zelf nogal moeilijk gaat worden. Met het gebrek aan GPS ontvangst en van die plekken waar een grote kruis staat op het wegdek.
Wat mij trouwens wel vervelend lijkt: heeft de auto zichzelf netjes geparkeerd, wil je 'm aan het eind van de dag oproepen, is je batterij leeg van je smartwatch... En dan maar zoeken waar de auto zichzelf heeft geparkeerd...
Makkelijk op te lossen door de auto vlak na het parkeren een berichtje naar je smartwatch/telefoon te laten sturen: "Ik sta op parkeerdek 3 aan de oostzijde. Tot zo!"
Volgens het artikel: "Samen met informatie van de desbetreffende locatie, bijvoorbeeld een parkeergarage"

Ik ga er dus vanuit dat de parkeergarage bijv. via WiFi een kaartje oid en de beschikbare plekken aan de auto aanlevert, voordat deze in staat is om zelfstandig een plek te vinden en er heen te rijden.
daar komt het menselijk aspect weer om de hoek, je wel ZELF blijven nadenken waar je ongeveer bent, in betaalzone's of niet...in buitenwijk van grote stad zal dat geen problem zijn maar in de stad wel, nu hebben we hier in Rotterdam kentekenparkeren dus daar zal dan tegen die tijd wel handige app voor zijn, die is er waarschijnlijk al
Betaald parkeren kan tegenwoordig ook met mobiel op heel veel plekken. Maak ik veelvuldig gebruik van. Auto kan ook prima zo'n actie activeren.
Veilig misschien tot hij hem in een pakeervak zet met blauwe zone :) zet hij dan ook je kaart ?
Misschien kan hij wel automatisch de tijd op die kaart updaten, ideaal ;)
Mag je waarschijnlijk eerst de wet gaan aanpassen. In BelgiŽ zijn ok een tijd blauwe parkeerkaarten verkocht met een batterij erin die uit zichzelf bleven doordraaien. Dat had men toch snel door :)

Het gaat hem overigens niet om wat er op die kaart staat, indien men kan aantonen dat je langer dan toegelaten op dezelfde plek staat (ook al kom je ondertussen manueel het uur verzetten) ben je alsnog in overtreding.
Ah, als de auto zelf kan parkeren na die tijd een plekje opschuiven dan?

Overigens nooit een agent gezien die 2 uur bij mn auto is blijven staan, gelukkig. Ik draai de tijd gewoon eens per 2 uur even verder namelijk.
Die kaart wordt dan in het voorruit getoond met transparante OLED. Zonder kul, kunnen zulke dingen tegenwoordig vaak via internet, parkeer acties starten en een parkeerwachter controleerde je kenteken of je hebt betaald.
Een aantal grote merken, zoals BMW, Volvo, Mercedes komen steeds om beurten als eerste met dit soort grote innovaties. De ene keer is de een sneller, de andere keer de andere. Het is denk ik geen geheim dat o.a. BMW en Volvo tegelijkertijd in het geheim aan zelf rijdende auto's werken. Wel onderscheiden ze zich van merken als Peugeot, Renault en Ford, welke steevast een aantal jaar later de innovaties toepassen (en goedkoper zijn).

[Reactie gewijzigd door Foxhill op 15 december 2014 15:47]

Het is denk ik geen geheim dat o.a. BMW en Volvo tegelijkertijd in het geheim aan zelf rijdende auto's werken.
Heb je dit grappig bedoeld? Maar alle grote fabrikanten werken er aan. En velen zelfs in de openbaarheid. Mercedes heeft zelfs al journalisten in LA laten rondrijden. Omdat ze weten dat iedereen er aan werkt (het is immers de logische stap voor de automobiel) en om de consument er op voor te bereiden als het over 10 jaar zover is, kan dat gewoon in het openbaar.
Ik krijg gewoon een glimlach op me gezicht als ik dit soort nieuws lees. Ik hoop echt dat ik de tijd ga meemaken dat ik na een avond stappen met een glaasje te veel op in me auto stap die mij komt oppikken voor de deur van de kroeg :)

[Reactie gewijzigd door ElmarNieser op 15 december 2014 15:41]

Die is er al en heet 0900-taxiservice :+

Parkeren kan nog relatief snel gaan, want dat is een vrij gesloten infrastructuur met redelijk voorspelbare omgeving en lage snelheid. Massaal autonoom rijden kan nog wel 10 tot 20 jaar duren als je de berichtgeving wat regelmatiger volgt.
met nadruk op relatief denk ik. Parkeergarages zijn niet echt uniform ingericht en bewegwijzerd. Zo'n systeem moet er wel klaar voor zijn om in ALLE gevallen een plekje te kunnen vinden, want wie gaat de uitzonderinggevallen oplossen als de bestuurder al lang en breed is weggelopen?

Nog los van het 'gezeur' over wie in zo'n geval aansprakelijk is als het misgaat en een auto/voetganger/stuk beton wordt aangereden.
In een parkeergarage is het een optie te stoppen/wachten if all else fails voordat 't fout gaat. Iets wat ik op de (snel)weg niet wenselijk zou vinden.

Maar de tekst geeft ook aan "Samen met informatie van de desbetreffende locatie".
Dan verwacht ik uitwisseling van infra en actuele capaciteit.
Dat "Samen met de info..." had ik even over het hoofd gezien, wel een belangrijke inderdaad.

Stoppen in een parkeer garage is veiliger dan op de snelweg, maar in een drukke garage niet perse handig voor de overige gebruikers.
In de VS is een gsm/3g/4g modem in de auto heel normaal, stop zo'n ding in die
i3 en laat iemand in een servicecenter remote de auto parkeren als de auto er zelf niet uitkomt.
Bestaat al en de naam is K.I.T.T.
Tet, tetter, tetter, tetetet, tetete, tetete, teeeh, teeh. :+
Behalve.. dat KITT niet midden op de weg blijft staan als iemand z'n plaats pikt, of als iemand er stiekem wat pionnetjes achter die geparkeerde auto zet, zodat die denkt dat de weg geblokkeerd is en nooit meer weg rijdt... (heheh), ik denk dat er nog altijd wel situaties zijn die nog niet (goed genoeg) zijn uitgedacht
Het scheelt weer geld, maar ik denk dat we ook wel een aantal tientallen jaren verder zijn voordat een auto zo autonoom is dat je bezopen in mag stappen.
Tien jaar kan ik nog wel inkomen. Met de huidige ontwikkelen bij een hoop autobedrijven en uiteraard Google lijkt me meerdere tientallen jaren overdreven.
Binnen tien jaar moet het zeker lukken, als we enkel naar de technologische vooruitgang kijken. De wetgeving rondom zelfsturende auto's is waarschijnlijk het gedeelte waar de schoen gaat knellen. Denk bijvoorbeeld aan het bekende "Wie is schuldig bij een aanrijding?" scenario.
Lijkt me vrij makkelijk te regelen.

De "bestuurder" moet ten alle tijde in kunnen grijpen als het mis dreigt te gaan. eigen verantwoordelijkheid als je met je laptop op schoot zit of bezopen bent.
Als je alsnog ten allen tijde in moet kunnen grijpen, dan is het ook niet echt een goed idee om het legaal te maken dat je bezopen achter het stuur van je zelfrijdende auto gaat zitten...

En als je denkt dat wetgeving van de overheid voor nieuwe techniek vrij makkelijk te regelen valt.... Tsja...
Wacht maar tot de eerste auto's zelfsturend zichzelf in de prak hebben gereden, en jij als eigenaar de no-claim verhoging mag betalen.
Of zelfs de complete schade mag betalen.
Dan wil ik nog wel eens zien of je een zelfsturende auto wilt.
"Ja maar automobilisten rijden zelf ook auto's in de prak."
Mijn vorige Seat Ibiza had binnen 1 ton km een paar dagen geen werkende knipperlichten, geen raambediening, de knoppen van de raambediening "verwisseld".
En zo slecht bedien ik de auto niet.
Wie is er tegenwoordig fout met een autonoom inparkerende auto zoals in de peugeot reclame? zijn al veel auto's die dat kunnen, tot fiats aan toe. Als je dan schade rijd, of een kind onder je wiel krijgt, ben je als bestuurder ook fout.
Maar binnen niet al te lange tijd is een autonoom rijdende auto veel capabeler dan welk mens ook. Dan is het raar om de menselijke bestuurder in te laten grijpen.
Simpel toch? In Duitsland is over het algemeen, in de winterperiode, degene zonder winterbanden ook eerder schuldig dan degene met.

Rust autonome voertuigen standaard uit met dashcam (blackbox), en in geval van een ongeval kan je de situatie herleiden. Heeft de autonome auto niets verkeerd gedaan, dan is dus de mens de fout (andere bestuurder). Zijn het twee autonome auto's, dan worden beide blackboxen aan de fabrikanten geleverd, en moeten die onderling maar uitvechten wie de schuldige was. De consument kan dan uiteraard direct aanspraak maken op zijn garantie.
Tja, dan heb je dus altijd wel een autonome politieagent in de buurt. Hier beginnen weer de privacybezwaren en dystopische doemscenario's (niet onterecht)
Privacy bezwaren? Een blackbox hoeft niet alles te bewaren. De laatste x minuten is voldoende. Daarnaast verzend hij niets, maar slaat het alleen op.

Ik ben groot voorstander van privacy, maar hiervan zie ik het "privacy-issue" echt niet. De situatie moet ten tijde van een ongeval gewoon duidelijk zijn. De situatie moet toch uitgelegd worden aan de verzekering. Wat kan dit beter doen dan een blackbox die de laatste (3) minuten kan visualiseren.

Jij zou nu ook aan je verzekering aangeven dat je betrokken was bij een ongeval, en daarbij vermelden dat je niet kan zeggen waar het was, omdat dit je privacy in de weg staat?

En als de politie erbij komt en je vraagt om legitimatie en een verklaring, dan weiger je ook onder het mom van "privacy"?
Telkens als er om een legitieme redenen, en met mogelijk beperkingen zoals die je noemt om de privacy te waarborgen, iets van cameras of tracking ergens worden geÔnstalleerd dan komt meneer politie, meneer NSA of meneer belastingdienst aankloppen en eist het op voor andere doeleinden.

Als er in 10% van de auto's zulke camera's komen, dan gaan die gebruikt willen worden om ongevallen tussen 2 andere auto's vast te leggen terwijl die daar geen zeggenschap in hebben. En waarom dan niet gelijk mensen filmen die je afsnijden en het kenteken doorgeven? Nog een jaar later screent ie alle kentekens en kunnen gezocht auto's worden gesignaleerd, en o ja, zakelijke- en privť-kilometers worden geteld. En als je twee zulke auto's passeert dan kun je bijna 100% dekkende trajectcontrole uitvoeren. Kortom, altijd overal verkeerspolitie.

Met een beetje pech kunnen die dingen ook mac-adressen van telefoons lezen, zodat als je in de wijk over staat fietst en afslaat zonder richting aan te geven dat je de volgende dag een factuur met bijgaande bewijsvideo op de mat hebt liggen.

Natuurlijk kan het wel zoals jij schetst, maar zo gaat het nooit.
Sorry? Een camera die het mac-adres van je telefoon afleest? Verder gaat het nog wel he? Je kan ook doordraaien en alle vorm van realiteit uit het oog verliezen.
Je link betreft een wifi-scanner, geen camera die visueel kijkt.
Dat is natuurlijk ook niet het punt, het gaat erom dat als zulke systemen er komen dat iedereen zich er dan mee bemoeit en er allerlei 'features' bij wil maken. Dat gaat natuurlijk stap voor stap, het is uiteindelijk geen grote stap meer van een kenteken-lezende camera naar het toevoegen van een wifi-scanner en andere dingen.
Niet alleen de wetgeving, maar ook de publieke opinie is bepalend. Zodra de eerste gewonde valt door een zelfrijdende auto, dan zal je ongetwijfeld veel protesten tegen die auto's kunnen verwachten. Dat er nu dagelijks ca. 2 doden vallen door menselijke fouten maakt dan niet uit.
Wat ik ervan begrepen heb is dat een utopie. De Google auto rijdt alleen in gebieden die helemaal gescand zijn, en die continu bijgewerkt worden. Dat is niet mogelijk voor een compleet land, laat staan de wereld. Zonder al die data blijkt het een stuk moeilijker.
Misschien als die autonome Google auto's tijdens het rijden gelijk scannen en daardoor met iedere keer passeren de data geupdate wordt op de servers. Ik kan me zo voorstellen als een aantal fabrikanten meedoet met een standaard en dit ook tot die standaard behoord, je praktisch iedere minuut een scan van de beter bereden wegen krijgt en van de minder bereden wegen toch al gauw 1 a 2 keer per dag. Enige uitgesloten wegen zouden dan bijna nog prive-wegen zijn, als je dan een advanced warning krijgt dat er een dergelijk wegdeel aankomt dan kun je zelf ingrijpen. Na het rijden is dat traject dan toch weer een paar dagen goed (want weinig bereden = weinig verandering) en kan de prive-weg dus ook veilig bereden worden.
Dit alles natuurlijk los van de realtime scans die ten allen tijde plaatsvinden, te denken aan veranderde verkeersborden, belijning, obstakels, medeweggebruikers..
Liefst wel een signaal bij een niet herkend verkeersbord zodat je bij het herhaalbord zelf mee kunt kijken, een half ondergesneeuwd wegafsluitingsbord zou best naar zijn als je daar met 80km/h op de wegafsluiting inrijdt.. :O
Als die auto's zelf ook scannen is dat geen probleem. En als je in 1999 had gezegd dat we 15 jaar later zouden hebben wat Google Street View nu is dan zou je dat ook niet waarschijnlijk lijken, terwijl dat nu maar een kleine gimmick van ze is.
Toch omgekeerde wereld als het makkelijker wordt om een auto zelf te laten rijden, ipv je te controleren of je (teveel) gedronken hebt
Gaat om mogelijkheden.

Als je teveel gedronken heb mag je niet meer rijden, moet je iemand bellen (taxi of bekende) met alle nadelen van dien. Het is toch veel makkelijker om gewoon in je auto te stappen en dat die naar huis rijdt? Mij lijkt het ideaal.
En dan steekt er toch nog iemand over (waar dat niet mag) terwijl jouw zelfrijdende auto 70 over de ringweg gaat. Jij bent bezopen dus je kan niks doen. Diegene ligt met een gebroken rug 20 meter verderop. Als je niet bezopen was had je nog makkelijk kunnen stoppen. En dan, ben jij dan de schuldige omdat je terwijl je niet bezopen was gewoon had kunnen remmen? Of is diegene de schuldige omdat die oversteekt waar het niet mag...
Als een zelfrijdende auto die situatie niet aan kan, dan mag wat mij betreft een zelfrijdende auto niet de weg op... Het zijn dus ook juist dat soort situaties waardoor het nog een tijd zal duren voordat een zelfrijdende auto de weg op mag..
En zodra je niet zelf echt achter het stuur zit en bezig bent met autorijden zul je ook niet kunnen ingrijpen in dat soort situaties, dus dan liever helemaal geen zelfrijdende auto, dan 1tje waar je nog steeds actief moet opletten..
Nee het gaat tussen bezopen zelf rijden of de auto laten rijden.

Dan heb ik meer vertrouwen in de computer van de auto dan in een zatlap. Als je niet heb gedronken kan je gewoon zelf rijden toch?
Waarom niet simpelweg regelen dat wanneer de auto autonoom rijdt, de fabrikant verantwoordelijk voor ongelukken is. De fabrikant is namelijk ook verantwoordelijk voor de software die beslist hoe de auto reageert en wie voor ongelukken oplossingen kan zoeken.
Dat lijkt me logisch.. Ik ben ook niet aansprakelijk in een taxi want he, ik had toch zelf kunnen rijden?

Als zelfrijdende autos worddn toegestaan zullen fabrikanten wel aansprakelijk gesteld worden. Daarom zal het nog wel even duren.. Ik ga geen auto kopen die zelf kan rijddn maar bij een fout is het mijn schuld. Dan rij ik zwlf wel.
Het is meer waarschijnlijk dat jij dan in het ziekenhuis ligt omdat je bezopen vergeten was je riem om te doen en je auto een noodstop maakte en jou hoofd door de voorruit steekt
Ik dacht dat in bepaalde landen waar men er al mee verder is zoon autonome auto ook getoets wordt en dus rijbewijs krijgt?

Heb ik ergen gelezen. Dacht RDW magazine.
Ik den dat je je daar in vergist...voor mijn gevoel zijn ze al heel ver en zal het de komende 10 jaar realiteit worden...
Ik denk eerder dat die dan bedoelt dat de auto hem dan ook thuis brengt, dus gewoon in de auto zitten en wachten tot je thuis ben.
Waarschijnlijk zal je alleen in de auto in slaap vallen dan door drankje te veel, dus word je volgende dag wakker met pijn in je nek :+
dan gewoon je auto laten claxoneren bij aankomst thuis of de radio hard aan zetten, als de auto je al thuis kan brengen, moet dit ook wel kunnen :+
Hoezo lawaai maken? Hij kan toch gewoon de deur open gooien en je uit de auto smijten? :+
Ja hoor, een taxi kan ook :)
Is alleen 'iets' duurder per kilometer dan je elektrische auto.
Want een taxi kan niet ?
Op een gegeven moment is er geen duidelijk verschil meer...

Wat is nu het cruciale verschil dat een taxi definieert?
Dat je a) niet zelf rijdt, in b) een auto die niet van jou is*, c) met een zelf bepaalde bestemming, d) tegen betaling .

Het zelf rijden gaat langzaamaan verdwijnen, ook in taxi's en eigen auto's, en het bezit van een auto wordt ook steeds vager (autodelen, afroepauto's, huur/lease-auto's).

Edit:
* bij b) -> een auto die niet exclusief gebruikt wordt

[Reactie gewijzigd door menke op 15 december 2014 17:35]

Verdwijnen zal het nooit. Ik behoor tot het oer ras der gassers en haal plezier uit het rijden.
Het kan snel gaan, denk ik. Nog even en 'gassers' worden net als rokers gezien als paria's en komen er actiegroepen in het leven die vinden dat auto's op fossiele brandstoffen in het museum horen in plaats van de samenleving te vervuilen.

Althans, het zou me niets verbazen.
Die actievoerders kleven dan tegen mijn bumper. Het leven moet kunnen ;)
Ik denk niet dat het direct paria's worden, maar eerder een kleine groep liefhebbers net zoals bijvoorbeeld een kleine groep fotografen die nog steeds op 6x6 zwart-wit film werken waarbij ze alles zelf willen kunnen instellen.

In iedere andere sector worden immers ook ingewikkelde handbediende producten vervangen door vrijwel volautomatische varianten. Waarom zal dat bij auto's ook niet gebeuren?
Als gasser zal je tzt wel ver achter blijven, elektrische auto's trekken je er zo uit:Tesla Model S P85D vs. Ferrari: http://youtu.be/lsI_3wR4N28

Ohja, en de elektrische auto van Lexus heeft voor het afkicken een functie met geluid ingebouwd die het ouderwetse motorgeluid simuleert bij het optrekken en rijden ;)
En dan sta je met je Tesla na 500 km stil (of nog wat meer afhankelijk van je rijstijl en accucapaciteit) en tankt de Ferrari.
De Ferrari rijdt snel verder, minder snel optrekkend dan jij met je Tesla maar dan nog.

Snap je mijn punt het kunnen 'tanken' van je 'brandstof' is cruciaal om de nieuwe 'brandstoffen' te laten slagen.

Zelfs een snellader zal lang nooit zo snel zijn als een benzine / diesel pomp.
En dan sta je met je Tesla na 500 km stil (of nog wat meer afhankelijk van je rijstijl en accucapaciteit) en tankt de Ferrari.
De Ferrari rijdt snel verder, minder snel optrekkend dan jij met je Tesla maar dan nog.

Snap je mijn punt het kunnen 'tanken' van je 'brandstof' is cruciaal om de nieuwe 'brandstoffen' te laten slagen.

Zelfs een snellader zal lang nooit zo snel zijn als een benzine / diesel pomp.
Die Ferrari heeft een tankinhoud van 114l met een fabrkeksopgave van gemiddeld 1:4.4. Die staat bij normaal gebruik ook na 500 km stil. Bij sportief gebruik zelfs na 300 km. Jij denkt trouwens niet dat jij met het tanken van 114 liter veel sneller weg bent bij de pomp dan een superchargende Tesla :)
Ik weet het 100% zeker, aangezien ik overal kan tanken, helaas kan ik nog niet overal een Tesla 'superchargen'.. Dus waar ik misschien samen met de tesla stil sta na 500 km kan ik wel vroegtijdig overal tanken.

Niet dat ik een voorstander ben van benzine rijden, voor dagelijks woon-werk verkeer is elektrisch rijden ideaal en zal het ook de toekomst worden. alleen het bijladen van een e-auto is nooit zo snel als het bijtanken van brandstof.

Daarnaast komen nog zulke dingen als:
- Accu duur en capaciteit.
- Het verwijderen van de accu is ook een probleem.
Het probleem van de accu's is ook al opgelost:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell_vehicle
en
http://www.rijksoverheid....-rijden-op-waterstof.html

Nou nog afwachten of dit aan gaat slaan.
Dit gaat helaas de eerste jaren niet doorbreken. Waterstof is namelijk geen efficiŽnte energiedrager. Bij het aanmaken en bij het terugwinnen is er nog steeds een veels te groot verlies.
Het probleem is niet vooral het verlies tijdens het aanmaken en terugwinnen, het grootste probleem zit hem in het transporteren van je waterstof. Ze zijn aan het zoeken naar stoffen waar ze de waterstof aan kunnen binden zodat je geen hogedruktank, met alle gevaren van dien, nodig hebt.
De eerste 80 meter blijf je achter maar daarna ga je ze snel voorbij hoor. Sowieso als je er aan gaat sleutelen. Ik trek met mijn oldie nu al een SL eruit
Ooit wordt het gewoon verplicht hoor. Als jij geen autonome auto hebt ben jij namelijk het gevaar op de weg. Gassen mag je dan op de kartbaan gaan doen.
Laten we hopen dat die tijd nog lang niet komt. Of nooit.
Er komt waarschijnlijk een tijd dat we overal instant heen kunnen teleporteren oid, dus nooit lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Eerder misschien niet binnen afzienbare tijd. Maar als we over 10.000 jaar nog zelf rijden in onze auto eet ik mijn (tegen die tijd) virtuele pet op :+
Tja, ooit ga je toch dood hoor :P

En binnen een generatie of 2 zijn ze het zo gewoon van klein af aan dat ze zelf rijden maar raar gaan vinden :)
Met die die afkeur van UBER mag je dus alleen jezelf op laten halen en niet je vrienden. ;)
E) dat het een te dure Mercedes is.....
voor mensen die niet zoveel hebben om uit te geven niet nee ;)
die zitten dan ook niet in de kroeg als het goed is
Ik vermoed eerder dat de gemiddelde berijder van dit soort BMW's niet zo vaak in de kroeg zal zitten. De gemiddelde kroegtijger kan zich dit soort wagens niet veroorloven.
Overigens is het omgekeerd voor de vrijdagmiddag borrel. Ik zie met regelmaat "stropdassen" hun sleutels inleveren bij de grootschalige alcoholcontroles. (heel leuk als je ouders wonen aan een 4baans weg)
Die hebben dan vast ook geen auto die autonoom kan rijden...
Ja hoor dat kan wel maar de taxi een stukje duurder.
Duur, je moet wachten, je moet cash bij je hebben, je kan geweigerd worden, etc. Nee dankje vriendelijk. Beetje rare reactie overigens, je zegt toch ook niet 'Want inbelverbinding kan niet?' als iemand graag glasvezel wilt?
Nu wachten op de eerste kinderwagen die overreden wordt.
De vraag is, wie zal er sneller een dodelijke fout maken?
De computer of een mens?
Het gaat niet om de fout, maar om het gevolg. Voetganger stapt 'fout' over, die persoon die hem op de motorkap krijgt draagt de consequenties. Stapvoets door een garage kunnen wij de omgeving en mensen anticiperen, kan zo'n auto dat ook? Jij kan in een ooghoek zien dat er iemand achter een auto aan komt lopen, dat ziet een auto niet.

Natuurlijk, alles wat in zijn direct zicht komt zal sneller worden gehandeld, maar het is niets voor niets dat je op je examen vragen krijgt over een situatie die je ziet, niet een situatie die al 'te laat' is.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 15 december 2014 15:48]

Maar de auto's van nu kunnen al ingrijpen in een vergelijkbare situatie, nog voordat een mens de tijd heeft gehad om te reageren.
Terwijl een mens ook nog in zijn reactie fouten kan maken, denk aan per ongeluk het gas indrukken inplaats van de rem.

Als de analyse van de omgeving voldoende is reageert een computer eigenlijk altijd goed, 'paniek' is bij een computer gewoon hetzelfde als stil gaan staan. (Wat ook weer gevaarlijk kan zijn, maar minder gevaarlijk dan wat een mens kan doen in een paniek situatie)
Het verschil is dat een mens veel beter in staat is om die analyse te doen, maar de reactie bij een mens foutgevoeliger is.
Kunnen, maar in grootschalig praktijk moet dat nog blijken. Ik zie ze hier nog niet door de straten gaan, of op de snelwegen, laat staan in onze lokale parkeergarage.

Er is namelijk 1 aspect die men continue vergeet, mensen die opzettelijk deze auto's gaan 'uitdagen', net zoals ze al jaren doen met die automatische stop op draaideuren en roltrappen.

Kijk eens naar die foto's, perfect gecontroleerde garages, pak nu eens random Alexander of utrecht, dat is klasse apart om even 'autonoom' te laten parkeren. (of die heerlijke bumbs in Alphen a/d Rijn..).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 15 december 2014 15:59]

Er is namelijk 1 aspect die men continue vergeet, mensen die opzettelijk deze auto's gaan 'uitdagen', net zoals ze al jaren doen met die automatische stop op draaideuren en roltrappen.
Maar.. die automatische stop op draaideuren en roltrappen werkt toch ook al jaren? Of mis ik de nieuwsberichten over duizenden roltrapuitdagers die ieder jaar weer door hun eigen schuld zijn vermorzeld toen ze de automatische stop op de roltrap in de V&D uit gingen dagen?
Stapvoets door een garage kunnen wij de omgeving en mensen anticiperen, kan zo'n auto dat ook?
Dat is het punt dus: ja, en waarschijnlijk beter dan mensen dat kunnen.

En wie de consequenties draagt: heel simpel, de fabrikant. Als ik jou mijn cirkelzaag uitleen en het ding explodeert in je handen dan is Bosch ook verantwoordelijk, niet ik als eigenaar.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 15 december 2014 15:50]

Oww, heerlijk de onvoorwaardelijke vertrouwen in den computer, welke ook den zelfde mensch gemaakt wordt, welke ook fouten maakt.

Een computer kan alleen reageren op een sitiuatie die, al eens eerder voorgekomen zijn. Tuurlijk naar maten, dit meer en meer ingeburgerd wordt. Zullen deze computer meer en meer leren en daardoor beter op onbekende situaties reageren. Maar neemt niet weg, dat ook een computer een fout kan maken. (of misschien zelfs moedwillig, hack?)

En dan is de vraag, wie er schuldig is. In eens van belang.
Oww, heerlijk de onvoorwaardelijke vertrouwen in den computer, welke ook den zelfde mensch gemaakt wordt, welke ook fouten maakt.
Hoezo onvoorwaardelijk? :?
Een computer kan alleen reageren op een sitiuatie die, al eens eerder voorgekomen zijn.
Dat is niet waar. :)
Maar neemt niet weg, dat ook een computer een fout kan maken. (of misschien zelfs moedwillig, hack?)

En dan is de vraag, wie er schuldig is. In eens van belang.
Wederom: ja, een computergestuurde auto zal ook "fouten" maken. Het punt is: het zullen er minder zijn dan een menselijke automobilist zal maken.
Sorry, de reactie was voor @Toettoetdaan bedoelt.

Maar het onvoorwaardelijke vertrouwen in Computer, lijkt de laatste tijd wel toe te nemen.
Een computer kan alleen reageren op een sitiuatie die, al eens eerder voorgekomen zijn.

Dat is niet waar. :)
Wel waar, een computer leerd van de mens, hoe de op onbekende sitiuaties moet reageren.En wij hopen door middel van testen, de meeste zaken te voorspelen. Wij als in mens.
Sorry, de reactie was voor @Toettoetdaan bedoelt.

Maar het onvoorwaardelijke vertrouwen in Computer, lijkt de laatste tijd wel toe te nemen.


[...]

Wel waar, een computer leerd van de mens, hoe de op onbekende sitiuaties moet reageren.En wij hopen door middel van testen, de meeste zaken te voorspelen. Wij als in mens.
Nee. Een computer krijgt signalen binnen en berekent vervolgens hoe hij moet handelen om een bepaalde uitkomst te bereiken. Dat is iets heel anders dan "Je moet hem eerst alle situaties die voor kunnen komen leren".
Die rijden tegen die tijd toch ook gewoon autonoom?
Kun je (natuurlijk met je smartphone naast je bed) gewoon nog ff een uurtje doormaffen :+
Dan kan je lang wachten, tenzij een menselijke bestuurder het doet, dat gebeurt vrijwel dagelijks.
Met het Driving Assistant Plus-pakket waarschuwt de BMW i3 tijdig voor dreigende botsingen en kan hij in het stadsverkeer en in de file automatisch zorgen voor de juiste afstand en rijsnelheid. De parkeerhulp maakt van het inparkeren een zeer veilig kinderspel, desgewenst geheel zelfstandig.
Bron: Veiligheid - BMW i3 rijhulp

Ik denk dat dat pakket een vereiste is voor deze functie dus hij zal netjes stoppen voor een verdwaalde winkel- en/of kinderwagen.
Datzelfde was de verwachting bij onder andere het automatische stopsysteem bij lage snelheden, adaptive cruise control en automatisch inparkeren. Voorlopig heb ik nog geen berichten opgevangen dat het mis is gegaan.
Ik denk dat uiteindelijk de kans op een ongeluk met een autonome auto een stuk kleiner zal zijn dan als een mens achter het stuur zit. Maar al zou de kans op fouten met een autonome auto een miljoen keer kleiner zijn zal dit voor vele nog steeds onacceptabel zal zijn. Want er hoeft maar ťťn ongeluk te gebeuren en de autonome auto zal direct in de ban gedaan worden.
wat als: betaalt parkeren met analoge kaartjes?
(of elke andere vorm van betaald parkeren die menselijke actie vereist)

[Reactie gewijzigd door PeterBezemer op 15 december 2014 15:44]

Dan heb je een garage die dit niet ondersteund en gebruik je het sowieso niet.
Waarom noemt iedereen dit als probleem? Lezen jullie iets wat ik niet lees? Waarom zou dat een probleem zijn? Je rijdt naar binnen, stapt uit, en zegt de auto dat hij een plekje moet zoeken. Later kom je terug, je laat de auto naar de uitgang rijden, betaalt ondertussen bij de automaat, stapt in je inmiddels gearriveerde auto en rijdt naar buiten.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 15 december 2014 15:51]

Wat ik trouwens wel eng vind van dit soort toepassingen is de continuiteit. Een "oudere" auto werkt gewoon. Alle features blijven ook werken. Dankzij de garage.

Echter ik zie het gebeuren dat dit soort features maar tijdelijk werken. Zodra er een nieuwe versie van je Smartwatch uit komt, dan is plotseling je auto unsupported. Koop maar een nieuwe auto als je alle features wil blijven gebruiken. Opzich een briljant verdienmodel.
Kwestie van aan het begin een degelijk, 'future proof' protocol uitwerken en dan langdurig blijven supporten en apps bijhouden voor de gangbare smartdevices.
Exact mijn eerste gedachte. Ik heb aardig wat parkeergarages van binnen gezien en het zijn nogal wat variabelen volgens mij die precies zozo moeten zijn wil dit werken. Daarbij zou ik er ook niet gerust op zijn om weg te lopen.

Zit je bij je zorgeloos afspraak, staat er in de tussentijd een file bij de ingang van de parkeergarage omdat de auto zich in de nesten heeft gewerkt en de doorgang wordt geblokkeerd.. No thanks.
Ik denk dat het andersom gaat werken: parkeergarages willen maar wat graag in staat zijn om zelfparkerende auto's te ontvangen (zeker als dit gemeengoed wordt: centen vangen!), en zullen de garage aanpassen op de auto's ipv andersom. Als BMW (of Audi, of Tesla, of wie dan ook) je garage niet support is dat erg slecht voor de zaken..
Is dit wettelijk al geregeld? want wat als jij een ongeluk krijgt wie is dan aansprakelijk?
De leverancier van de auto is dan schuldig aan carjacking, het rijden zonder rijbewijs en alle gevolgen van dien.
Wat geweldig dat dit mogelijk is! Nooit meer die rondjes rijden in de parkeergarage als je een keer op zaterdag weg gaat. Er is dan vrijwel geen plek. Als er dan plek is, dan is het helemaal bovenaan. Wat ik me afvraag: Wat doet de auto wanneer er geen parkeerplaats beschikbaar is in de garage?
Een goede parkeergarage kan je niet binnenrijden als er geen plaats meer is. Alleen het probleem van scumbag-parkers dan nog oplossen die voor een kwart op de plaats ernaast staat.
Ik vraag me af of de auto een invaliden, gereserveerde etc parkeerplaats herkend?
Anders kan het duur automatisch parkeren worden.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 december 2014 16:10]

Dit vroeg ik mij ook af. Met alleen lasers lijkt het me lastig om de auto te laten herkennen waar hij wel/niet mag staan. BMW kennende hebben ze hier vast wel over nagedacht.

Edit, hier is het antwoord:
"The fully automated Remote Valet Parking Assistant in the BMW i3 research vehicle combines information from the laser scanners with the digital site plan of a building, for example a multi-storey car park."

Ook vraag ik me af hoe het systeem kan inschatten wanneer hij weer moet vertrekken naar de uitgang wanneer hij door de eigenaar wordt opgepiept. Houdt hij bij hoe lang het duurt voordat de eigenaar uit bereik is gelopen of iets dergelijks?

[Reactie gewijzigd door Aristo op 15 december 2014 16:38]

Iemand anders die aan James Bond dacht ;)
https://www.youtube.com/watch?v=smvR7ocyNkM

Maar toffe feature, ik vraag me alleen af in hoeverre het in de praktijk wordt gebruikt of toch vooral als gimmick wordt gezien
Iemand anders die aan James Bond dacht ;)
https://www.youtube.com/watch?v=smvR7ocyNkM

Maar toffe feature, ik vraag me alleen af in hoeverre het in de praktijk wordt gebruikt of toch vooral als gimmick wordt gezien
Ik verwacht heel veel. Gisteren was er toevallig een programma op National Geographic waar verteld werd hoeveel mensen in de VS hun auto niet meer terug konden vinden op de parkeerplaats bij een vliegveld, waren 10talle procenten, dacht ik.
IMO onbegrijpelijk.
Maar voor deze mensen zal dit een uitkomst zijn.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 15 december 2014 16:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True