Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla introduceert elektro-sedan Model S

Door , 209 reacties

De Roadster bezorgde de Amerikaanse autofabrikant Tesla naamsbekendheid. Na deze sportwagen wil het bedrijf ook een volledig elektrische gezinsauto op de markt brengen. Tweakers.net kreeg een voorproefje van deze sedan.

De Amerikaanse autofabrikant Tesla is bij veel mensen bekend geworden door de Tesla Roadster. Het bedrijf ontwikkelde deze volledig elektrische sportwagen en heeft er sinds 2008 ruim tweeduizend van verkocht. Na de Roadster heeft Tesla nu een volledig elektrische gezinsauto ontwikkeld, de Tesla S.

Reacties (209)

Wijzig sortering
Ter Informate:
Electriciteit is wel de toekomst, want het is de meest universeel toepasbare en transporteerbare vorm van energie. Daarmee is ook de elektrische auto de toekomst.

Op dit moment is mobiele opslag nog een uitdaging omdat we alleen chemische batterijen hebben. De chemische procesen zijn relatief langzaam, en dus is op -en ontladen dat ook, bovendien heb je "lekken" die versneld de herbruikbaarheid ondermijnen.
Als we zover komen op fysische opslag te benutten (bijv condensatoren, met oppervlaktevergroting via nanobuisjes, eerder hier gepubliceerd) dan kunnen we heel snel opladen (en ontladen, NIET de twee polenvasthouden :+ ). Kwestie van verder ontwikkelen, maar we komen er wel.

Electriciteit kan via kernfusie of andere technieken in de toekomst worden gewonnen. Andere energiedragers hebben die potentie niet.

Waterstof is prettig, maar heeft ook een probleem. Bij onze temperaturen is het een gas, en is dus niet comprimeerbaar tot een vloeistof (dat kan alleen bij dampen, maw een gasvorm die beneden de kritische temperatuur zit).
Het is wel oplosbaar in metalen, zoals palladium. In elk geval zullen waterstoftanks erg duur zijn.

[Reactie gewijzigd door Stangg op 8 april 2012 19:58]

Waarom blijft iedereen waterstof verdedigen? Op lange termijn is waterstof totaal nutteloos. Beter nu ineens goed doen, in plaats van binnen 50-100 jaar weer over te schakelen naar volledig elektrisch.

Veel mensen hebben nog altijd last van "Range Anxiety". Ze denken dat ze nooit range gaan hebben. Laten we nu eens totaal eerlijk zijn, hoeveel mensen rijden elke dag vele kilometers? Een heel groot deel van de bevolking doet <60 km/dag. Zelfs dan is een elektrische wagen nog beter, maar dan als hybride.

De weg naar toekomst is elektrisch mensen. Waterstof heeft nog altijd veel problemen: Het is inefficiŽnt, en uiteindelijk is het uitgangsproduct nog steeds elektrisch. Dus je hebt eigenlijk een elektrische wagen + nog bijkomende kosten = §§§ duur. Toegegeven, accu's zijn voor de moment ook nog erg duur. Maar uiteindelijk is waterstof slechts een (inefficiŽnte) tussenstap naar elektrisch.

Nog een groot voordeel van elektrische wagens is dat de technologie niet nieuw is. Het wordt al jaren in de industrie toegepast. Daarnaast is het onderzoek naar betere batterijen niet alleen goed voor elektrische wagens, maar zowat voor elk draagbaar digitaal product. Waterstof ... Tja, waar kan je dat nog echt gebruiken? De toepassingen lijk mij eerder beperkt.

Ik zou ook kunnen zeggen dat een elektrische wagen veiliger is (omw explosieveiligheid) maar dat is geen punt meer. Wagens op waterstof zijn voldoende veilig op dat vlak.

Een ander nadeel dat velen aanhalen is het feit dat je de vervuiling verschuift naar de centrales. Dit is gedeeltelijk waar, maar nogal ongenuanceerd. Warmte in een wagen = weg. Dit kan in een centrale gerecupereerd worden waardoor het nuttige rendement stijgt. Dus als iedereen een elektrische wagen had, dan zou het totale CO2 niveau (normaal gezien) moeten dalen. Hoe we die hoeveelheid elektriciteit gaan aanmaken? Tja, wss nucleair. Is dit een probleem? Neen, mensen hebben gewoon een verkeerde blik op nucleaire energie als onveilig vanwege Fukushima.

Dusja, om samen te vatten: Elektrische wagens > waterstofwagens (zeker als we naar de toekomst kijken + efficientie). Voor de korte termijn maken we best hybride wagens waarbij een benzinemotor zorgt voor lange trips (>70-80 km). Zo zien we dat quasi alle nadelen van elektrische wagens wordt verholpen.
In Nederland mogen we dan wel korte afstanden rijden, dit is niet overal zo. Met recht heeft men in Amerika range anxiety, aangezien veel mensen simpelweg grote afstanden rijden. Zo snel zie ik voor die mensen geen oplossing gevonden worden.
Ik snap niet goed welk punt je wilt maken. Alle nadelen die je opnoemt heeft een wagen met waterstof ook.

- Er is ook meer gewicht in een waterstofwagen want daar zit ook een aandeel batterijen in, minder maar dan nog. Bovendien is het gewicht niet zozeer belangrijk, het zit allemaal laag bij de grond. Het "Brandstof" verbruik valt nogal mee met een wat zwaardere wagen. Als ze de auto maar aerodynamisch maken, daar zit het grootste verbruik.

- Ja, en hoe wordt waterstof gemaakt? ... Ja, elektriciteit ... In de toekomst ook? Wie weet, het gaat in elk geval meer energie kosten dan je er kan uithalen. En er zal waarschijnlijk op ťťn of andere manier wel elektriciteit aan de pas komen. Energie is niet gratis, en het meeste is direct of indirect gebaseerd op elektriciteit.

-Elektrische wagens zijn al lang geen "ondingen". Die batterijen switch na X jaren is ook weer lekker opgeblazen in de media. Rijd je liever met een tank rond vol met explosief materiaal? Het is voor beiden type wagens een belachelijk punt. Ze zijn allebei veilig genoeg.

- Tja, en auto's op waterstof zijn goedkoop? ... Dat gaat naar beneden, net zoals met een waterstofwagen. Het probleem is, een elektrische wagen is efficiŽnter.

Dus alle punten die je opnoemde zijn evenals de doodslag voor waterstofwagens?
Je geeft niet op he?

Grappig dat het concept van een elektrische auto zoveel negatieve reakties oproept...
Als de boe roepers gelijk hebben zal Tesla over een paar jaar failliet zijn en zullen de laadpalen overal worden verwijderd.

Echter, als het boegeroep onterecht bleek zou het zo maar eens kunnen dat de conventionele auto wordt vervangen door een elektrische variant.

En dat is waar men schijnbaar erg bang voor is, want als het echt zo slecht is gesteld met de e-auto ontwikkelijk hoeft niemand zich zorgen te maken dat je nog lekker kan benzinezuipen.
Er waren andere redenen om niet op gas en kolen te rijden, en je hebt van die ontkenners.
Mag ik even zeggen dat deze preview gewoon belachelijk slecht is!

Als je een beetje research doet weet je dat de prijzen tussen de $49,900 (40 kWh) 69,900 (85 kWh) liggen. Dat zijn al vastgestelde prijzen. Ook is het al bekend dat de supercharger het 85 kWh model in 45 minuten volledig kan opladen. Dat is al heel anders dan in 30 min tot de helft. Verder heb je nog een speciale editie genaamd de Model S Signature(deze wordt in de video getoond) Deze heeft als enige verschil de speciaal beschikbare kleuren zowel voor de binnenkant als buitenkant deze kost $87,900 en is alleen in 85 kWh beschikbaar. En dan heb je zowel voor de gewone en de signature model S nog een Performance versie. Die is uiteraard weer duurder, en alleen in 85 kWh beschikbaar, met als verschil dat deze veel harder accelereert (0 tot 100 in 4,4 sec) bij de gewone modellen is dat 5,6 sec.

Ook klopt het niet dat de handvatten ingedrukt moeten worden. In de uiteindelijke uitvoering gaan deze automatische naar buiten zodra je in de buurt van de auto komt en dan hoef je de sleutel ook niet uit je zak te halen om te starten.

Ik wil dus hierbij aangeven dat jullie als tweakers echt stukken betere previews moeten neer zetten, er is al zoveel bekend over de Tesla Model S en het is maar een kleine moeite om alle feiten bij elkaar te krijgen. Dit is al de zoveelste preview waar ik me gewoon aan irriteer. Als ik betaald krijg doe ik het graag zo 10 keer beter voor jullie! Zie mijn review over de Galaxy Note maar ;)

De goedkoopste versie in Nederland zal 35,000 Euro volgens de wisselkoersen van nu kosten. Wel kan het even duren voor dat model (40 kWh) beschikbaar komt.
Maar wederom is het marketingplaatje niet helemaal eerlijk.

In Amerikaanse tests halen ze die afstand niet en klagen ze erover dat alle specs gemaximaliseerd zijn. De laadtijden zijn voor de kleinste accu. Dus je moet uren wachten, bijna een halve dag voor die 400 kilometer die je niet haalt. De prijs van 80k dollar is gebaseerd op de versie die maar 100 kilometer komt. Er werd daar $100k+ genoemd voor 400 kilometer, wat je wederom niet gaat halen.

Met snelladen moet je dit alles delen. Dus dan haal je 100 kilometer met half uur laden.

Het gewicht heb ik even niet uitgezocht, maar ik meen tegen de 2000 kilo, met name batterijen. De belangrijkste techniek wordt vergeten te vermelden namelijk WELKE BATTERIJEN gebruikt worden. Lijkt er veel op dat met name lithium ion overal gebruikt wordt.

Die gaan niet goedkoper worden. Dus reken op rond de 120k euro for now en afstand 200 kilometer max voor snellaadtijden en dat met een auto die berezwaar is.
Ik weet niet waar jij je info vandaan hebt, maar de 80k dollar prijs voor de grootste accu variant klopt weldegelijk. Voor het basis model met de kleinste accu is al meerdere keren bevestigd dat deze +/- $57.400 moet gaan kosten (staat ook op de site), en de twee grotere versies ongeveer 10.000 en 20.000 meer.

Je hebt overigens wel nog een snellere variant die 90.000 moet gaan kosten. Alleen de eerste 1000 auto's ("limited edition") zijn iets duurder.


Overigens is het een non-vraag welke batterijen er gebruikt worden, de enige techniek die bruikbaar is voor auto's is een lithium accu, zij het Li-ion of Li-poly. En die zullen weldegelijk iets goedkoper gaan worden. Ondanks dat de Li-ion markt al extreem groot was, zorgt de miljarden industrie die de automarkt waard is weldgelijk voor een flinke groei wat betreft onderzoek en productie van accu's.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 8 april 2012 20:11]

Dat is niet helemaal correct.

Er is wel degelijk een nieuwere en vooral qua levensduur betere accutechniek dan de huidige Li-Ion of Li-Po accu's wiens chemie na een jaar of drie is uitgewerkt en daarna snel slechter wordt, zie laptopaccu's en accu's van electrische fietsen die vaak na een jaar al slechter worden en na drie jaar er de brui aan geven.

Ik heb zelf onlangs een electrische fiets gekocht met een LiFePo4 accu. Voordeel van deze accu's is dat ze veel langer meegaan, doorgaans zo'n vijf jaar met gelijkblijvende capaciteit, maar dat kan bij goed behandelen ook 8 jaar worden, vooral de laatste generatie LiFePo4 met yttrium additief is zeer veelbelovend.

Bijkomend voordeel van LiFePo4 is dat deze extreem veilig is, zeker in vergelijking met Li-Po(lymeer) die bij beschadiging kan verbranden en zelfs ontploffen. Je kan ze zelfs straffeloos doormidden zagen. Moet je niet proberen met Li-Ion of Li-Po ;)

Het lijkt mij dat een vooruitstrevend merk als Tesla ook dit type accu gebruikt. Anders wordt het wel een duur grapje na een jaar of drie..
Nee dat doen ze niet, omdat laptopcellen met miljoenen per jaar gefabriceerd worden.
daardoor zijn ze momenteel nog goedkoper dan LiFePo4 cellen, waarvan de productie volumes veel lager zijn.
Veder gebruiken ze een BMS (battery management systeem) wat de cellen altijd goed oplaad, balanceert, en beschermt.
Het accupack is vloeistofgekoeld, en kan actief (airco) gekoeld worden, zodat de temperatuur nooit te hoog op kan lopen.
Van de cellen wordt de onderste en bovenste 10 procent niet gebruikt, dus te diep ontladen of opladen is niet mogelijk.
Dit alles om de accu (het duurste onderdeel van de auto) te beschermen. Ze geven overigens 8 jaar garantie op de accu.

Ik heb hem sinds 2 april 2009 in bestelling staan...
Ik heb sinds begin 2010 al een reservering staan voor deze auto.

Ja, ik ga rond de EUR 100.000,00 uitgeven aan de Performance versie van deze auto.

Elektrische auto's zijn NIEUWE techniek en dat gaat altijd door meerdere fase's heen. Elektrisches auto's zitten nu in de fase waarin pioniers deze auto's kopen.

We rijden niet allemaal morgen elektrisch, dat duurt jaren. De ICE is toch ook nog steeds onderhevig aan ontwikkeling? In 1910 werd je uitgelachen met een ICE, want je paard kon overal gras eten!

Er is ook al een Tesla Roadster met 200.000km op de teller: http://www.teslamotorsclu...611&viewfull=1#post128611

Die doet het nog prima en rijd vrolijk rond.

Niemand verplicht jou ook om deze auto te kopen, ook heeft een fabrikant geen verplichting het voor jou betaalbaar te maken.

Ik heb wel overwogen de keuze gemaakt om deze auto te kopen. Ik rijd nu al een tijdje met een Roadster rond en weet heel goed waar elektrisch rijden toe in staat is.

Voor mij is het vrijheid om niet meer te tanken tegen deze belachelijke tarieven en ik wil ook niet langer mee doen aan het indirect blijven sponsoren van maffe regimes en bedrijven. Elektrisch rijden geeft de vrijheid om je eigen energie op te wekken en daar mee te rijden. DŠt is voor mij de ultieme vrijheid.

Ik ben eigen ondernemer en daar is het voordeel voor het aanschaffen van een elektrische auto zeer groot. Deze Model S gaat aan het einde van het verhaal goedkoper zijn dan een BMW 530d. Dit ivm oa de 0% bijtelling voor de eerste 60 maanden.
1. Met innovaties worden de batterijen steeds efficiŽnter en ook de productie kan nog goedkoper.

2. de batterij pack is 85 KWh voor 85.000 dollar (100.000 dollar? ik zie geen bewijs)
De tesla roadster werd voormalig geleverd voor 109.000 dollar in de VS en 101.000 euro in Nederland, wat met rekening houden van invoerrechten en BTW wel overeenkomt. Daar kan je veilig de conclusie uithalen dat de auto ergens tussen de 85.000 en 90.000 euro zal gaan kosten in Nederland.

3. Je hoeft bij de 85KWh geen extra battery pack, met een snelheid van 130 Km/h heb je een verbruik van aprox 275 w/h p/km en dan haal je dus nog 300 km. de auto weegt 1735 kg.

4. Nederland staat in de top lijst met percentage miljonairs in het land. in 2006 0.7% van de inwoners dus toen 117.000 inwoners wat nu sterk gegroeid is.

5. Er zijn zat zeer welvarende ondernemers die maar al te graag goed betalen voor interessante innovaties, oftewel speeltjes betalen.
Nederland heeft zeer veel dure auto's rondrijden. Nederland is % gewijs 1 van de grotere afzet landen voor luxere wagens.

6. De volgende conclusie is niet te begrijpen, omdat veel productie voor de basis van een accu in China gebeurt wij allemaal maar Japanse auto's moeten kopen ?
Japanse auto merken hebben ook locale productie faciliteiten in EU en US.

7. grondstof prijzen zullen nog wel stijgen op lithium-ion, maar productie prijzen en efficiŽntie van een batterij zal omlaag gaan, waardoor voor dezelfde capaciteit minder grondstof nodig is en goedkoper en efficiŽnter produceren. (historisch gezien acceptabele conclusie met alle ontwikkelingen)

8. duidelijk heb je ook geen onderzoek gedaan in de ontwikkeling van Fuel cell car. Voor de conversie van waterstof naar elektrische energie heb je redelijk veel platina nodig wat al enorm hoog geprijsd is en snel duurder wordt door gelimiteerde voorraden en zeldzaamheid. 2de probleem is dat waterstof moeilijk en op te slaan is en te transporteren. Ook word waterstof opgewekt uit elektrolyse (rendement wijs laag per KWh) of uit aardgas, met een rendement van 80%.

9. Ik weet zeker dat een hond het niet zal kunnen betalen dat geldt ook voor de midden inkomen in Nederland. Daarnaast hebben ze ook niet de target gesteld om 100.000 van deze auto's te verkopen.

10. Ik denk ook niet dat Tesla deze auto heeft gemaakt voor de greenpeace figuren. Meer voor de welvarende persoon die het interessant vind.
Vergelijkbaar met de persoon die graag een paar ton neerlegt voor een mooie oldtimer.

Nogmaals doe alsjeblieft even een beetje onderzoek
Die prijs heb ik van Tesla zelf toen ik daar informeerde enige maanden geleden.

Dat is dan dus $100k voor de versie die op de theoretische test 400 kilometer moet halen en in werkelijkheid met snelladen van 1 uur per keer dus de 200 kilometer net haalt.

Die kost dan in de winkel hier 1.2 ton aan euro's voor u.

Er komen wat import en BTW heffingen bij hier. Je weet toch wel dat het belastingtarief hier 19% btw is?

Het gros van de energiecentrales stookt op gas in Nederland.
Voor elke kuub gas die een auto die op gas rijdt verbruikt, verbruikt deze tesla 3 kuub.

In 1 klap denken nu de energiefabrikanten de rol van de olieindustrie gedeeltelijk te kunnen overnemen door stroom langs de snelwegen te gaan leveren bij oplaadpunten.

Dus die pushen dit alles enorm, met name in Den Haag, waar we ze nog nooit hebben kunnen betrappen op het behalen van een rekendiploma. Ze zijn daar te druk met Jael Jablabla tenslotte in de commissievergaderingen :)
In de beginperiode van de elektrische auto zal de energie alsnog deels met fossiele (minder schone) brandstof opgewekt worden. Energiecentrales staan echter grosso modo niet in een woonwijk. Dat de fijnstofvervuiling dus niet meer voor je neus en op straatniveau gebeurd zal de steden een stuk schoner maken. Wachtend op de bushalte, in de file staan met je auto of op de fiets, je krijgt niet langer direct de ongezonde uitlaatgassen je longen ingeblazen. Ik durf er veel om te verwedden dat als het wagenpark elektrisch zou zijn je een enorme gezondheidswinst boekt. Op termijn is bovendien ook alle electra duurzaam opgewekt, ondanks felle discussies deze eeuw, dat is op termijn onvermijdelijk.

Wat nog wel nodig is: een goeie doorbraak op accutechniek. Nu is het nog erg zwaar, beperkt en duur om een grote doorbraak te forceren. Maar die komt er wel binnen 5 jaar hoop en schat ik; menselijke innovatie kennende.
Is dit nu het befaamde welles nietus spelletje?!?

Dit is overigens een flink energiezuinige auto die nog wel eens in de categorie A = bpm vrij kon vallen.. alhoewel dat er in 2014 waarschijnlijk weer af gaat, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Michaelr1 op 8 april 2012 22:49]

Dat is normale reclametaal welke alles op zijn best voorspiegelt. Net als die prachtige ECE brandstof verbruiken welke alleen in het laboratorium op de rollenbank zonder luchtweerstand en zonder de invloed van het voertuig gewicht behaald worden.
met als verschil dat de benzineauto's betaalbaar zijn en deze wagen voor de 400km afstand die gaat hier wel 1.2 ton aan euro's kosten. Wie kan dat nu betalen?

2e hands zijn die dingen ook nutteloos, want de batterijen doen het na een jaar of 2 jaar van geen meter meer, dus hele auto waardeloos dan.

Strenge vorst en je auto buiten? Hop batterijen bijna allemaal kapot of ze presteren van geen meter meer na wat vorst.

Van de fiscus mag je een auto niet eens in 1 jaar afschrijven. Hoe gaan ze dat doen dan?

Wie wil er nu 1.2 ton dokken om 1 jaartje auto te rijden?
Die lithium ions worden ook niet goedkoper. Die worden al zo massaal geproduceerd, daar valt verder geen winst aan dat productieproces te behalen.

Overigens worden die alleen in de arme 3e wereldlanden in Azie geproduceerd. China etc.

Want het zijn hele smerige dingen batterijen en erg arbeidsintensief.

Bijna niemand kan dit betalen en ondertussen op hun eigen homepage staat dezelfde wagen voor $100k voor de 400KM versie. De gebruikelijke leugen.

Die gaat dus overigens met snelladen dan 200 KM halen. 200 kilometer voor 1.2 ton en na een jaar werkt de auto van geen meter meer.

Superklein fabriekje dat Tesla, dus als na een jaar of 2 jaar je je geld terug wilt dan zijn ze allemaal met de noorderzon vertrokken.
Dit is een een duidelijk vertoon van zonder verstand van iets te hebben, toch direct conclusies te trekken.
Als je iets verder zou zoeken zou je het volgende vindenĪ

1. Dat de gebruikte batterij een volledig andere techniek (wel li-ion) is dan de gemiddelde laptop batterij die gemaakt is om zwaardere weersomstandigheden te kunnen doorstaan, wel word aangegeven dat ze dan slechter presteren (wat te verwachten is van een accu) ook als een benzine-diesel auto veels te koud is wilt het ook niet starten. Daarnaast als je heel even verder leest zie je ook dat de batterij 8 jaar garantie (en ongelimiteerde aantal kilometers bij de 85KWh variant) heeft om optimaal blijven te presteren.

2. In de verenigde staten word de 85KWh variant voor 85.000 dollar geleverd (dus ik weet niet waar de conclusie van 12.0000 dollar vandaan komt.

3. De auto weegt 1735KG (gelijk aan de gemiddelde BMW 5 series)

4. Ik weet ook niet waar de gedachte vandaan komt dat deze auto wordt ge’target’ voor de midden klassen rijder. Deze auto is gericht op de rijkere techies die er geld voor over hebben.

5. Dat dit bedrijf een kleine fabriek heeft is onzin, ze hebben net een hele grote hi-tech productie hal gekocht. Daarnaast leveren zij alle motoren voor hybride auto’s (Toyota & Lexus, Chevrolet, etc.)

6. De berekende Km’s op een volle accu is in optimale omstandigheden berekend met een optimaal rijgedrag, zoals elke fabrikant dat met zijn auto’s berekent. Daarnaast heeft een electrische motor mindere fluctuatie in verbruik dan een bezine motor als je graag het gas in trapt bij accelereren, bij hoge snelheden verbruikt het natuurlijk wel flink zoals elke auto, dus als je graag altijd 200KM/u rijdt moet je deze auto niet nemen.

Ik bedoel dit met alle respect, doe de volgende keer alsjeblieft eerst even onderzoek voordat je jezelf zo voor schut zet.
Dit is een bedrijfje dat 82 miljoen euro aan omzet heeft per jaar. Peanuts zelfs vergeleken met sommige importeurs hier. Laten we het niet over Daimler hebben.

Zo'n auto volgens eigen zeggen een paar maanden geleden, zou gaan kosten in de 400KM variant als ze dat noemen: $100k.

Dat is met heffingen en BTW's hier dus rond de 1.2 ton.

Hoeveel van de lezers hier kunnen dat betalen?

Dan heb je wel 362 PK op papier natuurlijk. Dat is het sterke punt van alle batterijauto's waar je iedereen over hoort. Maar wie gaat 'm kopen?

Ze willen er 20k produceren ,dat betekent bij de prijs die ze in dollars krijgen, niet te verwarren met wat JIJ als consument gaat betalen HIER IN NEDERLAND, een enorme omzet boost. Een vertienvoudiging van hun bedrijf betekent dit.

Hoe realistisch is dit?

Misschien lukt het, misschien niet. We shall see. Tot die tijd heb je 0 zekerheid maar moet je wel 5000 dollar dokken om er 1 te reserveren. Dat heb IK dus een paar maanden geleden maar niet gedaan.

Ik dank u.

p.s. hoeveel jaar garantie heb je op het batterijpack? Dat weegt overigens al 500 kilo dat batterijpack. Dus als je dan lange range wilt hebben, dus 400+ kilometer in de praktijk, dan is hij dus 1736 + 250 = 2000 kilo precies.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 8 april 2012 23:03]

Nee jongen, leer die wisselkoersen nou is uit je hoofd!

De Dollar is minder waar dan een een Euro, wat betekent dat wij minder EURO hoeven te betalen voor ťťn DOLLAR. Laten we uit gaan 1USD=0,77EUR (oftewel 1EUR=1,31USD) (huidige koers), dan betekent dat dat de auto hier §65000 gaat kosten. Ongeacht of hier nog importheffing, btw en bijtelling bijkomt, zal dat dus NOOIT 120.000 Euro zijn. Check je feiten!

Overigens is sinds de dag dat begonnen is met de handel in euro's op de valutamarkt (1999) de Euro altijd meer waard geweest dan de Dollar, met als 'dieptepunt' 1,18USD en als 'hoogtepunt' 1,60USD (dat waren nog is tijden om uit Amerika en China te importeren :P ). Daar kun je je dus ook niet achter verschuilen.
uitteraard heel leuk dat je terug rekent naar euro's

maar als je even had gekeken naar een gemiddelde nieuwe auto in de VS in vergelijking met NL of de EU gaat dat verhaal gewoonweg niet op.

als voorbeeld te noemen in de jaren dat in zelf in de VS heb gewoond:

mijn ouders kochten een Jeep Commander 8.7L V8 Hemi. compleet uitgedekt met alle mogelijke toeters en bellen. dezelfde bouwjaar.

kosten NL: §98k,-
kosten VS: $48k,-

wat leer ik hieruit, sommige amerikaanse bakken worden gewoonweg heel duur verkocht in Europa.

de Tesla Roadster kostte bij introductie een kleine §106k (instap model)
in de VS kostte dezelfde instap model $109K
dus: hij zou eigenlijk maar (terug gerekend naar de stand van de dollar in 2008) rond de §77k moeten kosten: verschil= zo rond de §29k,-

wij mogen dromen van lagere prijzen wanneer we het omrekenen naar euro's.

niet alleen in auto's maar ook qua electronica zijn hier legio aan voorbeelden te bedenken dat het terug rekenen van $ naar § gewoon bijna nooit opgaat.

wat dat betreft, zet die wisselkoers uit je hoofd...

*tip, wissel nooit je geld in contanten als je naar de V.S. gaat. pin liever je geld daar uit de muur, goedkoper!
mijn ouders kochten een Jeep Commander 8.7L V8 Hemi. compleet uitgedekt met alle mogelijke toeters en bellen. dezelfde bouwjaar.

kosten NL: §98k,-
kosten VS: $48k,-

wat leer ik hieruit, sommige amerikaanse bakken worden gewoonweg heel duur verkocht in Europa


Drie oorzaken:

1) BPM
2) BTW a 19% tegen in de VS 0% tot zo'n 12% afhankelijk per staat.
3) Importheffing van 10% op auto's geproduceert buiten EU

De tesla zal waarschijnlijk van (1) geen last hebben, maar wel van (2) en (3). Hoe dan ook het verschil is vrijwel volledig te danken aan de inhalige vader staat.

Ik rij zelf in een Ford Explorer Limited met bijn alle extra's. Die kost nieuw rond de 49K dollar. In NL zou ik meer dan 110K euro betalen, ofwel je betaalt de auto ruwweg 3 keer waarvan je er twee bij De Jager moet inleveren ...
Zucht. In Nederland kost een auto gewoon meer als in de VS. Tesla is niet even doorzichtig, maar als we de prijs van een basis Tesla Roadster pakken (niet meer leverbaar in de VS) kost die in NL 102.000 Euro en in de VS 109.000 US$ Grofweg 1 op 1.

Het basis model Tesla S is echter flink goedkoper met 49.000 US$ dus 120.000 Euro is onwaarschijnlijk. Tenzij dat echt een zwaar gestripte versie is en er ook in de VS uitvoeringen van de Tesla S verschijnen met prijzen over de 100.000 US$

En helaas, er is een tijd geweest dat de US$ meer waard was dan de Euro. (bv januari 2002 1 euro = 0,88 US$)

Dus ik weet niet waar je je "feiten" vandaan haalt. Je wisselkoersen en prijsinformatie raakt in ieder geval kant noch wal. (En wisselkoersen uit je hoofd leren is vrij dom. Wisselkoersen fluctueren namelijk over het algemeen behoorlijk)
Hoeveel van de lezers hier kunnen dat betalen?
niet veel waarschijnlijk, maar dat maakt ook niet uit, mensen die wel het geld hebben en overwegen een ferrari of lamborchini te halen zullen naar deze auto kijken.
Moest ik het geld hebben zou ik persoonlijk liever deze hebben.

De toekomst zal het uitwijzen, maar ik zie dit wel goed komen.
Dat tweakers dit artikel brengt komt doordat het technisch gezien een auto is met veel innovaties. De huidige makers gaan steeds door de huidige concepten elke keer ietsje te verbeteren. Deze auto is totaal anders en zal waarschijnlijk de hele industrie veranderen. Het zal de autoproducenten in ieder geval aan het denken zetten.

Zo te zien werk je in de auto branche en ben je bang dat deze concepten je brood gaat kosten. Een auto waar je 8 jaar garantie op krijgt, die van 0-100 rijdt in 4.4sec is gewoon te vergelijken met een audi A7 van 150K euro. Maar die rijdt niet 1 op 37!
Onderhoud heb je niet meer nodig, alleen waarschijnlijk een nieuwe batterij die dus in het 8 jaar contract zit.

Wat bijvoorbeeld geniaal aan deze auto is het touchscreen. Dit neemt namelijk alle knoppen weg, die dus ook niet kapot kunnen gaan en je kunt met nieuwe software nieuwe functionaliteit toevoegen.
Ook het feit dat de accu's net boven de grond geplaatst zijn, geeft deze auto waarschijnlijk de perfecte wegligging.

Ik verwacht dat deze auto erg populair zal worden, vanwege de hoge pk's en het groen ervan. Begrijp dan ook niet dat de grote auto producenten nog niet met zo'n auto kopen. Waarschijnlijk missen ze dan de sponsoring van de olie producenten.
Maar wederom is het marketingplaatje niet helemaal eerlijk.
Dat geldt voor ELKE auto.

Heb jij ooit het verbruik gehaald dat in de folders staat?
Heb jij ooit in een advertentie de prijs van een automodel (en dus niet van een specifieke uitvoering) van de duurste versie zien staan? Nee, daar staat altijd de prijs van de goedkoopste.

Marketingtaal is NOOIT eerlijk, ik zou niet weten waarom jij verwacht dat Tesla daar een uitzondering op is.
Ik rij zuiniger dan de folder, maar das ook niet zo heel raar. Maak er een sport van om zuinig te rijden en leer de trucjes daarvoor van mensen die er hele dagen mee bezig zijn :)
Ik haal het verbruik makkelijk. Sterker nog, ik ga er dik overheen ;).
Je zou beter eens op de site van Tesla zelf kijken. De 40KW wordt verkocht voor 49000 dollar en doet 160 mijl. De rest kan je vinden op de website.
Ik snap de gebruikte term "introduceert" hier niet helemaal...

Hij wordt nu voor het eerst in Nederland getoond, maar de Model S is al bijna 3 jaar geleden onthuld (http://www.groenlicht.be/...ankfurt-09-tesla-model-s/).

Eerst werd het 'alpha'-concept tentoongesteld en vorig jaar werd het 'bŤta'-concept gepresenteerd. Zoals vanaf 2.14 verteld werd in het filmpje is dit model in Nederland ook slechts een bŤta-type. Het uiteindelijke resultaat is vanaf deze zomer te koop, hoewel huidige reservaties al goed zijn voor een volboeking tot en met begin 2013.

Vandaar dat ik de term 'Introduceert' ongelukkig gekozen vind voor deze reoprtage...
Recenter nieuws zou de introductie van de Model X zijn, die begin februari getoond werd.

Hoe dan ook een prachtige en beloftevolle wagen die ik al een tijdje volg, helaas zijn de prijzen vanaf 50.000 dollar niet mals (voor ons zou dat inc. taksen etc al snel 55.000 euro zijn, gebaseerd op de Amerikaanse en Europese prijsverhouding van de Roadster).
Ik snap de gebruikte term "introduceert" hier niet helemaal...
Inderdaad een verwarrende titel, maar ik denk dat ze bedoelen dat de wagen nu in Nederland "geintroduceerd" is - d.w.z. hij was in Nederland, te koop is hij (nog lang) niet.

De rode wagen uit het filmpje (die zonder kentekenplaat aan de voorkant en een Californische aan de achterkant) heb ik twee weken geleden in Schiphol-Rijk zien staan, op de parkeerplaats van Athlon Car Lease.
Dit is de toekomst !

Alleen die prijs nog....
De toekomst? Ik wil niet heel de elektrische auto gaan bashen, maar ik begrijp het nooit zo waarom de elektrische auto gezien wordt als de toekomst. De (kinetische) energie die benodigd is om deze auto van A naar B te brengen blijft hetzelfde als bij een benzine auto, waarschijnlijk nog meer zelfs want deze auto is aardig zwaar (+/- 1700Kg). Het enige verschil is dat deze een elektrische aandrijving heeft, en daarmee volgens de fabrikant CO2 neutraal is. Klopt, maar wat vaak word vergeten is dat de energie uit het stopcontact (waaraan deze auto opgeladen zal worden) ook ergens vandaan moet komen, en die energie is echt niet CO2 neutraal. Iedereen ziet de elektrische auto als een zegen, de ultieme oplossing, maar dat is het zeker niet. Als iedereen vandaag de dag over zou stappen op een elektrische auto hebben we een gigantisch probleem met de elektrische energievoorziening wanneer iedereen zijn auto gaat opladen. Er zullen meer en meer energiecentrales bijgebouwd moeten worden, want die enorme honger naar elektrische energie kan echt niet opgevangen worden met windmolens en zonnenpanelen. En al die centrales stoten ook veel CO2 uit, met als grote nadeel dat die het zeer plaatselijk doen, terwijl de auto's het verdelen over het hele land/wereld. Bovendien is ook de opwekking van die elektrische energie afhankelijk van natuurlijke, uitputbare bronnen die ook vaak niet uit eigen land komen. We maken ons daarmee nog steeds afhankelijk van andere landen en de CO2 uitstoot zal maar erg beperkt dalen. Geloof maar dat de prijs per kWh enorm zal stijgen wanneer de vraag naar elektrische energie zo explosief stijgt.

En dan hebben we het nog niet eens over de afvalverwerking van de batterijen in deze auto, wanneer ze gesloopt worden. De kosten daarvan moeten ook niet onderschat worden.

Het enige voordeel dat ik zie is dat een elektromotor een heel stuk efficienter is dan een verbrandingsmotor. Daar staat echter weer tegenover dat deze auto +/- 500Kg zwaarder weegt dan een auto van dezelfde klasse met verbrandingsmotor.

Ik zeg niet dat de elektrische auto geen toekomst kan kan hebben, maar zo rooskleurig als iedereen het hier inziet zie ik het zeker niet. Voorlopig zijn dit soort auto's nog lang niet dť toekomst
Is de plaatselijke uitstoot van centrales niet juist een voordeel? Je kunt op die manier toch veel beter de uitstoot controlleren. Om maar te zwijgen van alle fijnstof die we inademen door de verspreiding van uitstoot van auto's.
de kenetische energie is hetzelfde, echter is de efficientie van een electrische auto in vergelijking met zijn vloeistofgestookte voorganger een factor 3 hoger. als je puur naar wattages kijkt loopt zo'n wagen als dit ongeveer 1:70 in vergelijking met diesel. dus het is nog altijd beter (natuurkundig gezien) om stroom uit een centrale te trekken dan een liter diesel in een auto te gooien.
De prijs per kWh in de piekuren is in Duitsland door al die gekke particulieren die zonnepanelen op hun daken installeren juist behoorlijk gezakt: http://polderpv.nl/nieuws...prijs_overdag_onder_nacht

Omdat niet iedereen vandaag overstapt op een elektrische auto en de prijs van een kWh uit zonnepalen nu concurrerend is met die uit een conventionele centrale zullen steeds meer mensen panelen gaan installeren. Daardoor zal de prijs van een kWh zakken en is het weer interessanter om een elektrische auto te gaan rijden.

En het recyclen van een lood accu is heel iets anders dan een NiHN of Lithium accu zoals die in elektrische auto's worden toegepast. Toyota bijvoorbeeld heeft hiervoor een programma opgezet. Gedeeltelijk zullen ze dat hebben gedaan i.v.m. het groene karakter van de Prius maar ik vermoed dat het ook stukken goedkoper is om de grondstoffen terug te winnen uit een gebruikte accu dan nieuwe te delven.
En aktie radius nog....
De actieradius van de Tesla Model S is anders dik in orde vergeleken met de andere elektrische auto's. Met de grootste accu moet je 300 miles (ong. 480km) kunnen halen. Dat is meer dan genoeg voor normaal gebruik lijkt me.
Dat heet, als de actieradius reŽel is vast "bepaald". Als dat op de zelfde ongeloofwaardige en stompzinnige manier wordt gedaan als dat andere autofabrikanten dat doen, 50km/h op een oval rijden, dan zal er in de praktijk niets van terecht komen.
Op een ovaal? Wordt gewoon gedaan op de rollerbank hoor met een bepaalde serie versnel, stop en rij stukken. Die methode staat wel steeds vaker onder druk wegens afwijkende resultaten. Zeker gezien veel modellen afgericht zijn op 60 Mile per uur (97 KM per uur), daarbij dat alles boven de de 100 KM/u sowieso logaritmisch omhoog gaat wegens luchtweerstand. De resultaten die leasemaatschappijen hebben zijn veel interessanter en betrouwbaarder dan rollerbankgegevens.
Daar mogen ze inderdaad snel eens iets aan gaan doen vanuit milieuoogpunt. Mijn nieuwe auto (Fiat Punto 1.3JTD) heeft een 14% tarief, maar neemt toch echt meer brandstof dan mijn vorige auto (VW Golf 1.9TDI uit 2000), met een iets zwaardere motor (niet veel, iets..).
Dank je wel voor je "impliciete" tip trouwens, via wat doorgooglen op verbruikscijfers leasemaatschappijen kwam ik uit op www.werkelijkverbruik.nl.
Volgens deze site zou mijn verbruik met mijn nieuwe auto ongeveer 1.4 liter/100km zuiniger moeten zijn. Mijn vorige auto kwam uit 2000, en de oudste op die site is van 2003, maar ik haalde daar gemiddeld 1.7 liter/100km zuiniger mee dan de site aangeeft, namelijk rond de 1:20.
En de olie voorraden opgedroogd / onbetaalbaar geworden....
Dan gaan we wel! ;)

[Reactie gewijzigd door autoreverse op 8 april 2012 14:09]

Waar denk je dat de energie voor deze auto wordt opgewekt? Het feit dat hij op electriciteit rijdt wil niet zeggen dat de energie uit windmolens of zonnepaneeltjes komt. De energie kan net zo goed zijn opgewekt door een kolencentrale. Electrische auto's zijn daarom niet meer dan een tussenstap.
Kijk even op de volgende sites voordat je deze conclusies trekt!
http://money.cnn.com/gall...a_model_s_electric/3.html
http://www.ce.nl/?go=home...enchmarken_defnotitie.pdf
http://www.milieucentraal...randstoffen_factsheet.pdf

Dan zie je dat een zuinige benzine of diesel al snel (als je de gehele keten mee telt) zo'n 180 - 240 gram CO2 uitstoot. Een elektrische auto (ook over de hele keten gemeten) tussen de 0 en 100. Ook andere uitstoot is lager!
Sorry maar dat zijn allemaal regelrechte leugens. Je kunt het met je eigen electriciteitsrekening in een paar seconden narekenen. Zie mijn post hierboven.
Ze zijn m.i. een noodzakelijke stap die nodig is voor een energietransitie. Zolang auto's op fosiele brandstoffen zoals benzine of gas blijven rijden, blijven we daarvan afhankelijk. Zelfs als momenteel het gros van de elektrische energie hier afkomstig is van fossiele bronnen, maakt een overstap op elektrisch vervoer een transitie naar niet-fossiele bronnen wel mogelijk.
je rijdt natuurlijk heel inefficient op gas/kolen met de Tesla, want gros van Nederlandse energiecentrales zijn gas en dat gaat komende 50 jaar niet snel veranderen.

Waarom dan niet simpeltjes op gas rijden?

Pusht de energiesector niet te veel die electrische auto's? Ze hebben natuurlijk miljardenbelangen erbij.

Op gas rijden is niet nieuw maar wel veel simpeler en goedkoper dan deze electrische auto's die superinefficient op gas rijden natuurlijk indirect.
Waarom moet dit nog anno 2012 uitgelegd worden?

Een electriciteitscentrale of het nou kolen/olie/gas/nucleair/bio of duurzaam stroom opwekt is altijd efficienter dan een enkele verbrandingsmotor die dat doet.

Vaak is de stroom uit de stopcontact ook nog een combinatie van duurzaam/nucleair en fossiel en is dus zelfs nog efficienter voor een auto dan 100% fossiel.

Eerst was er de conspiracy van de olie maatschappijen die electrisch tegenhielden volgens de aluhoedjes en nu kom jij met een nieuwe conspiracy dat de energiemaatschappijen er belang bij hebben.

Ja tuurlijk hebben ze er belang bij maar niet met een complottheorie zoals jij insinueert.
Sorry, maar een electrische auto is nauwelijks zuiniger dan een zuinige diesel. Pak je electriciteitsrekening er maar bij dan zie je hoeveel CO2 per kWh wordt uitgestoten: bij mijn rekening kom ik uit op 571 gram / kWh. Een Nissan Leaf die 225Wh per km nodig heeft (EPA cijfers) stoot zo'n 128 gram per kilometer uit. Een VW Polo TDI Bluemotion heeft een werkelijke uitstoot van 134 gram CO2 per kilometer (cijfers van lease rijders op www.werkelijkverbruik.nl). Dat is minder dan 5% verschil.

Deze zware Tesla zal een nog veel hogere CO2 uitstoot hebben!

En dan is er nog het probleem dat de infrastructuur niet berekent is op de gigantische hoeveelheden electriciteit die nodig is om electrisch te rijden.

Misschien is een stukje geschiedenisles nodig. Toen de auto net was uitgevonden (rond 1900) was de verhouding electrisch / verbrandingsmotor ongeveer 50/50. De verbrandingsmotor bleek destijds de beste oplossing omdat de accu's een bottleneck bleken te zijn. Met steeds betere accu's worden de nadelen zoals gewicht (*) minder maar het feit blijft dat binnen 5 minuten de tank volgooien en 800 tot 900km rijden nog zeker 10 jaar een utopie zal zijn voor de electrische rijder. De vraag is of mensen dat manco accepteren want het is eigenlijk een beetje terug naar paard en wagen (de paarden om de zoveel kilometer laten rusten of wisselen).

Technologie zoals het maken van brandstoffen uit restmateriaal, algen en planten zijn veel voor de hand liggender omdat de hele distributieinfrastructuur er al is en de techniek is bruikbaar. In Brazilie wordt op dit moment al de helft van de brandstof die in het land wordt verbruikt gewonnen uit rietsuiker.

(*) Een letterlijk zware handicap voor electrische auto's is dat om de accu's heel lang mee te laten gaan ze doorgaans slechts 60 a 70 procent van de maximale capaciteit gebruiken. Dit wordt bereikt door de accu niet tever te ontladen en ook niet helemaal op te laden. Verder wordt een deel van de energie gebruikt om de accu's te koelen of te verwarmen hetgeen de efficientie en levensduur verbetert. Het is dus grote onzin om te zeggen dat de accu's 1 of 2 jaar meegaan. Dat gaat eerder richting 5 tot 10 jaar afhankelijk van het gebruik.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 9 april 2012 00:33]

Het grote verschil is dat de uitstoot van een conventionele auto enkel aan de uitlaat wordt gemeten. Bij een elektrische auto wordt de gehele keten gemeten, inclusief uit de grond halen van kolen. Dus de leaf die jij noemt, die op 1 kWh ca. 6 km rijdt, stoot dus ongeveer 80 gram uit. De leaf is nog niet enorm efficient, er komen beduidend zuinigere ev's aan.

Maar desalnietemin, je wilt niet weten wat de uitstoot is om 1 liter diesel te maken:
- oppompen van ruwe olie.
- Transport van deze ruwe olie (vanaf boorplatform)
- rafinage van de ruwe olie
- Transport van ruwe olie per schip
- Opslag en transport naar tankstation.
Kolen en gas moeten ook worden gewonnen, gezuiverd en getransporteerd. Dat zit ook niet verwerkt in de CO2 uitstoot per kWh. Bovendien haalt de Nissan Leaf geen 6km op 1kWh net zoals de VW Polo TDI geen 1 op 29 rijdt (89 gram CO2/km). De NEDC methode waarmee de verbruikscijfers worden bepaald is zwaar achterhaald. De Amerikaanse EPA hanteert een testmethode die veel dichter in de buurt van de werkelijkheid ligt.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 9 april 2012 15:12]

Een elektrische auto nauwelijks zuiniger dan een diesel? Dan vergeet je even dat een verbrandigsmotor alleen bij continu hetzelfde toerental en belasting een beetje rendement haalt. En dat is bij auto's nauwelijks het geval.

http://greenturbine.wordp...vriendelijker-dan-diesel/
Heb je mijn post hierboven dan helemaal niet gelezen? Uit de harde cijfers blijkt duidelijk dat electriciteit opwekken uit kolen en gas vrijwel net zo efficient is als lokaal diesel verbranden. Waarom dan toch weer de leugen uit de kast halen dat een electrische auto vele malen zuiniger is dan een auto met verbrandingsmotor?
Meneer negatiefje (en andere azijn....'ers) snapt het hele punt van deze auto niet!!!!!

Natuurlijk zal deze auto slechts voor een hele kleine niche markt geschikt zijn en natuurlijk zijn de hedendaagse accutechnieken nog verre van schoon, fris en efficient.

Het gaat echter om de RESEARCH die met de ontwikkeling van dit soort producten gepaard gaat! Het ervaring opdoen!

Al die 'beren op de weg' die jij noemt zijn zaken die misschien NU gelden, maar voor hetzelfde over 1 of 5 jaar geheel anders kunnen liggen!

Als we jouw argumentatie moeten volgen, dan moeten we ook maar heel snel gaan stoppen met het massaal gebruiken van mobiele telefoons en laptops want oh oh oh, wat zijn die accu's die erin zitten toch vervuilend!
Als ik het geld had, kocht ik er een om jou te pesten. En dan parkeerde ik hem ook nog bij jou in de straat :D
Shell heeft uiteraard langetermijn prognoses en zij gaat er van uit dat ze over 50 jaar nog steeds evenveel olie / benzine kunnen leveren als nu. Dat heeft natuurlijk deels te maken met nieuwe olievelden, maar ook denken zij dat olievelden die momenteel moeilijk / te duur zijn om aan te spreken op termijn wel bereikbaar zijn. In andere woorden: het wachten op geheel onbetaalbare / opgedroogde voorraden gaat nog wel even duren. Beter kunnen mensen zich realiseren dat elektrische (of andere 'groene') aandrijfmethoden veel beter zijn voor de aarde en op lange termijn dus noodzaak zullen zijn om toekomstige generaties een 'mooie' aarde te bieden. Hoewel de model S nu nog te duur is voor de normale consument is het onderzoek dat noodzakelijk is voor de productie heel waardevol: dergelijke technieken kunnen ook in andere toekomstige auto's toegepast worden om deze aantrekkelijk te maken voor de 'gemiddelde' consument.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 8 april 2012 17:20]

Dat de prognose van Shell (en alle andere oliebedrijven) niet veranderd komt omdat de OPEC heeft afgesproken dat de hoeveelheid olie die een bedrijf mag leveren afhankelijk is van de olievoorraad. Het is dus in het kortetermijnbelang van Shell om op dit moment veel olie te leveren. Dat dit niet kan kloppen is voor later zorg. Dan is de bonus al binnen.
Het is een mooie auto met veel potentie alleen ben ik van mening dat de iets lelijkere Fisker Karma of Opel Ampera meer potentie hebben. Een verbrandingsmotor als range extender is voorlopig een beter concept met het huidige infrastructuur.

@redactie: Gaan jullie naast de categorieŽn Core, Pro, Game, Electronics en Mobile nog Automotive aan toevoegen? :D

[Reactie gewijzigd door Ram-G-maN op 8 april 2012 15:12]

Helaas is al gebleken dat een ampera nauwelijks wordt opgeladen aan de stekker. Leaserijders tanken hem veelal toch gewoon vol. Is gewoon een bijtellingsspecial!
Wat moet ik me bij een single speed versnellingsbak voorstellen?
Mooi dat ze dure, luxe en snelle elektrische auto's maken, op die manier komt elektrisch rijden van z'n geitenwollen sokken / boomknuffelaars / elektrische boodschappenwagen imago af.
Lol.
Ik vraag me af waarom ze uberhaupt versnellingsbak noemen, aangezien dat ding ontbreekt. Het is gewoon een overbrenging. Schakelen is een manier om de inefficientie van een benzinemotor te verdoezelen.
Tesla heeft veel electronica problemen gehad met de vorige modellen. Nu schijnt er een samenwerking te zijn met Toyota - hoop dat dit verbetering gaat brengen.

De film "Revenge of the Electric Car" geeft een mooie kijk op de (hype) ontwikkelnig van de electrische auto in voornamelijk de VS en de strijdt hiertegen van de oil billies
Het is niet dat er "NU" een samenwerking met Toyota is. Toyota heeft destijds het belang van Tesla gezien, en er heeft in ruil voor aandelen, de huidige Tesla fabriek geschonken, incl testfaciliteiten. Vervolgens heeft Toyota er eind dit jaar nog 1 Mld in gestoken. Ook Daimler heeft er een enorme investering in gedaan.
Toyota gaat het Tesla platform 2 (huidige platform, roadster was 1) gebruiken voor haar elektrische RAV4. Ook Daimler zal het platform waarschijnlijk gaan gebruiken!
De auto ziet er goed uit, maar dat touchscreen lijkt me toch niets. In deze video haperde het al behoorlijk, plus onder het rijden zijn harde knoppen gemakkelijker te vinden zonder al te veel te kijken dan een touchscreen.
De toevoeging van de inklapbare handvatten is alleen maar omslachtig en dat de auto bijna af is (80-90%) terwijl die niet eens kan rijden...

Waarom niet gewoon een degelijke auto maar dan elektrisch voor een normale prijs voor de mainstream...
dat de auto bijna af is (80-90%) terwijl die niet eens kan rijden...
De getoonde auto kan niet rijden, maar er bestaan wel versies van dit model die dat wel kunnen. Een testrit van de Model S kun je bijv. zien in een Engadget artikel van vorig jaar.
Precies. Misschien dat dit exemplaar niet kon rijden, maar de Model S rijdt al heeeel lang. Als ik niet beter zou weten zou ik na het kijken van dit filmpje denken dat het ding nog lang niet klaar is. Jammer.
Waarom niet gewoon een degelijke auto maar dan elektrisch voor een normale prijs voor de mainstream...
Volgens mij kunnen ze hem beter nog wat luxer maken, of dit eventueel onder licentie doen via Lexus of Mercedes of iets dergelijks.
Reden hiervoor is simpel. De technologie is allemaal redelijk nieuw, moet allemaal nog terug verdient worden, je moet de accu's thuis opladen, accu-packs zijn vermoedelijks erg prijzig. Als je er dan een ruime, luxe auto van maakt, kunnen rijke mensen ook even laten zien hoe groen ze wel niet bezig zijn.
Ik verwacht toch niet dat ze een auto kunnen maken op dit moment in de prijsklasse en met de "specificaties" van een Opel Insignia, Toyota Prius, VW Golf. De meerprijs om de auto "echt luxe" te maken is vermoedelijk nihil ten opzichte van de grotere markt die ze dan kunnen aanspreken.
Ik vraag me sterk af of batterijen het gaan winnen van waterstof. Vaak zie je toch dat er voor de makkelijkste en niet de beste (rendement batterijen is hoger) oplossing wordt gekozen. Vooral de oplaadtijd blijft een lastige eigenschap.
ik heb er trouwens geen probleem mee mijn auto elke avond in het stopcontact te steken
mijn alternator was eens stuk en heb toen 2 weken elke avond mijn auto dus moeten opladen
en toen ie hersteld was had ik zoiets van
moet ik hem nu niet opladen het was een automatisme geworden :)
Aanname is dat je en garage bezit.

Maar je kunt geen files riskeren met deze auto. Lange file betekent staan en wachten tot de andere 5000 electrische auto's eerst weggesleept worden.

Belangrijkste vraag: kun je je een auto van meer dan een ton veroorloven, waarbij elke 1 a 2 jaar al die batterijen a 50k+ euro vervangen dienen te worden, omdat je anders natuurlijk niet ver meer gaat komen?

Kun je het je financieel VEROORLOVEN om een auto van tegend e 120k euro te bezitten?

Als ik hier op de weg kijk zie ik in deze plaats van 60k inwoners extreem weinig inwoners met een auto van boven de ton. En die hebben qua onderhoud ook geen 50k euro kosten per 1 a 2 jaar aan batterijvervanging.

Dus ongeveer 0.01% van de bevolking kan zich dit veroorloven deze auto's van rond de 2000 kilo aan met name batterij gewicht (en meestal lithium-ion slaan ze in uit China).
Een Fluence kost evenveel als een Laguna, rijdt 130km (in het slechte geval) op stroom en is voor 90% van de autorijders genoeg.

Hij laadt thuis aan de stekker op, en in een file verbruikt de auto niks.

15 minuten rijden met je brandstof auto is evenveel energieverbruik als je hele HUIS in een etmaal. Een elektrische auto heeft verschillende etmalen aan energie aan boord. Stilstaan met je stroomauto is nagenoeg oneindig. Je onzin over de file gaat niet op.

En de batterijen gaan makkelijk 8 jaar mee. MAar bij de Fluence variant LEASE je de batterijen en is dit een non-issue.

Maar, tank jij maar voor 2 euro / liter, met een brandstof die de complete wereld al op zijn kop zet.
Je krijgt 7 of 8 jaar garantie dat je tegen die tijd nog 70% van de batterijcapaciteit hebt. Tesla roadster gebruikers melden na een 7 jaar periode nog 90% capaciteit (misschien is dat best case).

Tesla pampert de batterij door ze bijvoorbeeld niet helemaal op te laden en te ontladen.

Het is wel jammer dat je zo stellig beweert dat de accu na 1-2 jaar vervangen zou moeten worden. Ik vraag me toch af waar je die info vandaan haalt.
Nog een keertje:
De auto kost geen 120K euro. Ze beginnen al bij 49USD. Er zal waarschijnlijk er weinig BPM op zitten, dus vanaf 60K euro heb je zo'n Tesla S.

De batterijen hebben garantie van 7 of 8 jaar. Dus je krijgt dan nieuwe. Ook verwacht ik dat de actieradius over 4 jaar met nieuwe batterijen naar 1000Km gaat.

Verder zullen de auto's ook goedkoper worden als de batterijen goedkoper worden. Ook betaal je minder wegenbelasting, brandstof en onderhoud. Oftewel in gebruik zal de auto een stuk goedkoper zijn.

En over de prijs: Deze auto is te vergelijken met een Audi A7 of Mercedes CLS: die kosten 120K of meer. Maar er zullen vast wel goedkopere modellen bijkomen.
Filerijden gaat prima met een elektrische auto...
Misschien eerst nadenken en dan wat zeggen?
Kom even met juist facts. Deze batterijen gaan gegarandeerd 10 jaar mee. Tesla garandeerd zondermeer 8 jaar mee gaat:
http://www.teslamotors.com/models/options

[Reactie gewijzigd door prammers op 9 april 2012 10:43]

Helemaal met je eens. Plus dat ze aannemen dat iedereen in een buitenwijk woont en de mogelijkheid heeft om een auto voor de deur te parkeren. Dit werkt in de suburbs van USA, maar niet als je in een stad of in een rijtjes woning woont. Je kunt niet even je auto inpluggen voor de deur.

Bij flats moeten parkeergarages worden omgebouwd zodat jouw auto kunt laden.

Zolang er geen systeem is waar je binnen 5 minuten je auto volledig kunt opladen om minimaal 400km te kunnen rijden, zie ik geen massale toekomt voor elektrisch rijden.
Mwa, als jij binnen nu en 5 minuten gaat besluiten dat je 400 km moet/wil gaan rijden dan doe je toch iets niet goed in je planning. Als je met 30 minuten laden al een bereik van 200-250 km kunt halen dan is dat in 90% van de gevallen genoeg, toch? Je zult toch pauzes moeten inlassen als je verder wil rijden dan dat of stel dat je het ding voor je werk gebruikt dan heb je na 200 km een meeting van 4 uur; voldoende tijd om weer op te laden dus.
Dat is toch niet zo raar? Stel een van mijn ouders wordt plotseling opgenomen in het ziekenhuis en het lijkt zeer ernstig te zijn, dan wil ik toch graag snel naar ze toe. Dat is dan ongeveer 180 km rijden. Ik heb dan echt geen zin om 30 minuten te moeten wachten.

Daarnaast voelt 180 km rijden bij een bereik van 200-250 km niet erg prettig. Wat nou als je in de file komt te staan? Je kunt niet makkelijk even bijtanken en alles wat je aan hebt staan (verlichting, verwarming in de auto, radio, etc.) gaat van je bereik af, want voor alles wordt je accu gebruikt. Bij een auto op brandstof kun je makkelijk even 20 liter bijtanken, dan is het hooguit jammer dat het langs de snelweg iets duurder is.

Ik ben het met Lisadr eens. Je moet gewoon in een paar minuten kunnen opladen voor een groot bereik. Anders voel ik me beperkt door mijn eigen vervoersmiddel, dat is vervelend.
Verbruik van deze auto's bij file is nagenoeg 0. Daarnaast wordt de remenergie weer volledig opgeslagen. Dus ideale file auto's

Bovendien is je auto normaliter niet zondermeer leeg. Als je ca. 400 km actieradius hebt, en je hebt die dag al 200 km gereden heb je nogsteeds geen probleem. Daarnaast rij je eigenlijk iedere ochtend met een volle accu weg. Straks kan je vaak ook op je werk opladen, dus ook van je werk rij je met een volle batterij weg.

Met een EV moet je af van de "pompstation gedachte". Ik heb dit weekend een EV van een collega op de oprit staan. Dus gewoon de hele dag rijden. En s avonds opladen. En indien je een langere rit hebt gemaakt, dan zorg je dat je op locatie even bijlaadt. Lange ritten maak je vaak alleen als je daarna ergens ook langer bent!
In Nederland is 200km inderdaad al een heel eind, maar in andere -grotere- landen is dat dat toch echt niet. Ik rij 2x per week van Malaga naar Madrid, een enkele reis is dan al meer dan 600km. Dan zou ik dus min 2x moeten 'tanken' van min 30min tijdens de rit. Nu rij ik met een dieseltje er zonder te tanken naartoe.
met alle respect : jij bent meer uitzondering dan regel, indien er een nieuwe generatie auto's/motoren ontwikkeld gaat worden zal die logischerwijze niet de gehele spectrum aan autorijders dekken, maar zal eerst een bepaalde doelgroep (zo breed mogelijk) aanspreken... Ik vind 500 km tov 120 van de Nissan Leaf al een zeer lovende ontwikkeling, als de eerstvolgende voor 700 km goedis dan dekt ie uitzonderlijke gevallen zoals die van jou ook...
laten we niet vergeten dat de eerste benzinemotoren en de daarbijhorende auto's ook niet voor iedereen waren :P
Nee, Nederland is de uitzondering op de regel. In vele landen zijn de afstanden groter dan 200 kilometer.

Voorlopig is de elektrische auto voornamelijk interessant voor mensen die de (rand)stad niet uitkomen. Dat is een flinke groep gebruikers maar maakt de auto in feite voornamelijk geschikt als tweede auto. De meeste mensen zullen daarnaast toch een andere auto willen hebben waarmee het makkelijker is om grote afstanden af te leggen. En als stadsauto is de accuradius van een Leaf eigenlijk al goed genoeg.
Maar jij bent dus niet de doelgroep. Jij gaat voor lage kosten, als je enig gevoel voor milieu zou hebben, dan reed je niet in een diesel.
Een diesel is op een hoop punten beter voor het milieu dan een benzine auto. Het probleem is de fijnstof, maar ook op dat punt worden flinke vorderingen gemaakt.
5-6 uur rijden vergeleken met 7 uur rijden vindt ik zo'n slechte afweging niet. 2 maal een half uur is prima op zo'n lange rit. Ik zou zelfs op benzine op 600km afwegen om een pauze rond the 300km in te lassen. Om toch scherp te blijven op de weg.
Mensen zijn op dit moment gewend om binnen 2 minuten voldoende te kunnen taken voor 500km a 700km. Waarbij de brandstof melder als begint te piepen als je nog maar 100km te gaan hebt.

Er zijn 4,3 miljoen mensen die jaarlijks met de auto op vakantie gaan:
  • Frankrijk (1,4 miljoen)
  • Duitsland (780.000)
  • ItaliŽ (500.000)
  • Oostenrijk (370.000).
http://www.anwb.nl/vakant...ei/ZomerprognoseANWB.html

Als je om de 150-200km (omdat je minimaal 50KM reserve wilt) een half uur moet taken dan is dat niet echt praktisch en zal je reistijd onnodig lang zijn. Om 500km (naar Parijs) te reizen zou je reistijd 1a 1,5 uur (20% a 30%) langer zijn. Lijkt mij niet handig.
Reken wel dat je normaal toch elke 2 uur een kwartiertje rust zou moeten nemen.

Overigens gaan die mensen wel vaak met de caravan op vakantie. Ik gok dat je dan de 480km op een volle accu ook niet haalt. Zo'n auto haalt zn zuinigheid niet alleen uit de elektromotor, maar ook uit het lage gewicht en de aerodynamica.
Dat is alleen van toepassing als je als enige bestuurder op vakantie gaat. Ik ga gewoon samen met mijn vrouw op vakantie en wij wisselen dus af als bestuurders, waarmee we ruim voldoende rust halen. We hebben geen zin in vertragingen doordat er elektriciteit 'getankt' zou moeten worden.
Dan huur je toch een auto om op vakantie te gaan.
Dus zou een elektrische auto als vervanging van benzine/diesel niet werken omdat je alsnog een paar miljoen huurauto's nodig hebt die op benzine/diesel rijden.

Een auto huren lost het probleem niet op.
Nee, IBM en Volkswagen bijvoorbeeld hebben al aangegeven dat medio 2020, een batterij per kWh nog maar 100 euro kost (nu ca. 600), maar vooral dat het gewicht en omvang per kWh nog maar een kwart is van nu. Dat betekend dat in een auto als een Tesla, er binnen 8 jaar, een batterij in kan die 1400 a 2000 km kan afleggen.
Filerijden kost in een elektrische auto erg weinig stroom want de motor verbruikt niets als de auto stil staat, weinig tijdens accelleraties (afhankelijk van je rechtervoet, maar je rijdt in een file!) en de remenergie wordt teruggewonnen.

Meestal zie in dat soort vakantiefiles veel conventionele autos die oververhit raken als ze na een snelle rit lang file moeten rijden...
Dat probleem heb je niet in een elektrische auto.

Kortom, men roept weer en masse boe zonder ook maar iets te weten.
Waterstof doet het ook erg goed in botsingen.. is voor niet explosief ofzo..
Ik snap je opmerking niet goed. Elektrische wagens ontploffen toch ook niet? Of bedoel je dat incident met die elektrische wagen die na XX weken na de crash in brand was gevlogen?
jawel lithium-ion explodeert bij oververhitting, maar het zijn allemaal aparte cellen.

De waterstof zit in een klein tankje net als benzine. Benzine is net zo explosief hoor als waterstof.

Rond 2015 had Daimler aangekondigd die fuel-cell auto's te verkopen. Lijkt me dat daar meer uitontwikkeld kan worden dan bij deze electrische auto's. De electrische wagens uiteindelijk rijden heel inefficient op gas.

Kijk die electrische auto's is dure hobby van rond een ton per auto of meer als je meer afstand erin wilt kunnen rijden. Dan kun je verder nergens op vakantie want in Hongarije lachen ze je uit en hebben ze geen 3000 volt of meer langs de snelweg.

In frankrijk word je 3x weggesleept natuurlijk.

En uiteindelijk rijd je in Nederland op electriciteit dat wordt geproduceerd uit gas. Waarom niet direct op gas rijden dan?
Waterstof tank je ook niet uit de kraan!
Warom niet direct rijden op gas, omdat gas in een energiecentrale beduidend hoger rendement heeft dan in een auto!
Ik las toevallig vandaag in mijn leerboeken over Fuel Cells dat waterstof in principe niet verschrikkelijk veel gevaarlijker is dan huidige brandstoffen. Een toevoeging van stikstof verkleint het explosieve gevaar (neemt het natuurlijk niet weg). Daarnaast was bij de Hindenburg (waar de zorgen eigenlijk zijn begonnen) de grootste doodsoorzaak de diesel van het propulsion system en niet de waterstof. Dit allemaal neemt natuurlijk niet weg dat waterstof opslag moeilijk en niet zonder risico's is.
brandstofcel is niet erg efficient. Waterstof is namelijk geen efficiente energiedrager. Kost erg veel om te generen.
Het kan dus al: 500km op een accu rijden... Dan verwacht ik met de huidige ontwikkelingen dat we over 5 jaar al heel ver zijn met het elektisch rijden..
Ze zeggen dat ie 500km op een accu kan rijden. Met elektrische auto's is dat altijd onder ideale omstandigheden. De meeste elektrische auto's halen maar 50% tot 80% van de beloofde radius in real life.
Hetzefde geld voor benzine auto's
B.v. de meeste geclaimde 1:22 auto;s komen in praktijk vaak niet verder dan 1:16.
Tuurlijk deels is afhankelijk van je rijstijl, maar ook een groot deel omdat de metingen op de rollenbank gedaan worden, dus zodra je (rij) tegenwind hebt haal je die getallen al niet meer.
Verder is het een mooie auto, heb wel eens ergens gelezen dat de versie met de kleinste accu rond de 60.000 dollar zou worden. Ook dat de accu's een soort lease/koop is omdat deze om de 5? jaar vervangen moeten worden.

Op de site staat dat de 40KWH 49.900 Dollar gaat kosten
http://www.teslamotors.com/models/options

en mbt de accu's 7 jaar of 160.000km
http://www.teslamotors.com/nl_NL/models/faq

[Reactie gewijzigd door Madman_K op 8 april 2012 12:51]

Ter veduidelijking: "Er worden drie batterij-opties aangeboden: Voor een afstand van 255, 370 of 480 kilometer. Model S wordt standaard geleverd met een batterij met een bereik van 255 kilometer"

En: "Op basis van tests verwacht Tesla dat de batterij ongeveer 70% van zijn begincapaciteit over zal hebben na zeven jaar of 160.000 kilometer."
Dat is dus nog zo'n 178km, 259km en 336km afhankelijk voor van de gekozen accu.

Vraag me af of dit zo milieuvriendelijk is om na 160.000km je volledige accu te moeten vervangen. (Na 160K hoef je na deze cijfers niet direct je accu te vervangen!)
(edit-> correctie cijfers)

[Reactie gewijzigd door tedades op 8 april 2012 18:16]

0,7*255 = 178,5
0,7*370 = 259
0,7*480 = 336

Dat zijn wel hele andere cijfers dan jij zegt :) .
Ik had het stukje inderdaad fout gelezen, ik had gelezen dat hij 70% zou verliezen. Vanzelfsprekend vond ik dit schandalig :) Maar zo is het een stuk acceptabeler.
Vind het altijd prettig dat op tweakers mensen je foutje snel corrigeren, zo hebben we tenminste de goede cijfers.
tedades: je hebt verkeerd gerekend. De kilometers die jij noemt zijn de 30% die je verliest.
Wat je zou moeten hebben is:
255 * 0.7 = 178.5km
370 * 0.7 = 259km
480 * 0.7 = 336km
Echt jij weet overal wel onzin uit te kramen.
Da's grappig, mijn benzineauto uit 1996 zou volgens de fabrieksopgave 1 op 13,7 moeten rijden maar in de praktijk is dat 1:17. En ik heb ťcht geen fluwelen voetje!!
Correctie, 500km radius met een zware pro-aardolie lobby ertegen aan. Dat is pas ongelofelijk.

[Reactie gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 8 april 2012 13:15]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*