Tesla start verkoop elektrisch aangedreven sportauto

De Amerikaanse autofabrikant Tesla is begonnen met de verkoop van een elektrisch aangedreven sportauto. De milieuvriendelijke Tesla Roadster wordt aangedreven door een elektromotor en gevoed met een 6831-cellige lithium-ion-accu.

De sportauto is officieel in de verkoop gegaan bij de onlangs geopende Tesla-dealer in Los Angeles. De koper moet rekenen op prijzen die beginnen bij een kleine honderdduizend euro, zo bericht AP. De auto is ontwikkeld met behulp van een startkapitaal van 40 miljoen dollar, onder andere afkomstig van Google-oprichters Larry Page en Sergey Brin.

De losse componenten van de Roadster worden in de fabrieken van Lotus in het Britse Hethel vervaardigd, waarna de auto in Californië wordt geassembleerd. De Tesla Roadster is voorzien van een elektromotor die 13.000 toeren per minuut kan behalen. De motor is in staat om de sportauto in 3,9 seconde naar de 100 kilometer per uur te brengen, terwijl de topsnelheid is begrensd op 200 kilometer per uur. De lithium-ion-accu's wegen bij elkaar weliswaar 450kg, maar door het toepassen van moderne kunststoffen is het totaalgewicht van de auto beperkt tot 1220 kg. Critici menen dat er mogelijk gevaren kleven aan een dergelijk gewicht aan accu's, maar Tesla stelt dat zijn automobiel door alle veiligheidstests is gekomen.

Ook kritische geluiden over de levensduur van de accu's worden door de autofabrikant weggewuifd de batterijen zouden het zeker 160.000 kilometer volhouden. Tesla claimt verder dat zijn sportauto twee keer zo efficiënt is als de beste hybride auto die op dit moment te koop is. De energiekosten zouden rond de twee dollarcent per mijl liggen. De accu's hebben een totale capaciteit van 53kWh en moeten de auto een actieradius geven van 360 kilometer, waarna de tweezitter weer 'volgetankt' kan worden door hem 3,5 uur aan het stopcontact te hangen.

De groene sportauto's zullen voorlopig alleen in de Verenigde Staten te koop zijn, maar Tesla heeft laten weten dat het in 2009 ook de Europese markt wil gaan betreden. Dit jaar zullen er naar verwachting zeshonderd Roadsters worden geleverd. Onder andere Arnold Schwarzenegger, gouverneur van Californië, en acteur George Clooney zullen nog voor maart 2009 in hun nieuwe speeltje kunnen stappen. Inmiddels is de levertijd van de sportauto opgelopen tot ruim vijftien maanden. Ondertussen zou Tesla ook werken aan een elektrisch aangedreven sedan met ruimte voor vijf personen.

Reacties (257)

Mooi ding! Hij heeft qua design ook wel iets van een lotus weg, alhoewel de samenwerking natuurlijk meer te maken heeft met auto's als de elise: dat zijn ook extreem lichtgewicht auto's; lotus timmert op dat gebied al jarenlang aan de weg (en wat een heerlijke auto's zijn dat zeg).

Ik denk dat deze auto vooral een voortrekkersrol zal hebben; een soort van functionele 'proof of concept'. Echt aanslaan zal hij denk ik niet, omdat vooral de actieradius, naast zijn hoge prijs, het nut van deze auto toch echt geweld aandoet. Als ik naar mijn vriendin rij sta ik 20 kilometer voor aankomst al stil, en ik zie me niet even 'stroom tanken' bij het tankstation.

Om die reden lijkt het me dan ook beter dat ze die familieauto dan voorzien van een klein benzinemotortje gekoppeld aan een klein generatortje, waarbij je vanaf een bepaalde hoeveelheid overgebleven lading automatisch bijgeladen wordt: een generator aandrijvende motor kan op zijn optimale toerental draaien en zo een zeer hoog rendement halen. Toevoeging van zonnepanelen lijkt me ook een optie. Welke van de twee of allebei is natuurlijk een kwestie van efficiëntie als je de toename in gewicht meeneemt.

Überhaupt vraag ik me al tijden af waarom ze in de huidige hybride auto's geen indirecte aandrijving gebruiken ((benzine)motor->generator->accu->electromotor). Lijkt me een stuk efficienter dan hoe ze het nu doen. Kan iemand me daar meer over vertellen?

edit: lol, ik begon dit lange verhaal toen er nog maar twee reacties stonden, nu is mijn inzicht al eerder verkondigd

[Reactie gewijzigd door Buggle op 4 mei 2008 14:25]

In een youtube filmpje vermeld de Chairman dat ze bezig zijn met zonnepaneelproducenten om een solar pack te ontwikkelen zodat je zelfs nog meer energie zou opwekken dan dat je gebruikt.

Lijkt me stug dat ie die bewering kan waarmaken.

Ik zou zeggen dat als dit concept werkt, er wellicht electrische auto's op de markt komen waarbij de batterij-units eenvoudig te verwisselen zijn. In dat geval zouden er bij benzinepompen systemen ontstaan, waarbij je de batterijen omwisseld voor opgeladen exemplaren, en de oude achterlaat om weer opgeladen te worden. Het zelfde soort systeem als met gasflessen voor de caravan, dus. Als dat komt, heb je volgens mij een fantastisch alternatief voor fossiele brandstoffen.

EDIT: typo

[Reactie gewijzigd door ijsblok op 4 mei 2008 14:45]

motor->generator->accu->elektromotor is het principe dat nu wordt gebruikt in hybride- en waterstofauto's, en dit is een heel stuk minder efficiënt dan batterij->elektromotor.

Vergeet niet dat energie uit het stopcontact veel goedkoper is dan energie uit benzine.

Stel je hebt 10kJ energie nodig, kan je dat beter uit het stopcontact halen, dan zelf met een verbrandingsmotor uit benzine.

De kost om zo'n ding te laten rijden is dus zo laag, dat verbruik echt geen punt is. (uitgezonderd de actieradius die misschien wat lager ligt)
Maar zo'n auto 'voltanken' zal slechts een paar euries kosten hoor.

Mooie ontwikkeling. Hier zie ik toekomst in. We zitten al in de grootteorde van actieradii van een doorsnee gezinswagen, slechts een factor 2-3 verschil. (en dit is dan nog eens een sportwagen)

Verder zou men met een zonnepaneeltje (hoewel het geen zicht is, en ik het nog niet snel zie gebeuren) wel een wagen bekomen die onafhankelijk van om het even welke energiebron kan rijden. (mits lang in de zon staan natuurlijk )

Kijk maar naar de Aptera die heeft een zonnepaneel op het dak. Alleen dient deze ertoe om de airco te ondersteunen en de cabine te koelen.

Aptera

Iedereen die kritiek heeft op de minpunten van deze auto snapt het werkelijk waar niet. Het is bij deze auto compleet onbelangrijk dat de accu's maar 160.000 KM mee gaan. Ook is het compleet onbelangrijk dat je er maar 360KM mee kunt rijden waarna je hem een paar uur moet opladen. Het is ook niet van belang dat deze auto vrij prijzig is voor hetgeen er geboden wordt.

De enige reden om deze auto te kopen is vanwege het imago.

Het is nu nog techniek in de kinderschoenen. Maar iedereen snapt dat dit soort auto's die gebruik maken van alternatieve 'brandstof' de toekomst moet gaan worden. Dus de mensen met vee naamsbekendheid en die graag als milieu vriendelijk te boek willen staan kopen dit soort auto's. Voor de gewone consument zijn dit soort auto's nog lang niet interessant. Die willen namelijk allemaal veel voor weinig. Dus milieu vriendelijke, praktische en goed presterende auto's voor een aantrekkelijke prijs.

Wat in het hele verhaal ontbreekt, is waar je kunt 'tanken'. Het artikel spreekt van '3,5 uur aan het stopcontact'. Hmmm. Dan moet je wel eerst een stopcontact vinden dat een dikke 15kWh kan leveren om de 53kWh voor de baterijen te leveren (en dat bij 100% omzeting, wat ik niet geloof). Bij 230V is dat ruim 65A, in Amerika (115V) zelfs ruim 130A. Zal een lekker stopcontact wezen. Je zult eerder 5 stopcontacten nodig hebben (in Europa), op vijf verschillende groepen die elk op 16A gezekerd zijn. En dat red je ook niet met een gewone huisinstallatie, want die heeft een 35A hoofdzekering.
Kortom: er zitten nog wat extra haken en ogen aan (zoals een huisinstallatie met 3x 35A hoofdzekering).

ik denk dat je eerder aan een infrastructuur moet denken zoals pompstations waar je dit kan doen. De snelheid waarmee je je auto kan volgooien is de prijs die je betaalt voor een goede accu.
Maar zo ver is het nog lang niet, dit is ook meer een gadget dan een reeel alternatief voor massaproductie personenauto's. dus het probleem voor iemand die een auto kan veroorloven van een ton kan ook vast wel een stopcontactenprobleem overbruggen.

Het zit er iig aan te komen, denk dat die duitsers al het een en ander in de pijplijn hebben zitten. ik wacht vol spanning....

Je kan het op 1 zekering niet redden om dat ding in 3,5 uur op te laden, je zit dan op 15,1 KWh (53KWh / 3,5 uur). Een normale zekering levert zo'n 3600 watt.

Als je het elektrisch energie verbruik van de Tesla omrekend naar equivalent benzine verbruik dan zie dat zo'n Tesla extreem zuinig is. Omgerekend heeft de Tesla een equivalent benzine verbruik van 1:68 (4x zo zuinig als een Toyota Prius).

Meer informatie hierover kun je vinden in het artikel Zuiniger dan een Prius en sneller dan een Ferrari

Update: met de inmiddels gestegen brandstof prijzen is het inmiddels nog gunstiger geworden.

Prachtig, de techniek staat voor niets meer. Wie had dit 10 jaar geleden durven denken. Ben wel benieuwd hoe deze wagen zich verhoud tov andere sportwagens. Misschien eens een rondje rond de TG-track

10 jaar geleden was er ook al een generatie electrische auto's. Zoals de EV-1. http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_EV1

Er reden tienduizenden electrische auto's rond. Ook met een actieradius van 360 km of meer.

Voor meer informatie: http://en.wikipedia.org/wiki/Who_killed_the_electric_car

Wat dat betreft denk ik, omdat er de afgelopen 10 jaar zat vooruitgangen zijn gedaan in batterij- en electriek-technologie, deze actieradius wat klein.

http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F

http://www.imdb.com/title/tt0489037/

Een grappige en informatieve docu over de eerste introductie van de elektrische auto in Californië, overigens moet je 't wel met een korreltje zout nemen. Maar om een lang verhaal kort te maken gaat het over de EV1 van GM, die volgens de makers van deze film puur en alleen was ontworpen en gemaakt om aan te tonen aan de consument dat er geen interesse was in elektrische auto's.

Desondanks werd de auto in Californië een geweldige hit (ondanks z'n foeilelijk pseudo-Europees uiterlijk) om vervolgens onder mysterieuze omstandigheden stuk voor stuk terug geroepen te worden (kopers werden onder valse voorwendselen gevraagd hun auto terug te brengen, om een klein mankement te repareren, maar in werkelijkheid werden ze gewoon naar de sloop gestuurd).

De documentaire is duidelijk een beetje getint richting één conclusie, maar laat wel ruim genoeg ruimte over om je eigen conclusie te trekken. Aanrader.

Thanx, altijd in voor dit soort conspiracy-theory docs..

kopers werden onder valse voorwendselen gevraagd hun auto terug te brengen, om een klein mankement te repareren, maar in werkelijkheid werden ze gewoon naar de sloop gestuurd).
ehm... niet om het een of ander, maar als jouw auto wordt teruggeroepen voor een klein mankement en vervolgens wordt die afgesleept naar de sloop dan ga je toch een hoop stennis schoppen? En in de VS betekent stennis schoppen: advocaatje huren en iemand failliet procederen... Aangezien dat niet gebeurt is (anders zou dat wel uitgebreid op het nieuws geweest zijn) neem ik dit soort verhalen maar met een kilootje of wat aan zout...

Pietervs, de auto's waren in bruikleen uitgegeven om ze te testen. Ze bleven dus eigendom van GM. In dat licht kon men ze wel degelijk terug halen.
Kijk de film en het word je duidelijk

Een gevoel dat bij mij de kop opsteekt :
Waarom probeert men dit soort nieuwe technieken uit in de USA waar brandstof, vergeleken bij europa, nog steeds een schijntje kost.
Ook deze Tesla kar, $100.000,- Kom nou toch even zeg, de mensen die dat kunnen betalen, kunnen ook een auto kopen met 450PK onder de kap en liggen totaal niet wakker van de brandstof prijzen.
Wil je dit soort techniek door laten breken, dan zal het ook voor de 'gewone man' beschikbaar moeten zijn, dus in euro's gesproken; nieuwprijs € 20.000,-
Niks roadster, gewoon een doodnormale familie auto.

[Reactie gewijzigd door Spinner op 5 mei 2008 06:09]

Waarom probeert men dit soort nieuwe technieken uit in de USA waar brandstof, vergeleken bij europa, nog steeds een schijntje kost.

Voor het milieu neem ik aan...

Wil je dit soort techniek door laten breken, dan zal het ook voor de 'gewone man' beschikbaar moeten zijn, dus in euro's gesproken; nieuwprijs € 20.000,-
Niks roadster, gewoon een doodnormale familie auto.

als je het artikel leest, zul je onderaan opmerken dat ze ook aan het ontwikkelen zijn met een sedan met ruimte voor 5 personen.
qua prijs zul je denk ik moeten wachten op concurrenten...

[Reactie gewijzigd door soepah op 5 mei 2008 08:20]

In californie is het enorm hot om een zuinige auto te hebben.. vrijwel elke celebrity heeft een prius geloof ik, als 5e auto dan wel natuurlijk.

Verder kan deze technologie niet doorbreken voor iedereen, simpelweg omdat er nooit genoeg lithium batterijen kunnen worden gemaakt. Er is eerst een doorbraak in deze technologie nodig voordat het mogelijk is genoeg batterijen te maken. Het probleem is nu dat er nog geen goed alternatief voor cobalt is, zink en silicium zijn waarschijnlijke opvolgers, maar hebben nog grote problemen met enorme volume veranderingen (250%) door het volledig laden met lithium.

Daarom voorlopig alleen maar auto's voor rijke mensen.. en laptops + mobieltjes.

De acceleratie is wel leuk. Maar qua topsnelheid komt hij toch te kort voor een echte sportauto. 200 km per uur is toch echt heel weinig als je hem met andere sportwagens vergelijkt.
Wel een mooi staaltje techniek. Ben benieuwd hoe dit in een sedan verwerkt gaat worden. Wellicht ook een hogere actieradius?

Echte sportauto ?? topsnelheid is van nul belang op een bochtig circuit hoor daar is de combinatie van accelleratie, gewicht en handling ietsiepietsie belangrijker....

De componenten van de Roadster worden in de fabrieken van Lotus in het Britse Hethel vervaardigd, weetjewel dat zijn die jongens die een van de beste, zo niet het beste chassis ter wereld maken...

in 3,9 seconde naar de 100 kilometer met een auto van 1220 kg is bruut, dat zijn Lamborghini Murcielago tijden.... Ik doe er met mijn 760kg wegende Elise in ieder geval een dikke seconde langer over en dat is toch echt een pure sportwagen...

In de elise gaat overigens ook maar 35 liter benzine dus die actieradius is ook niet enorm hoog, maar waarom zou je dan ook onnodig veel benzine mee gaan zeulen.... 'tis immers een sportwagen, staat wel tegenover dat ie in een paar minuutjes weer vol en op de weg is... bij de tesla kan je toch eerst rustig naar de japanner voordat ie weer vol is (ook niet verkeerd trouwens hehe, gelijk mooi excuus)

Er wordt voor het chassis zowiezo gebruik gemaakt van de zelfde techniek : hier wordt aangegeven dat maar 10 % van de componenten gedeeld worden met de Elise, maar heb je al naar de lijnen gekeken ?

Ik zie er wel een iets afgezwakte elise in... (kijk maar naar dak, motorkap, kont ... )

Maar zowiezo zijn er volgens mij al meer ideeen in ontwikkeling mbt opladen, het probleem is alleen zoals altijd : wie betaalt de infrastructuur ?

infrastructuur? volgens mij is de meest wijd uitgebreide en uitgestrekte infrastructuur wel dat van het stroom net. zeker als we kijken naar de markten waar deze auto geleverd zal worden. net zo goed als je benzine kan tanken bij een station, heb ik er nog nooit eentje gezien zonder stroom. ook plekken waar parkeerplaatsen zijn is stroom om de hoek.

de wereld is er op dit moment nog niet op ingesteld dat die stroom voor klanten/auto's beschikbaar moet zijn, dat is slechts een questie van tijd. met alle oprukkende electronica die allen gebaseerd zijn op stroom zal dit meer beschikbaar komen, van stroompunten voor deze en andere auto's tot punten in de trein,vliegtuig etc. voor je laptop.

we groeien naar een stroom afhankelijke maatschappij en daarbij zullen aanbieder niet achterblijven. Zeker niet om dat de infrastructuur er al is, er moet alleen een tellertje op en een paar extra stopkontakten.

Ik denk dat je hier wat tegemakkelijk over denkt.

Even 3,5 uur tanken is niet mogelijk aan een gewoon stopcontact.
Je hebt dan meer stroom nodig dan in Nederland aan een normaal huis geleverd kan worden door de hoofdzekering. Zo'n auto verbruikt tijdens het opladen aan een plaats met voldoende vermogen misschien wel net zo veel als normaal 5 tot 10 huizen tegelijk doen.

Bij normaal opladen door een normaal stopcontact duurt het in een vrijwel optimale oplaadperiode bijna 18 uur voor deze auto is opgeladen. Reken dus maar op een dag. Je hebt dus eigenlijk speciale oplaadpunten nodig zowel in huizen als op parkeerplaatsen en veel meer vermogen over het electirciteitsnetwerk.
Je kunt je voorstellen dat er enorme piekbelastingen plaatsvinden na een avondspits als er met hoog vermogen wordt opgeladen zelfs als er maar een paar procent van de autos op electriciteit gaat rijden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 5 mei 2008 12:54]

Infrastructuur van het electriciteitsnet mag wel grootschalig worden uitgebreid als je dit soort auto's de norm wilt maken. En stroom gaat niet gratis over een kabel; super geleiding is er nog steeds niet. Ook lijkt he mij sterk dat er genoeg lithium op de wereld is om grote hoeveelheden goedkoop te produceren. Leuke PM auto dit voor mensen als Swartnegger, verder een utopie.

het probleem is alleen zoals altijd : wie betaalt de infrastructuur ?
Infrastructureel zijn er een stuk minder problemen als met bijvoorbeeld waterstof: electriciteit ligt er al bij alle benzinestations langs de snelwegen. En ik ga er vanuit dat deze auto's geen "speciale stroom" nodig hebben, dus dat zal niet zo'n probleem zijn.

Het wordt natuurlijk anders als je (zoals eerder voorgesteld) een "swapsysteem" op wil stellen waarbij autobezitters hun accu om kunnen ruilen voor een andere op het moment dat ze moeten "tanken": dan moet er opslag komen van de accu's, aparte laadpunten om de ingeleverde accu's te laden, enzovoort...

Swappen zoals je in je 2de alinea voorstelt lijkt me allesbehalve de bedoeling gezien het gewicht van de accupack (450kg). En dan spreken we nog niet van de montage, want wie weet hoe ver je niet moet kruipen om aan die accu te kunnen.

En als montage en gewicht gn probleem zouden zijn dan is er nog altijd het probleem dat je bv je nieuwe accu omwisselt met een oudere accu en dus sneller plat staat (of hoe oudere accus zich dan ook mogen gedragen).

Goeie vraag, hoe verslijten dergelijke accu's? Enkel kortere accuduur of heeft het ook z'n gevolgen op de prestaties!?

Boeiend ook, je mag nergens zo hard (paar uitzonderingen daargelaten) en je merkt er niks van als je die snelheid aanhoudt. We hebben ook eens een klein autootje gehuurd voor een rit Luxemburg, en haalden op de snelweg een verrassende 230 ermee, ik had het als bijrijder niet eens door, auto was rustig, nauwelijks geluid. Je zou een baby achterin hebben kunnen laten slapen.

Voor de lol in een wagen moet je het toch echt meer van wegligging icm acceleratie hebben denk ik zo.

Ook voor races is dit veel belangrijker dan een topsnelheid waar geen recht stuk lang genoeg voor is om echt gebruik van te maken.

Zelfs een dragrace op een recht stuk moet het hebben van acceleratie en niet topsnelheid. tenzij je ettelijke tientallen kilometers lang gaat draggen maar daar draait het bij een dragrace dus niet om.

Het enige wat ik kan bedenken is de nardo 24 uur afstandrecord, rondje rondje rondje rondje rondje tot je auto uit mekaar flikkert bij wijze van spreken.

Maar OT mooi staaltje techniek. Zou het niet erg vinden om hem 's morgens voor de stoep te vinden

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 4 mei 2008 15:27]

hijs ook begrenst, dus hij zou sneller kunnen als je die begrenzer er afhaald;)

en hij wordt in de USA verkocht waar je niet eens zo hard mag. Er zijn daar bovendien genoeg auto's die af fabriek op 160 of 180 begrensd worden.

Of vroeger een voyager die wel 190 kon maar cruise control ging maar tot 160, schijnbaar is het niet verantwoord met 180 op je cruise control te rijden.

Veel mensen willen niet eens sneller rijden.
Kijk naar onze eigen snelwegen. Hoeveel auto's rijden er gewoon (netjes) 100 of 110 waar je 120 mag!
Dus ook minder krachige electrisch auto's zullen gemakkelijk hun intreden kunnen doen.

Maar naast electrische auto's zijn er ook talloze andere alternatieven.
De meest spectaculaire is toch wel het idee om op geperste lucht te rijden!

Maar ook zou je electrische auto's kunnen maken zonder (chemische Liion) accu's, maar vol met supercondensatoren. (huidige supercondensatoren trekken dat tegenwoordig wel)

Ook zijn er tegenwoordig nieuwe verbrandingsmotoren die alles slikken van diesel, waterstof tot propaan, lpg etc. (zoek eens op green revolution engine of cyclone power )
Kombineer je dat weer met superkritische watervergassers, dan kun je van alle koolwaterstoffen brandstof maken voor dergelijke motoren.
Dus of je dan rijdt op kopieerpapier, kunststof alberthein tassen, afgewerkte olie of dode dieren maakt eigenlijk niet uit. Zolang er maar koolwaterstoffen inzitten. TNO heeft een prototype van die watervergasser die tot 80% efficient is.

Ja en wat heb je aan 200+, je mag het toch nergens rijden tenzij je boetes wilt riskeren. Ik denk ook dat veel mensen een auto op motor kopen vanwege de acceleratie en niet vanwege de topsnelheid, uitzonderingen daargelaten.

De kick van je stoel gedrukt te worden is nu eenmaal groter dan rustig met 250 op de snelweg te zitten cruisen zonder enige mate van G krachten waarbij de grootste sensatie de teller moet zijn die op 250 staat.

In Duitsland mag je best harder, en wordt je met 200km/h ook best nog ingehaald. En in Nederland is het een kwestie van van te voren kijken waar de flitsers staan.

Overigens, 3,5 uur opladen na 360km is wel erg lang. Voor woon-werk verkeer is dit ding niet echt geschikt tenzij alle parkeerplaatsen worden voorzien van oplaadpunten.

Overigens, 3,5 uur opladen na 360km is wel erg lang. Voor woon-werk verkeer is dit ding niet echt geschikt tenzij alle parkeerplaatsen worden voorzien van oplaadpunten.

Zo'n oplaadpunt zal het probleem niet zijn. Op elke doorsnee parkeer plaats is wel stroom te vinden. En waarom is 3,5 uur laden lang?! Vooral in jou voorbeeld woon-werk verkeer is dat toch ideaal? De meeste mensen werken wel iets langer als 3,5 uur per dag en wonen nog geen 180 kilometer bij hun werk vandaan.

53kWh in 3.5u dat is
53/kWh * 3.6 MJ/kWh / (3.5u * 3600sec/u) = 15142W

Bij 220V is dat nog altijd 68A. Stevig stopcontact volgens mij....

Je moet hem laden met krachtstroom (400 V) ~ 38 A.
Maar die groep moet je dan wel laten aanleggen met fijn behoorlijke hoge vastrecht kosten van onze netbeheer monopolisten.

En wie gaat die stroom betalen? Je werkgever? Als je normaal je benzine of ov kan declareren misschien wel, maar anders zal hij niet blij zijn als jij iedere dag je auto op zijn kosten oplaadt.

En op publieke parkeerplaatsen, mogen we via de belasting jouw brandstof gaan betalen?

@Sirblade: En waarom zou mijn werkgever dit niet betalen? Hij betaalt nu al Woon-Werk reiskosten, dus ipv de hogere woonwerkreiskosten zal hij nu een heel stuk minder rechtstreeks aan jou gaan betalen...
En mbt publieke parkeerplaatsen: op dit moment zal het nog lastig zijn om een stopcontact te vinden, maar ik kan me zeker voorstellen dat we in de toekomst dus per parkeerplek een stopcontact hebben waarbij je dus met een pasje zowel je parkeerplek als opladen betaaldt..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 4 mei 2008 19:45]

Zekers want dan kan de 19ct kilometer vergoeding naar beneden!

En wie gaat die stroom betalen? Je werkgever? Als je normaal je benzine of ov kan declareren misschien wel, maar anders zal hij niet blij zijn als jij iedere dag je auto op zijn kosten oplaadt.

Dat mag je ook niet zomaar doen, en wie zegt hier dat dat moet? de meeste mensen wonen niet zo achterlijk ver van hun werk vandaan en kunnen zo'n ding dus gewoon thuis opladen.

Gewoon zo als ze dat in Jachthavens ook doen, eurootje erin en je hebt stroom!
Of een chipknip/pinpas/creditcard, dat moet echt niet het probleem zijn.

alleen kan je niet met zoon ding in de middle of no-where rijden, dan word het opeens wel lastig, misschien wat zonnepanelen op het dak? of opladen dmv dynamo?

Krijg je last van de rolweerstand van de dynamo. Lijkt mij niet dat het meer energie oplevert dan het kost?

Bij het afremmen zou je dit wel kunnen toepassen

En dat is alleen bij volledig lege accu (denk 95%, beter voor de levensduur).
100 km, dan laat je in een uurtje op.

Beter voor de levensduur is tegenwoordig ook niet maar aan de orde hoor.

Beter voor levensduur is tegenwoordig net zo zeer aan de orde!!

Alleen is het principe anders dan bij de oude NiCad en NiMH accus.
Waarje vroeger accus volledig leeg trok en weer helemaal vulde, om de levensduur te verlengen doe je nu exact het omgekeerde.

Een Li-on accu gaat het langste mee rond de 65% ladingsgraad. Li-on accu's volledig leeg trekken of helemaal vullen verkort dus de levensduur.

Dus jij rijdt elke dag meer dan 360km van woning naar je werk en terug?

Ik denk dat het idd minder geschikt is voor werkverkeer maar woon-werk is zeker haalbaar dunkt mij, ook omdat het meeste volk dat deze auto kan betalen minstens 3,5 uur op hun gat achter het buro zitten onder het mom van werk.

Oplaadpunten lijkt mij geen probleem op woon- en werklokaties, gewoon een verlengsnoer in je achterbak doet wonderen.

Nee maar zelf naar parijs rijden wordt dan al lastiger, omdat je pakweg 75km voor parijs nog een uur moet gaan wachten totdat hij opgeladen is.

Wat dacht je van 'benzine' (energie-) stations die deze batterijen opladen (dus: je koopt je auto, gaat een eind rijden, stopt bij zo'n station, levert je lege batterij in en betaalt voor een volgende batterij). Dat is misschien nog niet haalbaar, maar zeker wel een mooi idee voor bijvoorbeeld in de grote steden.

Zou nog mooier zijn als men een "swap"systeem gebruikt, waar je naast zo'n ding ook iets van een normale motor erin kunt swappen (als je op safari gaat oid).

Ik zie hier wel toekomst in.

Dit is de eerst van zijn soort, De techniek zal snel vooruit gaan. Er bestaan nu toch al waterstof batterijen voor je GSM. Dan krijg je echt een auto die op water rijdt. Zo even de tuinslag erin en maar Water geven op die pedaal en de electrice motor komt op toeren. Vraag me wel af hoe snel de auto zou kunnen. Tuning krijgt een nieuwe dimensie... even andere electrice moter hangen. begrenzer weg en stroom op de pedaal.

Wel zwaar voor zo een sport wagen maar goed dat ze zoveel tork krijgen uit de motor.

waterstof != water, het eindproduct is water, dus best niet met water in je tank beginnen spuiten...

Dat toch wel de bedoeling op lange termijn, gewoon water in je tank en dat de wagen daar zelf wel zijn energie uithaalt door een of ander chemisch proces. (elektrolyse of zo als dat wat rendabeler wordt.)

Ik zou in ieder geval niet graag een tank waterstofgas in mijn auto willen!

Waterstof is een goede energie drager (geen energiebron).
Uit een x volume samengeperste waterstof kan je op het moment meer energie halen dan uit hetzelfde volume aan accu's.
De waterstof kan je direct gebruiken in een aangepaste verbrandingsmotor (resultaat is water). Of er elektriciteit mee opwekken in een brandstofcel (resultaat eveneens water), en daarmee een elektromotor aandrijven.

Je zal nooit water zelf als energiebron gaan gebruiken, omdat de energie die het kost om water om te zetten in waterstof hetzelfde is als de energie die vrijkomt bij omzetting van waterstof in water.

Waar mensen misschien mee in de war zijn is dat distributie van waterstof wellicht niet nodig is: een tankstation zou in principe zelf met behulp van stroom (gewoon via lichtnet, of eventueel eigen zonnepanelen/windmolens) en water uit de kraan (na zuivering) waterstof kunnen maken. Hoewel dergelijk kleinschalig productie minder efficient zal zijn dan grootschalige productie hoef je niet met tankwagens rond te rijden en ook geen uitgebreid waterstofleidingen netwerk op te zetten.

Hoe dan ook: productie van waterstof uit water kost energie. punt. Waterstof is slechts een (mogelijk) effectieve manier voor energieopslag en -distributie.

op water? waterstof bedoel je waarschijnlijk. Dit komt hier toch niet uit de tuinslang...

de accu weegt 450Kg dus dat wordt niet leuk als je dat ding elke 360KM moet vervangen

de ene batterij is ouder/slechter dan de andere, krijg je opeens een batterij die zowat aan het einde van ze levenstijd is...

Niet elke dag maar het komt best voor dat ik rond de 400km op een dag rij voor m'n werk. Mijn manager soms nog veel meer als hij tussen verschillende vestigingen pendelt.

Als iedereen zoiets aanschaft zullen ze trouwens de stroomvoorziening van parkeergelegenheden aardig moeten opkrikken: een auto opladen zal wel aardig wat stroom vergen en de leidingen moeten het wel allemaal kunnen verwerken.

400km rijden voor je werk is dus geen woon-werkverkeer... Je hebt dan waarschijnlijk ook een daarvoor geschikte auto van de zaak of een goede kilomtervergoeding.

Het is een sportwagen, geen "gewone" auto. Of stap jij elke dag in je Ferrari als je naar je werk gaat ipv. je Suzuki Alto? Een sportwagen is imho meer een tweede auto, zoals veel motorrijders ook een auto hebben voor woon-werk verkeer. Leuk om mee rond te cruisen, maar aangezien dit ding mede door Lotus gemaakt word denk ik niet dat deze auto supercomfortabel zal zijn..

LOL mijn werkgever rijd zo'n aso V10 Audi met lambo motor, woon-werk 80+km heen en zelfde weer terug..... (is de uitzondering maar bestaan!!)

ik woon zelf 140 km van mijn werk vandaan en doe dat in een mercedes slk. zelfde verhaal in feite: de een vindt dat aso, de ander klaacht over het gebrek aan een achterbank.
Maar: als je voor je werk een flink eind moet rijden doe je dat toch liever in een fijne auto dan in een koekblik, en overwegingen als "hoe makkelijk is dat op vacantie" zijn echt totaal ondergeschikt.
Ik zou me goed kunnen voorstellen dat de tesla roadster JUIST voor icters en andere bovenmodaal verdienende middenstand erg aanspreekt.
De boodschappen doe je wel in de subaru van je vriendin.

Voor een hoop mensen is een sportwagen prima geschikt als eerste auto. Niet iedereen hoeft elke week naar de gamma of 3 kinderen plus hond rond te rijden.

10km heen, 10km terug, max 10km verlengsnoer. Altijd handig als je werkgever een krachtstroom aansluiting hebt, en jij thuis niet.

Lijkt mij eigenlijk niet echt mogelijk thuis zo'n aansluiting. Hierboven wordt 68A genoemd. Electrisch rijden verplaatst hooghuit de manier van uitstoot (electriciteits bedrijven moeten het ook opwekken), en heeft dan eigenlijk pas echt nut in een stedelijke omgeving. Hier zijn meestal huizen erg oud, en lijkt me het lastig zo'n krachtstroom aansluiting te krijgen.

Deze auto zie ik meer als een prestige object, dan echt zuiver functioneel. Toch vind ik het een prestatie, 1220KG en onder de 4 seconden op de 100.

Precies, ga eens rijden met zo'n auto naar Italie vanuit nederland, wordt wel een erg langdurige reis. Moet je dus eigenlijk een andere auto er bij kopen om een dergelijke reis te kunnen maken.
Maar ja, van de andere kant, als je het geld neer kunt leggen van deze auto, reis je zo'n afstand waarschijnlijk niet met de auto

Als je deze auto kan betalen, heb je ook geld voor twee auto's die verder kunnen rijden. Punt is dus dat dit een tweede auto is welke gekocht wordt als gadget.

Dat valt reuze mee hoor. Met 170 (op de teller) zijn er maar weinig auto's die je inhalen.
Het gebeurt natuurlijk wel, maar ik denk dat de meeste mensen een verkeerd beeld van Duitsland hebben, waar de snelweg een ware racebaan zou zijn.

Dat is simpelweg niet zo. De stukken waar je hard mag is natuurlijk leuk, maar het valt allemaal reuze mee.

Overigens vind ik acceleratie belangrijker dan topsnelheid. 160/170 km/h is meer dan genoeg. Meestal rij je 120/130 en is het handig als je even snel kunt accelereren om in te halen.

@basset:
Ik wordt anders altijd regelmatig ingehaald als mijn km. teller 175km/h aangeeft in DLD... Ook regelmatig door auto's die zo'n 230 lijken te rijden.

Het mooie van electro motoren is dan ook dan je constant de zelfde power hebt en dus kunt blijven door accelereren, geen gezeik met optimaal revven, etc.

De Tesla Roadster is trouwens al een jaartje erg hot. Wat ik er destijds van begrepen heb is dat hij ook niet in heel de USA geleverd kan worden en dat je binnen een bepaalde radius van een Tesla Dealer moet wonen zodat ingeval van onderhoud men binnen x uur bij je kan zijn...

[Reactie gewijzigd door CMG op 4 mei 2008 15:22]

lol beetje onzinnig als het een auto betreft... stel je bent net weg en er gebeurt iets mee, wat boeit het dan dat die Tesla Dealer bij je huis in de buurt zit als je er blijkbaar 360 km mee kunt rijden? In de states lijkt het me trouwens helemaal useless omdat alles daar zo lekker ver uit elkaar zit, in stedelijke gebieden is het ideaal maar is een sportauto eigenlijk overdreven energiegebruik, en mocht er nou wel iets misgegaan met zo'n auto dan vallen er door de veel grotere bevolkingsconcentratie potentieel meer slachtoffers

[Reactie gewijzigd door Vyo op 4 mei 2008 15:34]

juist deze auto heeft geen overdreven energiegebruik. in tegendeel zelfs...

Lijkt me onlogisch. Tenzij ze daar ook rijden met Tesla Roadsters en graag weer met een accu terug kunnen komen op de zaak

Het mooie van electro motoren is dan ook dan je constant de zelfde power hebt en dus kunt blijven door accelereren, geen gezeik met optimaal revven, etc.

Een elektromotor levert bij hoge toerentallen wel degelijk meer (veel meer) vermogen dan bij lage toerentallen.

Maar het optimale koppel licht bij 0 toeren. Daarom is het zo'n klinkertrekker.

dat is idd waar, dus in principe kan hij wel 150 begrenst worden, gaat de accu misschien nog wat langer mee, en misschien een zonnepaneeltje op het dak/moterkap voor het opladen

Wat dacht je van de hele body als zonnepaneel (Denk dat er inmiddels wel technieken zijn om een zonnepaneel te maskeren).. Is in nederland misschien wat minder, maar zeker in een staat als California waar bijna het hele jaar de zon schijnt is het een uitkomst.. Ook denk ik dat een inductiedynamo uitkomst kan bieden..

Dynamo? Jij gelooft in de perpetuum mobile? Dynamo aandrijven met een motor die stoom van de dynamo krijgt en dan ook nog eens genoeg kracht overheeft om de auto voort te bewegen?

Een (soort van) dynamo kan wel degelijk gebruikt worden, de energie die nu altijd verloren geraakt aan warmte bij het remmen, kan op deze manier toch nog hergebruikt worden.

Dat is dan het enige. Een verbrandingsmotor moet bijv stationair draaien als je stilstaat, en daar kun je wel energie uit halen. Maar een elektromotor staat helemaal uit als de auto stilstaat.

Zonnepaneeltje is peanuts. Dat zou alleen maar meer kosten dan de stroom die je er uiteindelijk mee bespaart. Een druppel op een gloeiende plaat, zegmaar.

De kick van je stoel gedrukt te worden is nu eenmaal groter dan rustig met 250 op de snelweg te zitten cruisen zonder enige mate van G krachten waarbij de grootste sensatie de teller moet zijn die op 250 staat.

Je klinkt alsof je het laatstgenoemde iedere dag doet, het is afhankelijk van je auto maar over het algemeen is 250 km/h rijden toch wel wat meer sensatie dan het feit dat je teller dat aanwijst.

Mwa, valt heel erg mee. Maar hangt sterk van de auto af. Een goede auto is heel stabiel op 250. Ga je in een auto die niet voor die snelheden gemaakt is de topsnelheid van 250 proberen aan te tikken is het wat anders, een hels kabaal en het zweet op je handen omdat de wegligging op zo'n moment ook niet echt optimaal te noemen is. Kwestie dus van het juiste materiaal gebruiken.

Zelfde trouwens bij treinen. Ik vind het vaak veel "spannender" in een NS sprinter in Nederland dan de trein naar het vliegveld in Shanghai. Ook al loopt dat ding 430.

Een elise is geen sportauto begrijp ik?

Dit is nog maar het begin natuurlijk, en voor een starter is dit wel heel erg goed. Maar er zit nog een groot voordeel aan: In file rijden gebruikt hij aanzienlijk minder dan al die stationair draaiende autos. Rendement van een elektromotor is permanent hoog. Verder is de koppel-toeren karakteristiek echt vlak, daar komt zelfs een turbo compressor niet bij in de buurt.

Wat mij betreft mogen ze die verder in de Formule 1 uitwerken. Worden gave races, alleen is het een beetje stil.

Als je een elektische auto koopt ben je misschien wat minder geinteresseerd in snelheden boven de 200......

Het ding wordt verkocht als sportwagen, dan is een begrenzer op 200 toch een beetje vreemd imho.

Hij is gebaseerd op de Lotus Elise, die gaat met een benzinemotor nieteens zo heel veel harder. Waarom? Omdat op een gemiddeld circuit het voor 99,9% om acceleratie en handling draait, de meeste wagens halen hun top daar toch niet.

Wie dit 10 jaar geleden had durven denken??? Dit bestond meer dan 10 jaar geleden al in de vorm van de general motors EV1. Ok, hij had niet zulke goede specificaties als deze, maar het zou ook wel heel triest zijn geweest als er helemaal geen technologische vooruitgang geweest was.
Kijk maar eens of je de documentaire "who killed the electric car?" kunt vinden, of lees er hier over: http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F.

Hier is de hele film te bekijken voor de liefhebber:

http://video.google.com/v...o=0&type=search&plindex=2

dan liever de Nürburgring, dan kan je het tegenover een hele hoop andere auto's zetten op een zware racebaan met wisselende omstandigheden en krijg je een echt representatieve vergelijking

Niet om het een of ander maar 10 jaar geleden kwam GM met een electrische auto op de markt. Ook toen reden er bekende acteurs in (Tom Hanks, Mel Gibson, etc) maar die auto's zijn allemaal weer door GM van de markt gehaald en vernietigd onder enorme druk van de olie maatschappijen.

Ziet er goed uit. Het is nog steeds niet echt 'groen' aangezien je de stroom uit het stopcontact haalt, maar het is wel zéér efficient zo te zien. En er komen geen stinkende uitlaatgassen uit. We moeten meer van deze dingen krijgen! Hopelijk zijn die accu's wel goed te recyclen/verwerken.

Stroom voor brandstofcellen moet ook eerst opgewekt worden (om water in waterstof te veranderen), dus zo groen is dat ook weer niet. Elektriciteit zal altijd wel van een elektriciteitscentrale moeten komen, dus die kan zo groen zijn als de centrale is. Kan dus van een vieze kolenverbrandingsoven, of van een propere waterkrachtcentrale.

Stroom moet inderdaad van electriciteitscentrales komen maar in Californie zijn ze ook heel ver met zonne energie. Ik meen te hebben gelezen dat er een energie bedrijf bezig is op zoveel mogelijk gebouwen zonne panelen te zetten. De stroom lijkt dus wel steeds groener te worden.

niet waar. dat kan ook even efficient (zo niet beter) met algen.

Stroom opwekken in een energiecentrale is veel efficienter dan het op kleine schaal zelf doen met een benzine motor. De vraag is echter of de gebruikte elektromotor efficient genoeg is om dat verschil interessant te maken.

Persies. Sterker nog, het totaal rendement van een elektrische auto is veel hoger dan dat van een benzine-auto. Daarbij reken je dus het rendement van de energiecentrale, van de trafo-huisjes, de grondstof voor de energiecentrale (vervoer, refinement, etc) en bij benzine reken je ook het rendement van de grondstof (vervoer, refinement, etc). Hoewel bij de verbrandingsmotor de motor zelf de grootste klapper is op het rendement. Maar kortom, je rekent het hele plaatje mee, en dan nog is de elektrische auto vele malen schoner, zélfs als de stroom uit een antieke kolencentrale zou komen.

Bron: documentaire van Discovery. Weet niet meer welke.

Maar sowieso roepen dat de elektrische auto per definitie nog steeds vervuilend is, kun je natuurlijk weerleggen met groene(re) stroom

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 4 mei 2008 15:31]

Hij is inderdaad schoner in gebruik dat geloof ik direct. Maar zodra de levensduur van 160000 voorbij is, en dat is niet veel voor een auto. Dan moeten al die accu's vervangen worden. En die oude moeten dan ook weer milieuvriendelijk vernietigd worden. Nou zijn accu's nu niet de schoonste voorwerpen.

Voor de rest klopt je verhaal wel, maar in materialen zijn brandstof auto's nu millieuvriendelijker want die hoeven niet om 160000 km milieu-onvriendelijke accu's te laten verwijderen. Natuurlijk vergen die wel onderhoud maar dat is milieuvriendelijker.

Li-Ion vernietigen? Nee hoor, die zijn volledig recycle-baar. Tesla heeft hetzelfde speciale laad mechanisme (charge balancing genaamd) die ook voor hybrides gebruikt wordt. Daardoor halen ze een veel langere levensduur uit hun accu dan je uit een laptop accu haalt.

Merk op dat Toyota Ni-MH accus heeft, Tesla is voor Li-ion gegaan vanwege de hogere capaciteit per kilo. Bovendien is Nikkel niet geheel on-omstreden.
De moeilijkheid zit in de hoge ontvlambaarheid van Lithium. Dat heeft Tesla opgelost door elke cell apart te verpakken in een brand/explosie vaste huls.

Een normale auto moet ook elke zoveel duizend kilometer een grote beurt ondergaan, en ook daarbij zijn er altijd wel dingen die vervangen of gerepareerd moeten worden. Dus die 160.000km is dan eigenlijk nog heel schappelijk.

Hij is inderdaad schoner in gebruik dat geloof ik direct. Maar zodra de levensduur van 160000 voorbij is, en dat is niet veel voor een auto.

Voor een sportwagen is dat net massaal veel, in de overgrote meerderheid van de gevallen halen dat soort wagens dat maar na heel veel jaren.

Op het ogenblik dat het in een normale middenklasser wordt gedaan die mensen/bedrijven gaan leasen (voor privégebruik duurt het gemiddeld ook wel een heel aantal jaar eer je aan 160K zit) wordt 160K wel al aan de krappe kant. Ik zit daar op 2.5 j.

Bij mij komt er al jaren groene stroom uit het stopcontact (er is zelfs geen Biomassa bij de productie gebruikt).

Wat dus voor een groot deel franse kernenergie is

Och, nucleair groen is ook groen

en all het stroom zit aan hetzelfde net
of je nou groen hebt betaald of niet...

Tja, maar de stroom uit het stopcontact is wel met 'groene' stroom op te wekken, en het is toch handiger om zo een infrastructuur op te bouwen waarbij je maar 1 punt hoeft te vervangen door een groene oplossing (of nucleaire oplossing), ipv miljoenen..

Ik vraag me trouwens af hoe ze dit met de wegenbelasting willen regelen: je moet er wel een kentekenbewijs voor hebben, want het is een auto, maar hij valt niet in een van de brandstofcategoriën, dus je kunt er helemaal niet mee rijden.
Aka: als je deze auto koopt kun je m pas over een jaar ofzo gebruiken omdat Den Haag traag is als dikke stront. Moet eerst nieuwe wetgeving voor komen?

Misschien 5 euro verwijderingsbijdrage? Bonnetje van de MediaMarkt inleveren en kijken of ze het willen zien als een electrisch huishoudelijk apparaat. Dikke 0% kans dat dit qua belasting een aantrekkelijk plaatje gaat worden, uiteraard.
Hier verzinnen ze wel een nieuw tarief voor, als het aantal gebruikers genoeg opleveren.

On topic:
Ik vind het een geinig ding. Die zou ik zo willen hebben, mits de prijs natuurlijk wat aantrekkelijker zou zijn, maar daar kan in de loop van de jaren nog wel wat aan goed gemaakt worden.
Actieradius van 360km is voor ons kikkerlandje zo rot nog niet. En een oplaadtijd van 3,5 is voor zo'n flinke accu heel schappelijk. Ik geloof dat mijn iPod er net zo lang over doet om volledig geladen te zijn. Een stopcontact kan ik op het werk wel ergens vinden, dus dat zou geen probleem mogen zijn. En aangezien ik elke dag lang genoeg werk om 2 van deze auto's achter elkaar op te laden, kan ik daarover niet bezorgd zijn. Je zal alleen een alternatief voor het weekend moeten vinden. Tenminste, als je dan lange ritten wilt gaan maken naar allerlei plekjes waar geen publieke stopcontacten zijn.
En dat zijn er nogal wat.

Je hoeft op een electrische auto geen BPM en houderschapsbelasting te betalen. Dat scheelt weer.

_{Motorrijtuigen met elektromotor
Zo langzamerhand komen er steeds meer auto’s op de markt die worden voortgedreven door een elektromotor. Voor deze categorie auto’s geldt het zogenaamde "nultarief". Voor deze auto’s bent u geen motorrijtuigenbelasting verschuldigd. Voorwaarde is wel dat de elektrische energie uitsluitend door een batterij of door een brandstofcel moet worden geleverd, of door een verbrandingsmotor die kan worden gevoed met waterstof. Heeft u een auto die deels door elektromotor deels door een andere motor wordt voortbewogen dan geldt voor de motorrijtuigenblasting het tarief dat hoort bij de andere brandstofsoo}

http://www.autobelastingen.nl/text.php?t_ID=3

Jakkes, doe niet van die kleine letters . Om 't te kunnen lezen, moet ik mijn browser eerst op 200% zetten.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 5 mei 2008 20:07]

dan scheelt het dat er een levertijd is van ruim 15 maanden

Dit is ook iets dat ik me altijd afgevraagd heb.. Ik denk datie 'voorlopig' gewoon in de goedkoopste categorie zal gaan vallen..

Als dit nu al mogelijk is voor een sportauto, waarom dan niet voor een reguliere auto? Dan neem ik aan dat het mogelijk is om langer dan 350 km te rijden!? Meer dan genoeg voor woon-werk verkeer; 's avonds de stekker erin en de volgende morgen weer voldoende 'juice' voor de rest van de dag. Alleen jammer dat de electriciteit grotendeels op een mileu-onvriendelijke manier wordt verkregen.

Vanwege de kosten. Mensen die een sportwagen aanschaffen hebben meestal geld 'over'. Die hebben al een gewone auto en willen dan voor tussendoor een snellere wagen. Je kan geen $100 000,- vragen voor een gewone boodschappenauto, mensen willen dan wel iets speciaals voor die prijs.
Olie en gas worden in een electriciteitscentrale vele malen efficienter omgezet in electriciteit dan dat benzine in een auto wordt omgezet naar beweging. Daarnaast hoeft de olie voor een electriciteitcentrale minder geraffineerd te zijn dan de benzine moet zijn voor in een auto. DIt levert ook een energiebesparing op bij het raffineren.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 4 mei 2008 14:35]

Olie en (aard)gas is over een jaar of 15 gewoon onbetaalbaar voor Jan met de pet, dus dat wordt dan zon, wind, getijde, water en aardwarmte.

De batterijen schijnen verreweg het duurste component van de auto te zijn. Ik dacht ergens te hebben gelezen/gehoord dat die $40.000 kosten voor een Roadster. Om de auto in de markt te zegtten moet je dus het segment opzoeken waar deze inpast, dus in dit geval van de sportwagens.

Ik verwacht wel dat als dit goed werkt en succesvol wordt, de batterijen vanzelf goedkoper worden en daarmee op een gegeven moment electrisch aangedreven middenklasse auto' s op de markt verscgijnen.

Er is overigens een alternatieve oplossing waar goedkope voertuigen kunnen worden uitgerust: http://www.youtube.com/watch?v=QmqpGZv0YT4