Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 192 reacties

Autofabrikant Toyota is van plan om de nieuwe generatie Prius, die begin volgend jaar moet verschijnen, te voorzien van zonnepanelen. Deze moeten voor een deel van de stroomvoorziening voor de airconditioning van de hybride auto zorgen.

De zonnepanelen worden geÔntegreerd in het dak van de duurdere Prius-modellen en moeten een deel van de twee tot vijf kilowatt leveren die de airconditioning nodig heeft, zo claimt de Japanse zakenkrant Nikkei. Volgens de krant zal Kyocera de zonnepanelen gaan leveren. De nieuwe Prius krijgt ook een lager gewicht zodat nog efficiŽnter met de brandstof wordt omgesprongen.

De toevoeging zou volgens The Guardian een antwoord zijn op de groeiende vraag naar energiezuinige auto's vanwege de hoge olieprijs. Hoewel het aanzetten van de airco in een auto het brandstofverbruik doet toenemen, zijn de zonnepanelen slechts een symbolisch gebaar: "Het is erg lastig om met zonnepanelen meer stroom te leveren dan dat nodig is voor een airco", aldus een bron van The Guardian.

Toyota bracht in 1997 al de eerste Prius uit en is met in totaal ťťn miljoen verkochte exemplaren marktleider op het gebied van hybride auto's. Toyota verwacht vanaf 2010 elk jaar dat aantal te verkopen. Dan moet de Japanse autofabrikant echter wel de productie flink opvoeren, want de Prius is in de Verenigde Staten en Europa niet aan te slepen. Volgend jaar verhoogt Toyota in ieder geval de productie met 60 procent naar 450.000 Prius-auto's.

Hoewel de Prius vanwege zijn ontwerp met efficiŽnte benzinemotor en twee electromotoren flink duurder is in de aanschaf dan een auto met conventionele motor, is de bpm lager. Ook als leaseauto is de Prius in Nederland populair, vanwege de lagere bijtelling van 14 procent.

Toyota Prius zonnepanelen

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (192)

Maar nu zit ik te denken bv de warmte van de motor kunnen ze daar niks mee gaat nu allemaal nog steeds verloren ! kunnen ze beter omzetten in stroom bv
Daar is BMW nu mee aan het experimeneren: "De beste verbrandingsmotoren zetten ongeveer een derde van de energie uit de brandstof om in beweging. De rest verdwijnt voornamelijk door de radiateur en de uitlaat. BMW wil die energie terug en experimenteert met een thermo-elektrische generator. Die zet uitlaatwarmte om in elektriciteit........ "

http://www.amt.nl/web/Nie...triciteit-uit-uitlaat.htm
Volgens mij kunnen we ons beter richten op de oplaadbare elektrische auto's, da's efficiŽnter dan opwekking van stroom met een verbandingsmotor in de auto zelf, zoals bij hybride auto's gebeurt. In Nederland is de actieradius van een paar honderd kilometer geen probleem. Voor wat langere ritten in het buitenland kan voorlopig (totdat men oplaadstations heeft waarmee je hem in een paar minuten weer 'volgooit') de oplaadbare elektrische auto nog worden gecombineerd met een verbrandingsmotor. Maar nogmaals: maak zo'n ding gewoon oplaadbaar! Dat zet veel meer zoden aan de dijk dan een zonnepaneeltje...
Alleen lenen de huidige auto's zich niet bepaald voor oplaadbaarheid. Met het huidige gewicht van een middenklasser en niet-Lithium accu's zoals in de Prius zul je misschien een bereik hebben van hooguit 80-90 kilometer. Die "honderden kilometers" is sowieso toekomstmuziek voor normale auto's, de Tesla (100k$, zťťr laag gewicht, wťl Lithium accu's) rijdt bij een rustig rijgedrag (niet standaard bij een sportwagen die in 4 seconden naar de 10 gaat) maximaal 220 mijl.

[Reactie gewijzigd door pagani op 7 juli 2008 14:44]

Ik blijf altijd nieuwsgierig of die hybride auto's nou echt de moeite waard zijn qua milieu. Ja direct op de portemonee (verbruik en bpm) van de koper, maar er zijn 2 dingen waar ik mee zit:

De techniek is ingewikkeld, ik vermoed dat dingen eerder kapot gaan. Hoe lang gaan de accu's mee, blijven de zonnenpanelen wel efficient?

Kost het onderhand niet meer om de accu's en zonnecellen te maken en te vervoeren dan dat ze hun hele leven opleveren?

Dus voor je portemonee (in ieder geval de eerste jaren als alles blijft werken) is het wel goed om hybride te rijden. Maar of het ook nut heeft voor het milieu durf ik me af te vragen.

Das (even offtopic) dezelfde discussie wat beter is voor het milieu: een plastic beter of een 'harde' (van klei ofzo?) mok. Als je kijkt wat het aan energie kost om een zo'n harde mok te maken en wat het aan energie kost om dat ding elke keer tijdens zijn levensduur af te wassen, dan kost het maken en verwerken van de plastic bekers die je dan elke keer nodig zou hebben veel minder energie.
Ik snap de link met de airco niet zo heel erg. Deze auto heeft altijd elektriciteit nodig (niet alleen voor airco, maar ook voor de electromotor, radio etc). Door de stroom van de zonnepanelen hoeft de dynamo minder hard te werken waardoor de auto altijd zuiniger wordt: airco aan of niet. Ik vraag me af in hoeverre die paar watt echt zoden aan de dijk zetten, maar het idee is leuk natuurlijk.
Het leuke is natuurlijk dat inderdaad alles minder energie kost, en ook dat je bijvoorbeeld na een stadsrit (als de elektromotor weer een stuk leger is) je auto kunt parkeren en deze zichzelf weer verder oplaadt terwijl hij uitstaat.

Stel dat je hem een dagje in de zon laat staan, dan kan dat toch al betekenen dat je weer een paar kilometer kunt rijden, _helemaal gratis_. Kan bij sommige gebruikspatronen denk ik wel een paar L / 100km schelen :)
Probleem is wel dat je in de zomer je auto graag in de schaduw parkeert omdat het anders superwarm wordt in de auto. Nu ga je hem in de zon zetten om vervolgens de airco je auto te laten afkoelen, maar de slimmerik zet een raampje open natuurlijk :P
Nou kan de airco wel automatisch koelen natuurlijk als ie genoeg is opgelade, zodat je in een koele auto instapt ;)
Totdat een slimmere slimmerik er met de radio vandoor gaat 8-)
Dit is eerder een marketing truk dan een deftige oplossing. Een nieuwe diesel is veel goedkoper en ook zuiniger dan een Prius.

De mensen die een Prius kopen kennen meestal weinig van auto's en denken dat ze zo milieubewuster rijden.
Onzin, de meeste prius bezitters zijn zakelijke rijders en doen het vanwege de lage bijtelling. Als er iemand iets niets van auto's weet dan is het dus de Nederlandse overheid.
Ook een nieuwe diesel is nog steeds erg milieuvervuilend tov een hybride auto of een auto op LPG.

Dat is nou eenmaal inherent aan diesel. Zonder al die vervuilende stoffen "dieselt" ie niet meer en is ie niet meer zo zuinig.


Verder heb je wel gelijk dat het een marketing truk is. De hoeveelheid energie die een dak gevuld met zonnecellen oplevert is peanuts vergeleken bij wat die auto nodig heeft als ie rijdt.
Uitstoot moet je niet per verstookte liter meten maar per afgelegde kilometer. Per liter is een diesel vervuilender maar omdat je 2x zover kunt rijden op 1 liter diesel dan op 1 liter LPG is het totaalplaatje toch anders.
Mooi hoor. Natuurlijk zou je willen dat die zonnepanelen al meer zouden kunnen leveren. Wishful thinking. Heeft iemand een rekensommetje paraat hoeveel kWh je op dit moment kwijt zou zijn voor een ritje van een volledig electrische auto, laten we zeggen m=1000kg (geen idee wat al die accu's wegen) en afstand 100km?
Een wilde schatting is niet zo moeilijk te maken denk ik. Van traditionele auto's is het vermogen immers ook bekend. Bijvoorbeeld mijn auto (Skoda Fabia) heeft een 1.4l benzinemotor van 55 kW (75 pk). Een elektrische auto zal voorlopig een wat groter gewicht hebben dan een benzinewagen, hoewel de motoren lichter zijn zijn de accu's behoorlijk zwaar. Je zult daardoor wat meer totaal vermogen nodig hebben, laten we zeggen 75 kW voor een vergelijkbare compacte auto. Als je die 100 km in 1,5 uur aflegt (stad + snelweg) en je zit gemiddeld op 2/3 van het totale vermogen (75 kW is immers piekvermogen) dan verbruik je dus 1,5 * 2/3 * 75 = 75 kWh.

Natuurlijk zitten er vele aannames in maar ik denk dat dit toch niet enorm naast de werkelijkheid zal zitten. (Overigens heb je in elektrische auto's wel meer manieren om energie terug te winnen dus dat zal het rendement verbeteren).
De electromotor van de Tesla weegt slechts 25 kg wat ongeveer 10% is van een vergelijkbare verbrandings motor. Reken daarbij ook dat een electrische auto niet gemiddeld een 2/3 volle bezine tank hoeft mee te slepen (~20 kg) en radiator en uitlaat en ook de versnellings is simpeler dus lichter. Dit betekend dat een accu pakket en regel electronica al gauw 300 kg mag wegen om op hetzelfde gewicht uit te komen. Moderne lithium ion accus wegen zo rond 10 kg/kWh zodat een 20 kW accupakket zo'n 200 kg weegt. Voeg nog wat electronica toe en een doordacht ontwikkelde electrische auto is ongeveer even zwaar als een normale auto.
Toch een kanttekening daarbij: die Tesla is een hele kleine, lichte sportwagen toch? Mijn schatting had betrekking op een normale personenauto. Alle cijfers die jij noemt moet je dus wel een paar keer groter rekenen.. Zelfs als ik het vermogen 3x overschat heb (dus als het 25 kWh voor 100 km is in plaats van 75) dan nog heb je dus 250 kg aan accu's nodig (volgens jouw cijfers). En dan kun je maar 100 km rijden!! In werkelijkheid heb je natuurlijk een grotere actieradius nodig, dus meer accu's. Met een 20 kWh kom je niet ver..

Begrijp me goed, ik heb veel vertrouwen in de toekomst van elektrische auto's maar ik denk toch dat de komende tijd een elektrische wagen zwaarder zal zijn dan eentje die door een verbrandingsmotor wordt aangedreven.
De motor in de Tesla heeft een piek vermogen van tegen de 200 kW en dat met een motor van 25 kg, dat is gewoon bizar vergeleken met een verbrandingsmotor.

Wat betreft bereik, die 600 km die je op een enkele tank diesel haalt zal met accu's voorlopig wel een utopie blijven. Laten we daar duidelijk in zijn... Maar, met een gemiddeld verbruik van 100 Wh per kilometer heb je 20 kW aan accu's nodig voor een bereik van 200 km. Qua gewicht hoeft het elkaar dus niet veel te ontlopen.

Nieuwe ontwikkelingen in accu's als die van Altairnano beloven oplaadtijden van 10 minuten (bij gebruik van speciale laders) zodat een electrische tankbeurt niet langer hoeft te duren dan een rust pauze. Bovendien mag je die accu's 15000 keer volledig leeg trekken.
Hangt er vanaf hoe snel je wilt rijden.
Maar de normale rekensom (naar mijn weten) is:
voor 1 pk heb je 0.75 Kw nodig
Dus je kunt nagaan dat je dit nooit haalt met je zonne panelen, lichtste (oude) auto's hebben al snel 50 pk, dat zou dus 37,5 Kw zijn, zonnepaneel a 100W/m2 is dus 375m2 wat je nodig hebt om je auto te laten rijden ;)

http://www.twenteracingscene.com/portal.php?page=kw-naar-pk
Hier mis je ook het voordeel van opslag. Gedurende de Frisian Solar Challenge hebben wij van het Hanzehogeschoolteam (met gekoelde panelen) meer dan 1000W uit 6,5m2 simpele, goedkope (nuja, §7500) Sharp panelen gehaald. In een auto kun je panelen (of cellen) perfect integreren en moet je wel aan de 2m2 kunnen komen. Als je 12 uur nuttig licht op een dag hebt, moet een gemiddeld vermogen van 200W haalbaar zijn. Dat is dus 2,4kWh. Stel dat je een uur per dag autorijdt, dan helpt de zon je met een constant vermogen van 3,2pk. Dat moet toch haast wel behoorlijk merkbaar zijn, zeker bij een (liefst constante) snelheid van +-80km/u.
Constant 120 km/u op de snelweg heeft maar ongeveer 25kW nodig. Bij "normaal" gebruik komt het gebruikte vermogen van zelfs een grote auto als een Lexus GS (de hybride geeft het gebruikte vermogen aan) nauwelijks boven de 50kW. Dat piekvermogen kun je met accu's en electrodynamisch remmen wel opvangen. Het vervelende van de zon is daarnaast dat die de helft van de tijd niet schijnt.
je hebt hier geen zon voor nodig, enkel licht, en dat is er genoeg
het zijn dan ook foto-voltaÔsche cellen en geen zonnecellen
Maximaal vermogen motor != energieverbruik motor, en daar komt nog bij dat een elektromotor een pak efficiŽnter is dan een brandstofmotor (30%).

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 7 juli 2008 11:30]

ja, maar het vermogen van een brandstofmotor wordt ook altijd aangegeven in nuttig vermogen. Dus de verliezen worden er natuurlijk niet bij opgeteld.
Jammer, maar zo kan je je dus niet rijk rekenen, hoe graag je het ook wil.
Ik meende dat een volledige electrische auto ongeveer 250wh gebruikt voor ťťn km rijden. Een benzinemotor gebruikt ongeveer 1 kwh. Dus als je het voor elkaar krijgt om 250 watt piek aan panelen op je dak kwijt te raken, dan kun je elk uur dat je auto goed in de zon staat ongeveer ťťn km rijden. Dus na 2 dagen kun je dan toch een km of 20 rijden.
Waar baseer je dit op?
250 wh voor 1 km? wat voor auto? ik bedoel als ik een paar panelen op een skelter gooi dan rijd ik heus wel meer dan die 1 km per 250w.
Dit is een beetje loze uitspraak.
Lees boven en onder voor kW--> Pk uitlegjes
Ik heb het over een electrische auto, dus geen skelter. Stond in Technisch weekblad, over een proef die Nuon gaat doen met een electrische auto van Lotus. Daarin stonden deze getallen genoemd, ik zoek ff voor een online bron.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 7 juli 2008 11:29]

Hier een lijstje met het verbruik van wat elektrische auto's. Een VW Golf met een top van 145 km/h die in 9 seconden van 0-100 accelereert neemt genoegen met 105 Wh/km.

Oftewel: minder dan 4 cent per km. Da's aanzienlijk minder dan met benzine of diesel. Bijkomend voordeel is dat je niet of nauwelijks onderhoud aan motor + accu's nodig hebt. Wel jammer dat je eerst zelf je Golf moet kopen en hem dan nog even voor § 60.000 moet laten ombouwen. Daar gaat je voordeel...

Auto's die direct af-fabriek al elektrisch zijn, zijn echter al verrassend betaalbaar!
Thx. Die Detroit Electric Subcompact/MidSize Sedan (zie brochure) van § 22.491,--/§ 29.251,-- lijken al beter haalbaar voor de particulier. Ga straks 's even kijken hoe dat zit met dat "Snelladen mogelijk" van 10 minuten.. wacht.. staat hier (AutoRAI) wat meer over :) Vraag me af wat de conversion(?) costs waren van die Daihatsu Cuore.

Edit: de respectievelijke vermogens van de Detroit Electric Subcompact/MidSize Sedan volgens het lijstje: 30kW/150kW

Edit2: bij die Daihatsu Cuore gaat het inderdaad om een conversie: verbrandingsmotor eruit-->electromotor erin.

[Reactie gewijzigd door Compunologist op 7 juli 2008 21:35]

Hoewel het aanzetten van de airco in een auto het brandstofverbruik doet toenemen, zijn de zonnepanelen slechts een symbolisch gebaar: "Het is erg lastig om met zonnepanelen meer stroom te leveren dan dat nodig is voor een airco"
Maar dat zegt de verkoper er vast niet bij.

Als je echt een minder mileu belastende auto wilt hebben kun je beter een kleine lichte traditionele benzine auto nemen (een 'groene' Polo bijv). Ook de Prius rijders zitten meestal in hun eentje in de auto.

Worden er nou zoveel van deze auto's verkocht omdat mensen dit niet weten of omdat ze gewoon een hybride auto willen hebben om goed over te komen op andere?
De auto is energie zuiniger dan andere auto's en dat is wat verkoopt. Als het de mensen om minder mileu belastende auto's zou gaan hadden ze wel een tweedehands auto nemen.
14% bijtelling, dat is wat verkoopt.

Als mensen puur en alleen een zuinige auto wilden hebben dan kochten ze wel een Polo 3L of een Smart.

Ik ken een hoop mensen in mijn omgeving die een hybride rijden, allemaal van de zaak. Privť zouden ze dat ding nooit kopen, veel te duur en in verhouding tot de aanschafprijs helemaal niet zo zuinig.

Edit:

Inderdaad moet natuurlijk Lupo 3l zijn ipv Polo

Trouwens zuinigste autos van dit moment:

Smart For2 3,3L/100km
Seat Ibiza 1.4 TDI Eco 3,8L/100km
VW Polo 1.4TDI Blue 3.8L/100km
Mini Cooper D 3.9L/100km

Een Prius gebruikt 4.3L/100km, als je nu heel bruut benizne omrekent naar Diesel door de 20% lagere energiebehoefte voor de productie van Benzine mee te nemen, kom je op ca 3,6L/100 km voor de Prius uit.

Dan is het onbegrijpelijk dat voorauto's als de smart en de Polo de volle 25% bijtelling moeten betaald moet worden.

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 7 juli 2008 14:00]

Dat is nog het stomste van allemaal: De leaserijders.
Die rijden veelal over de snelweg van huis naar werk en daar is je Prius juist niet beter dan conventionele auto's.
weet niet of dat zo is.. denk dat ong. 75% van mijn reistijd bestaat uit stilstaan en optrekken en dat doet de prius volledig electrisch zonder zijn motor te gebruiken. Dan is de prius dus wel stuk zuiniger dan alle diesels/benzine wagens die dat ook staan te doen.
Ideale auto om in de file te staan :)

Wat half werkend Nederland tegenwoordig dagelijks doet :(
Alleen moet de file niet te lang zijn... Na een kilometertje of 5 filerijden is de accu zo leeg dat hij vrijwel volledig op benzine gaat rijden en dan rij je dus belabberd onzuinig. Eind vorige week heb ik een keer getankt terwijl ik in een file stond, om me daarna met volle tank, lege accu, en geresette boordcomputer weer de file in te wurmen. Resultaat: gemiddeld 13,3/100km over de 2km resterende file.

Maar onderhand ben ik weer 250km verder en staat het gemiddelde weer op 5,1/100km.
Alleen vergeet je dat het vooral de leaserijders zijn die niet zo nauw nemen met de gaspedaal en dus een heel onrustige rijstijl hebben (acceleren, remmen, gassen)
Het grootste deel van het woon-werk verkeer is tegenwoordig lease volgens mij. Dus een beetje overtrokken.
Mee eens, een MiniCooper D is bijv. heel zuinig, met een lage uitstoot. Maar er zit wel 11% verschil in de maandelijkse bijtelling. En zolang dat zo blijft wordt mijn volgende auto wss ook een Prius of een Honda Hybrid. Ik vermoed dat dat voor velen geldt.
Lupo 3L bedoel, deze wordt echter al jaren niet meer gemaakt.
Smart For2 3,3L/100km
Seat Ibiza 1.4 TDI Eco 3,8L/100km
VW Polo 1.4TDI Blue 3.8L/100km
Mini Cooper D 3.9L/100km
Natuurlijk zijn die auto's zuiniger... ze zijn namelijk ook 2 'koppen' kleiner dan de Prius... je moet geen appels met peren vergelijken... de Prius is een van de zuinigste in zijn gewichtsklasse.
Hij s echter wel deels 'onnodig' zwaarder door de hybryde aandrijving en accu's.
Waarom ga je benzine en diesel vergelijken?
Diesel heeft een hogere energiewaarde.

Ga je ook laptop-gebruiksduur vergelijken waarvan de een NiMh accu's gebruikt en de ander LiIon?
"Als mensen puur en alleen een zuinige auto wilden hebben dan kochten ze wel een Polo 3L of een Smart."

Lekker hŤ, appels met peren vergelijken? Ik wil niet alleen een zuinige auto, maar ook ťťn die groot genoeg is om een gezin te vervoeren.

Ik heb trouwens inderdaad mijn Prius niet om de bijtelling gekozen, want al voordat de bijtellingreleling er kwam had ik al besloten dat ik een Prius wilde; vind maar eens een andere lease-auto die voor die prijs zo compleet is als de Prius Tech (automaat, CC, airco, park assist, keyless entry, keyless start/stop, LM velgen, bluetooth, GPS, MP3/iPod, ...)
Zoiets is meer een stap richting het goede. Deze stap (een zonnepaneel op de auto) moet gezien worden als de eerste stap richting zonne-energie in auto's. Dit kan mensen aan het denken zetten, en op die manier is er kans dat er een ťchte verbetering gaat komen. Het is een soort 'trigger'.

De trigger heeft mij al aan het denken gebracht, namelijk:
Is het niet handig om deze zonnepanelen constant aan te sluiten, en niet de accu te laten opladen, maar waterstof te creŽren. Zo'n soort techniek is veel handiger. Want als een auto stilstaat, is de accu al vrij snel weer vol (want dat was hij al; door de verbranding van koolstofverbindingen). Maar als je waterstof hebt, kan je ook zorgen dat het zonnepaneel gewoon door blijft gaan met het creŽren van waterstof, en dit waterstof kan dan later weer gebruikt worden om op te rijden. Als een auto dan lang staat, wordt er vanzelf weer waterstof geproduceert, en hoef je wat minder te tanken de volgende keer. Nadeel is natuurlijk wel dat je voor deze techniek water nodig hebt, dit zal dan zorgen voor wat gewicht, maar ik denk dat de mogelijkheid er wel moet zijn.
Terwijl jij in een pretpark zit, en de auto in de zon staat, wordt er nieuwe brandstof aangemaakt!

Misschien is dit een leuke uitbreiding voor de waterstofauto's, want de brandstof is moeilijk te krijgen, en dit is dan een milieuvriendelijke manier om waterstof te creŽren, vooral in zonnige plaatsen.

En wat ik heel vreemd vind: zonnepanelen zijn niet de sterkste/handigste. Ze zijn (nog) relatief snel kapot te maken, en als ze een beetje vies zijn, missen ze al heel veel potentiŽle energie. Ik denk dat ze hier ook eens goed naar moeten kijken.
Verder is techniek iets wat vernieuwt, maar niet altijd de mensen met zich meebrengt: veelal kiezen mensen toch voor het 'oude vertrouwde', en het is dan ook moeilijk om de vernieuwingen deze tijd door te laten gaan op een goed tempo.

[Reactie gewijzigd door vmsw op 7 juli 2008 11:23]

Zonnecellen op auto's zijn onhaalbaar;
De Nuna 4 weegt 260 kilo inclusief coureur, heeft 6m^2 zonnecellen met een rendement van >26% en heeft een luchtweerstand die 6x lager ligt dan gewone auto's.
Als je die cijfers bekijkt zie je zo dat het niet gaat lukken.

Zelfs als je het rendement kan verdubbelen en de prijs naar een gewoon niveau zou kunnen krijgen, dan nog niet.
Dan is dat halve vierkante metertje op de Prius een leuk gebaar, maar niet meer dan dat.
En leuk dat het jou aan het denken zet, maar een zonnecel op je auto om waterstof te genereren is futiel. Zet er dan een setje op het dak van je huis om waterstof te maken, dat zet misschien wel zoden aan de dijk.
Dat hoeft niet per se zo te zijn.. er is nu eenmaal een grens. De panelen op die Nuna kunnen hooguit 3x zuiniger worden. Het gewicht van een auto met 4 mensen erin zal sowieso enkele malen hoger liggen dan van de Nuna, terwijl de weerstand groter is en het oppervlak dat je beschikbaar hebt voor de cellen kleiner is... ik denk dat dat dus nooit zal lukken, om een 'normale' meerpersoons auto zoals wij die kennen direct op zonne-energie te laten rijden (zeker in West-Europa).

[Reactie gewijzigd door mddd op 7 juli 2008 16:10]

Klopt helemaal. Er zijn grenzen aan wat mogelijk is; de wet van behoud van energie blijft gewoon gelden. De nuna laat niet precies zien wat er theoretisch mogelijk is, maar het maakt wel inzichtelijk voor niet-techneuten wat het probleem is.
Waterstof produceren trekt ongeveer 400W en dan heb je ongeveer 2l/minuut, veel te weinig om serieus op te rijden.
Maar als je auto de hele dag in de zon heeft gestaan wil je natuurlijk ook graag je energieslurpende airco aan kunnen zetten... :)

Maar het is inderdaad goed dat ze het doen denk ik. Er kan allicht nieuwe kennis mee opgedaan worden, zodat we over een paar jaar wellicht zonncellen op de auto hebben die wel echt zoden aan de dijk zetten.
probeer je maar eens in een polo'tje te wringen met 1m90
Wat een onzin.. Polo's zijn groot genoeg
Iemand al op het idee gekomen dat dit een experiment was van Toyota? Diesel en benzine auto's worden nooit ťcht schoon, een elektrische auto is dat wel. De prius is een commercieel model, geen prototype, vergeet dat niet. En ondertussen mooi een proeftuin voor Toyota om schone technieken uit te proberen, zoals elektromotoren en zonnepanelen. Misschien niet direct maximaal waar voor je geld, maar wel innovatief de goede kant op. Goed werk Toyota!
De vraag is, leveren de panelen meer energie dan het kost om ze te vervoeren.
Zonnepanelen wegen bijna niets,
Als je losse cellen lamineert in het dak van je auto is namelijk wel wat anders dan die dingen die je op je dak van je huis neerlegt, Met metalen frame en glaswerk.
Makkelijker zou zijn, als je dat ding ergens parkeert werken die dingen dan ook om de accu's bij te laden ??? Zet je hem "leeg" op een zonnig plekje neer, en als je terug gaat naar huis is hij weer "vol". Okay, beetje teveel gehoopt, maar ik lees niet dat die zonnepanelen ook laden als de auto stil staat. Kijk dass pas gratis energie :)
En dus milieu bewust...
Probleem alleen is dat er zo weinig stroom uit komt dat je hem wekenlang in de zon moet zetten om de accu een beetje vol te krijgen. Het benodigd laadvermogen van een volledig elektrische auto is al snel 5000 Watt (dat laadt een 50 kWh accu in 10 uur op), dat krijg je in de verste verte niet uit een lullig 60 Watt zonnepaneeltje van 1 m2 op je dak. Bij het kleine Prius accu'tje (1.5 kWh) werkt het wat sneller maar dan nog heb je zo'n 1500 / 60 = 25 uur volle zon nodig.

Overigens heeft Mazda een aantal jaar geleden al zo'n zonnepaneel als optie gevoerd op 1 van hun Xenos modellen in de VS, wat het interieur ventileerde als de auto geparkeerd stond. Sloeg niet aan en werd stilletjes weer van de prijslijsten geschrapt. Maar goed, met de huidige milieuhype wordt het misschien wel weer wat.
Enige nadeel van je auto in de zon parkeren is dan weer dat je je airco aan zult moeten zetten om een prettige/veilige rijtemperatuur te bereiken.
Maar dan kan de airco toch gewoon aan blijven, een soort stand-airco?
En vergeet de productie en onderhoud niet. Plus dat je ze vaak schoon moet maken omdat een dun laagje haast onzichtbaar vuil op je zonnepanelen het rendement al flink terug laat lopen.
Dat is dus onzin. Zonnepanelen werken op lich, net zoals ogen. Als je het vuil niet kunt zien, is dat omdat het vuil geen merkbare invloed op het licht heeft. Als het wel invloed heeft op licht, dan is het dus zichtbaar.
Hoop dat ze ook eindelijk wat aan het design gaan doen, lelijke koektrommel dat het is :P
Bij auto's als deze is het uiterlijk van ondergeschikt belang bij de doelgroep denk ik. Het kostenplaatje zal eerder van belang zijn.
Ook dat is in z'n totaal (dus over 10 jaar gebruik) hoger dan met een conventionele auto.

Hybrides zijn de droom van elke autobouwer. Zo'n ding is zo enorm complex waardoor er nogmeer kapot kan gaan en vervangen moet worden bij een onderhoudsbeurt. De vervangingsmarkt wordt dubbel zo groot voor fabrikanten als we hybride rijden gezien een hybride feitelijk twee auto's in een enkel koetswerk is.

"Groen" is die auto allerminst; vanwege het hoge onderhoud en de hoge productiekosten. Mischien als je em enkel voor stadsverkeer gebruikt maar daarbuiten heb je meer aan een conventionele diesel op frituurvet ofzo.

Hij is in elk geval wel goed voor de portemonee van Toyota. Dus of dat ding nou groen is of niet; voorlopig worden er nog Priussen gebouwd.
idd en zuinig is die ook niet, zie deze link:

http://www.autoblog.nl/ar...-serie-zuiniger-dan-prius

een bmw520d was op het testtraject london, geneve met nog een portie stadsverkeer nog zuiniger als de prius. Let wel de bmw is nog zwaarder ook. een 320d of andere diesel was misschien nog zuiniger geweest.

Het is een beetje een hype en de regering werkt er ook nog aan mee ook.
geen diesel met naft-prestaties vergelijken he :d
Productie tax voor hybide auto's en subsidi op eco diesels.

Even een top 30 van mensen die het bijhouden en er me reiden (werkelijkverbruik en geen rollebank verbruik). ziet iemand er 1 prius in staan ik niet allemaal diesels op 1 na.

vbr = gemiddeld verbruik, tb = aantal tankbeurten, L= laagste verbruik, H = hoogste verbruik, B=Brandstof (B benzine D diesel)

Voor de eerlijkheid heb ik de gene met 1 en 2 tankbeurten er uitgehaald.

Merk Type Bjaar vbr tb L H B
VW Lupo 3L 2001 33.99 45 49.15 22.89 D
VW Lupo 3L 1999 33.52 160 39.79 24.05 D
VW Lupo 3L 2000 32.29 144 39.07 22.23 D
Audi A2 3L 2001 31.11 132 45.30 16.55 D
VW Lupo 3L 2001 30.94 95 44.13 18.98 D
VW Lupo 3L 2001 30.89 66 41.60 5.27 D
VW Lupo 3L 2000 29.97 40 35.45 25.61 D
VW Lupo 3L 2002 29.13 62 38.89 24.03 D
VW Lupo 3L 2000 28.79 45 31.65 24.34 D
VW Lupo 3L 2005 28.77 60 34.00 24.45 D
VW Lupo 3L 2005 28.15 68 36.58 21.29 D
VW Lupo 3L 2000 27.87 12 31.18 24.00 D
VW Lupo 3L 2002 27.46 45 32.98 23.42 D
VW Lupo 3L 2005 27.25 25 36.86 19.46 D
VW Lupo 3L 2005 27.06 147 39.94 19.85 D
Smart Fortwo 2001 26.19 19 31.40 22.89 D
Citroen Saxo 1.5 1996 25.28 10 47.49 12.61 D
Daihatsu Cuore 1.0 2007 24.90 31 28.90 21.95 B
Renault Clio II 1.5 2002 24.35 7 24.85 23.71 D
Smart fortwo 2000 24.33 47 30.27 20.86 D
Renault Clio 1.5 2001 24.12 34 27.28 19.54 D
VW Golf III 1.9 1997 24.05 53 26.22 20.47 D
Fiat Punto 1.3 2004 23.98 43 29.33 18.21 D
Renault Clio 1.5 2003 23.80 21 25.56 21.53 D
Renault Clio II 1.5 2005 23.70 4 25.29 21.58 D
Citroen C3 1.4 2002 23.60 35 27.47 19.22 D
Seat Ibiza 1.9 2000 23.31 33 25.88 21.23 D
Peugeot 106 2001 23.15 10 26.46 20.14 D
VW Golf IV 1.9 1998 22.87 3 24.33 22.57 D
VW Polo 1.9 2004 22.76 179 27.38 18.77 D

Ik wil mijn BPM terug!!!!! En laat die vervuilende Hybride rijders maar BPM + extra miliu heffing en hoge verwijderings bijdrage betalen zodat de schone diesel reider het terug kan vangen!!!

Toegenomen CO2 (hoger bij benzine motoren) is nu goed voor opwarming met 3 graden fijn stof goed voor 2 graden demping. Roetfilters er maar weer af dan?? :+

Mmm mijn tabel naar zijn grootje en de hybride reiders vinden deze post niet leuke zo te merken :| . kan ik me best voorstellen als je er achterkomt dat je een kat in de zak hebt gekocht volgende keer maar een Aygo kopen dan of een eco diesel. Sorry jongens maar de waarheid is hard.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 7 juli 2008 14:44]

snap barre weinig van jou verhaaltje maar de autos in je tabel zijn allemaaal autos die een stuk kleiner zijn
Maar het zijn wel allemaal auto's die minder uitstoten als een prius.
Waarom dan een prius goedkoper maken terwijl er veel auto's zijn met veel minder uitstoot!
Zeker lease rijders zijn veelal mensen die veel km rijden. Hierdoor hebben ze weinig voordeel van de accu's en heeft een hybrid een gemiddeld hoger verbruik omdat er zoveel meer gewicht mee genomen moet worden.
Toch krijgen deze mensen een financieel voordeel.
Wat bovenstaande tabel duidelijk moet maken is dat je veel beter zulke auto's moet stimuleren. Want 99% van de mensen zit alleen in de auto dus is het ook helemaal niet nodig om groot te rijden.
Stimuleer klein en zuinig, daar bereik je veel meer mee als een Hybrid.
Ik zou nog liever een andere constructie zien. Rijd inderdaad in een kleine auto, maar Šls je een keer een grote nodig hebt dat je deze goedkoop kan huren voor een weekje.

Ik heb zelf een 'niet zo grote' auto, een honda civic, maar binnenkort gaan we met 5 man op vakantie en dan zou ik graag een weekje een grotere auto willen, maar dat is ineens onbetaalbaar om te huren. Geef mensen met een kleine auto gewoon een huurvoordeel ofzo.

Ik ben nu dus geneigd om een grotere auto te nemen na deze civic, maar eigenlijk kan ik voor woon-werk verkeer het prima redden in een nog veel kleiner autootje, alleen voor die ene week vakantie of een ander uitje, kies ik bewust niet voor een Aygo koektrommel, want dan heb ik ineens geen kofferbak meer......
Huren is inderdaad duur, maar volgens mij toch altijd nog goedkoper dan de overige 50 weken per jaar met een onnodig grote auto rijden. Je ziet het duidelijk in die tabellen, dat formaat toch de belangrijkste factor is. Met het geld dat je de rest van het jaar bespaart kun je echt wel een paar keer een auto of busje huren als dat zo uitkomt. Maar ja, de subjectieve gemaksfactor is voor heel veel mensen toch heel belangrijk. Zů belangrijk dat ze liever 50 weken in een te grote auto rondrijden.
Ronny en Fairy
Helemaal mee eens gemmiddeld zit er 99,99% van de tijd 1 iemand in al die grote wagens. Maar als je met je drie jonge kinderen weg wilt heb je nu een maal een 7 zitter nodig omdat er geen 3 kinderzitjes achter in passen. Stimuleer kleine zuinige auto's. Vooral onder de leas reiders is een grote populair en ach je moet al bijtelling betalen dus gaan we zelfs met de auto naar de buren (bewijze van spreken).

Ook het zijn in de lijst compacte licht gewichten maar ook een Golf staat in die lijst en die wegen met een 1.9 ook al 1300 kilo verder staan er ook wat polo's in met een 1.9 sdi ook deze zijn niet zo ultra licht als een Lupo L3. Boven dien licht vroeger wogen de meeste auto's onder de 1000 kilo nu zijn zelfs de compacte B clase auto's met een diesel moter ook al 1200 a 1300 kilo wegens allemaal overbodige elektronische snufjes.

Boven dien een prius mag dan langer zijn maar dat zit hem meer in lengte van de neus en koffer bak en die ruimte gaat op aan accu packs. Een Lupo is van binnen behoorlijk ruim voor z'n kleine auto ruimer als een golf III.
@vavoem
Ik weet dat je met drie kleine kinderen niet in een Lupo past, maar daarom moet je ook stimuleren dat er zoveel mogelijk in een kleine auto rijd.
Zelf heb ik een Polo van het werk en rijd daar alleen zakelijk mee. Prive heb ik een grote auto waar alles en iedereen in past.
Een Lupo is ook geen grotere en/of ruimere auto als een Golf III. De nieuwe Polo is zelfs nog geen partij voor een Golf III
Wij gingen vroeger met z'n 5en uit Noord holland op visite in Groningen in een Peugeot 204 later een 304 daarna 2 x een Alfa sud gevolgd door een golf 1 stuk voor stuk krapper van binnen dan een lupo en dat ging prima. Met voetbal uitspelen zaten we met twee op de voorstoel en met 5 of 6 acherin ook dat ging zonder moren nu is dat verboden maar dat wil niet zeggen dat het niet kan.

Met een golf III scheelt het slechts enkele cm's (buiten 8, binnen nog geen 4 brete) tov een lupo deze zijn ruimer van binnen dan men denkt je hebt alleen 0.0 koffer en moterkap en dus kreukel zonne.
Fairy,

je kan nog steeds een Civic nemen, de Hybrid uitvoeren. Niet echt een kleine auto.
En hij rijdt fantastisch.

Inmiddels 70.000km mee gereden en geen duur onderhoud gehad. Gewoon de normale service beurten. En gemiddeld 1:18,5 rijden. Niet slecht als je bedenkt dat er ook veel kilometers op de snelweg inzitten. Inclusief vakantie naar Zuid-Frankrijk met een kruissnelheid van 130km/u, met vier personen in de auto.

Ik ben met de meeste mensen eens dat diesels ook zuinig zijn. Maar die kan ik niet leasen i.v.m. de hogere aanschaf.

Veel kompleter kan je een standaard auto niet krijgen voor Euro 24.000 .
Maar het zijn wel allemaal auto's die minder uitstoten als een prius.
Waarom dan een prius goedkoper maken terwijl er veel auto's zijn met veel minder uitstoot!
Omdat ze in die test aan iets voorbij gaan waar ze niet aan voorbij zouden moeten gaan.

Rij je met een Prius in de stad dan rij je heel erg veel op je electrische motor. Geen schadelijke uitstoot dus. Sta je stil voor het stoplicht dan slaat de benzinemotor direct af. Geen uitstoot.
Daarbij is de vergelijking ontzettend krom omdat het inderdaad om kleinere auto's gaat. Vergis je niet in de Prius: het is een behoorlijk rappe en sterke auto.
Leuke tabel, maar je gaat voorbij aan het aspect wat werkelijk belangrijk is: De schadelijke uitstoot van Diesels.

Een auto op diesel die 1:30 rijdt, stoot meer fijnstof uit over 100km dan een benzine auto die 1:10 rijdt.

CO2 uitstoot van die diesel in inderdaad lager. Maar CO2 krijg je geen kanker van. Fijnstof wel! (bedenk dat een roetfilter de kleinste deeltjes die juist de kanker veroorzaken niet tegenhoudt)

Overigens is voor lange afstanden LPG de schoonste oplossing. CO2 uitstoot is amper hoger dan bij Diesel, en niks geen fijnstof en meer van die fijne stoffen die ook een "schone" diesel uitstoot.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 8 juli 2008 10:53]

Schadelijk voor Wie? Mens of Natuur?

Met een benzine heb je wel veel meer CO2 en daar hebben we op den duur meer last van. Dit bevorderd het smelten van de ijskappen zonder fijn stof was het hier al 2 graden warmer gemiddeld en zou het ijs dus nog sneller verdwijnen verder kappen wij mensen hectares bos per dag waar je je geen voorstelling van kunt maken en daarmee de gehele planeet in gevaar brengen (op den duur krijgen we de rekening en neemt de aarde wraak op ons door extreem weer omdat wij mensen het ecosysteem onderuit halen)

Als het water straks een meter of 30 boven NAP staat hebben wij er niet zoveel aan dat we twee maanden langer hadden kunnen leven door minder fijn stof en hadden we er beter aangedaan CO2 terug te dringen en de kap van bomen tegen gaan.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 8 juli 2008 14:53]

Er is geen enkel deugdelijk bewijs dat CO2 uitstoot van de mens een noemenswaardige bedrage geeft aan een evt opwarming van de aarde.
Gelukkig durfen steeds meer wetenschappers dat nu ook hardop uit te spreken.

Maar het bewijs dat fijnstof uitermate schadelijk is is onomstreden.
En dan hebben we het niet over twee maanden minder lang.

Maar verder is je betoog juist een verder onderbouwing van mijn laatste regel, namelijk dat je geen Diesel moet gebruiken maar LPG. Dan heb je zowel lage CO2 uitstoot EN geen last van fijnstof.

Overigens wat betreft CO2, ongecontroleerde branden in steenkool lagen in China leveren net zoveel CO2 op als al het autoverkeer van de VS bij elkaar.
Maar de Chinese overheid doet daar niets aan.
In China en India goed voor meer dan 3 miljard mensen houden ze hier al helemaal geen rekening mee net als Geheel Afrika en grote delen van AziŽ en Amerika de US wil niet voor niks het Kyoto verdrag niet tekenen want hun economie is gebaseerd op brandstof consumptie.
From cradle to grave is een Landrover range rover schoner als je productie en levensduur mee rekent.

Een normale diesel heeft een verwachte levens duur van 1.000.000 km (veel vrachtwagens passeren zonder revisie deze grens zonder enige moeite) gekoppeld aan een laag verbruik als dat van een lupo (CO2 uitstoot 81 gram p/km) is dit het meest efficiŽnt en daar kan ook een LPG auto door zijn kortere levensduur niet aan tippen. Met een prius ben je dan al wel een batterij of 5 verder als dat er geen 10 zijn. En daar zit nu net het grote vervuilende deel op de plekken waar de grond stoffen hiervoor gewonnen worden is het een compleet maan landschap waar geen overleven is) En in een C1,107 of Aygo heb je een bijna gelijk verbruik als een prius zeker als je kijkt naar werkelijk verbruik i.p.v. opgegeven rollenbank verbruik en daar gaan net zo goed 4 mensen in met name de neus en koffer ruimte is korter voor de rest zit er niet heel veel verschil in.
Ik zie meer wat in de oplossong van Tata met een luchtcompressor gecombineerd met brandstof motor (in wat voor vorm dan ook diesel of LPG). Het hele elektra deel (bijv . in een prius) is dan op basis van lucht dit levert weinig extra vervuiling mee qua productie en gaat veel langer mee en is goed her te gebruiken (alleen oud ijzer en wat teflon busjes).
Zoals ik al aangaf fijn stof is dan schadelijk voor de mens maar het beperkt wel het negatief effect van de opwarming met 2/3 deel en het draagt er ook aan bij dat we niet nog ouder worden wat goed voor de pensioen fondsen is en we niet tot ons 80’ste hoeven te werken omdat dan weer betaalbaar te maken waar je dan geen zak meer aan hebt om dat je gewrichten dan versleten zijn. Bovendien is het overgrote deel van fijn stof gewoon natuurlijk stof en het geen wat het gevaarlijkste is het ultra fijn stof komt uit de uitlaat van 2 tact motoren en niet uit 4 tact benzine of diesels.
En dat beetje fijn stof en CO2 uit die uitlaat staat in het niets tegen over een vulkaan uitbarsting en wat dacht je van dat Sahara zand wat hier regelmatig neerdaalt dat is goed voor meer fijn stof dan dat alle auto’s bij elkaar produceren. Vervelende is wel als de perm afrost smelt in SiberiŽ dan hebben we allen nog maar methaan gas om in te ademen en leggen we met z’n alle toch het lootje.
Maar dan nog alle beetjes helpen dus mogen we er best omdenken en vergeet niet dat de mens niet alleen onnodig CO2 verbruikt maar ook nog eens grotedelen van de CO2 verbruikers als bomen in rap tempo neer haald. Sinds de industriŽle revolutie verbrassen we in hoog tempo brandstof kapen we bomen en zijn we in aantal van een half miljard mensen gestegen tot bijna 7 miljard wat in rap tempo door zal stijgen en daar mee de vraag naar houd en brandstof zal stijgen en alleen maar meer willen op een gegeven moment is het op. Een paar honderd jaar geleden was heel europa oerwoud nu hebben we her en der een boompje staan wat niet in verhouding is met wat het was. Woestijnen groeien niet door de uitstoot van auto’s maar wel door overbegrazing (veeteelt in Afrika AziŽ en Amerika) en kap van bomen en dat doen wij mensen! Een beter milieu houd niet op bij alleen maar de auto ook al wil de staat ons doen geloven van wel zodat ze die koe nog verder kunnen melken maar met alles wat wij mensen er mee doen. Al waren we met zijn alleen in een schapenvacht over de hei blijven rennen had het er allemaal anders uitgezien.
Hybrides zijn de droom van elke autobouwer. Zo'n ding is zo enorm complex waardoor er nogmeer kapot kan gaan en vervangen moet worden bij een onderhoudsbeurt. De vervangingsmarkt wordt dubbel zo groot voor fabrikanten als we hybride rijden gezien een hybride feitelijk twee auto's in een enkel koetswerk is.
Dat klopt niet helemaal. Wat je zegt gaat wel op voor de Prius, maar vergeet niet dat dat ding een pionier is op het gebied van hybrides. Bij volgende generaties loopt de auto volledig op een elektromotor en zal de benzine/diesel motor alleen nog als een generator functioneren om de elektromotor op te laden. Dan wordt hij al een stuk simpeler. Als het eenmaal zover is dan kunnen er een heleboel onderdelen uit de auto verdwijnen.

Sowieso is je argument raar. Als je complexiteit belangrijk vindt dan moet je *juist* enthousiast zijn over elekrische auto's (hybrides zijn een tussenstap daarnaartoe) want die zijn juist een stuk simpeler dan auto's met verbrandingsmotor. Ze hebben geen versnellingsbak nodig, geen radiator voor de koeling. In feite blijft er maar ťťn bewegend onderdeel over: De rotor. Veel simpeler kan niet.

Veel Nederlandse argumenten hier. Ik zeg: petje af Toyota dat jullie met een innoverend model komen terwijl de andere fabrikanten alleen nog prototypes hebben en er nog een (commercieel) succes van weten te maken ook! Chapeau!
Kan aan mij liggen, maar als je brandstofmotor als dynamo laat fungeren, gaat dat niet enorm ten koste van het rendement? Dan krijg je een omzetting van energie die je vervolgens daarna pas weer omgekeerd door de electromotor laat uitvoeren...
ligt eraan
op de manier kan je de verbrandingsmotor wel op zijn optimale toerental laten draaien>
hierdoor is de uitstoot en het verbruik het laagst
Inderdaad en daarom werken vrijwel alle dieselgestookte locomotieven op het spoor op deze manier (diesel-electrisch).
Op zich wel. Maar als je het op elektrische energie doet heb je ook grote nadelen. Die energie moet immers van de centrale naar je huis, waarschijnlijk door een of andere trafonsformator zodat het in je accu kan, die accu is vervolgens ook niet 100% efficiŽnt. Dus via die weg heb je natuurlijk ook verliezen.

Overigens ben ik het wel met je eens, en wel omdat je anders nog altijd de verbranding in de auto houdt; centrale opwekking is naar mijn idee de betere weg omdat je dan makkelijker alternatieve bronnen (wind, zon, etc) in het proces kunt opnemen.
Toyota maakt in de Prius gebruik van een motor met 'Atkins cycle'. Deze is zeer efficient in vergelijking met een gewone motor met zuigers, maar behaalt deze efficientie alleen bij een redelijk, hoog constant toerental. Vandaar dat voor de aandrijving alleen wordt overgeschakeld naar de benzinemotor bij hogere snelheden. Bij stadsritjes is de Prius zeer efficient, omdat dan de twee elektromotoren worden gebruikt.
en zal de benzine/diesel motor alleen nog als een generator functioneren om de elektromotor op te laden.
Ik was echt in de veronderstelling dat de prius ook zo wordt aangedreven hoor. Correct me if I'm wrong
Bij deze. De Prius kan de benzinemotor zowel gebruiken om op te laden als om te rijden. Een uitgekiend softwareprogramma probeert te bepalen wat het meest efficiŽnt is: Op de snelweg is directe aandrijving vaak het efficiŽntst, in de stad heeft het vaak meer zin om de accu's op te laden en de elektromotoren gebruiken, omdat die efficiŽnter zijn op lage snelheden.
Uiterlijk is nooit van ondergeschikt belang....

Hoewel ik een prius besteld heb vanwege de economische voordelen ben ik toch altijd een beetje bedroeft als ik er naast sta. God wat is dat ding lelijk. En ware het niet dat de economische voordelen zo enorm zijn dan had ik nooit voor deze auto gekozen.
Maak hem uiterlijk iets aantrekkelijker en ze zullen er gegarandeert meer van verkopen.

@merethan;
mischien is het verbruik van een diesel iets minder dan van de prius (ook buiten de stad is de prius vele malen zuiniger dan gelijkwaardige benzine autos), de diesel is ook meteen een heel stuk vervuilender.
Daarnaast heeft "groen" niets met onderhoudskosten of productiekosten te maken en het verhaaltje van hummer dat de productie van de prius vervuilender zou zijn dan de uitstoot van een H1 gedurende zijn hele levensduur is al lang naar het rijk der fabelen verwezen.
Een moderne diesel is aan alle kanten groener dan de Prius: Verbruik, uitstoot, energie om te produceren noem maar op.

We zitten alleen met hersenloze politici of politici met prius aandelen en dus 14% bijtelling geven op ťťn van minst milieuvriendelijke auto's. :r

Vooral de productie is een drama, al is dat met de 2e versie wel beter geworden.

Van mij mogen ze de 14% bijtelling regel per direct afschaffen; wel jammer voor al die zogenaamd groene rijders die dan opeens geen "milieuvriendelijke" auto meer willen.
Ik hoor hier alweer de typisch Nederlandse argumenten. Feit blijft dat die zogenaamd owh zo intelligente Nederlanders (ik ben er helaas zelf ook een) wel enorm veel olie verbruiken.... bijna 60 barrels per 1000 inwoners per dag. Ter vergelijking Duitsland verbuikt ongeveer 30 terwijl de US 70 gebruiken (http://www.nationmaster.c...il-consumption-per-capita). Nederland loopt gewoon weer eens achter met alles wat met het milieu te maken heeft, omdat er een stel pesimisitsche handelaren zitten die het liefst geen geld investeren in technieken waar niet 200% winst op wordt gemaakt. Een beetje gas boren dat kunnen we dan nog net....

Dat een prius (iig de oudere versie) nu niet zo efficient meer is tov andere autos neemt niet weg dat hij ervoor gezorgd heeft dat andere autofabrikanten meer hun focus hebben moeten leggen op het brandstofverbruik.... hetzelfde geld voor de benzineaccijns, hadden we die niet gehad dan hadden we net als de Amerikanen moeten leven met een verviervoudiging van de benzineprijs ipv een verdrievoudiging tov Europa (het effect van de olieprijsstijging valt gedeeltelijk weg door de accijns). Tevens heeft Europa nu nog de mogelijkheid om de accijns naar beneden te draaien zodat in het geval van economische nood er nog bijgestuurd kan worden. De benzine prijs in bijvoorbeeld China is voor een kleine maand terug ongeveer met 18% gestegen, omdat de effecten van de subsidies die de regering had verleend de economie schaden (en daarom hebben ze de subsidies moeten terugdraaien).

Ik ben ervan overtuigd dat de volgende generatie hybride auto's nog efficienter zullen omgaan met de brandstof en dat ze mede de overgang naar compleet electrisch rijden inluiden...
Helemaal mee eens. Nog iemand die wat meer achtergrond leest. De brandstofprijzen moeten hoog blijven. Hoe hoger, des te sneller we overgaan op alternatieven, liefst nog millieuvriendelijk over de hele keten ook (dus geen speciaal verbouwde biobrandstof). Hoge maar stabiele energieprijzen maakt het mogelijk om lange termijn investeringen te doen die bij een lage brandstofprijs niet mogelijk zijn.

Tja, voor mijn portemonnee zijn de hoge brandstofprijzen niet goed maar ik eet nog altijd goed en die nieuwe PC mag ook wel een jaartje later.
Het ligt er een beetje aan het gebruik van de auto en wat voor stroom je gebruikt voor het opladen van de accu's.
Op dit moment dat een benzine motor wordt gebruikt voor het opladen van de accu's heeft het voor mij niet zoveel zin. Ik rijd bijna 70.000 km per jaar waarvan heel veel snelweg km. Hierdoor zijn de accu's vooral ballast die te veel wordt mee genomen. Terwijl de gemiddelde snelheid te hoog ligt om enkel op de stroom te rijden.
Verder zolang je fossiele brandstof gebruikt om de accu's te laden, of dat nu een benzine motor is of een electriciteits centrale, dan is het verschil in rendement erg betrekkelijk.
Dus elektrisch rijden is alleen voordelig als je gebruik maakt van groene stroom.
Feit blijft dat die zogenaamd owh zo intelligente Nederlanders (ik ben er helaas zelf ook een) wel enorm veel olie verbruiken.... bijna 60 barrels per 1000 inwoners per dag. Ter vergelijking Duitsland verbuikt ongeveer 30 terwijl de US 70 gebruiken (http://www.nationmaster.c...il-consumption-per-capita). Nederland loopt gewoon weer eens achter met alles wat met het milieu te maken heeft, omdat er een stel pesimisitsche handelaren zitten die het liefst geen geld investeren in technieken waar niet 200% winst op wordt gemaakt. Een beetje gas boren dat kunnen we dan nog net....
En hoeveel steenkool en bruinkool gebruikt Duitsland daarnaast ?
Dat zijn veel vervuilender brandstoffen nog dan olie.

Duitsland heeft verder natuurlijk een wel een voordeel doordat het waterkracht mogelijkheden heeft die wij in het vlakke nederland niet hebben.

En duitsland gebruikt ook meer kernenergie waar de milieu discussie nog over voortwoekert
Ik ben met je eens dat duitsland ook steenkool centrales heeft.. Er is altijd wel een excuus te vinden waarom wij dan toch zo'n hoog verbruik hebben tov een aander, je zou ook kunnen zeggen dat wij aardig wat gas er door stoken tov Duitsland.. Feit blijft dat Duitsland is verkozen tot het groenste land van 2007 met een totale consumptie daling van 5.6 (olie, gas en kolen) http://www.telegraph.co.u...08/06/20/eagermany120.xml
vergeet jij soms dat een diesel nog veel meer andere rotzooi de atmosfeer in slingert dan enkel CO2?
En daar kan hij echt niet aan een schone benzine tippen hoor...
Vergeet jij soms dat een moderne diesel een roetfilter heeft? Zodra zwavelvrije diesel is ingevoerd is een diesel zelfs schoner dan een benzine. Want wat niet iedereen weet (en zeker politici niet) dat een moderne direct ingespoten benzinemotor ook fijnstof uitstoot. alleen daar zijn geen normen voor en dus "bestaat" het niet.
Een diesel stoot nog wel meer uit dan alleen CO2 en roet. Bv NoX, je weet wel, dat spul wat smogvorming zo ontzettend stimuleert. Een beetje diesel spuugt tevens een factor 100 (!) meer fijnstof de lucht in dan benzine.

Diesels mogen dan een hoger rendement hebben (ook alleen maar omdat diesel meer energie per liter bevat dan benzine) , ze vervuilen nog altijd een stuk meer.

Dat is dan ook de reden dat de prius uitsluitend op benzine te krijgen is, het gaat toyota niet om de zuinigste auto maar om de auto met de laagste uitstoot. En dan wil je dus gťťn dieselmotor.
Een beetje diesel spuugt tevens een factor 100 (!) meer fijnstof de lucht in dan benzine.
Dat is nu precies mijn punt, een moderne direct ingespoten benzine motor stoot veel meer fijnstof uit dan een oudere, niet direct ingespoten benzinemotor. En dan heb ik het over het hele fijne fijnstof, waarvoor nog geen normen bestaan. De huidige normen zijn voor het "grovere" fijnstof.
Jij hebt het over PM1 waar geen normen voor zijn en PM10 waarvoor ze er wel zijn. Particulate matter < 1 micron (of 10)

my two cents :)
En wat de gemiddelde Nederlander niet weet is hoe milieuvervuilend de productie van roetfilters is. Een vriend van mij is in zo'n fabriek in Delfzijl geweest en hij zag dat naast het feit dat de productie veel energie kost en dat er andere niet-milieuvriendelijke stoffen vrijkomen als waterstofsulfide.
Die meestal maar half werkt...
Hihi. Weet jij hoe een roetfilter werkt? Iedere zoveel honderd kilometer worden de opgevangen deeltjes verbrand met een flinke dot diesel. Weinig fijnstof, maar goed is het zeker niet!
Dan wacht ik liever op een diesel-electrische oplossing, dieselmotor op gefilterde frituurolie (wat toch nergens meer voor gebruikt mag worden qua voedsel), zonnepanelen op het dak en gaan.. [url=http://www.citroen.com/CWW/en-US/TECHNOLOGIES/ENVIRONMENT/C4HYBRIDE/]Zoiets[url]
Blijkbaar is de moderne diesel helemaal niet aan alle kanten groener. De 14% bijtelling is namelijk gebaseerd op eenvoudig meetbare, onpartijdige argumenten. Voldoe je aan een bepaald verbruik, een bepaalde uitstoot van CO2 dan heb je 14% bijtelling te pakken.

Geen enkele diesel voldoet aan de CO2 eisen voor de 14% en daarnaast stoot een diesel per definitie meer roet uit.

Ik weet dus niet waar je je gegevens vandaan haalt maar je bewering klopt gewoonweg niet.
Een Prius is vooral groen vanwege de korte levensduur van de accu's en het feit dat ie op de snelweg vooral op benzine rijdt.
Het uiterlijk past precies bij de doelgroep. Het is zogenaamd vooruitstrevend. Je valt op met je prius en mensen zien dus dat je geeft om het milieu. Best mogelijk dat een volgende serie (als hybride meer als "normaal" beschouwd wordt) veel minder futuristisch en afwijkend zal zijn.
De auto moet zo aerodynamisch mogelijk zijn om brandstof te besparen.
De Prius is lelijk, terwijl dat helemaal niet hoeft. Alle andere aerodynamische auto's zijn mooi, behalve die lelijke Prius. Ga maar na; Porsche 911, Citroen DS, Citroen SM, Jaguar E-type, Talbot Lago T150C....
dan koop je toch een Honda Civic in hybride uitvoering.
Krijg je gratis dat kermis-dashboard erbij... over lelijk gesproken... :)
Helaas is de Honda Civic standaard heel erg karig uitgevoerd. Wil je dezelfde extras hebben als een Prius dan is de Honda Civic net zo duur als de prius. Echter is de Honda zowel qua kofferbak als qua binnenruimte veel en veel krapper dan de Prius.
@Croga,

Ik weet niet in welke Civic je gereden hebt, als je dat al gedaan hebt. Standaard is de Honda Civic HYBRID van alles voorzien, tot stoelverwarming aan toe. Behalve dan navigatie.
Qua ruimte heb je alleen gelijk wat betreft de kofferbak. De bank kan niet plat (zitten de accu's achter) in de Civic en in een Prius wel. Maar die van de Prius is weer minder hoog (daar zitten de accu's onder).

Verder verschilt de uitvoering van de manier van aandrijving van het hybride deel enigszins.
Bij Toyota rijdt je weg op de electormotor en komt de benzine motor bij boven de 45km/u. Bij de Honda rijdt je altijd weg op de benzine en electro motor. In beide gevallen dient de electro motor voor extra vermogen en trekkracht. De Prius heeft een sterkere electro motor dan de Honda.

Qua verbruik verschilt het niet veel in de praktijk.
Uiteraard haal je niet de fabrieksopgave (zoals bij bijna elke auto).

En ach, je moet ergens beginnen. Als ik naar alle negatieve reacties kijk, en als alleen daar naar geluisterd zou worden, dan kwam er nooit een hybrid op de markt.

De volgende stap is een diesel gecombineerd met een electormotor.
Hmm, ik zag pas voor het eerst goed een prius recentelijk in onze straat geparkeerd staan. Altijd gedacht dat die dingen enorm lelijk waren nav al die kritiek die men er steeds op uit, maar dat ding zag er echt goed uit.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 7 juli 2008 12:52]

Ik vind de prius helemaal niet zo lelijk.

Natuurlijk, als je houdt van ronde 'sleek' uitgevoerde lijnen a la Porsche en zo (en dat zal vast een groot deel van de autoliefhebbers zijn) dan vind je de Prius lelijk, maar ik vind hem voor zijn soort erg gaaf eruit zien.
Zoals de Engelse zeggen: 'beauty is in the eye of the beholder'

...ofwel...

Over smaak valt niet te twisten!
Het eerste model prius was afgrijselijk.
De huidige modellen zien er redelijk acceptabel uit.
Neem dan een beter design:

Electrische auto's voor race fanaten: http://www.autoweek.nl/nieuws.php?id=9132
Idd (maar het blijft een mening) is het niet een al te mooi model.
Als ze nou de achterkant niet af hadden laten lopen (wat nu misschien met opzet net niet te zien is door het zonnepaneel :X ) maar mooi gelijk hadden gehouden met een recht achterraam i.p.v. dit schuine raam dan was het meer een stationwagon geweest.

Bij ons op het werk rijdt iedereen van het hoofd kantoor sinds een jaar of 2 in deze auto's.
Er zijn er dus bij ons al zo'n 30 aan het rond rijden om af en toe bij de filialen langs te komen om te kijken hoe het er voor staat.
Dus ben benieuwd als de zonnepaneel versie komt of ze deze dan weer inruilen.
Het is allemaal leuk en aardig, onder andere de 'zuinige' Prius, maar men vergeet ťťn ding: Die motoren worden over 10 jaar allemaal het milieu in gedumpt, omdat ze niet weten hoe de motoren afgebroken moeten worden. Beter rijd je nu dus gewoon in een schone diesel, ipv een nutteloos geval als een Prius.
Het zit allemaal een beetje in de overgangsfase, maar dat we gewoon door kunnen gaan met de huidige manier van autogebruik (diesel/benzine) lijkt me niet de beste oplossing. Is het niet de olieprijs die hoger wordt, dan wel de efficientie van elektrische motoren die hoger ligt.

Er is zoveel mogelijk op het gebied van zuinigere auto's, alleen zoveel mensen staan er niet welwillend tegenover. Het lijkt wel opa van vroeger, toen paard en wagen nog het beste was. Evolutie is op heel veel punten goed en de auto is na honderd jaar qua mechanisme ook wel weer toe aan iets nieuws. Is het niet dat het hele nieuwe industrieen op poten zet, dan is het wel de uiteindelijk schonere manier van energie gebruiken.

Een elektrische auto is prima met zonne- en windenergie op te laden. De afvalstoffen die eventueel met elektriciteit opwekken vrijkomen zijn tenminste redelijk netjes "centraal" op te slaan en te verwerken. Als ik bijvoorbeeld op de Vleutenseweg in Utrecht de laatste weken zie hoe vaak het daar weer dicht staat en hoe al die auto's hun uitlaatgassen vrolijk vrij laten komen. Met als gevolg dat de hele weg stinkt naar diesel/benzine en dus veel fijnstof vrijkomt.

Echt waar, het wordt tijd dat de 21 eeuw we eens afstappen van dat ouderwetse gedoe en investeren in zoveel nieuwe technieken. Er is al ontzettend veel mogelijk, alleen de "ouderwetse" auto verkoopt natuurlijk nog altijd het makkelijkst en hoeft niemand verder zich druk te maken over de consequenties.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 7 juli 2008 11:12]

Ik zou het in principe met je eens kunnen zijn als de alternatieven eens goedkoper zouden zijn dan de huidige technieken (Benzine/Diesel). Al die zogenaamde goed voor het milieu maatregelen worden ons alleen maar opgedrongen door de huidige technieken onnodig duur te maken en het kosten verschil dus kleiner wordt.

Geloof me ik ben voor milieuvriendelijke auto's als ze maar met een alternatief komen om goedkoop te kunnen rijden. Straks hebben we misschien auto's die we binnen een paar seconden kunnen opladen in het stopcontact maar kost de stroom weer 20§ per kwh. en zo blijven we toch bezig.

Trouwens waarom moeten wij hier in Europa de hoofdprijs betalen terwijl ze in Dubai 0,08 euro per liter betalen. Maak het dan overal even duur!
Trouwens waarom moeten wij hier in Europa de hoofdprijs betalen terwijl ze in Dubai 0,08 euro per liter betalen. Maak het dan overal even duur!
Tja, bezine zal schaarser worden en duurder, dat ze in dubai het spul verspillen en totaal geen ruk om het mileu geven wil niet zeggen dat wij ons ook tot dat niveau moeten verlagen ;)

Zoals je net al aangaf, de nederlander is totaal niet mileuminded, geld doet het het echter wel, dus "dure" brandstof (brood is meer in prijs gestegen het laatste decennium) = meer alternatieven.

Zelf met 0,08 euro per liter zou men hier nog zeiken over de prijs overigens..
Je zegt dus eigenlijk "ik wil wel milieuvriendelijk rijden maar alleen als het niet duurder is dan traditioneel (benzine/diesel).

Ik denk dat je op korte termijn je zin zult krijgen. Maar niet omdat de nieuwe technieken zoveel goedkoper worden. De benzineprijs zal gewoon doorgaan met stijgen en dŠŠrdoor slaat de balans om. Gelukkig maar, want als we nog veel meer olie hadden dan zou het nog veel harder misgaan met het klimaat. Nu moeten we, gedwongen door de prijs, wel snel alternatieven gaan implementeren.
Welke onderdelen zijn dan zo lastig te recyclen? Elektromotoren bestaan toch al heel lang, daar zitten volgens mij geen bijzondere materialen in. De magneten zal het lastigst zijn waarschijnlijk, maar volgens mij is dat niet een bijzonder milieugevaarlijk materiaal toch?
Ah. gij hebt ook de leuke anti-priusfolders gelezen? Kom eens met echte bronnen in plaats van zulke leuke verhalen. Toyota heeft een eigen recyclingcycle opgezet. En als zij een motor kunnen bouwen, kunnen zij dat misschien wel afbreken?

En hoe worden normale motoren afgebroken volgens jou dan?
Waar haal je vandaan dat men niet weet hoe een electromotor gerecycled moet worden? Dit dingen bestaan al meer dan 100 jaar dus zitten daar echt geen geheimen meer in waardoor we ze niet netjes kunnen afvoeren.

De accus zijn het enige wat bij recycling meer belastend is dan van een normale auto. Maar zelfs die worden tegenwoordig voor zo'n 98% gerecycled dus ook daarin is de Prius slechts marginaal vervuilender dan een conventionele auto.

Ook dit is weer zo'n fabeltje uit de "documentaire" van Hummer. En ook dit fabeltje is al lang ontkracht. Het recyclen van een Prius is helemaal niet veel millieubelastender dan het recyclen van een conventionele auto.
Onzin, een electromotor met hetzelfde vermogen is lichter, eenvoudiger, goedkoper en heeft een veel grotere levensduur vergeleken met een verbrandingsmotor.

De asynchrone draaistoommotor (die veel in EVS wordt toegepast) is een wonder van eenvoud en bestaat vrijwel alleen uit weekijzer en koper. Doe daar nog twee naaldlagers en een stalen of aluminium behuizing bij en je bent klaar. Niks geen exotische cylindervoeringen, liters vieze olie, koelmiddel en ingewikkelde constructies. Electromotoren zijn daarom veel eenvoudiger/goedkoper te recyclen.
Met de huidige prijzen voor metalen op de markt wordt bijna ALLES gerecycleerd. Alleen al het koper dat in zo een motor zit is voldoende geld waard om te recycleren. Recyclagebedrijven doen GOUDEN zaken met deze hoge grondstofprijzen (voor metalen)!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True