Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Het Amerikaanse bedrijf Better Place, dat zich bezighoudt met het ontwikkelen van infrastructuren voor elektrische auto's, is van plan een netwerk voor dergelijke voertuigen aan te leggen in AustraliŽ.

Accu / batterij icoontjeBetter Place heeft donderdag het plan onthuld, dat in samenwerking met het Australische energiebedrijf AGL en de financieringsgroep Macquarie Capital zal worden uitgevoerd. Volgens het plan zal in 2012 een netwerk van tussen de 200.000 en 250.000 laadstations operationeel zijn in de steden Melbourne, Brisbane en Sydney. Better Place is van plan de stations te plaatsen bij huizen, parkeerplaatsen, bedrijven en winkelcentra.

Ook zullen er in de steden en langs de snelwegen 150 wisselstations worden aangelegd, waar lege accu's automatisch kunnen worden verwisseld voor volle. Dit zal slechts enkele minuten in beslag nemen, terwijl opladen uren duurt. Automobilisten kunnen kiezen uit verschillende manieren om voor de elektriciteit te betalen, vergelijkbaar met de methodes die er nu bestaan om mobiele telefonie af te rekenen, zo meldt persbureau AFP.

Het netwerk zal ongeveer een miljard Australische dollar gaan kosten, een bedrag dat door Macquarie bijeen zal worden gebracht. Er zal naar worden gestreefd om zo veel mogelijk duurzame energie te gebruiken. Better Place heeft al oplaadnetwerken voor elektrische auto's gebouwd in Denemarken en IsraŽl die duurzame energie gebruiken. In Denemarken is dit vooral windenergie, in IsraŽl zonne-energie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Misschien zijn alle accu's van Better Place, en mag je voor een bepaald bedrag p/m de accu's swappen bij een Better Place accu station . Zo maakt het niks uit wat voor accu je hebt. Zolang je van A naar B komt. Onderhoud aan de accu's wordt dan ook door Better Palace gedaan.

Zo iets klinkt nog aannemelijk vind ik :p
Dan moeten in principe de accu's van elke auto wel gelijk zijn om incompatibiliteit te vermijden.

Dit is in ieder geval een gedurfd project maar ik weet niet of het direct een succes zal zijn. Hoeveel auto's rijden er nu eigenlijk al op elektriciteit in AustraliŽ en hoeveel hebben een batterij die uitwisselbaar is met elkaar?

Overigens lijkt me het bij wisselstations ook niet eenvoudig om deze onbemand te houden in verband met diefstal en technische onkunde van bepaalde gebruikers.
Dat lijkt mij niet zo'n heel groot probleem, want volgens mij rijden de meeste auto's op 120 volt (Niet waar, meeste auto's rijden op fossiele brandstoffen, maar die even buiten beschouwing :+ ) Die 120 volt weet ik trouwens niet zeker voor volledig elektrische auto's, voor hybride wel.
Dan heb je natuurlijk nog wel dat de accu makkelijk bereikbaar en makkelijk te verwijderen moet zijn.
Dan zit je nog altijd met de grootte van de batterijen, eventueel de chemische samenstelling en de aansluitingen.
Als je nu kijkt hoeveel van die elektrische auto's er zijn valt dit wel mee. Er zijn niet zo bar veel elektrische auto's. Stel er zijn momenteel 10 verschillende accu's in totaal. Dan kun je van elke accu echt wel een aantal op voorraad hebben, hoor! En mocht dit plan doorzetten, dan zal er vast wel een bepaalde standaard komen voor accu's, zelfde maat, zelfde chemische samenstelling, zelfde aansluiting.
EDIT: @ Megalodon: Krijg je weer van die milieu-activisten die gaan roepen dat de SUVs te veel chemisch afval produceren :+

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 26 oktober 2008 13:47]

precies, ik verwacht dan ook zo'n uitvoering, wellicht dat de accue's vrij klein worden en dat er met meerdere per auto gewerkt wordt;

een normale personen auto heeft dan bijvoorbeeld 2;
de grotere wagen 3 of 4.
We will build an electric vehicle network capable of supporting the switch of Australia’s 15 million gas cars to zero emission vehicles.
www.betterplace.com
Ik dacht dat met nieuwe technieken het juist mogelijk was om je accu's in 10 minuten tijd voor zo'n 80% op te laden? Even een kopje koffie drinken terwijl je auto op laadt is niet zo'n probleem, heb je gelijk een pauze ingelast in langere stukken rijden.
Dat lijkt me toch een stuk fijner dan het fysiek wisselen van de accu's...
Was essent niet een soortgelijk iets in NL aan het plannen?

Ja dus:
nieuws: Essent maakt 'elektrisch tanken' gemakkelijk
Stond ook al tussen de gerelateerde artikelen. Wat je dan met zo'n maf accuwissel systeem moet snap ik echt niet :S
Het probleem is dat het stroomnet niet bestand is tegen grote pieken in afname. Er gaat namelijk een behoorlijke hoeveelheid energie in die accu's en doordat het laden zo snel mogelijk dient te gebeuren, treedt er overbelasting van het stroomnet op wanneer er een grote hoeveelheid accu's tegelijkertijd opgeladen worden...
Daar heb je gelijk in en daar zal dus (zoals Essent met zijn Mobile Smart Grid doet) wat aan gedaan moeten worden. Sowieso moet het net op de schop voor meer (vaak decentraal opgewekte) duurzame elektriciteit, dus dan kunnen ze dat ook gelijk meenemen. Door auto's op elektriciteit te laten rijden gaat het rendement van rijden omhoog (afhankelijk van hoe de stroom geproduceerd wordt uiteraard) en daardoor het het netto energieverbruik omlaag. Dus als we serieus aan die Kyotodoelstellingen willen werken (en aan de door de EU opgestelde luchtkwaliteitsrichtlijnen) kunnen we beter elektrisch gaan rijden. Maar hoe dan ook: 'ieder voordeel heb z'n nadeel' ;)
Ehm, het rendement van een elektrische motor is veel lager dan die van een benzinemotor. Een traditionele brandstof-motor is ťťn van de efficiŽntste manieren om de snelheid te maken die een auto nodig heeft. Het energieverbruik zal dus omhoog gaan als iedereen elektrisch gaat rijden. Maar die energie kan wel schoon en voor altijd opgewekt worden in de centrales, in tegenstelling tot onze huidige benzine-auto's. Dat is het voordeel.
Nou, volgens mij valt dat toch echt wel mee hoor...
Kijk hier eens:
http://www.pmlflightlink.com/archive/news_mini.html
Dit prototype haalt volgens hun 80 MPG als ze op de generator rijden, dat is zo'n 33 KM/liter.... Toon mij eens een benzine, of zelfs diesel auto die dat haalt, helemaal een met zulke prestaties?
Voor degenen die die site niet willen lezen, die auto rijdt dus volledig op electriciteit maar heeft een generator achterin voor als de accu's leeg zijn.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 27 oktober 2008 07:34]

Ehm, het rendement van een elektrische motor is veel HOGER dan die van een benzinemotor. >90% tov 35%. Echter is het transport en opwekken natuurlijk ook niet zonder verliezen. Uiteindelijk komt het wel bij elkaar in de buurt.

Echter is electriciteit veel flexibeler. Elke energie bron is eenvoudig in electriciteit om te zetten. (wind, water, zonneenergie etc). Alleen de opslag heeft de electroauto tegengehouden en laten hier nu de laatste tijd veeel vorderingen zijn gemaakt.
- meer opslag
- langere levenduur
- minder vervuilend
- sneller laadbaar
zo'n maf accuwissel systeem kan nu ingevoerd worden, een snellaad systeem voor auto's heeft nogal wat werk nodig voordat het ingevoerd kan worden.
Op de site van Betterplace wordt uit de doeken gedaan dat het niet de bedoeling is om de accus volledig op te laden.
De bedoeling is om de accus op te laden tot een punt dat er 161 kilometer (100 mijl) mee gereden kan worden. De verwisselstations zijn dan bedoeld voor langere afstanden.
Kortom de laadstations op iedere hoek van de straat (formaatje parkeermeter), terwijl de grotere verwisselstations meer aan de rand van een stad zullen gaan liggen.

Betterplace geeft ook op hun site aan dat de gemiddelde accu voor iedere minuut rijden, ook een minuut laden moet. Een ritje van 160 kilometer, dat ongeveer 3 uur duurt, zou dus ook weer 3 uur laadtijd betekenen. En dan is snel even een accu wisselen natuurlijk een uitkomst, zeker met de 3 minuten die Betterplace noemt.
Ik vraag me af hoe gemakkelijk de accu's van electrische auto's te vervangen zijn. Als dit geen langdurige klus is maar binnen 5 a 10 minuten kan gebeuren is het euvel "tanken duurt zo lang" ook deels overkomen.
Accu's worden na enige tijd minder effectief, ik vraag me af hoe ze dat opvangen. Als ik met mijn gloednieuwe auto (met nieuwe accus) aan kom, krijg ik dan ouwe rommel mee? En als ik met mijn ouwe rommel aan kom, krijg ik dan gratis nieuwere accus? Dit lijkt me een moeilijk te overkomen probleem.
Hoezo, als iedereen een huurbedrag van een paar tientjes per maand betaalt is dat ook weer opgelost. Bedenk je dat stroom een stuk goedkoper is dan benzine, dus er is genoeg ruimte ten opzichte van de huidige situatie.
Misschien zit het probleem niet zozeer in heb ik een oude accu of niet, maar meer in krijg ik de hoeveelheid kilowatts waarvoor ik betaald heb... Ik kan me voorstellen dat er in totaal minder energie uit een luie accu komt in vergelijk met een nieuwe... Denk dat het niet zo'n ramp is verder qua oud/nieuwe accu... En als het vervangen wordt door het bedrijf wat de accu's verzorgt kan dat ook nog redelijk milieuvriendelijk ipv. iemand die ze thuis in de afval container keilt..
Bijzonder eenvoudig op te lossen. Je meet tussen de accu en de auto hoeveel stroom er gebruikt wordt. Dat reken je af, in plaats van de energie voor het opladen van de accu in rekening te brengen. Met die simpele stap ben je van het hele probleem af. Onderhoud en kwaliteit van de accu's wordt interessant voor de verhuurder, en de afnemer weet zeker dat 'ie niet teveel betaalt voor slechte accu's.
Interessante oplossing, zeer hackgevoelig verwacht ik dan wel....
Elektriciteit een stuk goedkoper dan benzine! Dacht het niet, als je naar de kale prijs kijkt is benzine veel goedkoper. Dat veel landen, met Nederland aan de top, de benzine prijs met 70% verhogen door belasting-heffingen mag je natuurlijk niet meewegen.
Leuk als je een hangar wilt verwarmen wat je prima kunt doen door je auto erin te zetten, rendement 100%. Echter als je van A naar B wilt telt de efficiŽntie over je energiebron ook. Dus een liter benzine bevat evenveel energie als 9kWh maar als je het wilt toepassen voor transport dan krijg je uit je liter benzine maar 30% nuttig en uit je accu's ruim 90%. Dus een liter benzine of 3kWh afrekenen, kies maar.

Daarnaast vergeet je voor het gemak ook even dat over elektriciteit 100% overheen gaat aan milieubelasting.
Komt erop neer dat elektriciteit echt veel goedkoper is om op te rijden als je de aanschaf van de auto en accu en dergelijke buiten beschouwing laat.
Auto's... zijn zwaar...

Om minder energie te verbruiken moeten auto's veel lichter / smaller / lager worden. Kan iemand me nog een keer uitleggen waarom we iedere dag 1000 kg automaterialen mee slepen naar het werk en de super markt en weer terug naar huis? WAANZIN! Echt!

Auto' s moeten gewoon vervangen worden door veel lichtere voertuigen, die lagere snelheden rijden. Ik denk meer aan een constructie van schuim materiaal en koolstof / glasvezen / expoxie voor de romp en kunstof ruiten. Ook kunnen auto's veel smaller worden. Kijk maar naar de romp van een F16. Voor 1 persoon hoeft een auto niet zo breed te zijn. Voor een goede wegligging met een smalle wielbasis bij hogere snelheden kan men down-force-drag gebruiken, net als bij de F1. Voor langere afstanden moet er gewoon goed openbaar vervoer zijn. De techniek is al heel erg lang beschikbaar. Er moet gewoon een cultuur omslag komen, dat is het enige dat echt zin heeft. Dump die lompe giet-ijzeren badkuip op karrewielen en kies voor een verantwoord alternatief.

Het is gewoon niet nodig om iedere die zware homp metaal mee naar het werk te slepen.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 27 oktober 2008 08:56]

Het gewicht van een auto is alleen van invloed op het energieverbruik bij het accelereren. Eenmaal op snelheid maakt het niets meer uit of een auto nu 100 of 2500 kg weegt, alleen de luchtweerstand speelt dan nog een rol.
En de rol-wrijving natuurlijk niet te vergeten, die toeneemt met het gewicht. In steden is dus zeker een lichte auto gewenst omdat je daar veel accelereert. Lichtere voertuigen hebben dus ook minder brandstof nodig en daarom kan zelfs de tank lichter worden, wat ook weer scheelt bij het accelereren.
En zoals ik al zeg: op langere afstanden kun je beter openbaar vervoer gebruiken.
Alle argumenten ten spijt hebben we gewoon als maatschappij een ouderwets en conservatief beeld over hoe personenvervoer eruit moet zien.
kijk : de rolwrijving is lineair afhankelijk van de snelheid van het voertuig. Al bij al valt dat nog mee, want er zitten kogellagers op de assen van de wielen.

bij luchtweerstand is dat een ander verhaal : weerstand neemt toe met snelheid tot de 3de macht ! dus Fl = k*v^3 !
wat je zegt klopt niet, het maakt wel uit want je moet nu eenmaal dit gewicht aan de gewenste snelheid brengen en daarvoor het je wel die energie nodig die E_E_F beweert overbodig te zijn.
Je moet het maar eens testen met je fiets :-)
je zult wel snel doorhebben dat het uitmaakt lol
Auto's zijn inderdaad zwaar... Laten we er dus vooral niet nog eens 800 kilo extra accu's aan toe voegen!
800 kilo ? dat is wel veel!

Een klein voordeel is dat de verbrandingsmotor en toebehoren achterwege kunnen blijven.

Ik zal niet beweren dat elektriciteit DE oplossing is overigens.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 27 oktober 2008 10:49]

Heeft iemand er ooit bij stilgestaan de de prijs van elektriciteit weleens drastische omhoog zou kunnen gaan als we met zijn allen elektrisch gaan rijden....
Ben benieuwd of het nog steeds zo goedkoop is.
Inderdaad! Er is nu al nauwelijks genoeg capaciteit om aan de huidige vraag te voldoen. Nieuwe energiecentrales die hoge hoeveelheden elektriciteit produceren zoals kolencentrales en kerncentrales zijn 'milieuonvriendelijk' en niemand wil ze hebben/bouwen. Maar elektriciteit moet er in overvloed zijn. (Op elk dak zonnepanelen zetten zou het probleem nog niet oplossen, zo groot zou de vraag zijn.)
Onzin, een gebied ter grootte van frankrijk dekt de energie 8niet elektriciteit maar totale energiebehoefte van de hele wereld.

Verder kan duitsland zijn elektriciteitsbehoefte dekken door 10% van het geschickte
dakoppervlak te bedekken met zonnepanelen.


Duitsland gaat heierin heel wat verder dan het kruideniersmentaliteitachtige Nederland, zie b.v. http://www.hermannscheer.de/de/index.php


je moet natuurlijk wel willen..........
zie ook neoweb, waar inderdaad wordt bevestigd dat een gebied ter grote van Frankrijk vol met zonnepanelen de hele wereld voor altijd van energie kan voorzien!

http://www.neoweb.nl/forum2/index.php/topic,4502.0.html
Het verbruik aan elektrische energie was in 2007 420PJ (bron), het verbruik aan wegverkeer 441PJ. Waarbij die laatste een factor 3 kleiner word wanneer je dit volledig elektrisch zou doen. Dus als we ALLE auto's vrachtwagens motorfietsen, bussen enz. elektrisch maken moeten we 30% meer elektriciteit produceren. Lijkt me niet echt een groot probleem, zeker niet in verhouding met het invoeren van elektrische auto's voor iedere Nederlander.
Elektriciteit is logischerwijs goedkoper, omdat je zeer laagwaardige (en dus goedkope) brandstoffen zoals steen- en bruinkool tegen ~40% rendement direct om kan zetten in elektriciteit. Daarna gaat er niet zoveel meer verloren. Zoals Niels al aangeeft is het rendement van verbranding van benzine (een hoogwaardige, dus dure brandstof) in een auto maar ~30%.
Regeren is vooruitkijken; de wereld olie productie zal over ca. 5 jaar pieken, en het is dus goed dat er nu al aan alternatieven wordt gewerkt. Is het probleem nog steeds niet opgelost; stroom moet ook ergens uit opgewekt worden.
Stroom wordt nu al niet opgewekt uit olie, da's veel te duur (ten opzichte van kolen, gas en nucleair). Dus het probleem dat jij schetst is er niet.
Daar heb je een punt te pakken, maar als het netwerk zodanig is dat er altijd een voorraad accu's van redelijke kwaliteit in de circulatie is, hoeven mensen zich helemaal geen zorgen meer te maken over hun eigen accu.

De reden dat mensen nu angstig zijn voor hun eigen accu, is omdat ze weten dat ze er nog lang mee moeten doen, en dat ze anders een nieuwe moeten kopen. Echter, als je toch elke week een andere accu krijgt, hoef je je daar geen zorgen over te maken. Als er een netwerk is voor de distributie van accu's, kan ik me voorstellen dat oudere accu's ook uit de roulatie gehaald worden.

Het kan zelfs zo zijn dat als er een nieuwer/beter type accu is, dat die dan langzaam ingevoerd wordt, en dan krijg je dus als gebruiker 'gratis' een nieuwere accu.
Ik heb altijd gedacht dat deze elektrische auto's een pluspunt voor het milieu zouden zijn, omdat ze op elektriciteit rijden (die duurzaam opgewekt kan worden). Als we jou voorbeeld zouden volgen, zouden we dus enorm veel slechte accu's weggooien, omdat men 'er toch niet voorzichtig mee doet', omdat 'de accu's toch niet van hem zijn'.
Niet echt 'goed voor het milieu' dus hť?
Nee, elektrische auto is primair bedoeld om nie meer afhankelijk te zijn van het toekomstige tekort aan olie. Daarnaast is het zeker zo dat de CO2 uitstoot lager is, omdat een fors deel van de elektriciteit opgewekt wordt uit groene bronnen en nucleair.
Het probleem met accu's is dat je hem goed moet opladen.
Ze de retour accu's worden gedumpt bij het oplaad station.
die weten echt wel wat ze met zo'n accu moet doen.
of weg mieteren (recyclen) als die het niet meer doet.
Bedoeling is dat de batterijen eigendom blijven van de fabrikant en dat de fabrikant dan ook instaat voor het onderhoud van de batterijen en deze op tijd vervangt zodat de autonomie altijd voldoende blijft.
wel mogelijk dat de fabrikant na zeg 10 jaar dat soort accu's niet meer ondersteunt. en je dan een hele nieuwe auto moet kopen,
dan wel een ander soort accu's met conversiekit moet halen.
Als je gewoon een standaard afspreekt qua formaat, spanning en aansluiting lijkt me dat geen probleem.
Dan wil je als fabrikant ook niet ineens een afwijkend formaat maken.

Het is niet zo dat electriciteit ineens anders gaat werken over 10 jaar.
Auto banden.. Ja die op mijn f40 zijn ook het zelfde al die op mijn landrover.. Kom aan denk je nu echt dat we niet enkele accus aan kunne ... hoeveel soorten kan je nu tanken bij een benzine station. Als al de auto constructeurs overeenkomen dat ze om de 15 jaar een nieuwe uptodate battery als nieuwe standaard gaan invoeren en na 60 jaar er geen ondersteuning meer zal zijn.. dan heb je nog maar 4 soorten accus in omloop. En de oudere zullen dan natuurlijk iets afnemen in hoeveelheid en kunnen ze rustig afbouwen aangezien er minder auto's van dat type nog rijden.. Ofwel gaan ze naar het deel van de wereld waar ze dan nog met die wagens rijden. Ik maak me daar toch niet zo druk om..

Maar ja zelf denk ik dat de toekomst niet in deze directie zal lopen. Het gebruik van waterstof is gewoon veel gemakelijker.. al de wagens/vrachtwagens kunnen er op lopen. Het kan ook via electriciteit gefabriceerd worden en dan in je auto naar gelang het type wagen een ander effect leveren zoals nu de olie voor ons het levengemakelijk maakt.

Dus in 50 jaar zijn er overal in de wereld waterstof stations langs de snelweg. en locaties waar deze waterstof wordt opgewekt via renewables... een windpark enkel voor de aanmaak van waterstof. eentje in de oceaan.. Ja en zo kunne we het zuurstof gehalte in onze atmospeer weer op pijl krijgen .. kunne aanplanten van bossen en zo het stikstof omlaag en in de oceaan zulk park drt de zee met 1 meter omlaag.. hahah dan is nederland ook veilig.
Waterstof is juist iets waarvan ik niet verwacht dat die tanks de komende jaren hetzelfde zullen blijven, of zelfs maar de manier van tanken.
Tevens is waterstof niet zo heel erg efficient. Er gaat nogal wat energie verloren tussen productie en gebruik.

Juist nu er nog geen standaard is voor dingen als accu's voor electrische auto's (behalve mischien golfkarretjes en heftrucks) en dat ze gaan denken over vervangbare accu's om te tanken, is het niet meer dan logisch dat ze juist nu een standaard maat en aansluiting gaan maken.
Kijk naar de opening waar je de brandstof nu in gooit. Is standaard op wat verloopnippels voor gas tanken na.

Geen enkele fabrikant heeft er baat bij om nu heel vreemde vormen accu's toe te gaan passen op hun nieuwe modellen.
Auto banden.. Ja die op mijn f40 zijn ook het zelfde al die op mijn landrover.. Kom aan denk je nu echt dat we niet enkele accus aan kunne
Maar er gaat (of kan) wel hetzelfde soort benzine in. Dat we nu 3 soorten brandstof hebben, komt door de historie van de verbrandingsmotor en het feit dat er verschillende toepassingen voor te bedenken zijn. Als het nu in 1 keer goed aangepakt wordt, mag er geen probleem zijn, want zeg nou zelf: stroom is stroom.
Ja en zo kunne we het zuurstof gehalte in onze atmospeer weer op pijl krijgen
Uhhuh, met dat beetje waterstof? je hebt kennelijk geen idee hoeveel kubieke kilometer onze atmosfeer groot is :D
Electrische auto's worden voorlopig enkel nog maar geleased, dus aangezien het niet jouw eigendom is maakt het niet uit (zolang hij blijft bollen natuurlijk)
Wellicht biedt 'accuvloeistof tanken' wel een uitkomst ;)

http://www.wereldomroep.nl/actua/duurzaam/brandstof070109

Edit: jammer dat de energiedichtheid van deze zogenaamde 'Flow batteries' relatief laag is (bijvoorbeeld ten opzichte van Li-ion: 0.27–0.306 MJ/kg (zinkbromide flow battery) vs. 0.54–0.72 MJ/kg).

http://en.wikipedia.org/wiki/Flow_battery
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

[Reactie gewijzigd door Tenaya op 26 oktober 2008 16:17]

Zouden deze stations in de toekomst niet overbodig moeten zijn? Zo'n systeem als botsauto's, trams en trolleys die je auto opladen terwijl je rijdt. Je accu zou je dan alleen hoeven gebruiken als je van de hoofdwegen af gaat oid.
In Nederland is zoiets misschien denkbaar, maar in een land als AustraliŽ lijkt het niet een efficiente oplossing. Overigens lijkt me het hele idee van de electrische auto juist te zijn dat deze gebruik kan maken van de bestaande infrastructuur
Lijkt me een ontiegelijk lelijk straatbeeld geven als overal kabels komen te hangen. Ik denk eerder dat je over een tijd op waterstof of iets dergelijks rijd of supersnel ladende accu's of iets dergelijks (ook deels omdat je anders enorm veel koper moet ophangen en dat is best duur en is ook maar in beperkte hoeveelheden verkrijgbaar).

Verder zou het denk ik ook niet werken omdat als je dan even een storing hebt of een gebroken kabel gelijk de hele A1 bijvoorbeeld stilstaat.
Dan moet je dus boven alle hoofdwegen weer een heel netwerk van kabels gaan hangen voor stroom. Lijkt me ook weer niet echt geschikt.
Dit is op zich wel overkomelijk in Nederland. In de USA bijvoorbeeld (of AustraliŽ, om maar bij het nieuwsbericht te blijven), is dit al heel wat anders. Als er geen te dure metalen worden gebruikt (rood koper is vrij schaars aan het worden), zal het opwegen tegen de kosten van fossiele brandstoffen a la benzine en diesel.
Of door lussen onder/langs de weg die elektriciteit opwekken.
Opwekken gebeurt in de elektriciteitscentrale ;) Wat jij bedoelt hoe kan wel, maar is erg inefficient.
Maar dan zit je weer aan een maximale bepaalde hoogte van je voertuigen etc., lijkt mij niet zo heel plezant (afgezien van het feit dat zoiets er niet uit zal zien :P )
EDIT: Dat verhaal van Shiro (hierboven) klinkt nog best wel aannemelijk.

[Reactie gewijzigd door Krentenbol op 26 oktober 2008 13:13]

GTI: grand travail inutile

Elentriek wordt niks. Onderzoek naar een stof die spontaan dissioseerd in H2 + iets anders in bepaalde omgeving. H2 is de toekomst.

Anderzijds - accus-form-factor is geen probleem. Een lege battery-pack op de gevormd voor de auto, en die vul je dan met gestandardiseerde batterijen (AA-batterijen bijvoobeeld)

Maar als fabrikant X een betere batterij heeft ontwikkeld dan fabrikant Y dan tja?
Ik weet niet of waterstof de toekomst is. De productie en distributie van waterstof is in de hand te houden zodat bedrijven (net als bij fossiele brandstoffen) hier geld mee kunnen verdienen.

Een elektrische auto kan je gewoon aan het stroomnet hangen. Er zijn al systemen waarmee het energiebedrijf kan zien wie er stroom aftapt. Hierdoor kan je dus ergens je auto opladen en toch de rekening daarvoor krijgen.
Waterstof schiet gewoon niet op aangezien er nog een compleet distributienetwerk opgebouwd moet worden, dit i.t.t. elektriciteit.

Ook krijgen de elektrische auto's door de snelle ontwikkelingen van accu's een steeds grotere actieradius. Kijk bijvoorbeeld naar http://www.teslamotors.com/design/gallery-body.php Tesla Motors. Deze claimen een actieradius van 244 mijl dus zoon 350 km.

Laten we hier 300 van maken. Hoeveel mensen rijden per dag meer dan 300 km? Bijna niemand denk ik.

Met het verdwijnen van de beperkte actieradius zie ik eigenlijk geen argument meer tegen de elektrische auto.
"
Laten we hier 300 van maken. Hoeveel mensen rijden per dag meer dan 300 km? Bijna niemand denk ik."

Is vrij irrelevant. Ik zie de huidige generatie "groene" auto's als een flinke stap achteruit. Ik wil als ik rij de volgende dingen doen:

-Zo lang als ik wil rijden

Als ik 3000 kilometer wil rijden over6 dagen dan is dat mijn zaak. Dat een of andere domme actieradius dat mij belet is onacceptabel

-Snel opladen

Ik wil brandstof er makkelijk in kunnen gooien en dat mag niet meer dan een paar minuten duren. Geen langzaam opladende elektrische auto dus

-Ik wil jerrycans aan brandstof kunnen dragen

Als de tank leeg is wil ik dmv een jerrycan makkelijk bijvullen zodat je weer even vooruit kunt tot het tankstation als ik dat wens. Geen rare waterstof containers dus

-Ik wil geen hypocriet gedoe

Elektriciteit en waterstof zijn helemaal niet schoon. Ze worden namelijk opgewekt met energie uit kolencentrales en dergelijke(en waterstof maken kost veel elektriciteit). Kolencentrales stoten trouwens radioactief materiaal uit. Als je elektrisch gaat, wees dan geen watje en gebruik dan ook kernenergie uit duurzame reactoren. Verplaats het probleem niet.
Een aantal van je argumenten zijn redenen waarom all-electric vehicles zich nog in een nichemarkt bevinden: meer mensen denken er namelijk zo over. Het zijn ook redenen waarom juist hybrides (en binnenkort plug-in hybrides) het zo goed doen: die hebben er geen last van. Je mening over jerrycans respecteer ik; wellicht is een Prius wat voor jou.

Wat je over elektriciteitopwekking zegt is uiteraard maar half waar: tenzij je de afgelopen 5 jaar in een ei hebt gezeten weet je dat elektriciteit ook duurzaam opgewekt kan worden, zonder dat bij de opwekking van die elektriciteit schadelijke emissies vrijkomen. Waterstof wordt daarnaast (vooralsnog) niet met elektriciteit opgewekt omdat het te duur is. Het wordt via reforming van aardgas geproduceerd, waarbij ook CO2 vrijkomt. Niet duurzaam dus en je zit er niet geheel naast. Kolencentrales stoten inderdaad radioactief materiaal (en kwik) uit, maar in Nederland zijn de centrales wel aan strenge emissienormen gebonden.
Even nuanceren: kolencentrales stoten misschien wel radioactief afval uit, maar dat is dus niet schadelijker (qua radioactiviteit) dan wat we in de rest van de natuur vinden. Sorry, maar ik houdt nu eenmaal niet van bangmakerij...
Je hebt helemaal gelijk.
Maar gelukkig deelt niet elke automobilist jouw mening.

Er zijn veel mensen in Nederland die hun auto alleen voor woon-werk verkeer gebruiken, of om boodschappen te doen, kinderen naat school/crash te brengen etc. etc.

Al deze "2e auto gebruikers" zijn ideaal voor elektrisch rijden. Ze staan lang stil om op te laden, ze rijden korte afstanden en willen niet te veel betalen per kilometer. Een elektrisch stads-autotje (150km met 80 km/h) heb je al voor 12.000 euro, en is na 5 jaar (a 5 dagen/week, 30km/dag) goedkoper dan een benzine auto, bij constante benzine prijzen.

Een elektrische auto is misschien niet voor 100% van de markt geschikt, maar al was het maar 10%, dan nog is dit een reusachtige reductie in uitstoot.
Er zijn al electrische auto's met een actieradius van 450 KM (en een top van 200km/u en in 7 sec naar de 100).

Ze kunnen voor 80% opgeladen worden in 10 minuten.

Jerrycan --> losse accu

Het is schoner als gewone brandstof. en als je eerst alles centraal opgewekt kan krijgen kan je je daarna druk maken om die punten steeds schoner te krijgen. Je kan niet alle tegelijk natuurlijk.
Er is helaas nog niet zo'n auto commercieel beschikbaar hier, maar de Mini QED heeft een generator achterin waardoor je, ook al is het een 100% elektrisch aangedreven auto, toch op benzine kunt rijden. Daarbij haalt de auto dan zelfs nog steeds een efficiŽntie van 1 op 33. Daarbij kun je helaas wel maar een gemiddelde snelheid volhouden van zo'n 110 a 120 kmh dus we zijn er nog niet helemaal, maar goed. Dat is overigens gemiddeld, dus je kunt best even naar de 140 trekken om in te halen (of harder als je wil, alleen niet constant natuurlijk want je trekt je accu er harder mee leeg dan dat de generator deze kan opladen). Een auto als deze zou de eerste 3 van jouw punten opheffen, behalve als je per se ook nog eens constant hard wil rijden...
Als volvo nou eens met hun recharge zou komen... Die is namelijk min of meer gebaseerd op die mini QED :).
Wat betreft je laatste punt... kom op zeg, dat is een drogreden, neem dan groene stroom? Ben het overigens wel met je eens dat er best kernenergie gebruikt zou mogen worden, in ieder geval als overbrugging tot we echt groen onze energie op kunnen wekken (en dan niet maar 10 of 20% van onze energiebehoefte).
Wat vreselijk vervelend voor je zeg, stel je voor dat je geen 3000 km in 6 dagen zou kunnen rijden.........
Ik ben het helemaal eens met je standpunt, en als we daarvoor de halve planeet naar de kl..... moeten helpen dan is dat jammer, dat moet je er gewoon voor hebben.

<realiteitsmodus> Tja Daimanta, dat zijn keuzes die we eigenlijk al lang hadden moeten maken. </realiteitsmodus>
Ik denk een soort cassettes van accu die je kan wisselen wel een slim idee is.
Je kan het snel doen en als er nieuwe soorten accu uitkomen kan je ze snel verwisselen.

Waterstof lijkt me uiteindelijk wel de uitkomst.
"Waterstof lijkt me uiteindelijk wel de uitkomst." Maar wat is 'uiteindelijk'?

De DOE van de VS hebben als doel voor de kosten van waterstofopslag (voor voertuigen) voor 2015 gesteld: $2/kWh - vergelijk met huidige prijs electriciteit.. een enorm verschil.

- Accu's kunnen energie direct met een hoge efficiŽntie omzetten: >90%
- Voor waterstof geldt dat dit met een aanzienlijk lager rendement gebeurt: ~45%
- Daarnaast moet dus de waterstof gemaakt (tegen een bepaald rendement, afhankelijk van het proces) worden en (veilig) opgeslagen (bijvoorbeeld bij 650 bar of 20 K).
- waterstof is het kleinste molecuul dat we kennen en het lekt dan ook makkelijk door allerlei materialen heen; waterdamp is het belangrijkste broeikasgas van onze atmosfeer en het wordt onder andere gevormd bij de reactie tussen waterstof en OH- in de stratosfeer, waar normaal op deze hoogte geen water voorkomt. Dit draagt daardoor bij aan het broeikaseffect en - tevens omdat OH-radicalen normaalgesproken methaan afbreken, maar door de reacties met waterstof dit dus verminderd kunnen en meer methaan in de atmosfeer blijft- is het dus een indirect broeikasgas (hierbij moet ik toegeven dat het in werkelijkheid niet zo eenvoudig is en dat er nog veel onderzoek gedaan wordt naar de mogelijke gevolgen).

Waarom wilden we ook alweer van fossiele brandstoffen af? En hoe lang gaat het duren voor rijden op waterstof veilig, milieuvriendelijk en goedkoop kan?

[Reactie gewijzigd door Tenaya op 26 oktober 2008 14:46]

Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas is in de atmosfeer. Dus wat het resultaat gaat zijn als iedereen gaat omschakelen naar waterstof is maar de vraag.

Batterijen opladen in 10 minuten? Ja voor een GSM of Laptop is dit wel mogelijk maar ik denk dat een auto toch een ander type batterij nodig heeft.

Misschien is de oplossing een combinatie van de twee? Een snelle (dure) tankbeurt langs de snelweg om een brandstofcel te voeden of een trage (goedkope) lading van de batterijen thuis of op het werk.
Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas is in de atmosfeer. Dus wat het resultaat gaat zijn als iedereen gaat omschakelen naar waterstof is maar de vraag.
En wat denk je dat er vrij komt bij het verbranden van koolwaterstoffen ?
Hint:
CH4 + 2 O2 = CO2 + 2 ???
2 tickets naar AustraliŽ? :P

Je hebt een punt, omdat youthaman het niet helemaal goed uitlegt (of snapt, dat kan ook). Maar er is wel degelijk een gevaar van meer waterdamp in de atmosfeer. Niet hier beneden in de troposfeer, maar hogerop in de stratosfeer, waar (gelekt) waterstof reageert met OH- om zo water te vormen op een plek waar normaal gesproken geen water komt (te koud). En waterdamp is inderdaad het belangrijkste broeikasgas, want het kan over een breed (breedste) spectrum aan inkomende straling (licht) absorberen. Op die manier kan het gebruik van waterstof dus bijdragen aan het broeikaseffect.

Let wel:
- waterstof kan eenvoudig ontsnappen door allerlei materialen (klein molecuul);
- of deze bijdrage aan het broeikaseffect groot is, is nog niet bekend en is ook afhankelijk van de mate waarin men in staat zal zijn lekkage van waterstof te voorkomen.
Ik ga toch liever voor de volledige accu aangezien je dan veel minder onderhoud aan een auto hebt.

En batterijen opladen in 15 minuten kan met speciale accu's http://www.metaefficient....es-electric-vehicles.html
Waterdamp is het belangrijkste broeikasgas is in de atmosfeer. Dus wat het resultaat gaat zijn als iedereen gaat omschakelen naar waterstof is maar de vraag.
En de huidige generatie auto's stoot natuurlijk alleen droog stof uit... ?
Tankstations in the middle of nowhere met loads of zonnepanelen erachter? vet :D
Zoiets zie ik in australie nog wel gebeuren met al die zon..
ja, inderdaad, het was echt iets van 10 min, en 15 min voor totale oplading van de accu's welke dit waren weet ik niet, maar deze zijn er al een tijd.

Snap niet waarom ze dat, dan niet goed, daarnaast snap ik dat ze een markt in stand willen houden, maar je kan nu dan toch ook gewoon thuis opladen, dit zullen ze wel gaan verbieden aangezien ze dan geen winst hebben, Daar kan ik opzich niet zo goed tegen, vele dingen worden nu zo omslachtig opgelost, accu stations bij woningen, echt, ga toch weg, ik maar hier een speciaal stopcontact aan en laden maar.

En reken maar niet dat dit spot goedkoop gaat worden, wat het eigenlijk wel zou moeten zijn in verhouding met bezine en d andere brandstoffen waar we het nu mee moeten doen.

Ben bang dat dit gehele verhaal van auto's op stroom nog ruim 100 jaar voort gaat duren, de regeringen vooral hier in NL zijn zo verwend door de winst die ze op olie/fossiele brandstoffen binnenhalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True