Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Het Amerikaanse bedrijf Enphase Energy heeft een kleine inverter ontwikkeld waarmee het rendement van zonnepaneelsystemen verhoogd zou kunnen worden. De totaalkosten zouden desondanks lager liggen dan die van bestaande omvormers.

Enphase Energy micro-omvormer

Een fotovoltaïsch zonnepaneel produceert van nature gelijkspanning. Om het paneel aan het lichtnet te kunnen koppelen, wordt deze gelijkspanning met een omvormer omgezet naar wisselspanning van de juiste frequentie en spanning. Met de omvormer die Enphase Energy ontwikkelde, zou niet alleen het zonnepaneelsysteem rendabeler worden, ook zouden de totale kosten voor het opwekken van zonnestroom lager worden.

Conventionele zonnepanelen maken gebruik van één, gedeelde omvormer, maar Enphase Energy heeft een micro-omvormer ontwikkeld waarvan er een aan elk afzonderlijk paneel wordt gekoppeld. Dat zou volgens het Californische bedrijf het systeemrendement verhogen. De micro-omvormers zijn opgebouwd uit overwegend digitale componenten, waardoor hun rendement op ongeveer 95,5 procent zou uitkomen. De omvormers kunnen dankzij het gebruik van standaard digitale componenten relatief goedkoop worden geproduceerd, waardoor de totale kosten ongeveer vijftien procent lager liggen dan bij gebruik van grote, centrale omvormers.

Elk afzonderlijk paneel functioneert dankzij de Enphase-omvormer als stand-alone energieleverancier, wat de flexibiliteit van de installatie vergroot: het uitbreiden van de capaciteit is eenvoudig. Bovendien communiceren de omvormers via internet met servers van Enphase, waardoor gebruikers de energieproductie kunnen volgen en reguleren. Niet alleen consumenten zouden afnemers van het systeem kunnen zijn: de micro-omvormers zouden ook in commerciële installaties toegepast kunnen worden.

Enphase is een nieuw bedrijf, dat een startkapitaal van 20 miljoen dollar heeft opgehaald. Het werkt samen met partners voor de distributie en installatie van zonnepanelen met de micro-inverters.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Oud nieuws!

PV2Go uit 2003: http://www.ecn.nl/fileadm...n-nieuwsbrieven/0217.html

Da's toen geen succes geworden, dus ik vraag me af waarom dit nu wel een succes zou worden.
omdat het toen te duur was in verhouding en het rendement stukken lager lag als nu.
Hťťl mooie vooruitgang blijkbaar. Het klinkt bijna te mooi om waar te zijn. EfficiŽnter ťn goedkoper...
Klink leuk maar zonneenergie wewrkt pas echt als je het kan bufferen. Zet het om in waterstof en waterstof kun je dan in stroom omzetten.

Grote nadeel van zonneenerige is als de zon even voor een wolkje zit hup minder energie, s'nachts geen energie. Een stroomnet heeft stabiliteit nodig en dat kan alleen maar als je de enrgie van een paneel kan omzetten in bijv waterstof of een andere buffer. Vanuit die buffer kun je dan een constante energie leveren.

Maar goed men is hiet al op kleine schaal me bezig dus alle beetjes helpen.
Waarom nou meteen zonne energie als marginale techniek neer te zetten en waterstof erbij halen?

Het stroomnet moet redelijk stabiel zijn inderdaad, maar het stroomverbruik is erg afhankelijk van het tijdstip op de dag. Overdag verbruiken we veel meer dan 's nachts. Het verschil tussen min en max is zo'n 30 %. Energie producenten moeten dus continue reageren op de wisselende vraag. En dat lukt ze zelfs prima als Nederland massaal de waterkoker aanzet tijdens de pauze van de finale WK voetbal.

Het leuke van zonnepanelen is dat deze energie produceren op de momenten dat we de meeste stroom gebruiken (overdag in de zomer). We kunnen dus zonder enige vorm van backup of buffering een hťťl groot deel van onze stroomvoorziening door zonnepanelen laten dekken. Het helpt de pieken op te vangen die de fossiele brandstof stokende centrales normaal gesproken 100% op moeten vangen. Het helpt dus juist mee aan de netstabiliteit in tegenstelling to wat jij suggereerd.

Met behulp van elektriciteit waterstof maken om daarna weer elektriciteit te maken is een verspilling van resources doordat de rendementen echt waardeloos zijn. Er zijn veel goedkopere technieken om overschotten of tekorten aan elektriciteit op te vangen: stuwmeren, perslucht in oude mijnen or gasreservoirs, koelhuizen extra koelen of juist even niet, zware industriele gebruikers even uitzetten (gebeurt nu ook al). Waterstof is voor specifieke toepassingen wellicht bruikbaar: hoge energiedichtheid per kilogram maar heeft verder veel nadelen.
De elektriciteitsafname is verre van continu, noch overdag noch 's nachts. West-Europa heeft een piek 's ochtends (opstart van productieprocessen, ontbijt koken, koffiezet, verlichting, elektrische bijverwarmers, ...) en een piek 's avonds (koken, afwasmachines, ...) met daartussen een sterke terugval van het afgenomen vermogen.
In regio's waar airco's dominant aanwezig zijn, is tussen deze pieken een veel minder sterke terugval (bij voorbeeld Amerikaanse grootsteden of streken met een warm klimaat).
Kijk eens naar deze link http://home.uchicago.edu/~dsolomo1/EarthHour.pdf. Achteraan (p. 24) staat een dag-grafiek voor een New South Wales in Australie.
In onze regio (ons typisch gebruik en onze typische bezonning) is het elektrisch verbruik en de energetische opbrengst van zonnepanelen geheel niet samenvallend.
Het kan zijn dat gedurende de dag het vermogen wat daalt maar zeker niet zover als 's nachts. Ik heb daar laatst nog een grafiekje van gezien, kan hem alleen zo niet meer vinden.

Zonnepanelen kunnen dus zeker en natuurlijke afvlakking leveren van ons verbruiksgedrag. Zeker in bloedhete zomers waarbij fossiele/nucleaire centrales terug moeten schroeven door gebrek aan koelwater is elke benodigde extra kilowatt weer nuttig. Zowieso is elke duurzaam opgwekte kWh erg welkom vind ik.
Je blijft het probleem missen: Doordat je niet kunt kiezen wanneer de energie geproduceerd wordt, neemt het verschil tussen minimaal en maximaal benodigde energie uit betrouwbare bronnen juist toe. Dat is namelijk het statistische effect als je naar een verschilsignaal van twee ongecorreleerde stochastische variabelen kijkt. Het is ook logisch: de worst-case is een voetbalfinale 's avonds (100% benodigde energie uit betrouwbare bronnen) terwijl de worst case misschien wel 0% is (iedereen zit buiten in de zon, niemand werkt, er is genoeg zonneenergie en de betrouwbare centrales zouden uit kunnen). Erger dan dat kunnen je pieken en dalen dus niet worden.
Gascentrales en waterkracht kunnen zeer snel reageren op vermogens vraag wisselingen. Netbeheerders kunnen op basis van windverwachting en zoninstraling ook goed voorspellen hoeveel vermogen ze kunnen verwachten van wind en zon.

Ik heb het missende plaatje over ons gebruikspatroon gevonden: http://www.olino.org/arti...rgie-the-sky-is-the-limit

Hierin zie je duidelijk dat de midden-op-de-dag dip marginaal is tenopzichte van de dag/nacht dip. Uit dit onderzoek blijkt dus ook dat wij zonder aanpassingen zeker 33% aan windaanbod kunnen hebben zonder negatieve gevolgen. Een groot aanbod in zonnenergie zal dus geen negatieve gevolgen hebben voor onze netstabiliteit.

Overigens ken je nu een kenmerk aan zonneenergie toe die bijvoorbeeld ook voor kerncentrales geldt. Die leveren ook hun energie zonder rekening te houden met verschillen in vraag.
Hou er wel rekening mee dat dit gebruikspatroon slechts representatief is voor een week in "putje winter" (verlichting overdag, elektrische bijverwarmers, pompen voor verwarmingscircuits draaien bijna continu, meer energie voor waterverwarming want de temperatuur van het leidingwater is dan slechts 5 įC, mensen zitten minder vaak buiten, ...). De middagdip is groter in de tussenseizoenen.
Voordat de conventionele centrales helemaal uitkunnen zal er nog heel wat water door de Rijn moeten vloeien. Waar het om gaat: we kunnen nu op ons gat blijven zitten en na-ons-de-zondvloed spelen of gaan investeren in alternatieve vormen van energie. PV is een van de mogelijke bronnen. Dat je daardoor een aantal centrales vaker uit kunt schakelen vinden energieleveranciers niet leuk. Natuurlijk niet, die verdienen alleen als ze stroom verkopen! Maar het aan- en uitschakelen van conventionele centrales gebeurt al dagelijks, dat is geen enkel probleem. Sterker nog, het zou een probleem worden als het niet kon: dan werd er meer op het net gezet dan afgenomen.

PV doet daarom wel degelijk aan piekschering. Alleen op een manier waar de energieleveranciers niet rijker van worden.

Diezelfde conventionele centrale zoals door Styno hierboven al uitgelegd mag in de zomer minder vermogen leveren ivm de maximale temperatuur van het koelwater. Op dat moment komt dat extra vermogen van PV weer heel handig van pas. Eigenlijk zouden de energiemaatschappijen daarvoor extra moeten betalen. Maar ja, PV en Nederland he...
je hebt gedeeltelijk gelijk... gedeeltelijk niet.
namelijk: je hebt gelijk dat we geen zonnepanelen in de nacht nodig hebben, want dan hebben we geen pieken en verbruiken we minder...
echter wat betreft die bewolking... als de zon schijnt ga ik (en ik ben niet de enige) buiten zonnen, of voetballen, of basketballen, of iets anders. het punt is: dan gebruik ik maarliefst 0 Watt terwijl mijn paneel meer produceert. als het echter bewolkt is, of erger nog: het regent, zit ik binnen, TV te kijken of te computeren (en ik ben niet de enige) en verbruik ik dus meer energie (piek) terwijl mijn zonnepaneel minder produceert. de piek word dus niet opgevangen.

[Reactie gewijzigd door appel437 op 18 mei 2009 17:31]

Je moet het elektriciteits verbruik niet zien voor 1 huis specifiek, maar als geheel. Dus terwijl je op kantoor zit kan het best zijn dat je huis de energie levert voor je computer, koffiezetautomaat, airco op kantoor etc of gewoon voor de fabriek op het industrieterrein verderop. Ook zit niet iedereen met mooi weer de hele dag in de tuin of te voetballen. Bij bewolkt weer produceren zonnepanelen overigens vaak ook nog elektriciteit, alleen niet zoveel als met mooi weer.

Mijn punt is echter, voordat zonnepanelen voor problemen gaan zorgen op het elektriciteitsnet zijn we heel veel verder. Tot die tijd vind ik dat we vooral zoveel mogelijk duurzame energie moeten opwekken In stedelijke gebieden kan dat nou eenmaal het best met zonnepanelen. Dus hup, die dingen op het dak!
daar hebben we andere systemen voor bedacht, en dit werkt ook op zonneenergie,
kijk maar eens op de grond van dit principe,
zwarte zakken gevuld met zout water, zodoende nemen ze overdag warmte op, om deze s'nacht weer af te geven aan de lucht,

Solar_updraft_tower
omzetting naar waterstof is niet de meest ideale vorm van opslag.
Een waterstof accu (opslag) lekt gewoon door de wanden heen.

Een gewone li-ion accu kan meer energie opslaan per gewicht dan een metaalhydride-opslag systeem voor waterstof.

waterstof vloeibaar maken is helemaal inefficient.
Nou goedkoper lijkt mij het niet, omdat je nu voor elk los paneel een converter moet aanschaffen. Heb je 20 panelen is dat dus 20 maal zo een converter in plaats van een enkele zoals nu.
20 goedkope pc's kunnen ook onder bepaalde omstandigheden evenveel rekenkracht leveren voor een goedkoperen prijs dan een enkele supercomputer door de volume productie en de schaalvoordelen daarvan. Het wil dus niet zeggen dat 20 kleine omvormers perse duurder zijn dan 1 grote die hetzelfde vermogen kan leveren.

Wat wel een nadeel kan zijn is dat een string van 20 panelen in serie op 1 omvormer minder dikke kabels nodig heeft dan 20 panelen in parallel schakeling met 20 omvormers. Bij de serieschakeling blijft de max stroom gelijk aan de max stroom van 1 paneel maar neemt het vermogen wel toe door de hogere spanning van het aantal panelen. Bij parallelschakeling is de uitgangspanning altijd 230 V maar is de stroom een optelsom van alle panelen. Doordat het vermogensverlies van een kabel afhankelijk is van de stroom die er doorheen loopt kan het verstandiger zijn panelen in een string te schakelen en de omvormer zo dicht mogelijk bij je meterkast te hangen.
Panelen worden meestal in strings geschakeld. Een string is een serieschakeling van een aantal panelen. Meestal 5 tot 20 stuks. Als een van die panelen door beschaduwing van een vlaggemast niet of nauwelijks energie levert betekent dat dat de hele string niet of nauwelijks energie levert.

Door ieder paneel van een eigen inverter te voorzien heb je daar geen last van en is de opbrengst waarschijnlijk hoger. De meeste inverters kunnen ook digitaal gegevens uitwisselen met een pc. Op die manier kun je ook nog eens per paneel zien wat de opbrengst is. Eventuele defecten zijn zo makkelijker op te sporen.
Het zijn allemaal maar kleine stapjes, vaak flink opgeblazen door de PR afdeling van zulke bedrijven.
De gevestigde orde van dit soort bedrijven zit vaak redelijk op hun gat omdat de producten toch wel verkopen. Dan is het makkelijk scoren als je iets maakt wat net iets beter is.

Vreemd is wel dat een 200W inverter voor een auto voor 20 euro te koop is terwijl een 200W inverter voor zonnepalen opeens 200 moet kosten terwijl er echt niet zoveel extra in zit.
Misschien omdat een auto een systeem met 12 Volt gelijkspanning heeft in plaats van 230 Volt wisselspanning?
ja en ? jouw zonnepaneel produceert 230v AC op 50 hz ? da's makkelijk dan ....

een zonnepaneel levert ook een gelijkspanning... vandaar bas zijn opmerking waar hij natuurlijk deels gelijk heeft.

12 volt accu's worden overal gebruikt en daar is qua 12v - 220/240v inverters meer massaproductie in dan in inverters die een variabele DC ingang hebben ....

Daarnaast is het buiten de variabele ingangsspanning ook wenselijk dat hij zich synchroniseert met het lichtnet qua hz'jes he... een 12 -220 volt auto omvormertje kan zijn eigen 50hz produceren .... da's eenvoudiger ...
Daarnaast moet een zonnepaneel een echte Sinus output genereren, en geen blok output zoals auto omvormers die leveren (omdat het voor de meeste apparatuur niets uitmaakt, maar je kan niet blok output leveren op een sinus netwerk).
Zo raar is dat niet, je zegt het namelijk helemaal goed.
Je auto levert 12 Volt gelijkspanning, en dat is een stuk makkelijker naar 230V wissel te brengen dan een zonnepaneel.
Een zonnepanneel levert namelijk een sterk varierende spanning, en ga maar eens op zoek naar een apparaat dat tussen de 5 en de 30 Volt (fictieve waarden) omzet naar 230 wissel.
Daarnaast moet je bij het leveren aan het net aan een aantal voorwaarden voldoen.
In ieder geval moetje synchroon lopen met je 50Hz en mischien is het ook handig om te meten wat je bijgedragen hebt aan het net
Een inverter maakt van gelijkspanning wisselspanning van 230V. Er is dus niet echt een verschil in beide toepassingen.
De gevestigde orde van dit soort bedrijven zit vaak redelijk op hun gat omdat de producten toch wel verkopen. Dan is het makkelijk scoren als je iets maakt wat net iets beter is.
Er kruipt hťťl wat investering en ontwikkeling in dit soort producten. Het is echt verre van vanzelfsprekend om iets te creŽren dat zowel efficiŽnter als goedkoper is. Je mag dus echt wel wat meer respect tonen voor dit soort vooruitgang.
Vreemd is wel dat een 200W inverter voor een auto voor 20 euro te koop is terwijl een 200W inverter voor zonnepalen opeens 200 moet kosten terwijl er echt niet zoveel extra in zit.
Die halen doorgaans slechts 80-90% efficiŽntie, en bevatten niet de veiligheden om je dure zonnepanelen te beschermen. Ook bevatten die geen logica om de stroom(productie) te volgen, laat staan via het internet. Bovendien zijn ze niet ontworpen om jarenlang betrouwbaar aan ťťn stuk door te werken. Dat prijsverschil is voor zonnepanelen trouwens terug te verdienen door het verschil in efficiŽntie.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 18 mei 2009 14:02]

Vreemd is wel dat een 200W inverter voor een auto voor 20 euro te koop is terwijl een 200W inverter voor zonnepalen opeens 200 moet kosten terwijl er echt niet zoveel extra in zit.
Omdat die 20 euro inverter geen sinoide spanning levert maar een benadering. Als je geluk hebt is dat een soort driehoek en heb je pech dan is het gewoon een blokgolf. Beide vormen wijken behoorlijk af van de sinus op het lichtnet en niet alle apparatuur vindt dat fijn. Nu wil jij met die 20 euro inverter aan het lichtnet gaan hangen?

Een inverter voor PV moet aan allerlei eisen voldoen. Zo mag hij alleen aan het net leveren als het net zelf spanning voert. Dit om te voorkomen dat iemand de hoofdschakelaar thuis op uit zet, aan de installatie gaat werken en een doodsklap krijgt omdat er via de PV nog steeds spanning op staat.

Verder zoekt een PV inverter de meest optimale verhouding van spanning en stroom van het PV-paneel. MPP-tracking heet dat.

Je ziet dat er wat meer in een PV-inverter zit dan het 20 euro gevalletje van de Aldi.

[Reactie gewijzigd door rud op 18 mei 2009 16:35]

Dat is niet vreemd. Het heeft voornamelijk met productie aantallen te maken, en het feit dat de een gemaakt wordt door chinezen. Los daarvan heb je gelijk ;)
Zo worden zonnecellen ook steeds goedkoper.
Een zonnecel wordt namelijk bijna op dezelfde manier gemaakt als computerchips en beeldschermen.
En ook die chips en beeldschermen worden steeds, sneller, nauwkeuriger, efficienter EN Goedkoper!

Zonnecellen zijn een technologisch product (Energie Technologie).
Ik denk dat je daarom rustig een soort wet van Moore mag loslaten op de ontwikkeling en productie van steeds efficientere zonnecellen.
Dat ze iedere zoveel tijd, efficienter en goedkoper worden.
>>Vreemd is wel dat een 200W inverter voor een auto voor 20 euro te koop is terwijl een 200W inverter voor zonnepalen opeens 200 moet kosten terwijl er echt niet zoveel extra in zit.

De inverter die je bij zonnepanelen gebruikt syncroniseert de fase met die in je stopcontact zodat je hem daar in kan prikken, probeer dat maar eens met zo'n 20 euro apparaatje. :)
Niet vergeten dat een inverter van zonnepanelen wordt verondersteld het minstens 10 jaar uit te zingen, met een gemiddelde duty cycle van meer dan 50% (jaargemiddelde bezonning is 12,5 uur per dag hier in Brussel). Ik denk niet dat de inverter die jij aan je sigarenplug hangt 5 jaar lang continu zal werken.
Dan beschouwen ook even niet de voltage- en frekwentievastheid van een gemiddelde sigarenplug-omvormer.
Efficientie zal wel een stuk beter zijn. Op jaarbasis betaald zich dat terug binnen

aangezien de wisselspanning moeten gesynchroniseerd worden is de sturing ook iets geavanceerder.
Dit lijkt terug te gaan naar de beroemde / beruchte OK4E omvormer praktijken. Hierbij werd ook 1 omvormer geleverd voor 1 paneel.

Ik heb zo mijn twijfels bij dit ontwerp. Ik heb nu 1 grote omvormer voor mijn zonnepanelen met een rendement van 93%. Ik verlies nu 1x7% over het geheel. Straks verlies je 5% per paneel / omvormer. Ik vraag mij oprecht af welke van de twee principes beter is.
De OK4's waren inderdaad beroemd en berucht. Beroemd omdat het fantastische apparaatjes waren. Het probleem was dat er een vulmassa werd gebruikt die kromp en uitzette bij grote temperatuurswisselingen. Dit sloopte letterlijk de inverter.
Zodra mensen die OK4's binnen plaatsten ipv buiten trad het probleem niet meer op. Binnen zijn de temperatuurwisselingen een stuk kleiner.

Maar ja, het was juist zo praktisch om die dingen achterop een paneel te bevestigen. Waarschijnlijk heeft deze fabrikant een andere oplossing gevonden.
Als je 5% verliest op elk deel van de energie dat door 1 paneel wordt opgewekt ben je in totaal nog altijd maar 5% van het geheel kwijt.
Ik heb zo mijn twijfels bij dit ontwerp. Ik heb nu 1 grote omvormer voor mijn zonnepanelen met een rendement van 93%. Ik verlies nu 1x7% over het geheel. Straks verlies je 5% per paneel / omvormer. Ik vraag mij oprecht af welke van de twee principes beter is.
Nee. Je verliest ook met 10 van deze dingen slechts 5% in totaal. Stel, je hebt 10 panelen nu en het rendement van je omvormer is 90%. Het rendement van je zonnepanelen laat ik buiten beschouwing omdat deze voor beide situaties gelijk is.

In je huidige model haal je dus energie uit 100% van je panelen en zet deze om. De output is 90%.

Met deze dingen krijg je 95% terug uit ieder panneel. 100% / 10 panelen geeft 10% van het totaal per paneel. Daarvan blijft 9,5% over door de omvormer, dat is 9,5% van het totaal per paneel. Tel je alles uiteindelijk op van die 10 deelstukjes dan krijg je netjes 95% rendement.
Waarom eigenlijk? Welke apparaten die profijt hebben van zo'n kleine stroom draaien native op netstroom?

Ik ken een paar apparaten die native op netstroom draaien: fohn, wasmachine, koelkast, vaatwasser, oven, magnetron, stofzuiger en elektrisch DHZ-gereedschap. Maar die apparaten zijn allemaal dusdanig grote verbruikers, dat de stroom die een zonnepaneel kan leveren nooit groot genoeg zal zijn.

Bijna alle andere apparaten zijn zwakstroom, dus ook een DVD-speler, TV, monitor, PC, scheerapparaat, mobieltje, batterijlader, laptop, etc. Ook al ben je gewend die in het stopcontact te steken, ze gebruiken toch allemaal zwakstroom.

Ik vraag me dus af wat uberhaupt het nut van zo'n inverter is als je je apparaat beter direct op de zwakstroom aan kunt sluiten.
Omdat je bij lage spanningen grote Amperages nodig hebt om hetzelfde vermogen te krijgen. Dat betekent dikke = dure koperkabels door je huis en desondanks nog steeds behoorlijke spanningsval.

Ook al gebruikt jouw DVD-speler veel minder dan je wasmachine, je netwerk thuis zal wel in staat moeten zijn om die DVD-speler en de TV en de PC en de monitor etc etc allemaal tegelijkertijd van energie te voorzien. Vele kleintjes maken een grote.
Omdat er geen tussenliggende standaard is voor die apparaten.

Een optie zou zijn om b.v. molex of sigarettenaanstekerpluggen door je hele huis te leggen, en daar al je apparaten in te pluggen. Maar in de praktijk heeft geen enkel huis dat.
CRT TV en monitor zijn zťťr zeker geen zwakstroom apparaten. Slechts hun aansturing werkt op zwakstroom maar de buis zelf op hoogspanning, zeer inefficiŽnt om van zwakstroom op te wekken (draagbare tv-tjes van vroeger) maar efficiŽnt van 230V wisselspanning te transformeren.
95,5 rendement voor alleen die schakel in het geheel. Op zich een goede ontwikkeling, echter is dit dus alleen voor de omvormer.

Ze claimen op de site een opbrengst van 5 tot 25 % meer. Ik kan me niet voorstellen dat andere omvormers het er zo bekaaid van af brengen dat het totale rendement van de cellen 25% zou kunnen stijgen.

[Reactie gewijzigd door Robbemans op 18 mei 2009 13:22]

Nou: het is wel zo dat je 240v wisselstroom over een langere afstand kunt laten lopen dan 12v gelijkspanning. Er treedt dus minder verlies op. Ik kan me dus voorstellen dat het verlies van de omvormer naar het eindpunt (lichtnet) ook wordt meegerekend.

In elk geval een erg betrouwbare techniek zo: weer een single point of failure weggenomen :)
Grote omvormers, bijvoorbeeld van SMA halen nu efficiŽnties van tussen de 96% en 97%. Hele grote omvormers nog hoger, zoals http://download.sma.de/sm.../SMC11000TL-DEN091018.pdf bijv: max 98% Euro ETA (dat is nominaal) 97,5%.
Tevens werken ze met veel in serie geschakelde modules die een hoge DC spanning opleveren. Morderne apparaten werken daardoor met spanningen tot 600V en 750V piek: http://www.sma.de/en/prod...boy-2100tl-3300tl-hc.html

Door deze grote spanningen aan de DC kant zijn de verliezen bij gelijke kabel dikte aan de AC kan groter en is het dus gunstig om de zoveel mogelijk afstand af te leggen met de DC bekabeling!

Het bijzondere aan dit systeem is dat ze zo'n hoge efficiŽntie halen met zo'n kleine inverter, want normaal neemt de efficiŽntie namelijk toe met de grote van de inverter. Een relatief kleine en veel gebruikte inverter zoals de Soladin 600 haalt bijvoorbeeld maar 91% efficiŽntie: http://www.mastervolt.com...9&prg_id=1102&pro_id=5489 .

Het voordeel zal 'm vooral zitten in het feit dat schaduw op een enkele cel niet meer de productie van een hele string onderuit kan trekken, maar het is twijfelachtig of dit opweegt tegen de nadelen van een veel complexer systeem.
Dat zou betekenen dat de vroegere modellen een rendement haalden tussen 76,4% en 90,9%, zij realiseren nu een rendement van 95,5%.
Vooruitgang van procenten uitdrukken in procenten is gevaarlijk, in de financiŽle wereld (en elders wss ook) wordt daarom procentpunt gebruikt. Dat is het absolute verschil in procenten.

De vooruitgang is dus tussen de 4,5 en de 19 procentpunt...
Dit is een goeie ontwikkeling! Nadelen van alle panelen samen op ťťn MPPT (maximum power point tracker) aansluiten, is dat als het systeem fatsoenlijk is afgeregeld voor het ene paneel, het misschien niet optimaal is voor het andere paneel (denk aan zoninval, schaduw, vuil op het paneel, onderlinge verschillen tussen cellen, etcetera).
Door elk paneel een eigen MPPT te geven wordt elk paneel individueel afgeregeld, wat naast het feit dat hij doordat hij digitaal werkt een hoger rendement levert, op zichzelf ook een hoger rendement oplevert.
En verder heeft het natuurlijk voordelen bij mobiel gebruik op auto's en dergelijke, omdat er nu een veel kleinere omvormer nodig is.
Vooral de term 'digitale componenten' doet mij als analoge ontwerper in mijn broek piesen :o
Rare PR typjes ook altijd, natuurlijk werkt zo'n omvormer niet in het lineaire gebied anders haal je dat rendement niet, maar dat is toch vooral het werk van analoge ontwerpers. Nog even en je kan er nieuwe firmware in flashen voor een nog betere efficiency }>
Bovendien communiceren de omvormers via internet met servers van Enphase, waardoor gebruikers de energieproductie kunnen volgen en reguleren.
Hoe? Via internet of via het elektriciteitsnet? Ik wordt hier een beetje kriebelig van. Al die bedrijven die mij zo nodig moeten monitoren.
Voor al bij "en reguleren" gaat het jeuken. Blijf van mijn leven af!

En nee, ik draag geen tin foil hat.

[Reactie gewijzigd door Doubleday op 18 mei 2009 15:36]

Dit zou wel weer eens een "dienst" kunnen worden waar je een abo op kunt nemen (en tzt mogelijk een vergoeding). Een vreemd idee dat ieder paneel dan een IP-adres nodig heeft.
Geniale ontwikkeling, zou het echter nooit willen hebben als ik het niet kan regelen op een eigen server. Wil wel graag onafhankelijk zijn.
Hebben ze ook meegerekend dat die apparaten zelf ook stroom trekken? aangezien ze verbonden zijn via internet ed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True