AMD introduceert notebookplatform voor 45nm-cpu's begin juni

AMD gaat zijn Tigris-platform voor laptops begin volgende maand officieel aankondigen. Het platform stelt op 45nm geproduceerde dualcore-cpu's van AMD en grafische kaarten uit de Mobility Radeon M9x-serie beschikbaar voor notebooks.

AMD gaat zijn platform voor notebooks met een scherm van 14"of groter, Tigris genaamd, introduceren op de Computex-beurs, die van 2 tot en met 6 juni in Taiwan plaatsvindt, meldt Digitimes. Het Tigris-platform bestaat uit een Caspian-cpu - een op 45nm gebakken dualcore met ondersteuning voor ddr2 800MHz-geheugen - en een RS880M-chipset met SB710-southbridge, wat betekent dat de notebooks onder andere over hdmi kunnen beschikken en maximaal twaalf usb-poorten kunnen bevatten. Daarnaast kunnen Tigris-laptops over een op 55nm of 40nm geproduceerde grafische kaart uit de Mobility Radeon M9x-serie beschikken.

Mogelijk zal AMD ook al details over de roadmap van 2010 bekendmaken. Eerder lekte uit dat dit Danube-platform gevormd wordt door op 45nm geproduceerde Champlain-quadcores met ondersteuning voor ddr3 1066MHz-geheugen in combinatie met de RS880M-chipset en de SB8xM-southbridge, die onder andere maximaal veertien usb-poorten en usb 3.0 zou ondersteunen. De grafische kaarten van dit platform zijn modellen uit de zogeheten Manhattan-serie, waarover nog nagenoeg niets bekend is.

Voor notebooks met een schermdiagonaal tot 13" heeft AMD al het Yukon-platform uitgebracht, dat bestaat uit een singlecore Athlon Neo of Sempron in combinatie met de 690E-chipset met SB600-southbridge en een grafische kaart uit de Mobility Radeon HD3x-serie. Nog dit kwartaal moet het Congo-platform voor ultraportables naast Yukon verschijnen; dit zal bestaan uit een dualcore-Conesus-cpu, de M780-chipset en een Mobility Radeon HD3x-videokaart.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (46)

Waar blijven de mobiele quad-cores?!

We zitten nu al ruime tijd vast qua keuze van CPU in laptop-land. En die kunnen helemaal niet mee met de quad-cores die we in desktops vinden.

Dit zorgt voor heel wat mensen dat er gewoon geen enkele reden is om hun laptop te vervangen. Mijn Dell Precision M65 uit 2006 begint serieus sloom aan te voelen in vergelijking met m'n desktop, maar behoort tegenover andere laptops nog steeds bij een van de snelste (de GPU buiten beschouwing gelaten)...

TDP zegt alles. Voor quads zullen we tot 2010 moeten wachten. De Core i7/i5 voor notebooks zal wel in quad smaakje komen en de Q9000-serie is er ook al in de Core 2 Quad reeks. Die laatste heeft een TDP van 40-45W wat meer is als de doorgaans gebruikte 35W voor notebooks. De Core i7/i5 zal wel 35W TDP krijgen. Echter is die te traag: Een 1,6GHz quad core is te traag. Enkel een 2GHz model, welke zal komen zal de naam quad core nog eer aan doen, maar verwacht maar de premium price hiervoor te moeten betalen.

Nee, quad cores klinken leuk, maar het energieverbuik is niet bepaald aantrekkelijk voor notebooks.

Wat ik wel jammer vind, maar dat zal alles met het design van deze chip te maken hebben, is dat AMD niet komt met een tussenoplossing in de vorm van een Turion X3. Een 3e core zou het TDP wel laag genoeg houden, maar veel extra bieden zonder direct flink in te hoeven leveren op kloksnelheid. Intel zou op een dergelijke processor geen antwoord hebben in mijn ogen.

Nee, zoals ik aal eerder aangaf is dit jaar verloren voor de high-end sector. Een 2,4GHz> dual core zal de beste optie blijven. Dit jaar is leuk voor de mensen die een thin-and-light notebook willen. Als je huidige notebook nog een jaartje mee kan en je een performance wonder wil, wacht dan lekker tot 2010 want veel zal dit jaar niet brengen aan de performance kant.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 mei 2009 13:56]

Echter is die te traag: Een 1,6GHz quad core is te traag.

Die verkies ik over pakweg een 2,4 GHz dual-core any day. De Core i5 / i7 is zowiezo reeds efficiënter per core en het dubbel aantal cores én Hyper-Threading maakt hem gegarandeerd dubbel zo snel ondanks het verschil in kloksnelheid.

Ook is dat energieverbruik erg relatief. Wanneer je geen zware multi-threaded applicaties draait dan zijn de meeste cores inactief en ligt het verbruik dus niet hoger dan een dual-core. Maar voor situaties waarbij de rekenkracht echt een verschil maakt mag hij van mij gerust wat meer verbruiken en de ventilator zwaar beginnen draaien.

Vergelijk het met een sportwagen. Bij rustig optrekken en matige snelheid verbruiken die ook niet meer dan een familiewagen. In tegendeel, door hun efficiënte ontwerp en lage gewicht verbruiken ze vaak zelfs minder. Maar als het erop aankomt kan je wel die extra power aanspreken.

TDP zegt dus eigenlijk niet zo veel over het al dan niet mogelijk zijn van het gebruik van zo'n CPU in een laptop. Maximum prestaties versus prestaties / watt zegt veel meer over waar je laptop eigenlijk toe in staat is, en dan zou quad-core een heel interessante optie moeten zijn...

Over het energieverbruik ben ik het met je eens, maar

Die verkies ik over pakweg een 2,4 GHz dual-core any day. De Core i5 / i7 is zowiezo reeds efficiënter per core en het dubbel aantal cores én Hyper-Threading maakt hem gegarandeerd dubbel zo snel ondanks het verschil in kloksnelheid.

Dat geldt voor heel veel applicaties niet. Enkel met video- en audiobewerken heb je hier wat aan, maar voor de rest doen een Phenom II X4 940 en Core 2 Quad Q9550 (2,66GHz) niet onder voor een 2,66GHz Core i7.

Echter, hier praten we over een ~33% tragere 1,60-2,00GHz mobiele versie waarbij de 2GHz wellicht onbetaalbaar is. Over wat voor kaliber hebben we het dan? Volgens mij met desktop processors te vergelijken met een Phenom X4 (eerste editie). Op de genoemde zware bewerkingen na waar de i7 voor is geoptimaliseerd zal deze CPU niet sneller zijn. We weten allemaal hoe hard de Phenom X4 9000-serie werd afgeslacht door de al lang gevestigde orde van dual cores. Zelfs AMD's 6000+/6400+ gaf betere prestaties.

Dat geldt voor heel veel applicaties niet. Enkel met video- en audiobewerken heb je hier wat aan...

Klopt, maar wat als je net precies veel met zo'n applicaties te maken hebt? Ik versta heel goed dat de gemiddelde gebruiker niet veel heeft aan een quad-core, maar de groep mensen die wel gebruik maakt van software die goed overweg kan met veel cores groeit gestaag. Waar het kenterpunt ligt is uiteraard aan Intel en AMD om te bepalen, maar ik kan alleen maar opmerken dat in de desktop-markt een quad-core nagenoeg de norm is geworden (voor een nieuw systeem) en als je een beetje toekomstgericht bent dan is dat een zeer nuttige investering. In de laptop-markt heb je sinds 2006 geen nieuwe keuzes.

Bemerk trouwens dat dual-core wel snel beschikbaar kwam voor laptops: ruwweg een jaar na de desktops.

Echter, hier praten we over een ~33% tragere 1,60-2,00GHz mobiele versie waarbij de 2GHz wellicht onbetaalbaar is.

Dat hoeft niet zo te zijn. Niemand betaalt een fortuin aan een mobiele CPU die aanzienlijk trager is dan het desktopmodel. Bovendien zal het prestatieverschil met een hoger geklokte dual-core inderdaad niet zo fenomenaal zijn, waardoor nogmaals de prijs niet te hoog kan komen te liggen.

Soit, veel valt er niet aan te veranderen natuurlijk. Het blijft wachten tot 2010 tot de 32-nm modellen echt een goede prestatie / watt verhouding leveren. Ik wil maar zeggen dat krachtige laptops tegenwoordig minder aandacht lijken te krijgen. Waarschijnlijk gaat dit serieus veranderen wanneer zowat alle software multi-threaded wordt.

Vergeet niet dat je ook nog met een warmte-afvoer zit.

Intel heeft al mobiele quadcores op de markt, maar deze hebben wel een TDP van 45W. Dat is dus ook 45W aan warmte, te danken aan de wet van behoud van energie.

Een quadcore is interessant, maar in hoeverre is het op dit moment interessant om een quadcore in een notebook te plaatsen. Een Q9000 kost evenveel als een P9600 en presteert daar gelijk aan. Wat dat betreft ben je beter af met een P9600.

Weinig software is geschreven voor > 2 cores, dus ben je beter af met een snelle dualcore dan met een 'trage' dualcore. Als je prestaties van de cores bij elkaar optelt mag het wel snel zijn, maar neem je 2 cores van de Q9000 dan heb je een T6400.

Tevens heeft de P9600 een TDP van 25W, een factor 1,8 zuiniger dan de Q9000.

De quadcore van AMD kan je in 2010 verwachten.

[Reactie gewijzigd door DaMarcus op 18 mei 2009 13:57]

Dat de quadcores voor notebooks een niche markt zijn en niet al te veel winst opleveren is duidelijk. Maar

Weinig software is geschreven voor > 2 cores, dus ben je beter af met een snelle dualcore dan met een 'trage' dualcore

moet toch echt naar het rijk der fabelen verwezen worden. Misschien als je MS DOS gebruikt, maar Windows gebruikt uit zichzelf al zoveel background threads dat alle cores echt wel gebruikt worden

Maar ik was niet van plan op dit moment een quadcore aan te schaffen zodat Windows tenminste capabel runt. Windows zal de cores vast wel gebruiken, maar het nut van een een trage quadcore zie ik wat dat betreft niet in. Ik heb een hogere pet van een snelle dualcore.

Het gaat me meer om software. GTA IV is een voorbeeld van multithreaded software, een quadcore levert wat dat betreft een voordeel op. Maar neem ik bijv. Xilisoft - wat rendersoftware is en tot voor kort geen multithreading ondersteunde - dan heb ik liever een snelle dualcore dan een quadcore met lagere clockspeeds.

[Reactie gewijzigd door DaMarcus op 18 mei 2009 14:41]

En als we rekenen met de wellicht enig betaalbare i5/i7, 1,6GHz en deze even gelijk stellen aan de ipc van de Core 2 (wat in veel gevallen gewoon kan, op voornamelijk videobewerking na). Dan heeft een 2,53GHz Core 2 Duo dus totaal 5GHz wanneer de CPU bijna 100% wordt benut, wat nog wel kan met goede software.

1,6GHz x4 geeft mij 6,4GHz. Dan moet die software toch wel (50/6,4) zo'n 75% schaling hebben wil je überhaupt op gelijke performance uitkomen. Op de snelheden waarop de desktop CPU's werken is het geen probleem, de kloksnelheden liggen niet veel onder die van de dual cores. Maar hier is, zelfs voor notebooks, het gat extreem groot. Een 2,2GHz quad core zou echt wel een goede zijn, maar 1 op 1,6GHz?

Intel heeft al mobiele quadcores op de markt, maar deze hebben wel een TDP van 45W. Dat is dus ook 45W aan warmte, te danken aan de wet van behoud van energie.

Maar dat hoeft hij niet altijd op te nemen Feit blijft wel dat de koeling dit wel af zou moeten kunnen geven en je dergelijke notebooks toch zult inzetten voor zware taken.

Weinig software is geschreven voor > 2 cores, dus ben je beter af met een snelle dualcore dan met een 'trage' dualcore.

Software die niet geschreven is voor multi-core is ook software die genoegen neemt met een doorsnee single-core. Dus daarvoor maakt het eigenlijk niks uit. Het is net voor de software die wél voor multi-core geschreven is dat een dual-core eigenlijk zonde is.

Geef me dan maar een iets lager geklokte quad-core dan een hoog geklokte dual-core. Doordat het verbruik kwadratisch toeneemt met de kloksnelheid kan je dus wel degelijk hogere prestaties behalen bij gelijk wattage!

Theoretisch gezien zou een core van een Q9000 max. 11.25W verbruiken en van een P9600 max. 12.5W uitgaande van dat de TDP klopt.

De enkele core van een Q9000 heeft een snelheid van 2GHz, 3MB cache en een FSB van 1066MHz. Daarentegen heeft de core van een P9600 een clocksnelheid van 2.66GHz, 4MB cache en ook een FSB van 1066MHz.

De prestaties stijgen exponentieel i.t.t. het stroomverbruik.

Doordat het verbruik kwadratisch toeneemt met de kloksnelheid

Het verbruik schaalt doorgaans lineair met de kloksnelheid en kwadratisch met het voltage.

Toch vreemd dat een fabrikant besluit welke performance geschikt is voor welke scherm diagonaal. Laat dat lekker aan de notebook fabrikanten. Ik wil best een beest van een laptop met maar een 13" scherm ivm draagbaarheid.

Als je laptop onderdelen/specs moet kiezen om een laptop te bouwen, dan heb je een beperkte vermogen/energiebudget.

Als je met een 13" scherm en een bepaalde batterij begint, dan heb je een aantal Wh.

Een Core 2 Duo mobile verstookt 35W en je kan nog een grafische chip erbij nemen. Een 10 à 15W chip of een onboard chip dat enkele W neemt of een zwaardere kaart dat over 30W gaat.

Als de batterij 50Wh is en je neemt 35+5, dan kan je 1,25 uur op volle kracht uithouden. 35+15 zou het reduceren tot 1 uur en 35+30 tot 0,77 uur.

De warmte moet je nog kwijt kunnen en laptops zijn dermate dun dat je weinig airflow kan voorzien. Eigenlijk zouden laptops meerdere centimeters dik moeten zijn voor de airflow en lekker veel staal om het omplooien van laptops te voorkomen. Laptopmoederborden moeten continue krachten ondergaan en haarscheurtjes sloopt de intensief (lees: IT-opleidingen) gebruikte laptopmoederborden na 1 à 2 jaar. Tja, fysica versus wensen van de consument.

Bij release van nieuwe grafische chips is niet zo zeer de prijs/performance-verhouding interessant. Wel de prestatieverbetering in dezelfde vermogenbudget. bv een nieuwe 30Watter is dubbel zo snel.

Toch is prijs/prestatieverhouding wel interessant. Op dit moment lijkt namelijk een veldslag gaande in laptopland. 3 jaar geleden leek het een utopie om voor 1300 euro een notebook met high-end CPU en GPU te kunnen kopen. Je kreeg heel wat performance, maar de echte top moest minimaal 2000 euro opbrengen.

Maar sinds kort zijn de high-end modellen toch behoorlijk betaalbaar geworden. Een MSI GT725 haal je voor minder dan 1300 euro uit Duitsland (in NL niet verkrijgbaar helaas) en die komt met een HD4870 videokaart. Ook NVIDIA lijkt gevolgd met notebooks voor dergelijke prijzen die zijn uitgerust met GTX 260M of GF 9800M videokaart.

Sure, het zijn niet de energiezuinigsten, maar voor mensen die veel rauwe kracht willen en altijd een stopcontact in de buurt hebben is het zeker een mooie ontwikkeling.

Ik ben zelf benieuwd of AMD PowerXpress nog steeds aanwezig is om de dedicated videokaart uit te schakelen en over de gaan op de M880G zoals nu al met de M780G gebeurt. Ik meende dat dit met Windows 7 niet meer mogelijk zou zijn.

Worden ook al een paar maanden meer laptops verkocht dan desktops, markt verschuift zich en dus ook de prijs, laptop is mainstream geworden dus meer massa product en en meer concurrentie om die grote groep klanten te binden aan hun producten.

Ook de high end laptops zullen langzaam steeds goedkoper worden en meer op het niveau van high end desktop komen te zitten qua prijs.

Ik heb zins vorig jaar ook geen desktop meer nodig, laptop is snel zat en veel zuiniger en kan hem overal neerzetten en overal mee naar toe nemen, desktop is beetje ouderwets en lomp imo. En zo denk schijnbaar groot en deels van de consumenten, zie het ook overal om me heen, alle desktops worden vervangen voor laptops.

Ik zit ook met verbazing te kijken. Ik heb nu een laptop van 4,5 jaar met een 13,3" scherm die destijds best een "beest" was. Accuduur was desondanks een respectabele (zeker in die tijd) 4 uur. Dat was ook de reden dat ik em kocht, maar dat soorten "beesten" lijken tegenwoordig wel uitgestorven te zijn.

Sterker nog: met extern scherm, keyboard en muis eraan gebruik ik dat apparaat dagelijks ook als desktop. Het ding was €2200 destijds, maar elke cent waard..

Als ik een nieuwe laptop koop, dan moet-ie toch minstens 2x zoveel CPU-power hebben als dat 4,5 jaar oud beestje, en die zijn er niet of nauwelijks!

Dat valt wel mee. Ik denk dat je de eisen van AMD meer moet zien als guidelines. Inperken van vrijheid is sowieso niet iets waar AMD veel aan doet en is dan ook constant bezig standaarden open te maken zoals oa het Torrenza platform en het vrijgeven van specs voor de videokaart drivers onder Linux.

Echter moet men wel rekening houden met het feit dat AMD de processors voor de 14"+ markt heeft ontwikkeld. Dit heeft onder andere te maken met de warmteafvoer zoals hier al een aantal keer is aangegeven. Deze processoren zullen wel weer een TDP van maximaal 35W kennen.

Juist in de 12"-14" markt heeft AMD met de 15W verstokende AMD Athlon Neo MV-40 op het genoemde Yukon platform een nieuwe strijd laten losbarsten. Intel heeft een deel van het assortiment in prijs doen zakken: De CULV's (Consumer Ultra Low Voltage processors). AMD komt nog dit kwartaal met het Congo platform met dual core Conesus Neo processor welke een TDP van 18W zal hebben.

En dat is hoe men de markt het liefst indeelt: Neo ULV's voor de <14" markt en snelle Turion's voor de 14"> markt. Maar er zullen vast 13"-ers met Turion komen terwijl er nog een ultra dun 15" lichtgewicht Congo notebook kan komen.

Verder zijn notebooks tegenwoordig, relatief gezien, in kracht echt niet afgenomen en ook niet in accutijd. Sterker nog, de prijzen zijn lager. Wat te denken van een 12,1" HP TX2 tablet met zo'n 35W TDP Turion 65nm, kost je de helft. En ook het altijd relatief dure Apple heeft Macbooks die qua CPU kracht niet onder hoeven te doen voor grotere 15-17" laptops in een 13,3" behuizing met prima acculooptijd en wederom flink onder die 2200 euro.

Over CPU's die niet of nauwelijks sneller zijn, volgens mij kijk je enkel naar het aantal MHz en dat is iets dat al jaren niet meer geldt. Check notebookcheck maar eens. De oude Pentium 4's, Pentium M's en AMD Turion's staan er nog in, maar wel onderaan. Een 3GHz Pentium 4 mobile met 89W TDP wordt bijgehouden door een 1,4GHz Core 2 Solo met 5W TDP.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 mei 2009 13:53]

Volgens mij kijk je dan niet goed. Ik kan me niet voorstellen dat jouw cpu van 4.5 jaar geleden nog net zo snel is als een cpu van tegenwoordig. Je bent denk ik zo tevreden met je laptop, dat je te subjectief bent geworden.

Nee tuurlijk is het ding sloom vergeleken met de 2,5GHz quad core werk-PC die ik hier heb staan van werk. Maar die gebruik ik ook alleen voor werk eigenlijk. Die 1,8GHz dothan is gewoon niet irritant traag tov die quad core, voor de doelen waar ik het voor gebruik. Die N270 is dan wel weer te sloom voor alledaags gebruik imo.

Die processor presteerde minder dan een Athlon 64 3000+ (2GHz), Dus er zijn op dit moment echt wel veel snellere processoren te vinden.
nieuws: Intel Pentium M Dothan bekeken door AnandTech

Welke CPU heb jij dan op dit moment in je notebook zitten? In 2005 hadden we de Pentium M en de Turion 64, maar laatstgenoemd werd pas in maart 2005 geïntroduceerd.

Lijkt me sterk dat je dan nu niet een CPU kan vinden die 2x zoveel rekenkracht in huis heeft.

In 2005 hadden we veel meer als de door jou genoemde procs, er zijn meer dan genoeg notebooks gemaakt met processoren die niet specifiek voor notebooks waren gemaakt.

Jup en met een Pentium 4 kon je die 4 uur op de accu ook halen? Sowieso zaten processors van dat kaliber niet in een 13"-er. Dan kun je de processors beter gelijk in je frituurpan gooien namelijk

ik heb hier nog een p4 3,2 ghz prescott in een 13" laptopje hoor.. hij wordt wel 70 graden dus ik snap niet hoe ze hem zo durfden te verkopen maar ze deden het wel:P

Dan zal die notebook wel wat dikker zijn als de hedendaagse 13"-ers denk ik. 70 graden valt ook wel mee eigenlijk. Dat deed mijn 31W AMD Turion 64 X2 TL-52 ook wel bij het gamen en ik heb zelfs eens na 10 minuten simuleren de 85 graden aangetikt

Moet ik wel zeggen dat er aan hetzelfde koelblok een stevige GeForce Go 7600 videokaart gekoppeld zat.

1,8GHz Dothan. Het ding is 2x zo snel als de N270-atom in m'n netbookje... Overigens heb ik de CPU fors undervolted.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op 18 mei 2009 20:06]

Dat heeft te maken met het warmte-afvoer. In een notebook met een schermgrootte van 12" heb je beperktere koelmogelijkheden dan in een notebook met een schermgrootte van 17".

De kans dat je 'zware' applicaties gebruikt op een klein scherm zijn ook klein. Gamen/proggen/AutoCad enz, dat zijn tools waarbij je een fatsoenlijk scherm wilt hebben (als je dat al op een laptop doet).
Kleiner dan 14" is prima voor 'standaard' internet/office werk, dus is het helemaal niet zo'n gekke gedachte.
Daarnaast staat ook nergens een fabrikant niet een Tigris in een kleinere laptop mag zetten.

[Reactie gewijzigd door IJsbeer op 18 mei 2009 12:34]

Valt wel mee. Ik heb in mijn 12" laptop toch een T9300 op 2.5GHz zitten. Indertijd best snel. Punt is dat je zo'n ding voornamelijk voor onderweg koopt, maar ook op kantoor een redelijke laptop wilt hebben. Docking station en 24" scherm en je 12" scherm is niets meer dan een goede plaats om je mail client en MSN en skype op te gooien.

Let wel dat dit gewoon een vooropgestelde platform is bestaande uit een select aantal componenten dat in zijn geheel door AMD ondersteund wordt. Dat betekend niet dat een laptop fabrikant hieraan gebonden is, ze kunnen afwijken van het platform en een laptop met andere componenten ontwikkelen. Ze zullen dan niet kunnen genieten van de onderzoek en tests en ondersteuning van AMD.

Hmm, is die Caspian-cpu nu een Phenom II-dualcore of een die shrink van de Turion Ultra? AMD maakt namelijk alleen Phenom II-cpu's die native quadcore zijn, en ze maken alleen K8-cores als de Turion op 65 nm, dus ze moete sowieso iets nieuws uit gaan halen. Het gebruik van DDR2-800 doet me vermoeden dat het om een K8-afgeleide gaat.

AMD komt dan wel veel te laat met het daadwerkelijke K10-notebookplatform in 2010. De Core i5's komen later dit jaar al, en AMD heeft nu al weinig in te brengen tegen het mobiele Core 2-platform.

Het is iets meer als een die shrink van de Turion Ultra! (Griffin-core). Caspian zal voornamelijk hetzelfde zijn als de K8, maar er zijn toch wel een aantal dingen die worden meegenomen uit de K10. Ik weet alleen zo niet wat allemaal. Een K10 zal er nooit komen voor notebooks. De volgende stap zal een processor uit de Fusion generatie worden, K10 wordt voor notebooks overgeslagen.

De K8 is minder complex en 45nm doet al veel wonderen met de Phenom II. Ik verwacht dat ze de Core 2 bij zullen benen en zoals ik hierboven aangaf zal dit jaar de Core i5/i7 weinig brengen. Enkel 1,6-1,73GHz modellen zullen betaalbaar zijn en dat is voor gamers veel te weinig. Enkel een niche markt met zware software die echt goed schaalt op quad cores zullen hier wat aan hebben.

Ik heb inderdaad ook wel laptop's gezien met SiS chipset of nVidia GPU en AMD processor. AMD laat dat gewoon toe. Maar het zou fijn zijn als AMD nu eens iets aan meer ging verkopen dan alleen maar de kruimels die Intel laat liggen oprapen. http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc 80% is nog steeds Intel, maar zie inderdaad meer AMD dan een half jaar geleden. Toen kon je niet eens een AMD CPU laptop kopen.

De laatste tijd, sinds de overname zie je veel meer AMD CPU + AMD chipset + ATI videokaart eigenlijk. Ook centrino is niet heilig, zie Apple dat koos voor een NVIDIA chipset bij de laatste generatie macbooks.

AMD wil wel graag meedoen, maar kan het alleen niet. De Griffin-core die nu wordt toegepast is qua zuinigheid een prima CPU daar ik versteld sta van de accutijd in de laptop van mijn zusje. Op rauwe kracht kan men gewoon niet mee en daar moet deze CPU voor gaan zorgen.

De nieuwe generatie Intel's is ook niet gelijk het wonder dat he tis op de desktops ivm een lage snelheid. Dus als deze Caspian core op zo'n 2,6GHz-3,0GHz wordt uitgebracht en ook veel verbeteringen kent uit de K10.5 core van de Phenom II dan heeft AMD aardig wat kans.

Verder is Intel gewoon nog steeds bekender, dat klopt en ook in het high-end segment kan AMD niets brengen. Toch is het niet zo dat er een half jaar geleden geen AMD laptop was. Hoe kom je daar bij? AMD is op het forum al een aantal keer tot geschikte keus voor de NBBG bevonden. Daarnaast heeft AMD al jaren processoren voor notebooks en die worden ook gewoon verkocht. 3 jaar geleden kocht ik gewoon een Asus A6T Met AMD Turion 64 X2 TL-52 welke toen prima concurreerde met de vaak gebruikte Core Duo T2300.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 mei 2009 17:47]

Wat een onzin.. Ik had een Packard Bell (Ja *kuch*) 6 jaar terug die al een Athlon XP proc had.. En dat was echt geen uitzondering.

Allemaal leuk die platformen, maar in de winkel kom je ze zelden tot niet tegen. Het is allemaal Intel. Of komt dit omdat Intel alleen korting geeft als ze geen AMD verkopen?

Als je de Mediamarkt of Saturn in stapt dan klopt je verhaal ja. Voor de rest zie ik niet zo heel veel meer Intel. De meeste notebooks, zeker die in de foldertjes, zijn toch de budget dingen en daarin gaan AMD en Intel de laatste tijd behoorlijk gelijk op. Ik zie lapotps met beide processors veelvuldig voorkomen in folders van oa Dixons, Scheer en Foppen, Expert, VI-computer etc etc.

Zit eigenlijk ook wel te wachten op een laptop met leuke specs en maximaal 15" beelddiagonaal (liever 14"). Een wat lagere resolutie van 1650x1050 of zo iets neem ik dan ook voor lief. Op deze manier is het een draagbaar apparaat waarvan de GPU langer mee kan omdat hij minder pixels hoeft te berekenen. Als hij wel 15" zou zijn moeten er toch ook 2 hdd's inkunnen (ssd ftw ). hd4770 met ddr5 zou wel acceptabel zijn als gpu, met 4GB en x3 720 equavalent zie ik een leuke desktop vervanger

Waar heb je het over? Notebooks zijn hele andere koek als desktops. Lees ook CSL Notebook Buy Guide eens door.

Notebooks hebben een veel beperktere omvang, veel minder ruimte om warmte af te voeren en dus ook zuinigere componenten. 1680x1050 pixels is veel voor een 15" notebook. Ga maar eens op zoek en vooral in Nederland zul je teleurgesteld zijn. Hetzelfde voor de videokaart. Mobiele videokaarten van het kaliber HD4770 zijn voor notebooks gewoon high-end, je mag blij zijn als je straks een HD 4670 in je notebook hebt want dan heb je echt een hele snelle kaart.

En tripplecores? Die bestaan niet voor notebooks, tenminste niet in 2009. De enige betaalbare quad core is de 2GHz Q9000, niet echt een snelheidswonder. En 2 SSD's in een 15,4"-er? Waar wil je ze kwijt? Dergelijke luxe is enkel voor 17" en groter weggelegd.

Blijf maar dromen. Over een tijdje kun je een leuke MSI GX623 kopen met snelle dual core op 2,4GHz of meer, 4GB RAM, 500GB HDD ofzo en een vrij vlotte HD 4670 en met geluk ook een 1680x1050 scherm zoals zijn voorganger, de GX620. Dan heb je een hele leuke nog betaalbare notebook in handen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 18 mei 2009 19:36]

Daarnaast kunnen Tigris-laptops over een op 55nm of 40nm geproduceerde grafische kaart uit de Mobility Radeon M9x-serie beschikken.

Ter aanvulling: Vanaf Q4 '09 zal ATI de Mobility GPU's op 40nm gaan uitleveren. Dit zal de vernieuwe ATI Manhatten M10-serie zijn.

Toch mooi, 45nm processortje, 40nm GPU.. als de laptops een beetje fatsoenlijk in elkaar zitten voorzie ik een zuinige en relatief koele laptop

ik ben ook voorstander van max power in een ontwerp dat is gebaseerd op de 13.3" beelddiagonaal. dus zeker wel gaming, videobewerking, etc. op een compacte laptop. Maar ik begrijp dat dit een niche markt is. Hopelijk krijgt die aandacht op een later moment.

Mobility Radeon M9x-serie? op de website van amd: http://ati.amd.com/products/MobilityRadeon9000/index.html
directx 8.1 support? ik vind dit nogal vaag aangezien de meeste notebooks toch wel met een HD 3450 worden uitgerust over amd budgetlaptops gesproken dan.
weet iemand hoe dit zit want een moderner platform zal toch wel iets meer moeten kunnen dan 8.1 waarbij ik 9.0d nog had kunnen voorstellen maar 8.1.......

M9x-serie is een interne codenaam, dit is de Mobility Radeon HD4000-serie.