Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties

Er zouden deze zomer meer dan twee keer zo veel laptopmodellen met AMD-chips op de markt komen als vorig jaar. Met nieuwe, energiezuinige cpu's zou de chipontwerper veel fabrikanten voor zich hebben gewonnen.

Jarenlang speelde AMD tweede viool wat laptop-chips betreft, maar dit jaar maakt het bedrijf grote sprongen, claimen AMD-medewerkers volgens Reuters. Volgende week kondigt het chipconcern nieuwe laptop-chips aan en deze zouden in 109 verschillende laptop-modellen verschijnen. Vorig jaar werden slechts 40 laptopmodellen met AMD-chips uitgerust. In het eerste kwartaal van 2010 was 12,1 procent van de verkoop van mobiele chips van AMD afkomstig, tegen 87,8 procent van Intel.

Onder de fabrikanten die laptops met AMD-chips in de planning hebben zouden HP, Dell, Acer en Lenovo zitten. HP introduceerde donderdag al ProBook-notebooks met AMD-chips, waaronder Phenom II-quadcores. Als er inderdaad meer interesse voor het AMD-aanbod is, lijkt het dat de Vision-strategie van het bedrijf succesvol is. Hiermee probeert AMD zijn combinatie van cpu, gpu en chipset aan de man te brengen en een eenvoudige aanduiding van de prestaties te bieden. Ook lijkt het erop dat AMD het verbruik en de prestaties van zijn mobiele chips op orde heeft en blijkbaar een aantrekkelijk geprijsd alternatief voor de Intel Core i-concurrenten kan bieden. De toegenomen interesse kan ook te maken hebben met de Llano- en Ontario-apu's die AMD voor 2011 op de roadmap heeft staan. Deze combinatie van cpu en gpu moet voordelen op het gebied van footprint, verbruik en prestaties bieden.

De chips die volgende week zouden worden aangekondigd, maken deel uit van het Danube-platform, de opvolger van het Tigris-platform. De Phenom II-, Athlon II- en Turion II-chips zijn op 45nm geproduceerd en hebben tdp's van 25W, 35W of 45W. De processors nemen zitting op de M880G-chipset met een Radeon HD 4200-igp.

Typekloksnelheidcachetdpcores
Phenom II X920 BE
2,3GHz 2MB 45W 4
Phenom II N920 2GHz 2MB 35W 4
Phenom II P920 1,6GHz 2MB 25W 4
Phenom II N830 2,1GHz 1,5MB 35W 3
Phenom II P820 1,8GHz 1,5MB 25W 3
Phenom II X620 BE 3,1GHz 2MB 45W 2
Phenom II N620 2,8GHz 2MB 35W 2
Turion II N530 2,5GHz 2MB 35W 2
Turion II P520 2,3GHz 2MB 25W 2
Athlon II N330 2,3GHz 1MB 35W 2
Athlon II P320 2,1GHz 1MB 35W 2
AMD V-Series V120
2,2GHz 512KB 25W 1
De vermoedelijke nieuwe mobiele cpu-lijn van AMD
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

Eigenlijk was het sowieso vreemd dat er zo weinig AMD laptops waren op de markt omdat je bij een AMD laptop vrijwel altijd een ATI videochip krijgt en dat is dan toch echt stukken beter dan een Intel GMA chippie.

Veel mensen hebben al die rekenkracht niet nodig die moderne laptop CPU's hebben maar denken dat ze een "goede" laptop kopen als ze de snelste Core2Duo of i7 laptop nemen en komen thuis erachter dat hun spelletjes niet goed lopen.
Wat is dat nou weer voor onzin? De meeste van die laptops hebben ook gewoon een dedicated videokaart. Daarbij gamed die groep ook amper.... Als laatste heeft Intel 1 groot voordeel: accuduur. hetgeen waar het het meeste om draait bij laptops.

Leuk die grafische kracht bij AMD, maar als je een hele tijd op je accu wilt tekstverwerken heb je toch meer aan een igp van Intel met lange accuduur omdat de CPU veel zuiniger is.
De meeste?

Dacht het niet hoor.

In ieder geval niet de meest verkochte lees: goedkopere.

Veel mensen hebben hun laptops sowieso hangen aan de stopcontact.

Zeg mij eens hoeveel mensen jij op straat of in het openbaar ziet met een laptop.

Laptops worden gewoon niet meegenomen ondanks dat ze daarvoor bedoeld zijn.

Dus dan maakt accuduur helemaal niks uit.
Leuk die grafische kracht bij AMD, maar als je een hele tijd op je accu wilt tekstverwerken heb je toch meer aan een igp van Intel met lange accuduur omdat de CPU veel zuiniger is.
Heb je een glazenbol?

Dit zijn nieuwe CPU's en een nieuwe chipset (M880G) een combinatie die niet eens reviewed is.

Hoe weet je dat accuduur korter is dan een concurrerend product van Intel?
Ik heb het over de producten tot nu toe ;) . Dit is nog steeds toekomst.
Hmm, daar verkijk je je toch ook weer op hoor.
Ik heb zelf een Dell studio 17 met een i5 520 en een Ati 5650 kaartje.
Gaat tot 5 uur mee op de accu. Zit dan wel een 9 cel batterij in...

Maar als je een Intel IGP hebt dan heb je zoiezo al vaak een low-budget met de accu die daarbij inzit.
Hoezo? Om op te werken is een Intel IGP prima. Ik heb zelf van de zaak al 2 jaar Intel-laptop en ze zijn echt niet low-budget.

(Dat wil niet zeggen dat ik Intel persé beter vindt, maar de laptops bij ons zijn nu eenmaal van Intel)
Je hebt toch ook zat notebook met een intel processor en een amd igp?
en komen thuis erachter dat hun spelletjes niet goed lopen.
offtopic:
Mensen die thuis een spelletje willen spelen moeten helemaal geen laptop kopen
Ik zie anders genoeg mensen om me heen die een spelletje spelen op hun laptop.

Vaak ook omdat dat hun enige computer is.

Veel mensen nemen niet eens meer een desktop.
Ik ga van het zomer een netbookje kopen met dual core atom en een ion geval. Wedden dat ik daar lekker spelletjes op speel? Heel erg veel mensen hebben tegenwoordig een laptop als 'hoofd pc'. De gewone desktop staat te verstoffen in de kast.

Ikzelf gebruik ze altijd tegelijk :P 8)7
mooie ontwikkeling!

Al zal ik zelf altijd Intel blijven kopen, ik ben blij om te horen dat er eindelijk eens wat echte concurrentie kan plaatsvinden in het laptop segment tussen Intel en AMD.

Misschien zorgt dit ervoor dat Intel gedwongen wordt hun prijzen te verlagen om te marktaandeel te kunnen blijven houden, en dat komt mij natuurlijk zeer ten goede. :)

Al moet ik wel toegeven dat ik het geen probleem vind al die geïntegreerde oplossingen (CPU+GPU+MPU) zolang ze dit maar niet te veel in desktop PC's gaan toepassen!
Ikzelf vind het heel fijn om elk onderdeel apart te kunnen kiezen en samenstellen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 7 mei 2010 14:50]

Al moet ik wel toegeven dat ik het geen probleem vind al die geïntegreerde oplossingen (CPU+GPU+MPU) zolang ze dit maar niet te veel in desktop PC's gaan toepassen!
Elke 'desktop PC' heeft dat toch al lang? Volgens mij moet je lang zoeken binnen het consumenten/mkb segment wil je een moederbord vinden -zonder- geïntegreerde video, geluid, netwerk, etc. chips-en-poorten.

De keuze om vervolgens zelf een andere kaart erin te steken blijf je voorlopig wel houden, denk ik - gaat genoeg geld in om dat zelfs een Mediamarkt een rek met bijv. geluidskaarten heeft.
Al zal ik zelf altijd Intel blijven kopen, ik ben blij om te horen dat er eindelijk eens wat echte concurrentie kan plaatsvinden in het laptop segment tussen Intel en AMD.
Ik koop nooit geen Intel meer en bouw alle systemen op AMD basis.
Wil je een Intel dan ga je maar ergens anders heen.
Vooral om de achterbakse manier waarop Intel AMD uit de markt heeft gedrukt.
Dat maakt me nieuwsgierig naar welk OS je dan installeert...
Ik gebruik AMD en Ubuntu. Ik denk je doelt op de praktijken van Microsoft?
Helemaal juist :p Tenslotte heeft MS ook een zekere reputatie opgebouwd in de loop der jaren.

Enne: what's in a name Countess... mijn "normale" pseudoniem Trash kon ik hier helaas niet gebruiken en refereert naar mijn idool (al zo'n 37 jaar) Alice Cooper, die ons (het publiek) toeriep: "You're all trash!" :+
ik denk dat je dat wel kan raden als je naar zijn naam kijkt :p
Je zult altijd Intel blijven kopen, ook al is dat dan een inferieur product? Moet je natuurlijk helemaal zelf weten, maar ik vind dit soort stellingen altijd zo vreemd.

Met de huidige producten ben ik er van overtuigd dat een AMD oplossing kwalitatief en op het gebied van stabiliteit niet onderdoet voor een Intel oplossing. Ik ben me er van bewust dat in heel specifieke gevallen de uitkomst bij verschillende processoren verschillend kan zijn (ooit eens wat voorbeelden gezien van animaties gerenderd op verschillende systemen) maar wat in dat geval het "juiste" resultaat is?

Mijn allereerste Athlon (Slot A 700 MHz) was minder stabiel dan de Pentium 3 700 MHz welke er langs stond, maar sneller was hij wel. In de daaropvolgende generaties werden ze steeds een stukje beter, waarbij de stabiliteit vanaf de K8 dik en dubbel in orde is. Overigens ligt dat vaak meer aan bios-en en drivers dan daadwerkelijk aan de hardware maar dat terzijde.

Zelf gebruik ik 2 Intel en 2 AMD machines. Workstation (Phenom II X4 945) en mediacenter (Athlon X2 3800+) zijn AMD's, server (Pentium D E2180) en laptop (Core Duo T2250) zijn Intel. Telkens is de keuze gevallen op beste aanbod / beste verkrijgbaarheid.

Ben wel benieuwd wat jouw reden is om enkel voor Intel te kiezen.
intel is duurder in hetzelfde segment, maar aangezien AMD zijn aanbod zo ongeveer stopt rond het niveau van de T6600 (2.1GHz), zit er vaak niet veel anders op dan een intel kopen.

anhoewel, de mediamarkt konsument is daar waarschijnlijk niet geinteresserd, daarom lijkt mij dit een goede ontwikkeling, vooral als deze ook nog eens goedkoper zijn dan de budget tegenhanger van intel: de mobiele i3.
Daar klopt dus niets van :D Denk jij nu echt dat de T6600 beter is als een Phenom II X4 920 ? Ik denk dat jij nog in 2004 leeft want hoogste Ghz is niet altijd beste prestatie eh. En dan is de Phenom nog een quad core en dan zeg jij dat een mid-range dual core( nu eigenlijk low-range ) beter is al een phenom II ?
wat weer aangeeft dat het hard nodig was dat AMD iets aan haar laptopchips deed. Lange tijd had AMD weinig te bieden en kozen fabrikanten er voor om slechts mondjesmaat AMD aan te bieden. Het lijkt dat AMD voor deze zomer een interessanter aanbod heeft maar het is afwachten wat er in de winkel van terecht komt. Een aankondiging nu is leuk. Goede verkrijgbaarheid en leuke prijzen straks nog veel belangrijker.
Voor zover ik het altijd begrepen heb staat Intel er voor bekent meer GHZ te leveren, en AMD een grotere geheugenbus?

Wat er dus voor zorgt dat Intel cpu's beter zijn met applicaties die meer voordeel hebben bij een grotere kloksnelheid en AMD cpu's beter zijn met applicaties die meer voordeel hebben aan een grotere geheugenbus (zoals spellen, althans dat is wat mij verteld is/wat ik gelezen heb).

Dit was echter jaren geleden en ik weet niet of dit nu nog steeds op gaat, maarja.
Ik zelf werk al met Intel processoren sinds jaren geleden en heb ze altijd goed vinden werken, en dat is voornamelijk de rede dat ik bij Intel zal blijven tot er echt (voor mij) gegronde redenen zouden zijn een AMD te nemen.

Hetzelfde principe gaat (in mijn geval) op voor Nokia telefoons, Asus moederborden+grafische kaarten, samsung syncmaster monitoren, logitech muizen, sennheiser koptelefoons, etc.

Mensen werken over het algemeen graag met producten van fabrikanten waar ze eerdere (positieve) ervaringen mee hebben.

Ik hoop dat je dit mij (en vele anderen) niet kwalijk zult nemen, maar ik loop jou geen Intel cpu's op te dringen, dus heb op het minst het respect om mij geen AMD cpu's op te dringen ;)
toch, intel heeft de marketing in z'n voordeel, de i3 is een 'verkleinde versie' van de 'superprocessor' i7, dus dat zal wel goed zijn ! Waarbij bijvoorbeeld Phenom II P920 bij 99,9% van de consumenten geen belletje zal doen rinkelen.
Zo zie je maar weer, als je de verhalen leest dat je vooral op je eigen ervaring afgaat en daar dan je oordeel aan hangt. Zelf heb ik een superstabiel platform gehad nml, met de Athlon K7 700mhz op 1Ghz (met custom cooling). Draaide top, 24/7. Het ligt natuurlijk
niet alleen aan de pcu als een systeem niet stabiel/rock solid is, moderbord, voeding, geheugen etc.etc. spelen daar ook een rol in.

Een Matrox G400 voelde zich beter thuis op ene K2 300mhz dan op een Intel Pentium II 300mhz, vraag me niet waarom; spellen draaide vaker zonder problemen. Dan doel ik niet op vastlopers, maar grafische glitches. Het spel wat bijv. niet fullscreen ging (intel pc), grafische glitches (intel pc) etc.etc. Probleempjes, waar ik op de AMD pc totaal geen last van had. Toch heb ik nu weer een Intel, instabiteit kan nml. op elk platform voorkomen.

Dat je bij 1 merk blijft heeft vooral met gewenning en vertrouwen te maken, hoe terecht of onterecht ook. Het blijft toch gebaseerd op jouw persoonlijke ervaringen.

Mijn ervaring is dat het niks met de CPU van doen heeft (normaal gesproken) en heel veel
met de combinatie van hardware en de kennis van de gebruiker.
Wat een gezeik weer om niks. Iedere expert weet dat je voor VMWare beter AMD kan hebben dan Intel omdat deze beter omgaat met geheugen dan Intel bijvoorbeeld.

Daarnaast zijn er ook nog die amateurs die imanges voor servers bouwen zonder gebruik te maken van Smartstart, IBM tooling of Dell tools maar er heilig bij zweren dat losse drivers downloaden echt zo veel beter is.

Een IT'er welke een AMD systeem niet stabiel kan krijgen moet zicht volgende afvragen:
  • Heb ik wel gekeken naar hardware compatibiliteit en klopt het allemaal?
  • Heb ik wel gekeken naar supported hardware onder een OS in combinatie met het systeem?
  • Voldoet mijn samenstelling wel aan de supported configurations?
  • Wordt er niet te veel ondehuids "getweaked" waardoor alles instabiel wordt?
  • Heb ik wel de juiste kennis en ervaring?
Het is allemaal simpel, gewoon houden aan wat fabrikanten voorschrijven en hobbiën doe je thuis maar, niet met spul van de zaak.
En op de zaak kiest men meestal voor intel. Ook voor vmware want intel is sinds de introductie van de core 2 xeons simpelweg sneller dan AMD. Met quickpath heeft intel ook de vierweg servermarkt naar zich toegetrokken. Enkel de recent geintroduceerde 12 core opterons lijken een serieus alternatief, al heb ik daar nog geen serieuze benchmarks van gezien. ( maar dat ligt waarschijnlijk aan het feit dat ik ook niet hard gezocht heb)
Mijn recentste ervaring is een paar maanden terug met een Dell machine met een AMD cpu en Windows XP. Ik dacht dat mijn stelling eindelijk niet meer op zou gaan want de zakelijke Dell machines zijn over het algemeen zeer stabiel. Niet dus. De machine liep regelmatig vast en een korte zoektocht met Google leerde dat er meer mensen waren met vastlopers bij dat specifieke model en dat er geen oplossing voor was.

En dan kom je natuurlijk weer op een welles-nietes verhaal want Dell geeft (zoals iedere computerleverancier) de schuld aan de software die je gebruikt. Uiteindelijk is de betreffende machine na 3 maanden de afvalcontainer in gegaan.
Je moet jezelf eens terug lezen. Zoals jij het schets, is het net alsof Intel en AMD in totaal verschillende werelden zitten. A-merk t.o.v. C-merk. Het zijn beide echt A-merken hoor, als je het zo moet labellen. Je begrijpt toch dat je daardoor zeer ongeloofwaardig overkomt? Aangezien de rest van de wereld dit niet zo ervaart, of in 10 keer mindere mate. Mijn meest stabiel desktop van de afgelopen 8 jaar is toch echt een AMD geweest. 1 AMD en 3 Intel machines gehad. Die 3 Intelswerken vanuit fabriek niet goed, met paar aanpassingen werkt het vrijwel stabiel. Die AMD werkte "vanuit fabriek" stabiel. Dus ik moet nu maar gaan roepen dat Intel bagger is en AMD de beste??..... Tevens, bedenk nu eens eerst, hoeveel van alle kantoor pc's gebruiken écht hun kracht? Volgens mij kijk je teveel in je eigen omgeving en oordeel je daar volledig op. Heb je wel eens in call-centers gelopen, belastingdienst enz. Állemaal pc's, echt met duizenden tegelijk, die allemaal hele dagen helemaal niets staan te doen op een paar webbased apps na. Daar kunnen die enkele tientallen of wellicht honderd PC's op jouw werk enz niet tegenop hoor in aantal. Dan heb je het echt over enkele percentages die echt doen wat ze kunnen. Het is niet voor niets dat die kantoor pc's tegenwoordig maar om de 5 jaar worden vervangen. Eerder is niet meer nodig.

Bovendien wil ik nog 1 ding toevoegen. Indien je altijd Intels hebt gehad, dan is je (of van je ICT) expertise/feeling daarmee ook groter, dus als je dan ineens overstapt op een ander platform én de pc's worden specifiek kennelijk belast in jouw situatie, natuurlijk dat het dan minder is. Je moet er iets meer tijd in steken en het zal doorgaans net zo goed werken, op enkele uitzonderingen na.
De AMD machines waar ik het over heb zijn allemaal door anderen (AMD 'experts') in elkaar gezet. Ik ga ervan uit dat die machines optimaal geconfigureerd waren. Ik stond erbij en keek er naar.

Misschien dat je er niets van merkt als je de PC niet belast. Misschien loopt 'ie dan 1 keer per maand vast en krijgt Microsoft daarvan de schuld. Ik vind dat een PC het gewoon altijd betrouwbaar moet doen ongeacht hoe zwaar de machine wordt belast. Met de hedendaagse Windows versies mag stabiliteit echt geen issue meer zijn.

Overigens heb ik mijn twijfels over een A-merk label voor AMD. Als je geen thermische beveiliging inbouwt in een chip die tientallen Watts verstookt dan ben je niet goed bij je hoofd. Dat is net zo stom als een auto zonder remmen. Toch heeft AMD een dergelijk product op de markt gebracht. Ook zie je als je de producten van AMD en Intel gaat vergelijken dat Intel een grotere temperatuurmarge heeft. Intel gaat voor een stukje kwaliteit waar AMD zoveel mogelijk processorkracht uit een zo goedkoop mogelijke chip+behuizing probeert te persen.
Dat is dus gewoon, heel simpel gezegd, lulkoek. Als ik vanavond beroofd word, ga je dan ook zeggen dat ik vervolgd moet worden omdat ik criminelen sponsor?

Feit: Intel is jaren bezig geweest met afzetterij, oneerlijke concurrentie en allerhande praktijken om de prijzen van hun processors kunstmatig hoog te houden, te duur dus. Om er dan van te maken dat AMD een zo goedkoop mogelijke chip+behuizing probeert te gebruiken, is op een heel erg verkeerde manier conclusies trekken. Voor zover ik weer heeft AMD niet dat wanproduct wat bij de naam Celeron gaat op de markt gebracht. Net als dat Intel z'n goede producten heeft, heeft AMD dat ook.

Hoe het precies werkt weet ik niet, maar er zijn hier vast genoeg mensen die je precies kunnen uitleggen hoe de TDP-notatie van Intel en AMD van elkaar verschillen, dus die naast elkaar zetten is appels met fietspompen vergelijken.
Vraag me eerlijk gezegd af of je ooit wel met AMD hebt gewerkt, of dat je praat over slecht 1 voorbeeld.
Mijn ervaring met intel en AMD is dat het allemaal niets uitmaakt wat stabiliteit betreft en in mijn situatie, houden de amd's het net iets langer uit dan de intel's. Dat is alleen geen bewijs natuurlijk.
Voor die hard gamers zal de snelheid van intel tov amd wel uitmaken voor de rest maakt het geen moer uit.
Nee, jarenlange ervaring al vanaf de AMD K75. Typische tweakers die thuis een AMD machine hebben die denken dat dat op het werk ook goed werkt. Niet dus. Programma starten, programma stoppen, CPU even een uur vol belasten. Een kantoormachine moet 10 uur per dag vol aan de bak. Dat vereist goede hardware en drivers.

Maar goed, toon mij een AMD machine die het een dag lang volhoud op kantoor... Ik wacht er al ruim 10 jaar op. Ik heb veel mensen gezien die het geprobeerd hebben en faalden.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 7 mei 2010 22:07]

Wat een ongelooflijk geklets over de stabiliteit van AMD, dat maakt dus echt niets uit he. Volgens mij snap je echt geen barst van pc's. Mag hopen dat je niet een functie hebt in de ICT...

Overigens, de eerste kantoormachine die 10 uur per dag vol aan de bak moet, moet ik nog tegenkomen. Elke hedendaagse pc, (ook die van 8 jaar terug) staat 10 uur per dag volkomen uit zijn neus te vreten. Enige wat hooguit belast wordt is de harde schijf waar we nu ssd's voor hebben. Stop een SSD in een oude P4 of AMD K8 en je zult zien dat het draait als een zonnetje. Processoren op kantoormachines worden totaal niet zwaar belast.
Als je de man gaat spelen in plaats van de bal dan heb je iedere discussie bij voorbaat al verloren.

Er zijn ook kantoor PCs die wel degelijk behoorlijk belast worden. Denk eens aan PCs waarop bijvoorbeeld software wordt ontwikkeld & getest. Of waar CAD programma's op draaien.
Dat noemen we geen kantoormachines maar workstations, en die hebben sowieso al veel meer high-end hardware, Intel Xeon's ofzo, ATi FireGL's en nVidia Quadro's, en zo verder. Die zijn dan ook navenant steviger qua voeding en koeling. Dus dat maakt qua stabiliteit niets uit (mits het ook met voldoende koeling en voeding gebouwd is).
Ik bouw en verkoop nu al bijna 10 jaar PC's.

Tot een jaar of 3 geleden (met de komst van de Core2Duo) verkocht ik 90% AMD PC's, tientallen per jaar, aan kleine bedrijven. Ze draaien allemaal nog. Ik heb onlangs de eerste, uit 2001, teruggekregen - werkend.

Dus... wat jij beweert is pure onzin.
@ncoesel: Kom bij mij langs op kantoor, 10 AMD barebones, stabiel as hell. Stabieler dan de iMacs!
Stop met zeiken zeg.

AMD niet stabiel, ontsla liever je IT afdeling als ze een AMD machine niet stabiel krijgen (is overigens niet moeilijk dan een Intel).

Ken mensen genoeg die een stabiele AMD setup draaien en mensen genoeg die een Intel setup draaien die elke dag wel ergens crasht.
Kortom, als de user of IT afdeling niet weten hoe met een pc om te gaan krijg je elk ding wel gecrasht.

Heb overigens zelf een amd setupje draaien, heeft laatst nog 3 weken fulltime full load gedraaid (cpu + gpu) zonder ook maar een enkele crash. Draait daarbij ook nog eens een 27% OC.

ontopic: mooi zo, concurrentie is nooit slecht!

[Reactie gewijzigd door Pure_evil op 7 mei 2010 17:20]

Als je een dergelijk moederbord koopt 70+ euro en een fatsoenlijke airflow in de case hebt dan is een AMD echt net zo goed als een Intel van de zelfde klasse
Ik ben hier blij om! Wat concurrentie in de laptopmarkt is helemaal niet verkeerd. Intel heeft inderdaad veel te veel marktaandeel in dit segment. Ik denk dit zal de innovatie en prijzen ten goede komen.
marktaandeel groeit alleen als er meer vraag naar is, of de producten simpelweg beter zijn hoor, dus zo slecht is het nu ook weer niet geweest dat intel even de leiding had over een marktsegment...
Marketing != Goed product.
Nope marketing is ongelijk aan goed product, niet gelijk aan
Dat zegt merethan toch ook ;)

!= Is een operator in C en een aantal andere programmeertalen en staat daar voor "not equal to" (niet gelijk aan).
dus zo slecht is het nu ook weer niet geweest dat intel even de leiding had over een marktsegment...
Slecht is een groot woord, maar goed is anders.

Onder Intel had/heb je vaak een snelle CPU maar helaas een low-end IGP.

Met het aanbod van AMD krijg je een iets langzamere CPU maar daarentegen een snellere IGP dan de Intel IGP. Wat netto best kan resulteren in een snellere Notebook tegen een lagere prijs.
Wanneer je performance en prijs naast elkaar neer gaat leggen dan valt het plaatje anders uit. Mensen die zeggen, Intel is sneller dan AMD verkopen poep want als je onder de $120 grens kijkt dan maakt het allemaal niets uit en is AMD volgens mijn beter. Het is altijd makkelijk een AMD CPU van $ 250 te vergelijken met een Intel van $ 999 als je een Computer gaat kopen van $ 500 ;)
Voor vraag moet er ook aanbod zijn. Als een winkel 15 Intel laptopjes heeft staan en 1 AMD laptopje, wat is dan de kans dat de consument met een AMD-laptop naar huis gaat (er even van uitgaande dat de prijzen en mogelijkheden elkaar niet extreem ontlopen).

Veel mensen kopen hun laptopjes bij zaken als de Mediamarkt. Daar laten ze zich keurig mooie marktverhaaltjes opspelden, opdat ze weg gaan met de laptop die de Mediamarkt de beste marges geeft. Laat de Mediamarkt dan ook nog eens geen AMD-systemen hebben (tenzij dit heel erg recentelijk is veranderd), dan kun je ook begrijpen waarom er meer komt kijken bij marktaandeel dan vraag alleen.
Fijn om te horen dat er weer wat amd chips gebruikt gaan worden in notebooks, niet alleen voor de prijzen maar ook voor amd zelf.

In het lagere segment verkopen ze nog altijd wel een behoorlijke bang-for-buck namelijk.
Tja dat ze zeggen dat ze komen bij fabrikanten, wil nog niet zeggen dat de retail aankopers ze kopen, zij zien zowiezo dat INTEL beter verkoopt dan AMD. De gewone mensen willen nog steeds meer Intel dan AMD.
Ten eerste betekent het wél dat ze bij de retail komen, want die hebben namelijk deals met die fabrikanten. Als de fabrikanten niet aan de retail kunnen verkopen maken ze natuurlijk ook geen deals met AMD.

Ten tweede hebben de "gewone mensen" helemaal geen weet van AMD of Intel. 90% Koopt zijn of haar laptop op basis van het verkooppraatje van de verkoper in de winkel. Diezelfde verkoper gaat deze zomer meer AMD aanbevelen en dus verkopen omdat die blijkbaar energiezuiniger zijn én zijn winkelketen er meer of grotere deals mee heeft.
Als verkoper ervaar ik (helaas)het tegendeel.

Tijdens veel gesprekken met klanten denken zij vaak dat AMD vooral voor goedkope laptops is en Intel sneller is. Ondanks dat ik probeer uit te leggen dat AMD voor prijs/kwaliteit in veel gevallen gunstiger ligt kiezen veel klanten nogsteeds voor Intel.

Daarnaast werk ik nu bijna 3 jaar in een computerwinkel en heb in deze periode al 6 "trainingen" mee mogen maken van Intel. Tijdens deze trainingen vertelt Intel over alle nieuwe dingen die wij mogen verwachten de komende periode. De eerste training van AMD staat nu pas op de planning. Tijdens de trainingen van Intel weten ze je enthousiast te maken waardoor het verkopen van hun producten veel makkelijker wordt. Bij AMD komt het(in deze gevallen) vooral uit op nieuwsgierigheid van de verkoper.
Als verkoper ben ik het dan weer niet met je eens.

90% van mijn klanten heeft geen idee van intel of AMD, maar er loopt inderdaad een subcathegorie die denkt dat AMD slechter is, als jij die niet kunt overtuigen ben je wat mij betreft een slechte verkoper. Bij mij kiezen klanten juist voor AMD vanwege het geld. Processoren snappen ze niet, maar het verschil tussen een HDD van 250 of 320Gb weer wel.

Verder wil ik wel geloven dat de AMD trainer niet bij jullie komt, hij is namelijk al altijd bij mij. Ik heb zelfs het idee dat hij vaker komt nu ze ati hebben overgenomen, slaat hij twee vliegen in een klap. Ik vraag me wel af hoe zo iemand in staat is je enthousiast te maken, ik heb iedereen al wel over de vloer gehad, tot en met de CEO van Cisco/Linksys Europe (geen grap) en op die laatste na vind ik het toch echt allemaal dwijlen, vaak extern ingehuurd en dan proberen ze je ook nog te paaien met nonsense artikelen als pennenhouders (Intel) en labellosticks (AMD).

Wat ik apart vind is dat ze het hebben over "40 verschillende types". Alsin, op 1 moment? Want volgens mij heeft alleen HP al 7 verschillende AMD laptops (3 DV-3, 2 DV-5 en 2 DV7)? Ik vind dit maar een raar bericht.
AMD is vele jaren door Intel tegengewerkt, ze hebben simpelweg het geld niet om meer te adverteren en dat is jammer.

Onder vrienden zie ik hetzelfde als wat jij ervaart met verkopen: Intel wordt als superieur bestempeld maar als ik vraag waarom dan heeft niemand een beter antwoord dan 'sneller'. Dat is nou het resultaat van jarenlange goeie gerichte reclame van Intel, je hoeft niet een goed product te hebben om toch het meest succesvol te zijn ;) (ik zeg niet dat Intel een slecht product levert, ik zeg dat goeie reclame een product succesvol kan maken).

Ik heb lange tijd moeten zoeken voordat ik een laptop tegenkwam met een AMD cpu, uiteindelijk kwam ik er ééntje tegen gek genoeg in het winkelcentrum om de hoek en hij was nog afgeprijst ook :) Ik heb nu een HP DV7 AMDx2 met ATI GPU waar ik erg blij mee ben.

Nu Intel zijn dealers niet meer mag/kan dwingen AMD chips links te laten liggen (op straffe van het niet krijgen van hoge kortingen) ziet de toekomst voor AMD er een stuk beter uit imho.
'Gewone' mensen willen ook de laptop die het mooiste uitziet, in plaats van die wat meer kan :P

Leuk dat er weer wat AMD terug komt in de laptop-markt. Mijn vorige laptop was een AMD en ik heb vaak het gevoel dat die een stuk sneller was dan mijn huidige Intel. Daarentegen twijfel ik echter of ik persoonlijk uberhaupt nog een laptop wil hebben, heb liever weer een desktop, dat werkt toch net wat beter.
Wow, een dualcore Turion II P520 met 2 MB cache, 2.3GHz die slechts 25W nodig heeft... ideaal voor een superzuinige stille HTPC die je ook voor meer taken wil gebruiken dan alleen media afspelen/fileserver. Hopelijk komen er ook dergelijke processors voor de desktops!

EDIT: het was overzichtelijker en duidelijker geweest als bovenstaande tabel was gesorteerd op verbruik. Dat zou ook de frequentie kolom duidelijker maken.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 7 mei 2010 15:18]

http://tweakers.net/price...-ii-x2-235e.html#tab:info ?

Is 20 watt meer, maar driekwart van de tijd staat ie uit z'n neus te vreten... :)
Ja ik heb nu de 5050e, ook 45W en dualcore en 2.6GHz dus scheelt niet veel...
vind eigenlijk teveel power (en dus ook teveel energie) want ik doe eigenlijk zelden iets wat veel power nodig heeft (encoden of gamen).
Phenom II X920 BE
Net zoals in het desktop segment, een Multiplier vrije cpu??
Aangezien het TDP moeten die wel goed clocken veronderstel ik :*)
Idd zonder multiplier. Maar overclocken? Het TDP is veel voor een laptop (de meesten zijn nml 35W) en de koeling is bij lange na niet zo goed als bij desktops. Dus verwacht geen hele spectaculaire overclocks, tenzij je een laptop wil die 10cm dik is zodat er een dik koelblok in kan.

Fyi, de Apple Macbook Pro 17" met 35W Core i7 heeft oververhittingsverschijnselen bij 100% belasting.
35W veel voor een laptop? Dit is het MAXIMALE verbruik he, wat je never nooit haalt. Bij Intel gaat het om het gemiddelde verbruik. Volgens mij is het gemiddelde verbruik van deze processoren stukken lager dan die van Intel.
Maar reken er maar op dat je die bij een laptop veel eerder haalt. Een beetje laptop stress je zonder enige moeite naar 85 graden en ik kan je verzekeren dat je niet constant met een bladblazer will rondlopen waarop je je handen kan verbranden.

In theorie zal het vast mogelijk zijn, in praktijk is het echter totaal nutteloos in een laptop. De enige toegevoegde waarde is dat je wellicht even 5 minuten je laptop kan opvoeren om een zware klus op te lossen terwijl je een bak koffie haalt.
Koffie halen? Nog een beetje overclocken, en je kunt de koffie direct op de laptop maken!
Intel rekent met het gemiddelde maximale verbruik niet het gemiddelde. Als je het verschil niet snapt tussen amd en intel zijn er genoeg papers op het Internet te vinden maar als je weet waar TDP voor staat weet je dat een gemiddeld gebruik daar niet echt voor geschikt is. Helaas zijn er veel tweakers die ooit eens iets gehoord hebben en half begrepen hebben en dat continue herhalen. Zie ook de vele verwijzingen naar "unix" als het om Linux of OSX gaat.
was het niet andersom?
Dat de waardes van AMD het max verbruikt zijn en die van Intel het gemiddelde
Ik vind het nog steeds knap, 3 cores meer, hogere clock maar nog niet eens het dubbele tdp, netjes hoor!

AMD V-Series V120 2,2GHz 512KB 25W 1
Phenom II X920 BE 2,3GHz 2MB 45W 4
Zelf vind ik de vergelijking met de Phenom II P920 1,6GHz 2MB 25W 4 nog een stuk leuker... tuurlijk is de clock iets langzamer, maar 4 cores ipv 1 lijkt me zeker niet verkeerd, met dezelfde TDP nota bene.
Met nieuwe, energiezuinige cpu's zou de chipontwerper veel fabrikanten voor zich hebben gewonnen.
Naar mijn mening heeft dit meer te maken met het feit dat Intel de fabrikanten niet meer kan gijzelen.
Dat was precies hetzelfde waar ik ook aan dacht.
Vorig jaar was Intel aangeklaad omdat ze computerbouwers hadden omgekocht om alleen Intel toe te passen. (zie ook nieuws: Intel aangeklaagd om miljoenen aan smeergeld voor computerbouwers)

Nu zal er dus een nieuwe generatie pc's laptops aankomen waarbij Intel en AMD weer eerlijk op spec's / value for money worden vergeleken door de computerbouwers.
Ik vind AMD in wat opzichten beter dan Intel. Dit had voorral ook te maken met het vieze spelletje dat Intel eerst gespeeld had maar ook omdat AMD veel meer kijkt naar het energie verbruik van hun chips; iets waar Intel momenteel erg in te kort schiet. Ook heeft AMD veel meer innovatieve ideeën dan Intel en kunnen ze deze ideeën nu eindelijk op een grote schaal verwezenlijken en heeft Intel het nu wel afgeleerd om geen rare dingen meer te doen.
Hmm, tja, ik prefereer ook AMD (puur omdat ik Intel niet wil sponsoren, met hun vreselijk oneerlijke practijken), maar over jouw post valt te twisten. Waren Intel's laptop chips niet zuiniger dan AMD chips? Ze schieten zeker niet te kort. Ook weet ik niet hoe innovatief AMD's laatste generatie is. Intel heeft zeker meer rekenkracht per transistor, en ook SMT en Turbo zijn leuke trucs (al is SMT dacht ik niet door Intel bedacht). Het voordeel van deze chips komt denk ik van Global Foundries' verbeterde proces en niet van de architectuur, al kan je dat ook als deels van AMD beschouwen. De toekomstige generatie lijkt daarentegen wel weer bijzonder innovatief inderdaad. Ik hoop dat het ten tijde van de introductie ook nog bijzonder is, want Intel zit natuurlijk ook niet stil.

Hoe dan ook is dit natuurlijk goed nieuws, vooral dat laptop OEMs AMD wat meer lijken te omarmen. Ik hoop echt dat AMD er weer volledig bovenop komt, en dat de CPU markt weer een beetje op de GPU markt gaat lijken - soms wint de een, soms de ander, en meestal krijgen de bedrijven wat ze verdienen (zonder om te kopen!).
Even een vraag:

BE toevoeging: is dat Black Edition? Zo ja, wat is daar de meerwaarde van voor een laptop?
Grotere underclock!
Oh...ja. UNDERclock, dat is natuurlijk ook een mogelijkheid.
Bedankt.
Voordat heb je geen Black Edition nodig. Underclocken kon je namelijk de laatste 5 jaar al zonder problemen zolang je de juiste software deed gebruiken zoals RMClock, K10Stat of PhenomMsrTweaker.

Echter was het overclocken met een laptop niet bepaald makkelijk. Met een Black Edition kan je heel eenvoudig de multiplier hoger zetten dan de standaard multiplier. Hierdoor kan je de multiplier van 15.5x (15.5x 200 = 3100mhz) naar 16 (3200mhz) of hoger instellen. Ik denk dat je met een beetje geluk de 3,6 ghz wel haald.

Dit is namelijk niet mogelijk met de normale processor omdat de maximale multiplier gelocked is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True