Ford laat hybride auto's met elektriciteitsleverancier praten

Ford werkt aan een systeem voor communicatie tussen zogeheten plug-in hybride elektrische auto's en het lichtnet. In 2012 moeten de eerste auto's rondrijden die met het elektriciteitsnet over voordelige tarieven kunnen overleggen.

PHEV's combineren de eigenschappen van hybride elektrische auto's, die hun accu's door een motor laten opladen, en die van volledig elektrisch aangedreven auto, die aan het lichtnet moeten worden gehangen. Het voordeel van een PHEV is dat de accu's ervan kleiner kunnen zijn en dus minder wegen, dat kortere ritten de gebruiker minder kosten in vergelijking met een HEV zoals de Prius, en dat PHEV's dankzij hun brandstofmotor een grotere actieradius hebben dan geheel elektrische auto's.

Door de 'slimme' PHEV met het lichtnet te laten communiceren zou het mogelijk worden om de auto te laten opladen als dat zowel de gebruiker als de elektriciteitsmaatschappij goed uitkomt. Zo kan de prijs van de geleverde netstroom zo laag mogelijk worden gehouden, maar een gebruiker kan de accu ook alleen laten opladen als de energie bijvoorbeeld van wind- of zonne-energie afkomstig is. Bij het systeem zijn volgens Ford minder ritjes naar het pompstation nodig en de auto kan gewoon op het huidige lichtnet worden aangesloten.

"Elektrische auto's zijn een belangrijk onderdeel van onze strategie om het brandstofverbruik en de koolstofdioxide-uitstoot terug te dringen", aldus Bill Ford, topman van het gelijknamige concern. "Deze vehicle-to-grid-communicatietechnologie is een belangrijke stap naar commercieel succes voor elektrische auto's."

Ford test al twee jaar met 21 PHEV's en heeft daarmee in totaal bijna 130.000 kilometer verreden. Het bedrijf hoopt in 2012 de eerste PHEV's op de markt te brengen en werkt daartoe samen met onder andere American Electric Power in Ohio en Southern California Edison.

Reacties (68)

Idd wel een goed idee en waarschijnlijk noodzakelijk als iedereen straks een electrische auto heeft, je moet er niet aan denken dat iedereen om 6 uur 's avonds z'n auto gaat opladen.
Dit is ook leuk, zelfde idee.

Dit is net zo'n idee als dag en nacht tarief. Bij sommige mensen scheelt het iets, maar meestal is het gezever ("Ik moet nog even wachten met de wasmachine aanzetten") erger dan de paar euro's die bespaard kunnen worden. Dit is ook weer zo'n idee waar eigenlijk niemand op zit te wachten.

Ford, bouw eens een elektrische auto in plaats van problemen op te lossen die er niet zijn.

Als wind- en zonneenergie parken gemeengoed zijn geworden is dit slimme-energienet concept (van communicatie tussen verbruiker en leverancier) een absolute noodzaak geworden.

Immers, de opgewekte elektrische energie kan alleen afgenomen worden als er ook afnemers zijn, en andersom - als hij afgenomen wordt moet de energie ook geproduceert worden. Mensen die meet-en-regel techniek gehad hebben op school begrijpen de problematiek vast wel.

Op deze manier kun je bijvoorbeeld je auto laden (of de boiler opwarmen) op het moment dat er bijvoorbeeld een groot aanbod is van windenergie, of iets anders waar je niet direct controle op kunt uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door joopv op 20 augustus 2009 16:32]

http://www.fd.nl/artikel/...wordt-vooral-veel-gepraat

Het verkeer in Nederland gebruikte in 2007 bijna 14,2 miljard liter brandstof (benzine, diesel en lpg). De calorische waarde van een liter brandstof is ongeveer 10 kW, wat het totaal van de benodigde elektriciteit brengt op 142 miljard kW per jaar, ofwel 142.000 gigawatt. Nederland zou dan drie keer meer elektriciteitscentrales moeten hebben dan de huidige vijf.

Jammerlijk toch weer dit soort slechte transposities van energie waardes in een dergelijke krant

Een auto rijdt ongeveer 8-20 km op een liter benzine
Een elektrische auto rijdt ongeveer 40-100 km op 10 kW.

Dat is dus een factor 5 lager dan de schatting in het fd artikel.

Verder is het fd artikel slecht omdat meer elecktriciteit niet noodzaklijk een evenredige groei in centrales betekent. Centrales kunnen nu niet optimaal leveren ('s nachts draaien ze op beperkt vermogen). De energie centrales in Nederland kunnen potentieel veel meer energie produceren dan nu als batterijen van bijvoorbeeld auto's worden opgeladen in de uren waarin de cetrales nu het minst productief zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 20 augustus 2009 16:29]

De energie centrales in Nederland kunnen potentieel veel meer energie produceren dan nu als batterijen van bijvoorbeeld auto's worden opgeladen in de uren waarin de cetrales nu het minst productief zijn.

Nu is dat wel zo'n beetje het geval, de meeste elektrische voertuigen zullen vooral 's nachts worden opgeladen

De Chevy volt rijd 60 km op 9kwh (EPA test, je weet wel, de zuinigheidstest die we met zijn allen afkraken omdat hij weinig overeenkomt met wat mensen in de praktijk halen)

Om die 9 kwh in de Volt te krijgen wordt elders tussen de 20 en 30 kwh aan kolen in een centrale geschoven... zo komt het beangstigend dicht bij wat een prius 3 doet, namelijk 40-60 kilometer op 20-30kwh aan benzine.

ik ben het niet helemaal eens hoe jullie berekenen en er over denken.

Elektrische rijden is een stap in de goeie richting.
Maar wij moeten over op groene stroom dan is elektrische rijden pas echt gunstig

Dat we elektrische gaan rijden is alleen maar goed ook als we dan meer verbruiken.
Als het dan groen is, boeit het toch niet meer dat we meer verbruiken?

bovendien waar gaat de regering die 7.5 miljard brandstof accijns en belasting dan van daan halen als we allemaal op electra gaan rijden

Dat wordt dan gewoon opgehaald in de vorm van energiebelasting, kan dus zijn dat het je wanneer het de elektriciteitsmaatschappij goed uitkomt een paar cent scheelt per kwh, maar het merendeel is tegenwoordig toch weer belasting.
Ik vind het voor ons land dus een waardeloos plan. Ze mogen van mij eerder een mindere verbruiker belonen vanuit de staat dan gewoon iedereen maar te straffen.
Op de manier waarop het milieu uitgemolken wordt hier wordt het volk echt niet milieubewuster. Ze worden bewuster op hun portemonnee ja, daarom werkt het op deze manier ook. Maar dit is wel de makkelijkste manier en dus niet per definitie de beste.

Ik zelf zou voor die optie in ieder geval niets extra willen uitgeven om op mijn auto te hebben en daarbij gaat het in nederland om zo weinig geld wanneer het er wel op zou zitten, dat ik mijn auto dan toch gewoon zou opladen wanneer ik er zin in heb.

Strekking van het verhaal is dus dat de staat bij dergelijke initiatieven ook een duit in het zakje mag doen om het te laten slagen. Wanneer het een paar duizend euro per jaar zou schelen zou iedereen het gebruiken, voor een paar tientjes maar enkelen.

Wanneer je het leven van een vervuiler duurder maakt, beloon dan ook diegenen die minder vervuilen. Maar eigenlijk willen ze dat niet want dat brengt natuurlijk geen belasting op.

Kilometer heffing, of een andere vorm waarbij voornamelijk de gebruiker betaalt voor z'n gebruik.

Slecht voor de economie. Bij internet en telefonie wil men juist naar flatfee abonnementen toe, bij autorijden wil men er vanaf.

Eigenlijk geloof ik dat niet. Momenteel wordt het merendeel van de brandstofaccijns niet aan de mobiliteit, of oplossen van de milieuschade daarvan, besteed. Dus gaat er ergens een gat in de begroting vallen, wat zal resulteren in hogere belastingen.

De kilometerheffing zal dit, voor zover de plannen er nu liggen, niet oplossen. Alle inkomsten hiervan komen ten goede aan de mobiliteit in Nederland. Tenminste zo wordt het ons voorgehouden.

dat is het mooie van zulke praatjes, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Natuurlijk zal het geld uit KM heffing geinvesteerd worden in mobiliteit, daardoor kan er weer vanuit andere belastingen bezuinigd worden op mobiliteit en komt er bv meer geld vrij voor Defensie

Dacht je dat er op electriciteit geen belasting en BTW zat?

je vergeet dat het rendement van elektrische auto's hoger liggen en dat het "maar" hybrides zijn, dus er zal nog brandstof vebruikt worden.

Dat lijkt me een te simpele rekensom. Een benzine- of dieselmotor heeft een relatief laag rendement, volgens mij haal je met accu's + elektromotor hogere rendementen toch?

het dag tarief word uiteindelijk natuurlijk goedkoper als iedereen zo'n auto heeft.
co2 uitstoot word natuurlijk ook hoger aangezien energie toch ergens vandaan moet komen, als iedereen in Europa/amerika een elektrische auto neemt.

en dan heb je het ook nog niet over het afval van de auto zelf (accu's die niet 100% te recyclen zijn)

Ik denk het niet. Als de vraag naar energie overdag zou toenemen, gaat er schaartse heersen hetgeen tot prijsstijging aanleiding geeft.

Het mooie van dit systeem is juist dat het energie op gaat nemen als er een overschot aan aanbod van energie is, m.a.w. de daluren. En zoals joopv hierboven al aangaf, zijn er momenten van (overvloedige) energieaanbod dat je niet zelf in de hand hebt. Om die energie op te slaan in accu's zou ten eerste erg milieu belastend zijn en ten tweede erg duur. Met dit soort systemen wordt er dus stukken efficiënter met het energieaanbod omgegaan.

De Co₂ uitstoot wordt natuurlijk niet groter als je met groene energie werkt (tenzij je bomen opstookt van honderden jaren oud). Dat is nou net het concept van groene energie, "deel nemen aan de huidge CO₂ cyclus". Die accu's heb je wel gelijk mee en dat is een probleem die nog niet 1-2-3 getackeld zal zijn. Hoewel er veel gebeurd in acculand. Als dat probleem groter wordt rendeert het ook om daar meer onderzoek naar te doen.

Wat mij opvalt in het artikel:

Ford test al twee jaar met 21 PHEV's en heeft daarmee in totaal bijna 130.000 kilometer verreden.

Dat is zo'n 3000 km/jaar per PHEV. Ligt het nou aan mij, of zijn er meer mensen die dat toch wel een heel erg laag aantal vinden in een testomgeveing......

Ik wacht in spanning de verdere ontwikkelingen af op dit gebied, zeker als je ziet dat er ook andere ontwikkelingen zijn op hybridegebied van bijv. Chevrolet

de vraag gaat overdag juist afnemen, aangezien je de auto alleen 's nachts hoeft te laden.

en het milieu voordeel boeit jou ook niet???

Welk milieuvoordeel?

Mooi man die John La Grou plugs smart power outlets.
Zijn er ook varianten die niet draadloos zijn? In een poging EMF te reduceren...

Hoezo niet draadloos? Dat beetje magnetisme dat wordt opgewekt? Er wordt meer magnetisme opgewekt door de grote stroom die door de voedingskabel gaat, dan door die kleine transponder die in de stekker zit, dus ik zie het probleem niet...

Dit is gewoon een rfid (achtig?) systeem, EMF is dus verwaarloosbaar, wat me lastiger lijkt van die John La Grou plugs is "cross-chatter" aangezien RFID chips op wat grotere afstand uit te lezen zijn, maar dit lijkt mij ook geen onoverkombaar probleem

nu kan het aan mij liggen.
maar waarom bouwen ze niet over de gehele bovenkant zonnecellen om zo de actieradius van de auto te vergroten.
het is natuurlijk geen oplossing om de auto continu te laten rijden, maar zou wellicht een oplossing kunnen zijn om zo de korte-afstand bottleneck in te dammen.
Hier lees ik namelijk vrij weinig over.

Ten eerste kan je dan geen dakimperiaal met spullen meer meenemen (iig niet zonder het te blokkeren, waardoor je het effect weer teniet doet), en ten tweede, is het dakoppervlak maar erg klein. Levert dat echt een significant bruikbare hoeveelheid energie op?

En uiteraard word het geheel er dan ook weer duurder van, want zonnecellen zijn niet echt supergoedkoop enzo.

ik bedoel niet alleen het dak he
maar bij voorbeeld ook de motorkap en de kofferbak eventueel.
en natuurlijk wordt het wel wat duurder, maar over een langere tijd bespaar je ook wel omdat je minder hoeft op te laden indien het voldoende oplevert lijkt mij toch.

Die duizenden euro's extra die het zou kosten bespaar je nooit terug, want tegen de tijd dat je het break-even punt bereikt, is je auto al lang en breed afgeschreven en naar de sloop gebracht

Dakimperiaal? Voor die paar mensen die dat gebruiken? Je punt 2 is natuurlijk veel belangrijker: het zet geen zoden aan de dijk, bovendien is het nogal duur.

Omdat de meerprijs van duizenden euro's niet opweegt tegen de 5-10 kilometer extra actieradius.

En het extra gewicht niet te vergeten. Niet dat zonnepanelen veel wegen maar er zal zeker een dikke beschermingslaag overheen moeten vanwege opspattende stenen op de snelweg en eikels die op het dak vallen. Ik denk dat dit veel zwaarder zou zijn als het dunne laagje ijzer waar het dak nu van gemaakt word.

Als die auto's kunnen communiceren met de elektriciteitsmaatschappij moet dak ook betekenen dat ze herkend worden als 'auto' en dus onderscheiden worden van andere elektrische apparaten. In dat geval vind ik dat de politiek, die nu toch meer en meer voor milieuvriendelijke toestanden gaat ervoor moet zorgen dat de elektriciteit die naar auto's gaat minder wordt doorgerekend dan die die naar andere elektrische apparaten gaat. En als je het helemaal wil vergroenen kan je ook zeggen dat die elektriciteit enkel van natuurlijk opgewekte bronnen mag komen zoals windmolens. Tenzij er natuurlijk speciaal windmolens hiertoe worden gebouwd betekent dit dan wel dat er minder groene elektriciteit is voor het gewone huishouden.

Reken maar op de omgekeerde ontwikkeling. Waar nu via accijnsen de brandstoffen worden gebruikt als een soort van wegenbelasting, is dat nog niet mogelijk voor auto's. Zodra dat wel kan en ver genoeg ingeburgerd is, kan je er op rekenen dat dat ook ingevoerd gaat worden voor auto's op elektriciteit.

[Reactie gewijzigd door ATS op 20 augustus 2009 15:20]

Ja, maar de verantwoording is nu grotendeels gebaseerd op het feit dat fossiele brandstoffen vervuilen en dat het vijf voor twaalf is wat milieu enzo betreft. Hoe zwaarder je wagen, hoe meer tax je hier ook betaalt. Als de accijnzen op brandstoffen zullen minderen, zullen ze inderdaad ergens anders geld moeten zoeken. Maar ik denk niet dat de bevolking het pikt als ze investeren in milieuvriendelijke zaken en daarvoor dan nog eens extra belast worden. Dat is nu eenmaal niet meer 'appropriate' in de hedendaagse samenleving. Door de groene wagens te steunen zoals ik zei, kunnen ze ook de energiemaatschappijen extra belasten en zo een deel van de verloren taksen terug winnen. Uiteindelijk zorgen de maatregelen voor extra klanten bij de energieleveranciers en dus ook extra inkomsten, weet niet wat de winstmarge is op elektriciteit maar als je de jaarcijfers ziet moet dit toch enorm zijn. Er zal dus wellicht heel wat marge zijn om zowel de consument (goedkopere elektriciteit) als de overheid (% van de inkomsten die de maatschappijen halen uit die wagens) als de maatschappijen (mss minder marge, maar toch nog steeds extra inkomsten en milieuvriendelijke naam) tevreden te maken.

Als er minder fossiele brandstoffen worden gebruikt zijn er ook minder inkomsten nodig.
Denk maar aan boetes om de Kyoto norm niet te halen, gezondheidsproblemen ten gevolge van luchtkwaliteit, subsidies om groene energie te promoten, en natuurlijk minder import (zonnecellen kunnen lokaal geproduceerd worden)

zonnecellen kunnen lokaal geproduceerd worden

Daar sla je de spijker op zijn kop. Natuurlijk is energie opgewekt met die panelen groen. Het fabriceren van die krengen zeer zeker niet.
Alleen word dat nooit meegenomen in het groenheidsgehalte van een apparaat. De productie en vewerkingsbelasting voor het milieu.
En die zonnepanelen hebben ook niet het eeuwige leven en zullen toch echt om de zoveel jaar vervangen moeten worden, aangezien het rendement elk jaar verslechterd.
Buiten dat, Nederland kan zijn energiehonger niet stillen met zon en wind energie alleen.
Het enige echte alternatief wat we nu hebben zijn kerncentrales die ook zo hun eigen set problemen hebben. Of de grote rivieren indammen en er watercentrales bouwen.
Maar dat zou weer een een economische ramp veroorzaken omdat je in 1 klap de haven van Rotterdam buitenspel zet.

het rendement verslechter elk jaar ongeveer met 1%, dus dat valt wel mee (is niet echt lineair, maar kan benaderd worden met 1% per jaar, te beginnen bij 100%). De levensduur is overigens meer dan 25 jaar, en na ongeveer 3 jaar heeft een zonnepaneel al meer co2 gespaard dan dat het nodig had om geproduceerd te worden, dus dat zit ook wel goed

Lees eerst feiten na voor je zo'n dingen iedereen wijsmaakt.

Alsof CO2 het enigste vervuilende goedje ter wereld is.
Ik heb het over het totaalplaatje en niet over het nieuwe toverwoord CO2 neutraal.

Verder heeft de plaatsing en vooral de temparatuur een enorme invloed op het rendement van de panelen. Boven de 25 graden temparatuur van het paneel word het rendement ernstig benadeeld. Net zoals het plaatsen op een muur.

Welnee, de accijnzen zijn al veel ouder dan de huidige milieuhype. We herinneren ons allemaal het "kwartje van Kok". Dat had echt niets te maken met het milieu.

Als elektriciteit voor auto's duurder wordt dan voor iets aders zal zo'n communicatie niet echt populair worden denk ik. Ik verwacht dan eerder toestanden met illegaal afgetapte stroom.

Ja Ford is nog lang niet dood, zeker u ze eindelijk eens met hun neus op de feiten gedrukt zijn en financieel heel erg dicht bij de afgrond gekomen zijn zullen ze wel moeten innoveren als ze willen overleven.

Natuurlijk zal deze technologie alleen in de VS werken (het is en blijft Ford) maar goed als het echt goed werkt en je kunt echt flink wat besparen door gebruik te maken van een auto die slim genoeg is om eerst eens rond te vragen welke stekker de beste prijs bied per kW, dan zal er vast ook een Europese implementatie van dit concept komen. Voorlopig eerst maar eens zien of Ford de komende paar Jaar overleeft en niet gewoon door een Chinees, Rus of Indiër wordt gekocht. Ook al lijkt het me geen slimme actie o Ford te kopen ik denk dat voor veel bedrijven het makkelijker zal zijn ze gewoon kapot te concurreren dan het bedrijf en al hun schulden etc over te nemen. Maar goed je weet maar nooit.

Ford doet het economisch, gezien de omstandigheden, niet eens zo slecht, het is volgens mij ook een van de zeer weinige autofabrikanten in de VS die geen staatssteun nodig gehad hebben.

En Ford heeft van de Amerikaanse merken volgens mij zo'n beetje het sterkste "Europese produktengamma" (om het zo maar ff te noemen), dus wie zegt dat als ze dit echt in massaproduktie gaan nemen, ze dit ook niet in Europa zullen doen? Zo kunnen ze wel een voorsprong opbouwen tov hun concurrentie.

Denk dat ze hiermee beter meteen naar Europa komen, groene energie heeft hier al streepje voor, zeker in het denken van de bevolking. Gelukkig is er langzaam maar zeker nu ook een positieve evolutie merkbaar in Amerika.

Alleen zolang het prijstechnisch niet uitmaakt. Want de tijd dat we echt geld wilden betalen voor aflaten ligt al weer ver achter ons.

Op dit moment te ver gezocht denk ik.
Meeste mensen zullen auto laden op nachtstroom, zal nog wel even duren voor dat problemen geeft

Kunnen fabrikanten niet met één goede, gratis implementeerbare standaard komen op dit gebied? Het zou een ramp voor de adoptatie zijn als elk merk komt met zijn eigen connectoren en protocollen op dit gebied. Het liefst is het zo flexibel dat het systeem zelfs werkt met een eenvoudige adaptorplug en een normale, "domme" aansluiting (uiteraard zonder de slimme features). Juist dit soort dingen moet volledig uitwisselbaar zijn tussen aanbieders, net zoals de tankslang van zowel Shell als BP pas in zowel een Ford als een Audi.

Maar 130.000 km over 21 auto's in 2 jaar... Dat is weinig.
Normaal gesproken verstaan fabrikanten heel wat meer onder testen. Dan wordt er in 1 jaar 130.000 km gereden met 1 auto

Mijn gedacht. 3000 km is 5 heen 5 terug naar je werk per jaar.

Met andere woorden is dit artikel te scharen onder het: nu populair dus laten we snel ook een nieuws item halen met een het aanhalen van een preliminary experiment.

Wordt in Nederland ook al onderzocht door de energie leveranciers. Maar dan ook andersom, zit er een auto aan het net en heeft die stroom over dan (terug) leveren aan het net in piek perioden; levert weer geld op. Door een goede IT infrastructuur kan het allemaal wat beter op elkaar afgestemd worden. Vergt allemaal goede informatie voorziening.
Natuurlijk moet je gewoon kunnen rijden, maar als jij happy bent met 50% opgeladen kan je dus ook terug leveren en kunnen energiemij's jouw accu dus als (kleine)buffer gebruiken.

wat doen al die auto fabrikanten ineens zo goed hun best om een betere wereld te creeren? Grappig, een goede vooruitgang uiteraard, of hun het nou echt voor een betere wereld doen betwijfel ik (money money money!), maar dat doet er nu niet toe!

Als een hybride betaal baar zou zijn, ik bedoel als ik geld had, had ik er 1 gekocht of ...
http://www.evalbum.com/ ik bouw er zelf 1 (ken ook iemand die dat doet )

er zijn zelfs hele complot theorieën over waarom die auto fabrikanten electrische auto's links laten liggen, maar door de introductie van de prius toch maar met "iets" moeten komen om niet achter te blijven.

Mooi reclame verhaal, jammer dat er weinig van klopt.

Door de 'slimme' PHEV met het lichtnet te laten communiceren zou het mogelijk worden om de auto te laten opladen als dat zowel de gebruiker als de elektriciteitsmaatschappij goed uitkomt.

Leuk als je piek en dal uren(of hoog en laag tarief) hebt, maar als je gewoon de hele dag door dezelfde prijs betaald, is het geen snars meer waard.

maar een gebruiker kan de accu ook alleen laten opladen als de energie bijvoorbeeld van wind- of zonne-energie afkomstig is.

"Belt een klant naar een energieleverancier, hee ik haalde net m'n vinger door het stopcontact, nu is m'n vinger groen, heb ik dan groene stroom?"
Het is niet mogelijk om te controleren of energie op een milieuvriendelijke manier is opgewekt. Immers groene energie wordt vaak niet op een groene manier opgewekt, maar er wordt voor gecompenseerd, dmv van het planten van bossen en andere milieuvriendelijke acties.