Israëlisch bedrijf start accuverwisseldienst voor elektrische auto's

De firma Better Place heeft in Israël servicestations geopend waar bestuurders van elektrische auto's een lege accu kunnen laten verwisselen voor een opgeladen exemplaar. Hierdoor wordt de beperkte actieradius van vaste accu's omzeild.

De startup Better Place ziet Israël als een proeftuin voor elektrische voertuigen, zo schrijft AP. Het bedrijf heeft inmiddels vier servicestations geopend waar elektrische auto's een lege accu via een geheel geautomatiseerd systeem kunnen laten verwisselen voor een volle accu. Het verwisselen van de accu zou minder dan vijf minuten in beslag nemen waarna het lege exemplaar weer opnieuw wordt opgeladen voor een volgende klant.

De accu's, die eigendom blijven van Better Place, zouden een actieradius van circa 160km geven. Doordat deze verwisselbaar zijn, moet worden afgerekend met het probleem dat elektrische voertuigen met een vaste accu een beperkte actieradius hebben.

Met het huidige netwerk van servicestations in Israël zou een geschikt voertuig van het uiterste noorden tot de zuidpunt kunnen rijden, een afstand van 500km. De komende maanden wil Better Place het aantal servicestations naar veertig opschroeven, waarbij een in de auto geïntegreerd gps-systeem de weg naar het dichtstbijzijnde servicestation kan wijzen. Ook blijft het mogelijk om een elektrische auto thuis op te laden of bij oplaadpalen.

Volgens Better Place kan zijn systeem van het verwisselen van accu's niet alleen een einde maken aan de beperkte actieradius van elektrische voertuigen, en daarmee ook de huiverige houding van de consumenten verminderen, maar kan het ook de prijzen van dergelijke auto's flink laten dalen doordat het duurste onderdeel in feite wordt verhuurd. Een servicecontract zou circa 230 dollar per maand kosten voor een maximum van 10.000km, terwijl een onbeperkt abonnement het dubbele zou kosten.

Het accuverwisselsysteem van Better Place werkt momenteel alleen samen met de Fluence, een elektrisch aangedreven sedan van Renault. De startup wil in de toekomst zijn diensten echter compatibel maken met elektrische auto's van andere fabrikanten. Ook heeft Better Place plannen om onder andere in Denemarken en Australië zijn diensten te gaan aanbieden, terwijl het deze zomer in Nederland een proefstation op Schiphol wil openen. Ondertussen hebben al enkele bedrijven die momenteel vooral actief zijn in de winning van fossiele brandstoffen al geïnvesteerd in de startup.

Reacties (191)

Het eerste Better Place in Nederland zal deze zomer geopend worden op Schiphol. Deze zal vooralsnog gebruikt gaan worden voor de Renault Fluence taxi's geëxploiteerd door Connexxion, Bios en TCA.

Hierdoor wordt de beperkte actieradius van vaste accu's omzeild.

Dat is idd fantastisch voor taxi's, maar de gewone man die maastricht-groningen niet haalt met zijn electrische auto, doet dat nu nog steeds niet.
Het systeem zal volgens mij alleen werken als je een verwisselstation in pak hem beet elke 30 km hebt. Anders lijkt het mij redelijk nutteloos.

Bij dit onderwerp zou ik de docu http://en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F willen aanraden.

Daar komen een paar opvallende zaken naar voren. Zoals het feit dat GM, nadat de wet gewijzigd is, in een paar jaar met een prima electrische auto op de markt komt.
Die vervolgens allemaal weer teruggehaald worden als de wet weer terugverandert.

Het voordeel van electriciteit is dat je het op veel manieren kunt opwekken, en je niet meer per sé afhankelijk bent van een paar grote maatschappijen. De lobby voor de brandstofcel slaat ook nergens op, maar het voordeel hiervan is dat je weer afhankelijk blijft van brandstofmaatschappijen, omdat je zelf lastig waterstof kunt maken en opslaan.

Verder heeft een electrische auto minder onderhoud, een volledig electrische auto hoeft geen versnellingsbak, en omdat je met 4 relatief kleine electromotoren klaar bent hoef je geen ingewikkeld systeem met pompen, koeling, uitlaat enzovoorts.

Waarom vier elektromotoren?
Er zijn toch legio mogelijkheden om een motor dmv gevarieerde schakelingen (ster, fase etc.) op een andere manier te laten draaien, meer voor toerental of meer voor kracht.
Zo heb je er max. twee nodig, echt niet meer- lijkt mij althans.
De ene motor om in beweging te komen, de ander die het overneemt als de grootste rolweerstand eenmaal overwonnen is. Bij steile helling (hellingproef ) en het ausland met de paarse koeien kun je desgewenst weer op (gedeeltelijk) kracht overschakelen.
In principe kan iedereen automaat gaan rijden met een elektrische auto, dus het zal voor veel mensen even wennen zijn, een elektrisch voertuig.
Waarom zou je als fabrikant nog een schakelen willen simuleren, als dit niet meer nodig is? Dat is niet "broken on purpose" maar gewoon een fail imo.

Niet één centrale motor met overbrenging en alles wat daar bij komt kijken.

Gewoon één motor rechtstreeks op elk wiel. Niks geen versnellingen of wat dan ook. Je kunt er nog aardig mee remmen ook (en weer stroom terugwinnen). Zo'n beetje alles wat onder de motorkap zit kan komen te vervallen, en de ruimte kan gebruikt worden voor accu's, of desnoods een extreem lage motorkap.

Met 10 omwentelingen per seconde rij je al gauw 100 km/h.

Je hoeft dus niet meer te schakelen, het werkt net als een speelgoedtreintje.

Of ik begrijp je vraag niet.

Ik vind dit een erg mooi initiatief. Israël is natuurlijk uitgerekend de proeftuin om te experimenteren met alternatieven voor fossiele brandstoffen om zo minder afhankelijk te worden van de instabiele buurlanden waar ze de olie uit importeren.

Het verwisselen van accu's lijkt me echter niet de definitieve oplossing. Er zal toch echt een ontdekking gedaan moeten worden in de ontwikkeling van accu's om de capaciteit te vergroten en minimaal gelijkwaardig te laten worden aan die van benzine-motoren willen elektrische voertuigen definitief doorbreken.

Alleen is het punt nu nog wel dat het lang duurt om die accu's vol te laden. Minimaal 30min voor 80% en dat vond ik al knap.

Hiermee vergroten ze dus niet alleen de radius, maar ook tegelijkertijd verminderen ze de oplaadtijd. Dus is het eigenlijk wel best netjes opgelost, met wat ze tegenwoordig aan techniek hebben.

Dit is echt wel waar het naartoe moet gaan denk ik! En omdat de accu's eigendom blijven van het bedrijf, ben je ook van het gezeur af van "maar dan ruilen ze mijn net nieuwe accu om voor eentje van 5 jaar oud, die veel minder bereik heeft".

Ben benieuwd hoe lang het duurt voor we dit hier ook hebben Ideaal, zeker met de kleine afstanden in Nederland.

Vanaf deze zomer op schiphol (als het goed is).

Eventjes 250 kilo wisselen. Voel je je wel lekker?

En dan na een jaar of 2 dat gedaan te hebben zegt het bedrijf: "heh nu we je in de tang hebben, wil je ook 80k euro meedokken aan batterijkosten, want die dingen slijten zo hard".

Wat zeg je dan?

Wat een onzin. Zelfs NU lease je de accu' s bij een fluence of twizy.
Je hebt gewoon een contract waar men zich aan houdt.

Lees artikel goed. "proeftuin" "startup". Dus ze moeten nog de echte prijs bepalen hiervan.

Zo'n jaarcontract van 230 dollar per maand en dus zo'n 20 kilometer mag je per werkdag reizen en dan weer 20 kilometer terug.

Als ik het goed uitreken gaan ze uit van rond de 10k / 160 = 62 verwisselacties maximaal per jaar.

Ik vraag me sterk af hoeveel onderhoud je auto daarna nodig heeft.

bij de fluence is dat allang bekend : 96 euro per maand voor het huren van de accu : http://www.zerauto.nl/ind...?page=nieuws&pid=2&id=906

Dan koop je zelf toch weer een accu.

Mag je 8 uur laden op je werk om weer thuis te komen.
normale laadtijd van de fluence is 8 uur. 3.5 uur snellaadtijd (is hij halfvol --> 80 kilometer)

Even je auto pakken om ergens te lunchen gaat niet lukken. Overigens hoe gaat dat als 100 personeelsleden tegelijk hun auto willen opladen in de baas zijn tijd en stroom?

Hoeveel bazen gaan overigens 3000 volt leveren om eventjes je auto snel op te laden in de baas zijn tijd?

Dus dat wordt 8 uur laden of niet?

p.s. wie wil er elk jaar 15k euro aan een KLEINE batterij zoals deze fluence heeft, uitgeven?

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 14:33]

Als je het hebt over het leveren van 3000 volt om een accu op te laden, dan is het duidelijk dat je geen idee hebt waar je het over hebt.

Hoe kom je bij die 250 kilo? Mooi verhaal, maar volgens Wikipedia weegt de batterij van een Prius bijvoorbeeld 53.8 kg. Wordt al een heel ander verhaal dan toch?

edit: mijn fout, is geen electrische auto. Sorry

[Reactie gewijzigd door Egrimm op 21 mei 2012 15:31]

Ik weet niet waarom je de accu van een prius erbij pakt. De prius is een hybride. Deze accu heeft vele malen minder capaciteit dan de accu die in een volledig elektrische auto gaat. 250kg vind ik persoonlijk een behoorlijk goede gok, hoewel ik ook liever een bron had gehad.

Prius is geen electrische auto maar een hybrid.

De batterij in de prius is er voor zodat je minder BPM hoeft te betalen.

De fluence is 100% electrisch.

http://en.wikipedia.org/wiki/Renault_Fluence_Z.E.

"The lithium-ion battery has a capacity of 22 kW·h and weighs 250 kg (551 lb). The Fluence Z.E. is 13 cm (5.1 in) longer than the internal combustion model to accommodate the battery behind the rear seats.[2][5] The planned Renault battery plant near Paris that will supply batteries for the vehicle was delayed due to technical constraints. Construction will start in the second quarter of 2012 and production of batteries is expected to be delayed to 2014 or 2015. Instead, Renault will have to buy batteries from a joint venture between Nissan Motor and NEC, and from LG Chem of South Korea.[6]"

Verderop staat dat hij er 185 kilometer een keertje (met bijduwen en wind in de rug) heeft weten te behalen en zelfs een keer de 135 kilometer per uur gehaald heeft.

Hiermee positioneer Renault de fluence als een crapauto natuurlijk.
Om een langere afstand te kunnen afleggen heb je een grotere batterij nodig.

De prijs van de auto verdubbelt dan al snel. Laten we zeggen een auto is pas serieus te nemen als je zo rond de 400 kilometer op een 'tank' weet af te leggen.

Het snel opladen van de batterij hoor je mij niet snel over, dat lossen ze wel op. Maar voor de fluence is dat nog niet het geval.

Volledig opladen kost 8 uur. En dat voor een kleine crapbatterij van maar 250 kilo.

Die batterijfabriek in Europe moet ik nog zien komen hoor. Er zijn wel ontwerpen gedaan hier en in Israel en USA, maar de productie is exclusief in Azie.

De vraag is of je als economie alles uit Azie wil inslaan als het gaat om auto's...
...want de batterij is het duurste object van een batterijauto.

Alle verhaaltjes ten spijt kun je het ding meestal toch maar 50% opladen natuurlijk. Je hebt dan 10 kilowattuur. Een uurtje in de auto betekent dat je aan airco al 10% verliest.

Dus hoe ver kom je dan met die auto. 80 kilometer ofzo maximaal, dan is hij echt leeg in Israel, waar het nu erg koud is maar 24 graden. Woensdag is het 30C in Tel Aviv en de rest van de zomer gaat het niet onder de 30C komen.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 15:13]

Dan zeg ik bedankt voor de goede service, maar het is nu tijd geworden om afscheid te nemen.

Op zich is het concept goed...Maar de prijs is véél te hoog.

Zelfs een grote auto haalt een benzine verbruik van 7l/100km. Een klein autootje vergelijkbaar met de elektrische haalt makkelijk ver beneden de 5l/100km. Met 7l/100km, zit je bij 10000 km op 100 euro per maand. Dat is dus minder dan de helft van de abonnements kosten van dit accu systeem. Met een kleinere auto komt je op een kwart van de kosten.

En dan heb ik nog niet meegerekend dat die 160km totaal onrealistisch zijn. Dat haal je alleen in de stad, met snelheden tot 50km/h. Zo gauw je op de snelweg komt, zakt de actieradius als een plumpudding in elkaar. Je mag dan blij zijn met de helft!!!


Dit is dus gewoon veel en veel te duur. (En zolang we onze elektriciteit nog hoofdzakelijk van olie centrales krijgen, is de efficientie nauwelijks beter.. Sterker, hybride auto zijn dan efficientier dan elektrische auto's!!)

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 22 mei 2012 11:12]

Dit lijkt mij vooralsnog het beste alternatief voor het tanken wat je met een brandstof auto moet doen. Je bent in principe net zolang bezig, in tegenstelling tot het opladen van de accu ('s) in de auto zelf. Op dat gebied is er nog veel ontwikkeling nodig voordat de elektrische auto gemeen goed kan worden.

de batterijen zijn al zo goed als uitgewikkeld na 100 jaar ontwikkeling. Het snel opladen lossen ze wel op. Batterwijen verwisselen klinkt wel knullig hoor want het gaat fysiek om honderden kilo's dan en dat vraagt weer om auto's die modulair gebouwd zijn, wat ze niet goedkoper gaat maken.

Het gaat dus niet goedkoper worden die auto's.

Ton per auto ofzo?

fuel-cell auto's hebben meer toekomst en daar valt nog veel meer aan verder te ontwikkelen.

Nu is het mogelijk dat men in Israel er wel iets anders tegenaan kijkt.
Israel heeft natuurlijk wat nucleaire reactors waarmee ze ook buiten israel leveren.

Dus ze zullen genoeg overcapaciteit hebben om ook fiks wat auto's van stroom te voorzien. Gewoon reactor erbij bouwen.

Dan houd je het als economie wel langer uit...

Onze electriciteit is echter gasgestookt, dus veel duurder. Electrische auto's lijken dan veel stommer.

Wat ik me echter afvraag is hoe ze electrische auto's gaan betalen - vergis je niet dat wij in euro's rekenen. Zij zitten sterk aan USA gelinked en dus moet je je salaris hier gewoon het euro teken veranderen in een dollarteken voor israel en dan snap je dus dat ze een stuk minder aldaar verdienen en dus die krengen nog veel lastiger dan wij betalen kunnen.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 13:36]

De Fluence kost 24.000 euro en heeft dit systeem.

Modulair bouwen is dus bewezen geen punt.

Elektrische auto's gaan een sleutelrol spelen bij eigen energieopwekking omdat ze de opgewekte energie meteen voor je kunnen opslaan.

Fuel-cell auto's zijn ook elektrisch.

Fossiele branstoffen worden nooit meer goedkoper. (en zijn sowieso hopeloos en vergankelijk).

Had ik al gezegd dat je de kosten baseert op 0, niks en dat de stroomkosten zoveel lager zijn?

[Reactie gewijzigd door RielN op 21 mei 2012 13:53]

26000 euro is catalogusprijs nog altijd voor goedkoopste model 2012. En dat is een verwachting. enorm duur voor een batterij op wieltjes die maar 100 kilometer komt.
(25995 euro inclusief BTW).

Die electriciteit van je wordt in Nederland opgewerkt door middel van gasverbranding in de centrales. Het leeuwedeel van Nederlandse energie is gascentrales.

Dus hoe kan je auto efficienter rijden dan zelf te verbranden in NL?

Een effectief bereik van 100 kilometer met die auto is natuurlijk lachwekkend. Voor je naar huis gaat moet je altijd opladen en zo niet dan had je ook met de fiets of brommer gekund...

Bij de verbranding van het gas gaat fiks wat verloren. Een filmpje op TV claimt zelfs 60% verlies voor de stroomopwekking. Op RTL7 regelmatig te zien van een windmolenfabrikant...

Dan verlies je nog 15% aan transport over de grote kabels heen. Vervolgens verlies je bij opladen nog eens 60% en vervolgens is de motor ook nog eens 80% efficient.

Hoe is dat efficienter dan zelf verbranden?

Diesel verbrandt 50% efficient om een voorbeeld te geven.

Fuel Cell cars zijn overigens over het algemeen gebaseerd op waterstofgas.
Op dit moment wordt overigens de waterstof nog niet zo efficient gewonnen (gewon uit methaangas op dit moment).

Maar dan nog is dat dus efficienter dan je electrische auto.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 14:05]

En dit komt dan nog op nivo 3 uit ook... Check your numbers! Die 60% van dat filmpje klopt. In zo verre, dat dat inclusief alles is. Dus vanaf het 'delven' van de brandstof totdat het bij jouw thuis uit het stopcontact komt. Uitgaande van de modernste gas centrale.

60% verlies bij het opladen? Onzin. Zelfs bij een ouderwetse lood accu, verlies je 'maar' 25%. Bij een lithium ion accu is dat 3%.

Een beetje electra motor haalt een efficiency van minstens 90%. Meest 95%
De gemiddelde brandstof motor haalt ongeveer 25%. De rest wordt warmte...

Dus electra: 40% * 97% * 95% = 37%
Brandstof: 25% (en dan nog exclusief de delving en transport!)

Komt nog bij dat in een centrale, de rookgassen veel beter gereinigd kunnen worden dan in een auto. Ik ga voor electra. Komt nog bij, dat tot nu toe alle laadpalen voor electrische auto's in NL op 'groene' stroom laden. Dus in het geheel geen vervuiling meer...

Bron voor deze cijfers, o.a. http://www.energiefeiten.nl/

[Reactie gewijzigd door patrickvb op 21 mei 2012 14:51]

Zinvolle berekening, al denk ik dat het verlies bij opladen echt wel groter is dan 3%. Als ik mijn penlites oplaadt dan zijn die na afloop gloeiendheet! Verbrandingsmotoren zullen inmiddels de 30% wel halen denk ik, die 25% was 30 jaar geleden. Laten we voor het gemak aannemen dat de efficiency ongeveer gelijk is.

Dan houd je over de pluspunten voor elektrisch rijden: Betere reiniging dus minder vervuiling, langer brandstof omdat er nog genoeg gas is (maar dat raakt ook een keer op).

De minpunten zijn natuurlijk dat je enorme investeringen moet doen in infrastructuur tbv opladen en veel grondstoffen kwijt bent voor de produktie van al die accu's.

Dat argument van groene stroom is werkelijk kul. Sowieso komt de meeste groene stroom uit verbranding van biomassa, dus wel degelijk CO₂, maar als iedereen elektrisch gaat rijden is er never niet genoeg groene stroom en wordt toch dat gas weer uit de grond gehaald...

als jij penlites oplaad met een goedkope (of duurdere maakt niet zoveel uit) snellader dan worden ze heet door de stroomsterkte die er doorheen vloeit. pak je echter een gewone lader die er wat langer over doet dan heb je minder hitte + minder slijtage en minder rendementsverlies. Snelladers blijven nog steeds irritant, gevaarlijk en inefficiënt in vergelijking met een druppellader die je accu een langer leven geeft.

Bij de verbranding van het gas gaat fiks wat verloren. Een filmpje op TV claimt zelfs 60% verlies voor de stroomopwekking. Op RTL7 regelmatig te zien van een windmolenfabrikant...

Betrouwbaar hoor, een windmolenfabrikant die gasgestookte centrales afzeikt... wij van wc-eend...
De meeste nieuwe gasgestookte centrales die worden gebouwd in West-Europa zijn STEG (SToom En Gas) installaties. De modernste variant van deze centrales kan een rendement van 61% halen. Gekoppeld aan stadsverwarming zelfs meer dan 80%.

Zelfs met het transportverlies van elektriciteit houd je dan nog een behoorlijk rendement over.

Hoe is dat efficienter dan zelf verbranden?

Diesel verbrandt 50% efficient om een voorbeeld te geven.

Met diesel kun je inderdaad max. 50% efficiëntie halen, met benzine top je rond de 35%. Ter vervanging van benzinemotoren is elektrisch rijden dus zonder twijfel een verbetering. In het geval van diesel zal het er om hangen, mits je de uitstoot buiten beschouwing laat. Gas geeft een 'schonere' verbranding dan diesel.

Dit soort berekeningen zeggen helemaal niks. Iemand die beweert met e.o.a. linkje dat een benzine auto 25-30% rendabel is, kletst uit zijn nek. En diesel met 40-50% al helemaal
Met benzine kom je hooguit (met name snelheidsafhankelijk en gedeeltelijk C_w-waarde afhankelijk) op zo'n 15% efficient rendabel. Vele fabrikanten proberen dit cijfer op te leuken en daardoor vind je vele bronnen op internet die hogere percentages aangeven, maar shake it- je kunt het zelf uitrekenen namelijk.
Ik heb de formule even niet voorhanden, als ik hem vind, plaats ik hem alsnog en ja, pijnlijk is het om te zien dat 85% van je portemonnee in warmte op gaat, ben ik met iedereen eens.

Echter: aardolie geeft per eenheid al de meeste energie af, dan welke stof dan ook.
Zelfs meer dan (believe it, or not) nucleaire energie per eenheid.
Elektrisch en benzine daardoor vergelijken op efficientie, is echt appels- en peren vergelijken, alsof je met twee compleet andere schaalmodellen aan het vergelijken bent.
En het levert de minste vervuiling op, van alle brandstofsoorten (ik schrijf nog steeds over aardolie) dus met de brandstof is absoluut niks mis, met de afhankelijkheid en de onrendabele motor is iets mis- alleen lukt het de mensheid niet hier echt iets aan te doen.

Als je hier meer over wilt weten (of mijn post in twijfel trekt, wat mij waarschijnlijk lijkt- maar niet als zodanig is bedoeld) neem dan een kijkje in de BBC Horizon documentaire over (ik dacht) "Solar energy on earth", waarin prof. dr. Muller (Physics 10 en Physics for future presidents en lid van JASON, die de US Government advies verstrekt over tal van (snode) zaken) uitleg geeft over de verschillen in energie en uitlegt waarom aardolie de meeste energie in zich draagt.

Iemand die beweert met e.o.a. linkje dat een benzine auto 25-30% rendabel is, kletst uit zijn nek.

Ik heb het idee dat de meesten (ik in ieder geval) het hebben over de hoeveelheid potentiële energie in de brandstof (benzine, diesel, gas tbv elektra) versus de hoeveelheid bruikbare energie die de motor daarmee kan produceren.

Het hele verhaal met betrekking tot snelheid en luchtweerstand etc. komt pas om de hoek kijken bij het verbruik. En dat gedeelte is totaal irrelevant in deze discussie, want dat is afhankelijk van gewicht, stroomlijn en rijstijl, en dat zijn allemaal variabelen die los staan van de krachtbron in het voertuig.

Ik ga die documentaire even opzoeken, dat klinkt interessant

edit: kan de docu die je noemt helaas niet vinden

[Reactie gewijzigd door real[B]art op 21 mei 2012 22:15]

26000 euro is catalogusprijs nog altijd voor goedkoopste model 2012. En dat is een verwachting.

(25995 euro inclusief BTW).

Elektrische auto's zijn nu nog een nicheproduct, waardoor de productie op minder grote schaal plaatsvindt. Daardoor zijn elektrische auto's duurder dan auto's met een verbrandingsmotor.

[..]

Maar dan nog is dat dus efficienter dan je electrische auto.

Dat is aantoonbaar onzin.
Een gemiddelde moderne benzinemotor heeft een efficiëntie van hoogstens 25 tot 30%; dieselmotors inderdaad wat hoger: optimistisch berekend zo'n 40%.

Transport van elektriciteit over hoogspanningskabels zorgt voor een verlies van zo'n 7%, geen 15%. (Dat is in de V.S., waar de afstanden ook nogal groot zijn en er dus waarschijnlijk meer verliezen zijn in transport.)
Opladen van een elektrische auto kan met rond de 90% efficiëntie. Als de motor van een elektrische auto 80% efficiënt is levert dat een totale efficiëntie van ruim 65%.

Bij de benzine-auto neem je nu echter alleen de verbrandingsefficiëntie van de motor mee. De efficiëntie van alle processen daarvoor, zoals brandstofproductie, -transport en de productie van de auto laat je buiten beschouwing, terwijl dat - op productie na - bij de elektrische auto wel is meegenomen.
Dan nog is een elektrische auto in bovenstaande berekening dus ongeveer twee keer zo efficiënt als een auto op fossiele brandstoffen.
Dit artikel van Tesla Motors - inderdaad wel van een fabrikant van EV's - komt met veel meer controleerbare gegevens en berekeningen om dat te staven. Volgens hun heeft een elektrische auto een Well-to-Wheel-efficiëntie van 1,145 km/MJ, tegenover 0,556 km/MJ voor een gas-elektrische hybride, 0,515 km/MJ voor een benzine-auto en 0,478 km/MJ voor een dieselauto.

Een elektrische auto is dus aantoonbaar veel efficiënter dan een auto met een verbrandingsmotor.

Een effectief bereik van 100 kilometer met die auto is natuurlijk lachwekkend. Voor je naar huis gaat moet je altijd opladen en zo niet dan had je ook met de fiets of brommer gekund...

De meeste elektrische auto's hebben een bereik van 150-220 km.
In Nederland is de gemiddelde forensafstand tussen de 15 en 20 km. Dat is dus makkelijk te doen met elektrische auto's. Zelfs een ritje Groningen-Amsterdam (185 km) is dus met veel elektrische auto's mogelijk.

Het enige waar elektrische auto's nu nog niet goed geschikt voor zijn is misschien een rit in de vakantie. Zelfs dat is echter wel mogelijk, zoals hierboven ook al genoemd. Je moet dan elke 150/200 km een stop maken om de auto op te laden. Als dat over de snelweg is komt dat overeen met een kleine twee uur. Na die tijd wordt het sowieso aanbevolen een stop van minimaal een kwartier te maken. Aangezien een elektrische auto in 20 minuten opgeladen kan zijn, kan je na die stop dus gewoon weer verder.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 21 mei 2012 19:04]

Als de motor van een elektrische auto 80% efficiënt is

Dat is die stuk.
Electromotoren kunnen makkelijk de 90% of beter halen

84% van onze stroom in de grote centrales word opgewekt met steenkool. In kassen zie je wel vaak gascentrales staan.

de batterijen zijn al zo goed als uitgewikkeld na 100 jaar ontwikkeling.

Dat zou betekenen dat het onderzoek dat bedrijven zoals IBM doen nutteloos is.

http://www.google.com/sea...geable+batteries+research

Het is wel waar dat de ontwikkeling qua energie-dichtheid voor batterijen tot dus ver marginaal is, vergeleken met de energie-dichtheid van bvb benzine.
Maar hoe kan je er zeker van zijn dat wat dat betreft niet nog een doorbraak kan plaatsvinden?

Modulair bouwen maakt auto's juist goedkoper en niet duurder, omdat je grotere schaalvoordelen hebt omdat de module hetzelfde is voor alle auto's.

Dan blijft wel de vraag waar ze deze accu's mee opladen. Als de dat doen met prik uit een kolencentrale, kun je voor het milieu beter benzine blijven rijden.

Afgezien daarvan is het een leuk idee. Maar wie bel je dan als halverwege je accu het begeeft? De ANWB of Better Place? Ik ben benieuwd waar dit project heen gaat.

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 21 mei 2012 13:20]

Nee, zelfs dan kun je dus beter nog op electriciteit blijven rijden, want daarmee zorg je dus dat de vervuiling maar op 1 plek gebeurd ipv miljoenen, en die 1ne plek is makkelijker aan te passen dan al die miljoenen kleine plekjes..

Israel gebruikt met name kernenergiie. Ze zijn daar wat minder onnozel dan wij hier. Ons dure gas wordt gewoon opgestookt voor electriciteit... ...en dat gaat dan straks ook nog naar Duitsland geexporteerd worden terwijl NL geen eigenaar meer is van die energiebedrijven...

Dus Nederland subsidieert Duitsland binnenkort...

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 13:56]

Ik vraag me af of het Electrische rijden er door gaat komen, her en der staan al wat "oplaadppunten". Maar even met de auto naar Italie gaan doe je niet "even" met een actie radius van enkele honderden kilometers. Dat is dus 4/5x "tanken/opladen" naar je vakantie bestemming.

Naar mijn idee zou het nieuwe rijden 3.0 toch eens wat beter doordacht moeten worden zonder dat er allerlei dingen worden uitgevoerd. Dan kan iedereen tegelijk aan een nieuwe oplossing werken, maar ja, dat zal wel weer door bepaalde organisaties worden tegengehouden.

Maargoed als jij een paar honderd kilometer hebt gereden, dan heb je ook een rustpauze nodig van een half uur, en aangezien men dadelijk al kan volladen binnen 20 minuten is dat dus een mooi moment om die rustpauze te nemen...

Veel elektrische auto's hebben een actieradius van ca. 150 kilometer. De Leaf heeft als zeer gangbare elektrische auto bijvoorbeeld 160 kilometer, maar wanneer je gaat snelladen is dit maar 125 kilometer. Ik wil niet elke 125 kilometer 20 minuten rustpauze nemen, dat is minder dan een uur rijden.

Wat dat betreft vind ik Hybride oplossingen zoals de Prius of de wat verder gaande Ampera beter.

Hoevaak ga jij op vakantie? En dan ook nog ver weg EN dan ook nog met auto (i.p.v. vliegtuig).

Laten we eens kijken:
- Wintersport Oostenrijk / of ander europees land met sneeuw. 800 KM
- Zomervakantie Italie / 1600 KM
- Weekendje Centerparcs / landal drenthe of limburg 200KM
- bezoekje geemigreerde familie buitenland 500KM

Dat tikt aardig aan.

Ik bedoel, de gemiddelde nederlander heeft het niet slecht een gaat regelmatig met de auto op vakantie. 160km actieradius is natuurlijk belachelijk. Ja er moet een alternatief komen voor de fossiele brandstoffen, electrisch rijden zou kunnen slagen maar zolang er geen fantsoenlijk wisselsysteem / actie radius is gaat het niet werken. 160km is veels te weinig. bij 300/400km en dan een wissel van max 10 minuten praten we verder.

Effe je benen strekken Iedere 160 km is nu ook weer niet zo erg. Je wordt geacht sowieso een pauze te nemen na iedere 2 uur rijden. Ok, 160 km is weliswaar minder dan 2 uur als je lekker kunt doorrijden op de snelweg maar in de praktijk kun je niet altijd even goed doorrijden. Dus of je nu iedere 2 uur een pauze neemt of iedere 160 km maakt niet veel uit op je totale ritduur.

Misschien is een aanhanger met accu's die je kunt huren een optie? Gewoon voor je vakantie bij de Aborent een extra grote accu halen met een actie radius van 1000 Km en je bent er zo. Op je bestemming afkoppelen en lekker laten opladen voor de terug reis en lokaal op je normale accu rijden.

Je kan natuurlijk voor de vakantie een paar weken ook gewoon een grote diesel auto huren.

Een servicecontract zou circa 230 dollar per maand kosten voor een maximum van 10.000km (...)

Dat komt dus neer op ongeveer 10 dollar per werkdag, waarbij een retourtje woning - werk zelfs 500 kilometer mag zijn. (Grof gerekend, en zonder prive gebruik.)
Dat is helemaal geen slechte prijs!

Er wordt vermeld dat de prijs voor 10000km is, ik veronderstel dat dit dan per jaar is.
Zelfs al zit de huur van uw batterij hierin, voor 230€/maand lijkt mij dit toch weinig in return.
Even een snelle rekensom voor een zuinige dieselauto die 5l/100km gebruikt aan 1,4€/l diesel kom je aan 58€/maand.
Zolang die prijzen zo duur blijven tov de gewone ontbrandingsauto's zullen elektrische auto's toch nooit doorbreken vrees ik.

//edit, ze melden dat enkel die renault werkt met hun systeem maar demonstreren het dan wel met een nissan.

//edit2:
Ok ja na nog even na te denken zou het eigenlijk idioot zijn om zo een contract af te sluiten als je maar 10000km doet op een jaar. Dan kan je evengoed uw auto thuis opladen aan de stekker aangezien je dan eigenlijk maar 5 keer per maand volledig moet opladen.

[Reactie gewijzigd door trub op 21 mei 2012 13:47]

Je veronderstelt verkeerd. Kijk maar eens naar de berekeningen die hier boven al geplaatst zijn.

niet zoveel Israeli's kunnen Europese auto's betalen, hoe graag ze ze ook zouden willen hebben. Het gros daar is Aziatisch van makelij.

Vergis je niet erin dat ze per hoofd van de bevolking netto voor hun auto veel minder kunnen uitgeven dan wij hier.

Ik zou dan niet meer thuis gaan opladen als ik toch zo'n contract heb. Dat maakt het rijden alleen maar goedkoper...

behalve als je meer dan 20 kilometer van je werk woont... ..want dan verdubbelt de prijs al naar 460 dollar zo begrijp ik en dat al in het eerste jaar vand e service.

2e jaar ben je de pineut, want dan zijn al de accu's versleten...

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 21 mei 2012 13:53]

Zonnepanelen op je dak, en als je auto thuis staat is het opladen gratis.