Accuverwisselaar Better Place is failliet verklaard

De firma Better Place, die op Schiphol experimenteerde met een accuwisselstation voor elektrische voertuigen, heeft in Israël faillissement aangevraagd. Volgens de raad van bestuur van Better Place waren de meeste technologische hobbels overwonnen, maar andere niet.

Better Place vroeg zondag bij de Central District-rechtbank faillisement aan, zo meldt Times of Israel. Het bedrijf was niet in staat om bij investeerders 500 miljoen dollar los te krijgen om in de komende vier jaar zijn activiteiten in Israël en het buitenland voort te kunnen zetten.

Volgens Better Place waren de meeste technische hobbels overwonnen, maar vooral bedrijven die grote aantallen auto's beheren, zoals leasebedrijven, zagen niets in het verwisselconcept. Zij vreesden dat het wisselen van de accu's, wat gemiddeld vijf minuten kost, op piektijden te lange wachtrijen zou opleveren.

De start-up heeft in de afgelopen vijf jaar al meer dan 800 miljoen dollar uitgegeven, maar het lukte Better Place niet om voldoende voertuigen te verkopen in Israël, Denemarken en Portugal. In totaal zouden er slechts tweeduizend elektrische auto's zijn verkocht, terwijl Better Place contractueel eind 2016 115.000 auto's verkocht zou moeten hebben.

Behalve dat Better Place nauwelijks geld meer in kas had, liet partner Renault, het enige bedrijf dat compatibele voertuigen bouwde, weten de productie van nieuwe elektrische auto's in de komende jaren op een laag pitje te zetten. Daarnaast vertrok Shai Agassi, de ceo van Better Place, plotseling bij het bedrijf.

Naast zijn activiteiten in Israël, Denemarken en Portugal, waar het bedrijf een uitgebreid netwerk van accuwisselstations wilde bouwen, heeft het bedrijf ook in Nederland geëxperimenteerd. Op Schiphol heeft Better Place proeven uitgevoerd met een aantal taxi's.

Deze video is eerder op Tweakers gepubliceerd.

Reacties (187)

[DinoBe]

Dat dit kansloos was zag je toch al van ver komen: iedere 200km 10minuten mogen aanschuiven voor een nieuwe batterij. Maw iedere 2 dagen sta ik daar.

Nadelen:
- om de x dagen moet je wisselen
- je moet er -meer dan waarschijnlijk- voor omrijden
- snel kan je die procedure nu niet noemen
- grote kans op lange wachtrijen

[Coolstart]

Goed lezen, het concept bestaat uit 'charging spots & Battery switch station' Het is dus een combinatie van traag laden (enkel uren) en snel laden (5min).

Wachtrijen zijn onvermijdelijk, maar een tankbeurt duurt ook al snel 5min. Daarbij wordt uw auto oplgeladen in de ondergrondse parking en heb je voor woon-werkverkeer niets langs een 'Battery switch station'

Voordelen van een verwisselbare batterij + charging spots van better place:

- Je koopt uw auto en niet de baterij (plost wordt de elektrische auto goedkoper dan een verbrandingsmotor. Je betaald de batterij gewoon af per kilometer, uw auto behoud zijn waarde beter)

- Indien er een nieuwe batterijtechnologie is kan je daar van genieten gedurende de levensduur van uw auto.

- Op de autosnelweg kan je om de 200km een battery swap doen als je eens wat verder wil rijden. Als je aankomt parkeer je uw auto in een standaard laadpunt. Niet handig voor om reis te gaan, maar wel om zonder te veel morren 400km te rijden op een heel druk bezette dag.

Mensen die echt nood hebben aan een langer actieradius zullen deze technologie niet kunnen gebruiken. Simple as that. Taxi's rijden ook niet met benzinewagens in landen waar diesel goedkoper is.

Vandaag is het nog 200km, eens de ontwikkeling start kan dat snel oplopen en er zullen ook range extenders komen via een wankelmotor. Klinkt leem, maar om een elektrische auto leefbaar te houden heb je in het begin nood aan hybrydesystemen die hoofdzakelijk berusten op elektrische energie.

De maatschappij heeft ook voordeel aan EV's, via de smartgrid kunnen we stroom nemen van geparkeerde auto's op piekmomenten en bij nacht kunnen de auto's laden. Andersom kan de plotse toename van energie (wind,zon...) opgeslagen worden in het smartgrid. Met andere woorden:(kort door de bocht) Als je strijkt, kookt en tv opzet kan je (goedkopere) energie van je auton (lees smartgrid) gebruiken. Wens je dat niet, dan betaal je meer.

Waarchijnlijk ga je betalen volgens een systeem van 'maximale energieafname'. Zware delers krijgen goedkopere stroom dan mensen die niet wensen te delen. Een beetje zoals de verzekering. 100% schadedekking is duurder dan 'de eerste 500 euro betaal jezelf en dan 100% dekking.

[laptopleon]

Ja sorry hoor, maar hoeveel mensen rijden regelmatig meer dan 200 km aan één stuk met een personenauto? Dat is maar een heel klein percentage. Laat die dan maar een elektrische auto met generator of brandstofcel nemen.

Dit was altijd al een kansloos project. Ongelofelijk dat ze een club hebben gevonden die er 800 miljoen euro tegenaan wilde gooien. Daar hadden ze beter vandalisme-bestendige landpalen van kunnen aanleggen.

[kwibus]

De electrische auto is kansloos. Een kilowattuur kost stomweg te veel, kernenergie is volledig uit de gratie (in Nederland) en alternatieven zijn er niet. De electrische auto's van tegenwoordig wegen in verhouding veel te veel door hun accu's en dat zorgt voor méér milieubelasting dan dat je voorgerekend wordt door de fabrikanten.

Alle aspecten goed in overweging genomen is de electrische auto duurder en onhandiger in gebruik. Het is goed dat deze puur commerciële ontwikkeling stopt, tijd voor iets dat wél besparing voor milieu en mens oplevert. Lichtere auto's met zuinige en effectieve motoren bijvoorbeeld.

[Anoniem: 80466]

Een kilowattuur kost stomweg te veel

Onzin.
Een kW kost 22 cent en je kunt daar 5-10km mee rijden in een kleine auto.
Dat is 2-4 cent per km.

Een liter benzine kost 178 en daar kun je dan 20-25 km mee rijden.
Dat is 7-9 cent per km.

Als je elke dag 50 km woon werk verkeer doet dan bespaar je iets van 2,5 euro per dag en dus wel zo'n 650 euro per jaar aan brandstofkosten.

Tot is dat vaak niet voldoende om het prijsverschil te compenseren met een brandstof auto die belachelijk duur zijn. Het is niet de stroom die te duur is maar de auto's zelf zijn te duur. De auto's zijn nu voornamelijk een millieu item en niet een rendabel alternatief voor brandstof.
Als de prijzen van electrische auto's flank zakken zal het wel snel gaan.
En dat moet best kunnen. Laptop batterijen kosten momenteel minder dan de helft van accu's in auto's per kWh opcapaciteit. Auto accu's kunnen dus nog veel goedkoper en dan wordt het pas interessant

[Stoney3K]

De electrische auto is kansloos.

Niet direct. Ik durf de stelling te nuanceren tot:

De elektrische auto is kansloos als vervanging van de brandstofauto.

Het grootste probleem van en EV is gewoon de beperkte actieradius en de enorm lange laadtijd. Want we zijn er allemaal aan gewend om honderden kilometers aan één stuk te rijden over de snelweg, met af en toe een stopje van een paar minuten om even de wagen bij te tanken.

Daar zijn EV's niet voor bedoeld. Als je een EV wil maken met de actieradius van een brandstofauto (~1000km) dan wordt het een overdreven zware dinosaurus. Meer bereik betekent namelijk meer accu, en dus meer gewicht, waardoor je een grotere motor nodig gaat hebben. En twee dagen kwijt bent om de accu's vol te laden.

Nee, EV's zijn vooral nuttig in het stadsverkeer om van een centraal punt naar de voordeur vanje bestemming te komen. Boodschappenwagentjes en woon-werk verkeer, met gemiddelde ritjes van zo'n 25-50km. Een kwartiertje laden en je kan weer met dezelfde acculading terug.

Wil je nu met zo'n ding naar oma aan de andere kant van het land, of op vakantie naar Zuid-Frankrijk, dan zul je een handje hulp nodig hebben. Je kan dan natuurlijk een aggregaat aan de auto vast schroeven, maar dan heb je in feite weer een brandstofauto.

Ander alternatief is om het ding op een aanhanger te zetten en weer te pakken als je dicht bij je bestemming bent. Leuk voor één auto als je hem zelf niet nodig hebt.

Tenzij je de hele file op een aanhanger zet. En die aanhanger op rails laat rijden. Laat de ouderwetse auto(slaap)trein maar mooi terug komen, dan kunnen we onderweg de EV's gewoon opladen via de bovenleiding of de remenergie van de trein zelf.

[Aikon]

Ik snap niet waar je je argumenten vandaan haalt, één of één zijn ze onzin. Kernenergie is niet uit de gratie, we hebben immers een kerncentrale die nog steeds stroom levert, en ook al was die er niet, er zijn tientallen alternatieven, en die zijn ook in gebruik (kolen, wind, zon, water, gas, vergassing, etc.).

Meer milieubelasting dan wat de fabrikant opgeeft dat zijn we toch wel gewend, doorgaans alles wat een fabrikant opgeeft is te rooskleurig. Feit is dat de elek. auto minder milieubelasting geeft dat een traditionele auto per kilometer.

De elek. auto is niet duurder, dat ligt maar net aan je gebruik. In aanschaf is de elek. auto duurder, per km goedkoper. Onhandiger is subjectief, moeilijk oordelen. Maar of je nu een stekker of een tanknozzle in je auto steekt, heel veel verschil is er niet.

Nee de elek. auto is niet altijd in het voordeel, net als de benzineauto dat niet is, maar hij heeft zeker zijn plaats in het Nederlands wagenpark.

[freaky]

Neem aan dat jij al electrisch rijd dan...

Ik vind 1 minuut of 8 uur toch een groot verschil. Even afgezien van de degradatie van die accu's en dat is dus of vaker 8 uur kan wachten of vaker 7000 euro voor een nieuw accu pakketje kan weg leggen.

Goedkoper per km zal ik eens nazoeken. In mijn Honda zijn de accu's na 2 jaar ongeveer 45% van wat ze waren en daar assisteert het alleen maar.

[Aikon]

Mijn voertuigkeuze staat los van of iets wel of geen onzin is.

Het laden gebeurd 's nachts op je oprijlaan of overdag bij je werk, je hoeft er niet persé
naast te blijven staan. Maar dat zeg ik, een elek. auto heeft een plaats in het Nederlands wagenpark. En dat is niet het geval als je regelmatig meer moet rijden dan de actieradius toelaat.

7000 euro is een flink bedrag ja, daar rij je 65.000 km mee met benzine (1,60 per liter, 1:15). Voor een prius heb je voor slechts $2500 een setje batterijen die minimaal 8 jaar of 100.000 mijl mee gaan (dat is de garantie althans, kan dus meer zijn). Dus bij de Prius ben je stukken voordeliger uit, hoe het met je Honda zit weet ik niet.

[laptopleon]

Ja, dat kan. General Motors zegt dat ze een auto kunnen maken die half zo zwaar is, met hedendaagse technieken. Gebruikt dus minder benzine want kan een lichte motor in.

Oh ja, hij kost wel twee keer zo veel om te maken. Daarom wil niemand er een hebben. Een elektrische auto is dan namelijk weer goedkoper, zeker als je veel kilometers maakt. Tja, en dan is het publiek ineens toch weer groener dan je dacht.

[vinkjb]

Niet op zijn retour hoor, het is nooit echt van de grond gekomen, omdat er geen echte doorsnee gezinsauto gemaakt wordt die ook nog eens redelijk ver komt zeg ff 550 km per tank...en ja ik rijd een klein autootje, dit is alvast voor diegene die gaan roepen dat ze wel 1000 of verder kunnen op 1 tank

gegroet
John

[Anoniem: 505261]

Als je kijkt naar deze wikipedia tabel, dan zie je onder het kopje energy density, waar het allemaal om draait, de Lithium-air (organic) eruit springen. Dit is de toekomst. Daarmee is een actieradius 1000 km mogelijk. De batterij van nu is echter de Lithium sulfur accu.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 505261 op 22 juli 2024 20:23]

[Frant!c]

Er staat helaas ook ~100 Cycles bij de Lythium-air (t.o.v. ~1400 voor Lithium sulfur)

[Anoniem: 505261]

Er staat ook bij dat het nog ontwikkeling is. En daarbij, als je bv eens per kwartaal een accu laat wisselen, via een onderhoudscontract, dan lijkt me dat geen ramp hoor. Het kan in 5 minuten.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 505261 op 22 juli 2024 20:23]

[DaDolce]

Die kun je ongeveer maar 100 keer opladen...dat is wel een groot probleem ervan...

[Stoney3K]

Die kun je ongeveer maar 100 keer opladen...dat is wel een groot probleem ervan...

En dan 'tank' je na die 100 cycles een nieuwe voorraad elektrolyt, voilà, je hebt een accu die weer als nieuw is.

[erikdenv]

Ben het met je eens. Mijn werk ligt op 23 km afstand, dat fiets ik. Wat ver is doe ik met de auto, 150 km naar ouders, 170 naar mijn zus. Met twee kinderen is wat bagagereruimte erg prettig. Op vakantie gaat de vouwwagen mee en elk weekend gaat de ATB op de fietsendrager.

Wat heb ik nu aan een elektrische auto. Actieradius te kort, prijs te hoog, mag niks trekken, restwaarde twijfelachtig.

Een collega rijdt woon-werk 40 km (enkele reis) met zijn Opel Ampera. Dat is volgens mij de doelgroep. Echter, vergeet je een keer de auto op te laden dan rijd je ineens met een erg zware auto die veel benzine verbruikt.

[Anoniem: 131162]

Niet alles hoeft perfect voor je eigen situatie te gelden. De luxe die we nu hebben met brandstof en een vrijwel onbeperkte actieradius, blijft wellicht niet eeuwig bestaan. Misschien moeten meer naar trein/vliegtuig voor afstanden, en lokaal een elektrische auto. Liever niet, maar als benzine niet meer economisch rendabel is moeten we wat.

[Armin]

Benzine is economische rendabel. Het zijn overheden die ons - met al dan niet valide argumenten - van de benzine af willen helpen.

Dat is ook de kern van het probleem. Qua economisceh kosten is benzine/diesel een evident efficientere keuze en zal ook de komende jaren blijven.

Probleem is dus hoe electrisch rijden te stimuleren ondanks dat het puur economisch bekeken niet het meest gunstig is.

Belastingtrucs werken enkel beperkt, omdat de kosten linksom of rechtsom gedragen worden. De hoop is dat de techniek snel genoeg vooruit gaat, dat enkel subsidies initieel nodig zijn. Echter vooralsnog is het gapend gat (mits subsidies en belastyingvoordelen buiten beschouwing gelaten worden) nog steeds te groot om electrisch op eigen benen te laten staan.

Probleem is dat de verwachtingen vaak irreel zijn, omdat zelfs mensen in de sector soms het verschil tussen prijs met en zonder subsidies verwissellen. Electrisch rijden gaat er ongetwijfeld komen, maar niet op die korte tijdschalen die men hoopt.

[Anoniem: 80466]

Maar het concept van de Opel Ampera is dan wel geschikt.
Zeker voor een gezinsauto die vaak korte afstanden aflegt en dan volledig op electrisch kan rijden

[Miks]

dit is een flinke kink in de kabel voor de electrische auto.
Ook tesla heeft moeite om de betaalbare consumentenauto uit te rollen.
Betekent dit dat de electrische auto tóch op zn retour is?

[Metro2002]

Je bedoelt dat het nooit levensvatbaar is geweest.
Niks mis met een electrische auto an sich, wel alles mis met dat doen mbv accu's.
Ik zie persoonlijk meer heil in waterstof of brandstofcellen omdat je daar het 'tank' probleem niet hebt.

[aZuL2001]

En de bestaande autoindustrie en brandstof leveranciers ook. De techniek verandert in essentie niet zo heel erg veel, waardoor hun belangen gewaarborgd blijven.

Maar volgens mij is elektrisch rijden voor heel veel mensen toch een zinvolle optie. Hoe vaak komt het voor dat je een rit hebt van meer dan 150 km?

[DutchReaper]

Het is zelden dat iemand meer dan 150km moet rijden, maar wat als je dat toch een keer moet doen. Moet je voor die keer dat je naar Schiphol moet, naar oma of verjaardagen toch een 2de auto thuis hebben staan. Dat is weer veel mensen geen zin in hebben. En waarom zouden ze ook, brandstof werkt nog steeds het beste. Het kost misschien dagelijks wel meer, maar je hebt ook niet de grote kosten van iedere 3jaar een nieuwe accu twv een paar duizend euro.

[ATS]

Die kosten voor een nieuwe accu elke drie jaar heb je nu ook niet. Er is nog geen prius accu vervangen in de tien jaar dat die auto nu rondrijdt...

En die ene keer dat je verder moet? Dan huur je toch gewoon een andere auto?

[Anoniem: 80466]

Bij waterstof heb je alleen een enorm efficiency probleem.
Waterstof is veel minder effiicient dan gebruik van accu's.

[DutchReaper]

Ik denk toch dat waterstof een betere toekomst heeft dan accu's, en ik denk dat de efficientie maar een klein verschil zal zijn. En niet opwegen tegen de andere voordelen van waterstof.

een waterstof is lichter dan de set met accu's
Accu's verliezen na verloop van tijd hun lading, wat nihil is voor een gastank.
Accu's moeten na een aantal jaren te zijn gebruikt worden vervangen. Hierbij is het moeilijk om de chemicaliën te recyclen, terwijl een gasfles makkelijker te recyclen is.
Een waterstof tank is atm sneller te vullen dan het mogelijk is om een accu te laden.

@ATS (hieronder)
Een gasfles kan eenvoudig worden gerecycled, het bestaat voornamelijk uit ijzer en hoeft alleen gesmolten te worden. Bij accu's moet er extra aandacht worden besteed omdat er gevaarlijke chemicalien in zitten. Bij de opslag moeten er voorzorgsmaatregelen worden genomen tegen het lekken en het recyclen zelf moet in een veilige omgeving worden uitvoert. Ik zeg niet dat het niet onmogelijk is, het is alleen duurder en moeilijker dan een gasfles.

Veder is het fijn om te weten dat waterstof alleen onder een hoge druk rendabel kan worden opgeslagen. Alleen het gedeelte over warmte en kou, zal maar een klein deel meespelen. De warmte zal voornamelijk gebeuren in de fabriek, op het tankstation zal de pomp ongeveer dezelfde druk hebben. Voor de kou kan het wel een issue worden omdat het gebruik van het gas ervoor zal zorgen dat de tank bevriest. Het ijs dat op de tank zal ontstaan zal verder geen problemen veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door DutchReaper op 22 juli 2024 20:23]

[mux]

Dit zijn toch wel een hoop mythes met moderne accu's en brandstofcellen! In werkelijkheid:
- Verliest een accu nauwelijks lading in de loop van de tijd, en zijn waterstoftanks juist heel erg verliesrijk. Li-ion accu's verliezen onder typische omstandigheden 0,3-3% van hun lading per jaar, waterstoftanks zijn zo goed als leeg na een jaar. De enige waterstoftanks die voldoende gasdicht zijn, zijn veel te zwaar voor een auto
- LiFePO4-accu's hebben een levensduur van 10.000 20%-cycli, 2500 50%-cycli en tegen de 1000 80%-cycli, wat voor een typisch gebruik neerkomt op 3 à 4 jaar of 100.000km. De beste brandstofcellen hebben een levensduur van 10.000 uur, oftewel ca. 60.000km. Dit is bovendien niet makkelijk op te lossen met 'lichte' brandstofcellen
- Een brandstofcel zelf is niet bijzonder zwaar (zeker lichter dan een accupack), maar je hebt een flink gewicht aan hogedruk-leidingen, meer koeling dan een accu-elektrische auto en een zware tank nodig. Momenteel is waterstof-brandstofcel nog niet lichter te maken dan een accupack met vergelijkbare prestaties
- Brandstofcellen gebruiken zeer zeldzame materialen, o.a. platina, in vrij grote kwantiteit. Vooralsnog is er geen commerciële brandstofcel met laag gewicht dat geheel gemaakt kan worden met gemakkelijk te verkrijgen materialen. Accu's daarentegen gebruiken Lithium dat weliswaar momenteel vooral gewonnen wordt in China, maar in zeer grote hoeveelheid voorradig is in de aardkorst en geen fundamenteel probleem vormt voor gebruik in de toekomst.
- Het vullen van een waterstoftank is in feite nog een onopgelost probleem. Er is geen waterstofinfrastructuur, en het aanleggen van een infrastructuur voor waterstof is een extreem kostbare aangelegenheid. Elektriciteit echter: geen enkel probleem. Meer dan genoeg capaciteit om iedereen elektrisch te laten rijden.
- Waterstof heeft een lage cycle efficiency. Je bespaart nauwelijks op CO2-uitstoot en andere relevante metrieken door op waterstof te rijden. Zowel het onder druk zetten van waterstof als het omzetten van waterstof+zuurstof in elektriciteit+water zijn processen die (fundamenteel!) flink wat verlies opleveren. Ook het genereren van waterstof is iets dat lang niet 100% efficiënt gaat. Er gaat een hoop energie verloren voordat de elektriciteit uit je brandstofcel komt en je motoren ingaat. Daartegenover staat een accu, die >99% efficiënt opgeladen en ontladen kan worden, en nu al bijna een factor 5 in de CO2-uitstoot van je wagen betekent (waar we, niet te vergeten, het allemaal om doen!)

Puur vanuit een technisch oogpunt zie ik waterstof nooit iets worden. Het is op elk punt fundamenteel slechter dan een accu. De enige voordelen van waterstof boven accu's zijn van een tijdelijke aard, en hierin zullen accu's de brandstofcel in de loop van de tijd zeker weten voorbijstreven omdat een brandstofcel gelimiteerd is door de wetten van fysica op punten waar accu's dat niet zijn.

[Anoniem: 415197]

Waterstof heeft een lage cycle efficiency. Je bespaart nauwelijks op CO2-uitstoot en andere relevante metrieken door op waterstof te rijden.

Ik dacht altijd dat 2H2 + O2 -> 2H2O de enige echte relevante reactie was, en dus superschoon (er komt geen C aan te pas).

En de omgekeerde reactie, die energie kost, kan natuurlijk middels groene stroom gerealiseerd worden.

Dus kun je dat verder toelichten?

[Armin]

En de omgekeerde reactie, die energie kost, kan natuurlijk middels groene stroom gerealiseerd worden.

Daat zit je denkfout. het 'kan' enkel nog in theorie. Groene stroom is vandaag zowel technisch als qua prijs niet in staat te concureren. Vandaag bespaar je dus geen CO2 tov benzine/diesel.

Morgen wellicht wel, maar dan is de vraag, of het wint van accu's daar die evenveel profiteren van een eventuele technische en prijs ontwikkeling van groene stroom. Waterstof moet niet enkel klassieke brandstof verslaan, maar ook accu's. Momenteel legt het het af tegen beiden.

[Madrox]

Waterstof zijn zo goed als leeg na 1 jr, zeg je. Iets zegt me dat je dat waterstof veel eerder verbruikt hebt

Waterstoftanks te zwaar, zeg je.
http://www.autoweek.nl/au...-16-gdi-activeversion-2wd
1280 KG -waterstof/elektra auto (bagageruimte 591 liter)
http://www.autovandaag.nl...ieuwde-leaf-in-de-aanval/
1493 KG - elektrische auto (bagageruimte 370 liter)

Op elk punt slechter
Wat dacht je van dat giftige accugoedje, waar waterstof totaal geen last van heeft ? Het lijkt er op dat je vooral aan het cherrypicken ben voor je eigen zaakje.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 20:23]

[Adion]

De link naar de hyundai die je geeft vermeld een benzineversie, dus de 1280kg lijkt niet voor een eventuele waterstof-auto te zijn?

[Anoniem: 80466]

en ik denk dat de efficientie maar een klein verschil zal zijn.

Momenteel is de efficentie van waterstof productie enorm slecht dus de komende jaren is het sowieso geen reeele optie.
Er zijn wel onderzoeken naar betere efficientie maar dat geld ook voor opslag in batterijen. Het is nu niet aannemelijk dat waterstof een reeele kanshebber is.
Mischien over 20 jaar maar dan is de hele wereld al bezaaid met miljoenen oplaadpalen.

[Madrox]

Vreemd, de fabrikanten denken daar toch ander over:
http://www.autowereld.com.../detail.asp?artikel=17156
http://www.autoblog.nl/ni...p-waterstof-storten-58981

Misschien weten zei meer dan wij over de levensvatbaarheid van waterstof.
Wellicht zijn sommigen hier wat te voorbarig, er word volop onderzoek gedaan naar betere manieren voor productie van waterstof:
http://www.scientias.nl/n...oor-grote-doorbraak/84421
en
http://resource.wur.nl/we...delijk_de_waterstof-auto/

Bij een elektrische auto heb je heel veel gewicht aan accu's nodig om 60 kilometer te rijden, terwijl je op 1 kilo waterstof honderd kilometer kunt rijden. Het lijkt op lpg. Je tankt 4 minuten en rijdt 500 kilometer. Dat komt omdat de conversie van waterstof naar elektriciteit een zeer hoog energie-rendement heeft.'

Maw: zodra de grootste angel eruit is bij waterstof, nml. productie en opslag zie ik een zonnige toekomst. Tanken is nu eenmaal de allersnelste en makkelijkste manier, buiten tankloos rijden. Opladen via elektra is en zal een probleem blijven; denk alleen al aan 5 milj. auto's aan de laadpaal die het "net" mag verwerken.

Maar waar haal je je waterstof vandaan? Ook daar heeft Honda een oplossing voor, want het heeft een nieuw prototype waterstofstation met zonnecellen in gebruik genomen, dat is ontworpen voor de thuisproductie van waterstof. Door niet langer gebruik te maken van een dure compressor is dit waterstofstation de meest compacte ter wereld en past bijvoorbeeld gewoon in een garage van normale afmetingen. Bovendien is hij een kwart efficiënter dan zijn voorganger. Door middel van elektrolyse kan het waterstofstation waterstof (en zuurstof) uit water onttrekken. Vervolgens is het in staat om brandstofcelauto’s zoals de Honda FCX Clarity in acht uur van een halve kilo waterstof te voorzien. In de meeste gevallen voldoende voor één dag woon-werkverkeer. En het enige dat tijdens het rijden uit de uitlaat komt, is water.
Alweer 25% efficienter dan de voorganger, zo te zien maken ze grote stappen en is het eind nog niet in zicht. Wat bij batterijen laden juist omgekeerd is; de vooruitgang daar is summier.
http://www.waterstofautos.nl/

Sommige experts geloven er heilig in:
http://waterstofauto.webnode.nl/autos-op-waterstof/

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 20:23]

[Het.Draakje]

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Hype_about_Hydrogen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterstofauto (kijk vooral bij de nadelen)

Waterstof kost meer dan dat het oplevert. Efficiëntie minder dan nul procent!

Er komen in nederland twee laadstations voor waterstof. Er zijn meer dan 2.000 laadstations voor electrische auto's (waarvan 1.800 publiek). Een laadstation bij je woning (laagbouw) is niet al te duur/moeilijk. Kost hooguit een paar duizend euro.

Mij lijkt het zinniger om de nadelen van electrisch rijden op te lossen want die accuproblemen komen overal terug (zoals bij draagbare/mobiele apparaten)

[Madrox]

Het eerste artikel gaat over een boek, wat in 2004 is uitgebracht. De inzichten daarin zijn dan ook verouderd en passe.

Het tweede artikel is ook niet volledig, zo word helemaal voorbij gegaan aan voordeel nr4: met 1 KG waterstof rij je zo 100km, om dat met batterijen te doen heb je algauw 300KG of meer nodig aan batterijen.

Verder staan er genoeg dingen bij oplossingen, waar vandaag de dag hard aan gewerkt word. Tot slot is niet elk nadeel even gewichtig:

Nog een probleem is dat waterstof een ontplofbaar mengsel vormt als het in aanraking komt met zuurstof. Echter, omdat waterstof zo'n licht gas is, wordt zelden de explosiegrens bereikt (volumepercentage waarbij het mengsel ontbranden kan). Dit probleem is eigenlijk een te verwaarlozen nadeel: benzine en LPG zijn ook licht ontvlambaar.
LPG word nu ook al volop gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 20:23]

[FreezeXJ]

Het probleem met waterstof is energiedichtheid. Een kilo waterstof moet je ofwel afkoelen tot ver onder 0 Celsius, ofwel heel hard comprimeren, anders neemt het een leuke 12 kuub ruimte in. (500 mol x 24 liter bij standaarddruk en temp). Met LPG kan het, omdat dat vanaf een druk van 2 bar al vloeibaar wordt. Voor waterstof zit je dan tegen drukken van tientallen bar aan te kijken, en dat vraagt heel erg veel van je systeem.
Daarnaast zit er in een kilotje H2 al veel minder energie dan een kilo benzine, dus dat komt er nog eens bovenop. (een kilo 'accu' zit daar nog steeds onder, maar is makkelijker hanteerbaar, en herlaadbaar).

[ATS]

Ik denk toch dat het in accu of capacitor technologie gezocht moet worden. Waterstof is wellicht lichter, maar ook brandstofcellen zijn niet eenvoudig. Accu's verliezen lading, maar waterstoftanks ook. Waterstof is zo klein, dat het dwars door de huid van een tank heen diffundeert. Accu's moeten wellicht vervangen worden (nog niet gebeurd voor de Prius die toch al een jaar of tien rondrijdt), maar hoe je er bij komt dat ze lastig te recyclen zijn? En waarom denk je dat een gastank voor waterstof eenvoudig en licht is? Waterstof kan je inderdaad sneller vullen, maar ook dat is heel lastig. Je moet het onder extreem hoge druk tanken, en dat is helemaal niet makkelijk. Ook zorgt dat voor enorme verliezen in energie, omdat het bij het op druk brengen heel heet wordt (en het dus gekoeld moet worden), en bij het expanderen juist heel erg koud.

[Grrrrrene]

Dat ligt eraan hoe je je auto gebruikt. Ik ben het eens met iedereen die zegt dat er eigenlijk een standaard zou moeten komen. Dus of allemaal op accu's rijden, of allemaal op brandstofcellen, of wat anders... Maar hoeveel 2e auto's staan er wel niet in Nederland? Voor zo'n boodschappenautootje is een elektrische auto een prima vervanger, ongeacht de energiedrager (accu bijvoorbeeld).

[MClaeys]

Dat wel, maar voor zo een boodschappenautootje is het kosten-baten plaatje te hoog. Elektrische wagens zijn nog steeds erg duur. Mensen staan ook erg wantrouwig tegenover batterijen, ze zien immers dat de batterij van hun laptop een jaartje meegaat voor ze hem om het kwartier moeten laden en dan zal dat bij een auto ook wel zo zijn (geen idee of dat effectief het geval is bij wagens, maar zo redeneert een doorsnee consument wel).

Wat me opvalt is dat het bedrijf in vele landen tegelijk voet aan de grond wou krijgen. Ik denk dat men het slimmer had moesten spelen en in 1 land had moeten uitrollen en zo een degelijke proof of concept zou gehad hebben (waarmee je naar investeerders en andere landen kan stappen). Een "niet lopen voor je kan stappen"-gevalletje denk ik.
En bij een plotse boost van elektrische wagens moeten ze er ook rekening mee houden dat het huidige elektriciteitsnet het helemaal niet aankan als zoveel wagens tegelijk opladen.

[Het.Draakje]

Vreemd, de batterij van mijn laptop is al enige jaren oud en laad nog steeds > 90%. (Bij die goedkope meuk laptop loopt het wel terug). Goede accu's zijn wel te verkrijgen.

Een doorsnee consument is nog lang niet geïnteresseerd in een alternatief voor zijn benzineauto. Iemand die belangstelling heeft voor electrisch rijden heeft m.i. wel degelijk in de gaten dat er ook betere accu's zijn. Verder is het bij een aantal auto's in het geheel niet van belang: daar huur je voor een klein bedrag de accu's van de autoleverancier.

Uiteraard wil ieder bedrijf zijn electrische auto wereldwijd uitbrengen. Auto's worden massaal geproduceerd, een productie van 1/2 auto's per jaar is niet interessant danwel financieel onhaalbaar. Een paar honderd per jaar (wereldwijd) is dat wel.

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat we massaal overstappen op electrisch rijden dus zal er geen boost van auto-opladen komen. Later zal het electriciteitsnet wel (geleidelijk) aangepast worden. Aangezien auto's de meeste tijd gewoon stilstaan zal er ook wel een slimme energiemeter uitgevonden worden die binnen een tijdsbestek van 12 uur (o.i.d.) de accu vult. (Als de energiemeeter dat autonoom start)

[MClaeys]

Ikzelf haal ook nog een groot rendement uit mijn jaren oude laptopbatterij, maar ik zie mezelf niet als een doorsnee consument. Het gaat vaak over mensen die voor 500 euro even naar de Fnac/Mediamarkt/Saturn om een laptop lopen, die batterijen zijn echt niet veel waard. Dat ze met een goedkope laptop werken wil daarom trouwens niet zeggen dat ze niet geïnteresseerd zijn in elektrische voertuigen natuurlijk. Ik denk dat bij veel mensen de interesse er wel is, maar dat de (soms denkbeeldige) nadelen nog teveel in het hoofd zit (en de tegenvallende prijs natuurlijk).

Het gaat niet om elektrische wagens wereldwijd uitbrengen, het gaat over de kostbare investering van die grote wisselstations. Als de wagens zowel hun accu kunnen wisselen als gewoon opladen kunnen de wagens gerust wereldwijd uitgebracht worden, maar zo een station om batterijen te vervangen zal ook wel een grote investering zijn. Het brengt in mijn ogen dan meer op van in 1 land verschillende van die stations te plaatsen en aan te tonen dat het systeem goed werkt, dan in 10 landen 1 station te plaatsen zodat iemand haast naar de andere kant van het land zou moeten om er gebruik van te maken. Dat maakt het immers niet aanlokkelijk.

Ik zie ook een boost van elektrische voertuigen niet onmiddellijk gebeuren, maar stiekem hoop ik wel op een boost van auto's met een alternatieve energie.

[i-chat]

Verder is het bij een aantal auto's in het geheel niet van belang: daar huur je voor een klein bedrag de accu's van de autoleverancier.

... en toen bleek die leverancier beter place te heten... ik wil maar zeggen....

[DutchReaper]

Dat wordt ook de toekomst, alleen daarbij zitten we nog met het kip en ei probleem. Er komen geen waterstof auto's zonder tankstations die het verkopen en andersom hetzelfde.

Het grote voordeel van de accu's is dat het het overal zou kunnen opladen. Je stopt de auto in het stopcontact en klaar. Dit principe werkt al goed voor elektrische fietsen, die bij terrassen hun fietsen kunnen opladen.

Pas wanneer het tankstations waterstof gaan aanbieden, of het voor mensen zelf mogelijk wordt om waterstof te generen. Zal er nog steeds naar accu's worden gekeken.

[Metro2002]

Ja alleen een electrische fiets heeft een accu van gemiddeld 500Wh en een auto heeft een accu van 21.0000Wh. In beide gevallen kan je tussen de 80 en 100km rijden.

Ik hoef denk ik niet uit te leggen dat een fietsaccu iets sneller weer vol is.
Bovendien mag je je auto vaak niet meenemen op het terras .

[mux]

Om nog niet te spreken over het verschil in efficiëntie - energie per km, voor in feite dezelfde hoeveelheid vervoerd gewicht en hoogstens een factor 2 verschil in gemiddelde snelheid!

[i-chat]

mee eens er zouden eens wat meer van die nuna1 achtige wagentjes geproduceerd moeten worden, wel of niet met zonnepanelen maar iig met een leuke waterstof cel om een groot deel van de benodigde energie te leveren. natuurlijk zal zo'n ding aanzienlijk meer verbruiken dan in die wedstrijdjes, maar als je onze snelwegen zou vullen met dit soort vehikelen in plaats van die gemiddelde seat of saab en mercedes s classe zouden we niet alleen minder energie verbruiken maar ook minder wegdek...

[PuzzleSolver]

omdat je daar het 'tank' probleem niet hebt

Waterstof is anders ook lastig om te tanken. Het moet onder druk gebracht worden of in chemische verbindingen opgeslagen worden. Ook niet echt makkelijk en weer veel conversie verlies.

Accu's blijven de achilleshiel van elektrisch rijden. Langzaam opladen en weinig capaciteit t.o.v. benzine.

[i-chat]

bij waterstof naar electische energie heb je relatief niet eens zo'n heel schokkend verlies maar bij het maken van waterstof dan weer wel... het is een stuk schoner dan accu's met al die zware metalen dat wel

[mae-t.net]

Accu's zijn vanwege overkomelijke nadelen beperkt levensvatbaar net als brandstofcellen. Toepasbaar dus in een nichemarkt, en daar hield dit bedrijf kennelijk geen rekening mee.

Waterstof kan je vergeten juist vanwege het tankprobleem maar ook omdat het niet makkelijker en schoner wordt gemaakt dan benzine, gas, gasolie.

[Sh4wn]

Volgens mij gaat Tesla steeds beter?

- Ze hebben hun lening aan het Depart of Energy 9 jaar eerder afgelost.
- Ze hebben afgelopen kwartaal voor het eerst een aardige winst gemaakt.
- Consumer Reports gaf de Tesla Model S een score van 99/100.

Ik denk dat elektrische auto's het nog zeker gaan maken. Er zijn nog een paar technische obstakels, maar die worden zeker opgelost in de nabije toekomst.

[hardwareaddict]

@Sh4wn

De Tesla S is een auto van 2100 kilo.

Dat is het model dus met de 'kleine' batterij waarvan ze claimen dat het 60 kWh is.
Overigens dat kunnen ze claimen, maar het is natuurlijk gek dat zij dan net zo ver komen op 60 kWh als andere electrische auto's op 30 kWh.

Volgens mij is dat gebaseerd op het principe dat ze claimen dat ze 2x meer stroom in een batterij kwijtkunnen.

Goed, we zien de tests wel als hij eind dit jaar op de markt is.

Ze dwepen in de specificaties overigens overal met een 85 kWh autootje, maar de specs kan ik bij Tesla Motors zelf er niet van vinden hoe zwaar of dat die auto is.

Hoe ver hij in werkelijkheid komt lijkt nog niet getest te zijn.

[Femme]

Hoe ver hij in werkelijkheid komt lijkt nog niet getest te zijn.

De Model S wordt al enige tijd uitgeleverd aan klanten die ze in de praktijk gebruiken. De 85kWh versie haalt in de praktijk een range van 200 tot 260 mijl (320 - 415km), uiteraard geheel afhankelijk van je rijstijl. Als je de hele tijd het acceleratievermogen van die machine maximaal benut zul je eerder uitkomen op de range van sommige klagende journo's die hun verstand verliezen zodra ze in een elektrisch voertuig plaatsnemen.

[TheGhostInc]

Tesla kiest dan ook de meest logische route:

Elektrisch rijden is duur, dus maak je dure auto's:
Sportauto's en limousines.
Verschillende technologen hebben ook voorspeld dat juist eerst het hogere segment geëlektrificeerd wordt en daarna pas lager. In de VS zie je dit nu ook terug, de Model S verkoopt beter dan de Leaf, terwijl de Model S een veel duurdere auto is.En dat is terecht, de Model S is in vergelijking met een BMW 7 ook vergelijkbaar. Terwijl de Leaf vooral duur en beperkt is in vergelijking met zijn directe concurrenten.

Als je ziet hoe populair de Prius is en werd nadat half Hollywood erin ging rijden, dan kan de Tesla Model S nog weleens een veel groter succes worden. Nog groener en nog luxer... wat wil je nog meer als 'ster'?

[Anoniem: 80487]

Ik zie er eigenlijk alleen maar meer en meer, je moet het denk ik aantrekkelijk genoeg maken dat mensen twee auto's willen rijden. Op vakantie met zo'n duracell auto kan je nog altijd wel vergeten daar zo'n ding zelfs moeite gaat hebben NL te overbruggen maar naar werk is natuurlijk prima te doen als je er alleenmaar naartoe en vandaan rijd.

Ik zie alleen nergens van die oplaad punten dus je moet sowieso al een huis hebben met een carport of heel toevallig zo'n ding voor de deur en gevolgsmatig moet je je bestemming hen en terug kunnen doen op 1 lading tenzij je toevallig op je bestemming ook bij stroom kan.
Je gaat zo'n auto niet eventjes op je bezoekadres in de muur steken alsof het je telefoon is, neemt iets meer stroom.

Denk dat de bereidheid voor dat soort auto's meer dan aanwezig is maar de meeste mensen gewoon niet haalbaar.

[Het.Draakje]

http://www.anwb.nl/auto/t...NreodCWtrcCFQ_LtAodA34Apg

Er zijn er 1.800 publieke. En ik weet ook dat er bedrijven zijn die niet publieke punten hebben (er liggen er vier bij het bedrijfspand waar ik gestationeerd ben)

Gemeentes als Amsterdam investeren ook in oplaadpunten. Dus navragen bij de gemeente kan zomaar een oplaadpunt opleveren.

[IJsrace]

Overigens is 1800 al een aardig out-dated cijfer, zoals je ook kunt zien wanneer je uitzoomt.
Stichting e-laad heeft het al over meer dan 2400 oplaadpunten en dat aantal groeit rap.

[Anoniem: 468934]

Maar Tesla laat wel zien dat het haalbaar is om elektrische auto's te bouwen met een range van ongeveer 400 kilometer. Hoewel dat natuurlijk onder vrij ideale omstandigheden is, zullen verdere ontwikkelingen dit nog wel verbeteren en vooral de prijs verlagen. Ik zou elektrisch dan ook zeker nog niet afschrijven.

[FreezeXJ]

Prijs verlagen hoeft niet eens, het gaat om wat ie doet en hoe het eruit ziet. De Tesla Roadster was gewoon een sportwagen, en gedroeg zich zo. Ja, daar hangt dan een prijskaartje van een ton aan, maar dat heeft em niet tegengezeten. Een Nissan Leaf kost je ruim 30k, en daar heb je een simpel normaal karretje aan. De rest ziet eruit als het wagentje van een bejaarde, en daar wil je blijkbaar niet mee gezien worden. Tja, dan kan ie nog zo zuinig, geniaal en goedkoop zijn, het verkoopt niet.

[Anoniem: 80466]

Precies. Als een Leaf onder de 20k euro komt (en dat is best haalbaar) dan is het een prima karretje. Nog wel duur maar dan verdient het zichzelf langzaam terug.
Er zit een 24 kWh batterrij in.
Dat battery pack zal nu wel meer dan 10k euro kosten maar dat moet op den duur kunnen zakken naar 100 euro per kWh en dan dus nog maar 2500 euro.

http://news.cens.com/cens/html/en/news/news_inner_42230.html

the weak demand from the 3C industry drove the prices of 18650 cylindrical li-ion cells to US$0.12-US$0.2/Wh (watt hour),

[burgt]

De Renault Zoe is dan wel weer erg mooi, die zou ik wel willen hebben als woon werk autotje (formaat van een gewone clio). Het enige dat vervelend is de range en de aanschaf prijs.

[SuperDre]

Hoezo? het gaat hier om 1 specifiek bedrijf dat een heel klein beperkte groep consumenten kon bevoorraden met een wisselbare accu.. Niet echt iets om als consument blij van te worden als je die accu maar op 1 of 2 plaatsen kunt wisselen..
De electrische auto is verre van op zn retour, het gaat uiteindelijk de huidige brandstof variant vervangen, maarja voor het zo ver is, zijn we een paar decennia verder omdat het aantal gewone brandstof auto's dat op de weg zit nog zoooooo groot is.

[Ninjetsu NL]

Nee dat niet, het staat alleen nog in de kinderschoenen. Als je even naar deze modellen kijkt, de Chevrolet Volt en de Opel Ampera zit er toch wel een stijgende lijn in...

http://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Volt#Europe_2

en dan even naar beneden scrollen

[Femme]

Het is ook gewoon een fout concept. Auto-ontwerpers willen het accupakket zo laag mogelijk in het midden van de auto hebben. Dat is een plek waar accu's per definitie slecht toegankelijk zijn. De bodemplaat moet zoveel mogelijk bijdragen aan de stijfheid van de carrosserie dus daar wil je ook geen gaten in hebben. Als het even kan moet het accupakket zelf bijdragen aan de stijfheid. Als ze verlijmd of vastgeschroefd worden zijn ze niet snel verwijderbaar.

De oplossing moet mijn inziens komen van technologieën die sneller opladen mogelijk maken. Gedeeltelijk is het ook een kwestie van verandering van de mindset van de gebruikers. Waarom moet een auto 600km aan één stuk kunnen rijden als de meeste ritten niet langer zijn dan 125km en de meeste bestuurders na 200-300km toch sowieso wel toe zijn aan een pauze. Op bijna elke plek waar een auto stilstaat zou je 'm in de toekomst moeten kunnen opladen.

[hardwareaddict]

@femme, electrisch rijden stoot tot 5x meer CO2 uit dan direct op gas rijden in je autootje.

(want het gas wordt eerst massaal verbrandt, dan getransporteerd en dan verlies je ook nog eens bij opladen en stilstaan).

Waarom ben je voor dat concept van factor 5x meer CO2 uitstoten?

De electrische auto wordt met name door electriciteitsproducenten en transporteurs gepushed.

Snel opladen betekent dat je de accu 50% laadt. Bij 250 kilo aan batterij is dat rond de 22 kWh
die je maar voor 11 kWh weet op te laden dan. Dat is simpelweg te weinig.

500 kilo aan batterijen is realistischer. Die snel opladen betekent range 200 kilometer.
Maar het betekent ook dat je 250 kilo verspilt eigenlijk van je auto die je wel meesjouwt.

Dan heb je overigens een auto van tegen de 2000 kilo, dit even voor de goede orde.

Op dit moment kost een kWh in lithium-ion batterij zo'n $750 fabrikantenprijs, dus dat is nog lang niet de prijs waarvoor wij het kunnen kopen.

Zo'n factor 2 meer dan dit is meestal consumentenprijs.

$1500 * 44kWh = $66k aan batterijen alleen al.
Dan moet je de rest van de auto er nog bijkopen.

Vandaar dat de huidige autootjes maar 250 kilo aan batterij hebben, wat veel te weinig is. 22 kWh is gewoon te weinig.

De prijs van zo'n auto wordt anders te hoog.

[Stoney3K]

@femme, electrisch rijden stoot tot 5x meer CO2 uit dan direct op gas rijden in je autootje.

(want het gas wordt eerst massaal verbrandt, dan getransporteerd en dan verlies je ook nog eens bij opladen en stilstaan).

Waarom ben je voor dat concept van factor 5x meer CO2 uitstoten?

De electrische auto wordt met name door electriciteitsproducenten en transporteurs gepushed.

Elektrisch rijden is vooral belangrijk omdat het het probleem van fossiele brandstoffen (die op raken) los koppelt van vervoer.

Als de olie op is kunnen we ook geen benzine meer tanken, maar het elektriciteitsnet kan ook nog op andere manieren van energie worden voorzien. Of dat nu vuile of schone energie is, dat maakt voor de fabrikanten van auto's niet meer uit. De stekker blijft immers hetzelfde.

Je moet elektrisch rijden ook niet verdedigen voor het milieu, wel voor de modulariteit van ontwerp (en logistiek). Iets wat de spoorwegen al een eeuw hebben begrepen.

[dbeijer85]

edit: deze reactie had @hardware-addict moeten zijn, Stoney3K ben ik het wel mee eens.


In deze schattingen zijn heel veel cijfers uit de lucht gegrepen, en totaal niet realistisch.

De energie-efficientie van een EV is beter dan die van een brandstofauto, ook als je in de well-to-wheel analyse je bruinkoolcentrale meeneemt. Door opschaling in zo'n centrale en de zeer beperkte verliezen in het elektriciteitsnet is dat efficienter dan een verbrandingsmotor (die een rendement tussen de 20 en 30% heeft). Plus uiteraard de voordelen die Stoney3K hierboven meegeeft, dat je dus ook nog met wind- of zonne-energie kunt werken. Zelfde voordeel gaat op voor je CO2-uitstoot.

Wat veel mensen bij hun well-to-wheel efficency analysis ook nog eens vergeten is dat al die benzine ook door tankwagens rondgereden moet worden.

Dan het snelladen: Daarbij laad je de auto in de meeste gevallen op tot 80% (de iMiev tot 90%), overigens zonder merkbare slijtage van je accu, dat probleem zou pas optreden als je inderdaad tot 100% snellaadt. Waar je die 50% vandaan hebt is me een raadsel.

De prijs van batterijen ligt momenteel rond de 500$/kWh, wat al gevoelig lager is dan het getal dat jij noemt. Omdat zo'n beetje elke grote autofabrikant nu in massa EV's begint te produceren zal deze prijs snel gaan dalen. De CEO van Volkswagen Duitsland heeft in een persbericht voorspeld dat dit binnen 3 jaar naar 100€/kWh zal gaan. Dat lijkt me nog wat ambitieus, maar halveren ten opzichte van de huidige prijs moet zeker lukken.

De factor 2 voor de consumentenprijs is voor commodities ook bullshit, op dergelijke massaproducten zit meestal niet meer dan 10% marge, dus je conclusie dat je voor een beetje batterijen in de auto $66k kwijt zou zijn slaat nergens op, dat is eerder een kwart daarvan.

[Reactie gewijzigd door dbeijer85 op 22 juli 2024 20:23]

[Devin19]

Die reactie van jou is ook aan hardware-addict gericht, ik snap niet waarom zoveel mensen die nieuwe opmaak niet snappen. Jouw reactie staat toch gewoon op hetzelfde niveau als die van Stoney3K...

[dbeijer85]

Ohja, ik snap wat je bedoelt. Dat grijze lijntje links wat Stoney3K wel heeft en mijn comment niet bracht me in de war, waardoor ik ging editen.

[erikdenv]

Het fijne aan een auto vind ik dat je mobiel bent en op ieder willekeurig moment ergens heen kunt. Als je auto steeds aan het infuus moet ben je continu bezig met het zoeken naar een oplaadpunt.

Sta je in de winter (accupakket prresteert merkbaar minder) in de file met de verwarming aan dan ga je je al gauw zorgen maken of je het wel redt op de acculading.

Kom ik thuis met een lege accu, zet de auto aan de oplader, belt dochterlief, papa kun je me ophalen van het station? "Over een uurtje schat, papa moet eerst even de auto opladen".

[Femme]

Het basismodel Tesla Model S heeft een actieradius van 370km volgens opgave. Als die 300km in de praktijk haalt is het onzin om te stellen dat je na een nacht opladen niet naar je werk zou kunnen rijden (bijv. 2x 80km) om 's avonds spontaan je dochter van het station te halen. Hoeveel moeite is het nou om elke nacht een stekker in je auto te pluggen. Ik zou dat liever doen dan in de winter koukleumen bij een tankstation. Het is lastiger voor autobezitters die geen vaste parkeerplek hebben in een carport of garage maar voor wie dat wel heeft getuigt geklaag over de actieradius van een fatsoenlijke elektrische auto slechts van een zeer gering aanpassingsvermogen.

[erikdenv]

Een Tesla S is niet echt de auto voor Jan Modaal natuurlijk. Een eigen oprit, carport of garage is voor Jan Modaal ook vaak niet weggelegd, zeker niet in een stad.

Ik vind een beetje aanpassing niet erg maar van een actieradius van 1000 km (heb nu een diesel) terug naar 300 km is m.i. best veel en bij die diesel is de actieradius na drie jaar nog steeds 1000 km. Dat staat bij die elektrische auto nog te bezien.

Daarbij krijg ik ook een beetje een Steve Jobs gevoel: "Nee, je houdt hem verkeerd vast". Dat wordt hier: "Nee, je hebt verkeerde verwachtingen van een auto".

@Femme. Ik snap ook wel dat het in de toekomst anders zal gaan maar voorlopig is de techniek nog niet ver genoeg. Als particulier is het op dit moment zonde van je geld om een elektrische auto te kopen en (bijna) niemand doet het dus. Het concept van elektrisch rijden is nog niet af en mede daardoor is het bedrijf uit dit artikel failliet gegaan.

Misschien is het over 20 jaar wel heel normaal om voor de deur de auto op te laden en vragen onze (klein)kinderen zich af hoe we dat vroeger deden net als mijn kinderen verbijsterd naar een LP kunnen kijken.

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 22 juli 2024 20:23]

[Femme]

Elektrisch rijden gaat niet over wat er vandaag mogelijk is maar wat in de toekomst kan. De actieradius van een Tesla Model S zal in de toekomstig ongetwijfeld mogelijk worden met goedkopere auto's.

Mensen zijn nu gewend om naar een tankstation te rijden om brandstof bij te vullen. In een infrastructuur die is gericht op elektrisch rijden staan de tankstations op elke hoek van de straat of bij de mensen thuis. Dat maakt nogal een verschil ten opzichte van brandstof tanken bij een tankstation.

Honderdduizenden Nederlanders wonen in betaalbare twee-onder-één-kapwoningen in dorpen en buitenwijken van steden en allemaal hebben ze een eigen oprit en carport of garage waar de eigen auto opgeladen kan worden. Als je 's nachts kunt opladen heb je geen actieradius nodig voor een week maar slechts voor een dag.

[Fireb@ll]

300km is amper nederland horizontaal heen en weer.
Stel je woont in een rijtjeshuis in Hoek van holland en je hebt familie in Nijmegen, dat is 147km heen en 147km terug. 296 kilometer totaal, even zonder file in optimale omstandigheden. Dat is niet veel speling. Als daar enkele km's file met airco aan bij komen houdt het al op.

300km actieradius met 8 uur laden is gewoon onvoldoende voor een groot deel van de mensen.

[laptopleon]

Dus je rijdt meteen weer terug naar je rijtjeshuis in Hoek van Holland als je in Nijmegen bent aangekomen?

Nee, je blijft waarschijnlijk wel minimaal een uur of vier. Intussen is je accu dan weer opgeladen. Speling van 100% lijkt me een heel redelijk risico.

Als het druk is kun je minder hard rijden, wat minder luchtweerstand dus minder energie kost. File-achtig stuk is dun ook niet zo'n probleem voor je elektrische auto.

[!null]

En voor dat deel van de mensen wat dan overblijft voldoet het dus prima.

[Boy]

Dus ze waren bang met wachtrijen als je 5 minuten nodig hebt om te wisselen van accu-pack?
wtf?!?

Ga eens tanken, je bent 3 minuten aan de pomp bezig en dan nog afrekenen binnen, zal toch niet veel verschil in zitten?

Ik ben juist bang dat als ik een elektrische auto heb en ik moet een laadpaal vinden, daar al 1 of 2 auto's bij staan (en dus vol is)...dit duurt vervolgens uren (mensen gaan boodschappen doen of slapen of wat dan ook), dus je kunt niet even wachten totdat iemand 'klaar is met tanken'...dus moet je verder gaan zoeken...

Erg jammer dit...in dit principe zag ik wel groot nut...

[Reactie gewijzigd door Boy op 22 juli 2024 20:23]

[Femme]

Als er grootschalig elektrisch gereden wordt kan een parkeerplaats op een snelweg gewoon voorzien worden van tientallen oplaadpalen. Zo'n paal zelf is niet duur. Afrekenen doe je aan de terminal van de paal en kost dus minder tijd dan in de rij staan. Tijdens het opladen kun je eten / lezen / facebooken.

Als je 's avonds aan de straat of in je eigen garage of carport kunt opladen en je eventueel ook op het werk kunt opladen zal opladen overdag alleen nodig zijn als er grote afstanden worden afgelegd, bijvoorbeeld tijdens een vakantie. Dan neem je de wat langere pauzes voor lief of je huurt een voertuig dat geschikt is voor lange afstanden. Ik begrijp eerlijk gezegd niet de obsessie van mensen met actieradius van elektrische voertuigen. Mensen willen een grote actieradius die men in de praktijk hoogst zelden nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door Femme op 22 juli 2024 20:23]

[Madrox]

Genoeg mensen die meer dan 200km per dag willen rijden, die zeker weten geen tijd hebben voor meerdere oplaadpalen.

Zelf begrijp ik de obsessie voor batterijen niet goed; waar iedereen met honderden extra kilo's gewicht vooruit mag zien te komen. Al die extra energie mag natuurlijk weer schoon of vies worden opgewekt.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 20:23]

[Femme]

Een range van 200km per dag ligt ook gewoon in het bereik van elektrische auto. De groep die meer kilometers per dag aflegt is klein. Het is prima dat die nog een tijdje blijven doordieselen. Voor de massa kan elektrisch rijden een goede oplossing zijn.

Een Tesla Model S is ondanks zijn massa wat betreft brandstofkosten veel goedkoper dan een auto met een verbrandingsmotor. Omdat de massa van het accupakket optimaal geplaatst kan worden (laag en in het midden van de auto) zijn de gevolgen voor de dynamische eigenschappen veel minder groot dan bij een auto met een hoger geplaatste verbrandingsmotor en versnellingsbak. De eigenaren met een groot dakoppervlak op hun huis of bijgebouwen kunnen de energie gedeeltelijk zelf opwekken met zonnepanelen waarmee elektrisch rijden op een termijn van meer dan acht jaar nog veel goedkoper wordt. Volgens dit blog zit een Tesla Model S op zes cent energiekosten per kilometer en een benzinegolfje op dertien cent. Een qua prestaties beter vergelijkbare BMW M5 zit op 26 cent en een Leafje kost vier cent per kilometer.

[Madrox]

Je vergeet dan wel de hoge kosten voor de accu's zelf:
http://www.anwb.nl/auto/t.../accus-techniek-en-kosten
Dan heb ik nog niet eens over de houdbaarheid van de accu; gebeurt nogal dat de beloofde x-aantal km's al rap niet meer gehaald worden.
http://www.duurzaambedrij...lektrische-auto-op-komst/
Zakt naar 3100 euro, zeggen ze. Lijkt me nog altijd een pak duurder dan een simpele benzine-tank

http://www.autovandaag.nl...ieuwde-leaf-in-de-aanval/
160km per volle accupak, 120~130 na snelladen (80% accu vol).
Met accu kostprijs bijna 30.000 euro, 24000 zonder. De accu zelf kost dus algauw 6000 euro

Leasen van de accu kan ook, wat algauw op zo'n 1000 euro per jr komt.

Er gaat niets boven de flexibiliteit van de huidige verbrandingsauto, je kan er korte en lange afstanden mee afleggen en tanken is een "eitje". Dat is wel wat anders dan gezeul met stekkers en accu's.

De elektrische bus, ideaal voor het rijden met accu's zou je denken is ook al geen succes geworden. 3x raden waarom niet.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 22 juli 2024 20:23]

[Armin]

De groep die meer kilometers per dag aflegt is klein

Maar andersom die groep nooit meer aflegt dan dat ook heel erg klein. En dus is een electrische auto vooral een 2e auto.

Nu is dat wellicht best aanvaardbaar, gezien het aantal huishoudens dat twee auto's heeft, maar het is wel een beperking. De wintersport en zomervakantie kunnen niet met deze auto. En als je vergeet de laadstekker erin te doen (vergissen is menselijk) of de stroom viel uit, stop slaat door, etc en je hebt 's morgens een probleem. De grote vraag is hoe mensen tegen deze beperking aankijken. En ik denk dat de meesten deze auto dan toch niet zullen nemen.

Als 1e auto is het dus ongeschikt, maar als 2e auto veelal te duur.

Tesla is dus goed bezig met een doelgroep voor wie dat prijsargument geen rol speelt, maar Nissan met haar Leaf zit in een andere situatie.

[IJsrace]

Ja behalve dat je bij het tankstation een berg pompen hebt, en er bij dit concept maar 1 verwisselstation is. Dat maakt het verschil.

[Anoniem: 80466]

Aan de andere kant kunnen alle auto's opgeladen worden zonder wisselstation en zijn alle auto's dus morgens volledig vol. Je hoeft alleen te wisselen als de batterij bijna leeg is en de auto nog verder moet rijden.
Bij een pomp moeten auto's altijd naar de pomp om brandstof te halen.

[pagani]

Volgens mijn wiskunde is 5 minuten nog altijd 5/3 dus bijna het dubbele van drie minuten. Als ik dan kijk naar de wachtrijen bij tankstations in de spits voor die drie minuten durende tankbeurten wil ik niet weten wat er gebeurt als de wachttijd per auto dan vijf minuten wordt. Tevens neemt het concept van Better Place veel meer ruimte in dan een benzinepomp, waardoor er minder auto's tegelijk geholpen kunnen worden.

[aZuL2001]

Maar de doelgroep is ook wat aantallen betreft totaal niet te vergelijken.

Technisch zal er weinig op tegen zijn om van 1 wisselstation naar zeg 5 uit te breiden. Maar het aantal te bedienen auto's maakte dat niet noodzakelijk.

[Boy]

Ik had nog een minuut of 2 geteld voor het wachten in de rij bij de kassa 8D
en omdat een nieuw accu-pack vast altijd hetzelfde kost, kun je tijdens het wisselen al afrekenen...hoppa! Tijd bespaard ^^

[ATS]

Sterker nog: omdat je weet welke accu je wisselt, weet je ook wie hem heeft. Je hoeft helemaal niet naar binnen (behalve voor een snelle bak koffie), want afrekenen kan je automatisch doen op basis van een abbonement systeem.

[Madrox]

Ja, en als het systeem ff faalt, wat dan? Sta je dan uren in de rij, te wachten op het qucikfix team

[SuperDre]

maarja, dan moeten er wel veel auto's beschikbaar zijn en vooral ook van die wisselpunten.. parkeerterrein volgooien met laadpalen zal aanzienlijk goedkoper zijn dan zo'n station opzetten en onderhouden..

[Netsrek]

Een groter probleem is denk ik dat je bij de elektrische auto elke 300KM die gereden is een nieuw accupak moet installeren, waarbij dit bij sommige benzine auto's tussen de 800 - 1200 km is. In totaal voor hetzelfde actiebereik moet er dus 3 keer gewisseld worden wat staat voor 15 minuten ipv 1x 3 minuten.

[Anoniem: 505261]

Dus ze waren bang met wachtrijen als je 5 minuten nodig hebt om te wisselen van accu-pack?
wtf?!?

Ga eens tanken, je bent 3 minuten aan de pomp bezig en dan nog afrekenen binnen, zal toch niet veel verschil in zitten?

Daarbij heb je natuurlijk ook een energiecentrale nodig om alle batterijen die in het magazijn liggen op te laden, een magazijn zelf en een mooi transportsysteem voor de accu's. Bij olie/benzine heb je alleen een grote tank nodig en een pomp.

Dat gezegd hebbende, denk ik ook wel dat het mogelijk is. En de tijd die nodig is voor verwisselen zou nog wel teruggeschroefd kunnen worden. Zo moeilijk is het niet.

[Auredium]

Ik vermoed dat electrische auto's vooral een hype is aangewakkerd door de inversteringen in 'groene' energie in het afgelopen decennia. De technologie voor dit soort zaken is nog niet ver genoeg echter. De accu radius van de huidige electrische auto's is groot maar niet groot genoeg, het aantal laadpunten schaars en ik weet niet of de accu's het lang uit houden want deze worden naar gelang van tijd ook steeds slechter en moeten vervangen worden.

Daarnaast is de stroom uit 'de muur' ook vaak gewoon vuil met bruinkool/steenkool of olie opgewekt en vervoerd met vrachtwagens, schepen en vliegtuigen die gewoon brandstof verstoken. Inmiddels blijkt dat veel groene stroom ook niet echt groen is wat eigenlijk geen verassing is want al deze bronnen zijn gewoonweg nog niet klaar voor de enorme berg energie die onze apparaten verstoken; Een berg die alleen maar groeit met de tijd.

Er moet eerst een doorbraak komen voordat we van de huidige energiebronnen zoals olie kunnen afstappen. Misschien is dat waterstof maar waarschijnlijker is het iets wat we nog niet zien of over het hoofd zien.

[DutchReaper]

hoewel de stroom uit de muur vuil is, is het nog steeds zuiverder dan de auto. Een auto heeft qua verbruik een enorm laag rendement. Dit komt door het grote gewicht van de brandstof en motor, maar vooral door een inefficiëntie die zo'n kleine benzine/dieselmotor heeft. Energiemaatschappijen maken gebruik van generatoren die werken om een efficiëntie van in de 90%, terwijl een benzine auto niet eens tot de helft komt.

Voor de doorbraak die er nodig is, die moet je niet alleen zoeken in energiebronnen maar ook in hedendaagse elektronica. Ieder nieuw apparaat dat je koopt bevat een stand-by lampje en heeft een adapter nodig. De elektronica zelf is niet gericht op laag energie verbruik.

[Anoniem: 80466]

maken gebruik van generatoren die werken om een efficiëntie van in de 90%, terwijl een benzine auto niet eens tot de helft komt.

Energiemaatschappijnjen maken gebruik van conventionele electriciteitscentrales (Kolen, olie, gas) die een gemiddeld rendement hebben van ongeveer iets onder de 50%.
Zeg 46%-48%. Grid transport is ongeveer 99% efficient, accu ongeveer 90% en electrische motor is ook ongeveer 90%.
Totale well tot well efficiency ligt op misschien 30%-35%

Een dieselmotor in een auto haalt misschien 25-30% efficientie (40%-50% in een schip)maar daarbij heb je dan nog een klein transport verlies maar voornamelijk een kosten issue want centrales stoken veel goedkopere brandstoffen dan diesel wat natuurlijk een geraffineerd product is.

[Stoney3K]

Een dieselmotor in een auto haalt misschien 25-30% efficientie (40%-50% in een schip)maar daarbij heb je dan nog een klein transport verlies...

Maak daar maar een flink transportverlies van: Die diesel komt niet via magische kaboutertjes in je tank maar moet daarnaartoe worden vervoerd.

In tankauto's, die nog meer diesel slurpen. En die dus ook weer diesel moeten tanken.

[Anoniem: 80466]

Dus voor 40.000 liter diesel gebruikt zo'n tanker 100 liter of 200 liter om die bij een tankstation te krijgen? Dat is alvast een half procent transportverlies...

[Madrox]

Weet je hoeveel liter er in zo'n tankauto gaan

[Anoniem: 80487]

Toch jammer, in de zin van het vergroten van de actieradius van elektrische auto's op korte termijn is dit toch wel het type oplossing waar je op neer komt totdat er een laadmechanisme komt die binnen afzienbare tijden je accu's oplaad.
Probleem is denk ik dat dit systeem cocurrentie heeft van gewone brandstof auto's en dat maakt eigenlijk dit soort initiatieven vrij kansloos volgens mij.

[MrvdB]

Op dit moment is nog steeds niet op commercieel interessante wijze te concurreren met fossiele brandstoffen. De hybrides zijn voornamelijk populair vanwege lage bijtellingen en enkel geschikt voor korte afstanden. Bij de langere afstanden ligt er een extra stuk gewicht(accu) in de auto dat je mee moet "zeulen".

Waar ik bij de better place gebruikers wel benieuwd naar ben is hoe het nu zit met de accu's. Ik mee mij te herinneren dat je een auto kocht zonder accu's en een better place abonnement om ze elke keer om te kunnen ruilen. Mag iedereen zen accu houden, moeten alle accu's ingeleverd worden en moet men alsnog een nieuwe accu aanschaffen.

[Grrrrrene]

Op dit moment is nog steeds niet op commercieel interessante wijze te concurreren met fossiele brandstoffen. De hybrides zijn voornamelijk populair vanwege lage bijtellingen en enkel geschikt voor korte afstanden. Bij de langere afstanden ligt er een extra stuk gewicht(accu) in de auto dat je mee moet "zeulen".

Dat kun je niet zo zeggen. Voor mij zou een elektrische auto best voordeel bieden. Ik woon 12km van mijn werk af, dat is met een elektrische auto een week lang te doen zonder dat je bij hoeft te laden. Per kilometer is een elektrische auto veel goedkoper, dus laat maar komen die dingen!

Jij concludeert dat ze niet commercieel interessant zijn, maar dat geldt slechts voor een deel van de markt. Als lease-auto is het niet erg nuttig nee, maar voor de rest van Nederland die niet 40k km per jaar of meer rijdt, is elektrisch rijden geen probleem. Zeker als het om een 2e auto gaat

Waar ik bij de better place gebruikers wel benieuwd naar ben is hoe het nu zit met de accu's. Ik mee mij te herinneren dat je een auto kocht zonder accu's en een better place abonnement om ze elke keer om te kunnen ruilen. Mag iedereen zen accu houden, moeten alle accu's ingeleverd worden en moet men alsnog een nieuwe accu aanschaffen.

Dat vraag ik me ook af. Ook snap ik niet wat er mis is met 5 minuten wachten op een nieuwe accu die ingebouwd wordt? Als het druk is, sta je ook een dergelijke tijd te wachten op een beschikbare pomp, het afrekenen en wegrijden. Als 5 minuten al te lang duurt... Wat is het alternatief dan volgens de leasemaatschappijen?

@bbob1970: Gemiddeld wonen we in Nederland 14km van ons werk. In de randstad (grote bevolkingsdichtheid, dus investeringen verdienen zichzelf misschien wat sneller terug) ligt dat op 12km. Voor "de massa" lijkt het dus wel degelijk te werken. Die 50km is een uitzonderingsgeval, zelfs in Friesland en Groningen hebben ze maar een woon-werk afstand van 20km gemiddeld En dan nog: ook 50km is prima te doen, zolang je maar een kantoorbaan hebt. Alleen mensen die de hele dag op de weg zitten kunnen dat nu niet elektrisch, maar vormen die de massa of zijn het de mensen die dat niet doen?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 20:23]

[bbob]

Commercieel interessant is het pas als het voor de massa werkt. Jij woont misschien 12 km een ander 50 km en ben je vertegenwoordiger dan rij je misschien 300-400 km op een dag.

Met je elektrische auto moet je dan ook niet op vakantie willen gaan, na 200 km heb je dan weer een probleem.

Elektrisch is een beetje een hype en het idee van accu wisselen is slim en lost het probleem van het lange wachten op. Neemt niet weg dat ze nu failliet zijn omdat de investeringen te groot zijn. Reken eens uit wat een accupack kost. Per station zul je er een paar op voorraad moeten hebben. Het betreft nu ook 1 model auto wat je keuze weer beperkt.

[Femme]

Als de Nederland gemiddeld 14km van zijn werk woont kun je wel begrijpen dat de massa geen elektrische auto nodig heeft die de actieradius heeft van een diesel. Dat probleem zit in de hoofden van mensen. De gemiddelde Nederlander zou veel beter af kunnen zijn met een eenvoudige lichte en enigzins praktische elektrische auto dan de suv die men nu graag wil omdat het zo handig is voor vakantie en een incidenteel bezoek aan de Ikea en omdat je er desnoods een paardentrailer mee uit de blubber kunt trekken. Dingen die mensen niet of nauwelijks doen. Je zou voor de bijzondere gevallen ook gewoon passend vervoer kunnen huren. Eigenlijk ligt daar ook een taak voor autofabrikanten en dealers. Zou het niet handig zijn als je bij de koop van bijvoorbeeld een BMW i3 vijf dagen per jaar zou kunnen gebruikmaken van een BMW X3 met trekhaak.

Het concept van verwisselbare accu's heeft veel nadelen. Het zorgt voor veel beperkingen bij het ontwerp van auto's en er is personeel nodig om de accu's te verwijderen en op te slaan. Hiermee maak je je afhankelijk van de openingstijden van een accuwisselstation terwijl een potentieel voordeel van elektrisch rijden juist is dat je op zo'n beetje elke willekeurig plek kunt opladen mits de infrastructuur daarvoor beschikbaar is (en die is er al grotendeels aangezien netspanning overal beschikbaar is). De meeste auto's worden minder dan 10 procent van de tijd daadwerkelijk gebruikt dus er is tijd genoeg om ze op te laden.

[Reactie gewijzigd door Femme op 22 juli 2024 20:23]

[locke960]

Ik denk niet dat er een probleem in de hoofden zit. De actieradius van een diesel hebben de meeste mensen inderdaad niet nodig, maar wat ik hier lees over de actieradius van elektrische auto's wordt ik ook niet echt vrolijk van. De meeste elektrische auto's op de markt lijken een actieradius van 130 - 160 km te hebben.
Dat is misschien genoeg voor woon-werk verkeer, maar de meeste mensen gebruiken hun auto regelmatig ook voor iets anders. Met name bij dat "iets anders" is het vaak niet te voorspellen of/waar er op de route laadstations te vinden zijn, dus een gedeelte van die actieradius raak je ook nog kwijt om onderweg om te rijden naar een van de zeldzame laadstations.
Het alternatief, vervangend vervoer, is dus vrij vaak nodig. Dat is niet alleen lastig en vervelend, het kost ook nog eens extra geld.
Bovendien moet je dat nog maar eens op stel en sprong zien te regelen als het nodig is. (2 uur s'nachts en je moet naar een ziekenhuis 150 km verderop)

Als je dan ook nog bedenkt dat elektrisch rijden verder nauwelijks voordelen bied dan heeft de gemiddelde calculerende burger het rekensommetje snel gemaakt.

[Madrox]

Huren lijkt aantrekkelijk voor vakantie e.d., maar dan zit je weer met vakantiepieken. Lijkt me een lastige zaak.

[Orbit]

Je suggestie word al toegepast door Fiat. Zij hebben sinds kort een elektrische 500 ontwikkeld voor de Californische markt waarbij per jaar dat je de wagen hebt 12 dagen rental zijn inbegrepen.

Kan zo meteen geen bron terugvinden, maar ik las het vanmiddag op Twitter.

Ik ben het overigens 100% eens met je visie, maar die psychische barrière + de effectief occasionele keren dat de actieradius écht te weinig is lijkt me een onoverkomelijk probleem voor Jan modaal die niet voor elke situatie ene andere wagen kan voorzien.

Daarom geloof ik zelf meer in het concept van de range extender zoals de Opel ampéra. En dan niet met een bijgewerkte 4cilinder maar met een veel compactere en lichtere 'purpose built' generator. Ik denk daarbij aan een kleine gasturbine, een wankelmotor of iets dergelijks. Bij voorkeur dan op een propere, vernieuwbare brandstof zoals CNG of bio-ethanol.

Zo kan je 95% van je verplaatsingen doen op plug-in stroom van thuis zonder ooit beperkt te zijn in rijbereik.

[killercow]

Je bedoelt zoals apple aan 5% de markt zn producten sllijt en toch een van de grootste bedrijven is?

Tuurlijk heb je niet een massa nodig zolang het maar uit kan om de ontwikkeling terug te verdienen.

[Zer0]

Apple verdient zijn geld vooral aan iPods, iPhones en iPads, en heeft daar een veel groter marktaandeel dan 5%. Ook Apple heeft zijn geld verdient aan de massa.

[Anoniem: 80487]

Als je met een afstand van 2x 12 kilometer de auto pakt vind ik je ook wel een klein beetje lui. (mits geen lichamelijke problemen) Ik doe op een normale week 2x 20km 5x per week op de fiets tenzij het echt hard waait of regent. Vind je dat te intensief dan zijn er nog elektrische fietsen die het heel erg makkelijk maken dat soort eindjes af te leggen.
Als je het economisch bekijkt zijn er sowieso altijd wel goedkopere manieren om je te verplaatsen over dat soort afstandjes dan een auto, afschrijving en verbruik meegenomen. Ook electrische auto's zijn niet gratis (in tegendeel zelfs...) en de stroom die het verbruikt groeit ook niet aan een boompje in je achtertuin.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 22 juli 2024 20:23]

[Grrrrrene]

Als je met een afstand van 2x 12 kilometer de auto pakt vind ik je ook wel een klein beetje lui. (mits geen lichamelijke problemen).

Dat is behoorlijk offtopic, maar ik pak wel degelijk geregeld de fiets (behalve als het regent of er regen voorspeld is). Maar daarmee ben ik op werk een van de weinigen: zelfs 5km wordt daar al me de auto gedaan. Daar gaat het ook niet om: ik wilde gewoon uitleggen dat er veel mensen zijn die minder dan 1/2e actieradius van hun werk wonen en niet overdag het hele land door moeten crossen, waardoor een elektrische auto wel degelijk levensvatbaar is met de beperkte actieradius.

Als je het economisch bekijkt zijn er sowieso altijd wel goedkopere manieren om je te verplaatsen over dat soort afstandjes dan een auto, afschrijving en verbruik meegenomen. Ook electrische auto's zijn niet gratis (in tegendeel zelfs...) en de stroom die het verbruikt groeit ook niet aan een boompje in je achtertuin.

Niet alles draait om de prijs. Mensen willen niet met het OV vanwege het comfort van een eigen auto en mensen willen niet door de kou, regen, wind, hitte, hagel, sneeuw met de fiets als ze dat ook comfortabel met de auto kunnen. Dat kun je lui vinden, zo is het nu eenmaal

[Conzales]

Het is niet de afstand die je fietst, maar de tijd waarin je die afstand fietst die bepaalt of je lui bent of niet. Een afstand van 20km is echt niks bijzonders op een normale fiets, tenzij je die 2x per dag binnen drie kwartier fietst. Als je die afstand 2x per dag zou moeten lopen, dan zou ik zeggen dat je iets hebt om over op te scheppen. Waarschijnlijk ben je op de hoogte dat een groot gedeelte van de wereldbevolking een paar uur moeten lopen voor hun dagelijkse water?

[Robin4]

Maargoed die mensen die lopen voor water hebben tijd zat waarschijnlijk.

Hoeven niet naar hun werk toe, dus of ze dan 3 uur lopen of 1 uur maakt in prenciepe dan ook niet veel uit..

Mensen zoals jij en ik worden verwacht van hun werk dat ze in een bepaalde tijd op hun werk moeten zijn.. En ik verneem dan ook dat je zelf niet eerst 4 uur van te voren begint te lopen om op je werk te verschijnen als je er eigenlijk maar een half uurtje erover hoeft te doen met een auto.. Want die overige tijd dat je er niet voor uit hoeft te tellen kan je wel beter gebruiken voor andere dingen..

[Anoniem: 418414]

Als je met een afstand van 2x 12 kilometer de auto pakt vind ik je ook wel een klein beetje lui. (mits geen lichamelijke problemen) Ik doe op een normale week 2x 20km 5x per week op de fiets tenzij het echt hard waait of regent...

Nogal kortzichtig van je.
Ik heb het eens een weekje geprobeerd (2x10km) naar het werk.

Op 1 week tijd 3 keer net niet omgereden -door dezelfde auto dan nog wel- door een auto die uit een zijstraat komt. En ook alleen maar omdat ik dan zelf nog net op tijd kon stoppen. Want als je voorrang moet verlenen stop je natuurlijk niet voor de haaientanden maar OP het fietspad . De derde keer heb ik dan ook in alle woede m'n fiets tegen haar auto gesmeten en ze de huid vol gescholden.

Op datzelfde stuk weg rijden de auto's dan ook nog eens bij de minste flauwe bocht (of gewoon omdat ze niet aan het opletten zijn) over het fietspad. Ik heb vaak genoeg (wanneer ik dan met de auto ging) m'n voorliggers maar net op tijd zien uitwijken voor een fietser die op het fietspad reed.

Het tweede stuk van de rit is langs een dubbelvaksbaan waar het fietspad apart van de rijweg ligt. Echter hebben ze daar om de 200 meter verkeerslichten neergeplant waardoor je een accordeoneffect krijgt in het verkeer en er dus extra veel opgestookte brandstof de lucht in gaat. Die lucht inademen terwijl je ook nog eens een inspanning moet leveren is extra slecht voor je longen, dan kan je beter met de auto gaan.

Als de temperatuur boven de 15 graden gaat kom je bezweet aan op het werk.

Als het kouder is en je dus warm moet kleden, krijg je het halfweg vanzelf weer te warm door de inspanning, dus: weer transpireren.

Als het regent hul je jezelf in plastic: dat zweet nog harder dan dat het buiten 30 graden is. Op een kantoor wordt zo'n zweetgeur niet echt geapprecieerd.

En 1500 euro investeren in een elektrische fiets, gewoon om naar het werk te gaan past nu niet echt in mijn budget.

Ik peilde eens naar de mogelijkheid om misschien een simpele camping-douche of iets dergelijks te installeren: Hoongelach viel mij ten deel.
En mezelf uitkleden in een publieke ruimte (wasbakje bij het toilet) om me even op te frissen zag ik niet zitten.

Het enige voordeel was dat ik met de fiets sneller op het werk was, want als je met de auto eenmaal uit het stilstaand verkeer was, was de parkeerplaats ook nog eens op een dikke 10 minuten wandelen van het kantoor. Dat ik met de fiets 3 bruggen over moest had ik er nog wel bij willen nemen, maar ik ben voor m'n eigen veiligheid en het algemene comfort (zweetgeur) van mij en m'n collega's maar met de auto blijven gaan.

EDIT: Om nog maar te zwijgen over de irritante kinderen die aan 3,5 km/uur verder sjokkelen, of het hele fietspad versperren met z'n drieen omdat ze nog op de ene of de andere aan het wachten zijn.
Bovendien moest ik wel eens m'n laptop meenemen om iets voor te bereiden. Een tas om rond je nek te hangen moest je dan maar zelf kopen, want een macbook van 6K waar de baas enkel mailtjes en powerpoints op maakt was geen probleem, maar werkmateriaal voor zij die echt werkten, daar kon hij geen geld aan uitgeven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 418414 op 22 juli 2024 20:23]

[Anoniem: 452193]

Nou, nou… dat is wel een erg somber verhaal. Toen ik indertijd besloot om de 18 km naar mijn werk te fietsen leek het aanvanklijk ook een route met de nodige hindernissen, zoals tegemoet fietsende scholieren op een smal pad lang het water. Maar na een paar dagen had ik meerdere alternatieve routes gevonden, o.a. door een natuurgebied en een die een hoge brug wist te vermijden, al had ik een prima fiets met een uitstekende derailleur.

Een douche was uitsluitend beschikbaar voor de directeur, en daarom waste ik me gewoon in de gelukkig ruime toiletruimte. Op de heenweg fietste ik trouwens in een kalm gangetje, dit in tegenstelling tot de weg terug en voor een onverwachte regenbui had ik een setje droog goed op mijn werk liggen. Na en paar weken ben je helemaal gewend en toen ik met pensioen ging waren die dagelijkse 36 km hetgeen ik het meest miste...

[analog_]

verkeerde site voor zulke uitspraken

[26779]

en de stroom die het verbruikt groeit ook niet aan een boompje in je achtertuin.

Wel bijna als je een paar zonnepanelen op je dak legt.

[BeosBeing]

Als je met een afstand van 2x 12 kilometer de auto pakt vind ik je ook wel een klein beetje lui. (mits geen lichamelijke problemen)

Volgens de normen die de overheid hanteert ligt de grens op 15km, daaronder zou je met de fiets moeten gaan, pas daarboven heb (of had) je recht op openbaar vervoer-aftrek en had je vroeger recht op reiskostenaftrek. Voor kilometervergoeding (die de werkgever mag belastingvrij mag uitbetalen) geldt er een norm van 11km. Er zijn trouwens stemmen om dit te verhogen naar 20km maar gezien die 15 of zelfs 11km voor de meeste mensen al teveel is, zal dat niemand aanzetten toch de fiets o.i.d. te pakken als hij/zij dat al niet deed.

Ik doe op een normale week 2x 20km 5x per week op de fiets tenzij het echt hard waait of regent.

Ik kende vroeger iemand die 6× per week 2×>50km (hele provincie door) reed, ook met slecht weer. Het scheelt ook veel of je op je werk kunt douchen. Ik dus niet. Dat de ene persoon iets doet betekent nog niet dat dat dit voor iedereen haalbaar is.

Vind je dat te intensief dan zijn er nog elektrische fietsen die het heel erg makkelijk maken dat soort eindjes af te leggen.

In de praktijk heb je in onze provincie bijna altijd (enkele zomerse dagen uitgezonderd) of regen, or tegenwind, ofwel op de heenweg, ofwel op de terugweg. Veel mensen hebben wel een GEZINS-auto die dus voor alle vervoersbehoeften gebruikt wordt en die vaak minder heeft gekost als twee van dergelijke fietsen en met die laatste ben je dan nog steeds nat.

Als je het economisch bekijkt zijn er sowieso altijd wel goedkopere manieren om je te verplaatsen over dat soort afstandjes dan een auto, afschrijving en verbruik meegenomen.

Lees bovenstaande nog eens: Nat op werk/school komen is niet fijn. Als je dan toch ook een auto moet kopen, elektrisch of niet dan is een dure elektrische fiets erbij niet voor iedereen haalbaar. Ook een fiets met een gesloten kuip (zal meestal een ligfiets zijn) kost een paar duizend euro en dan moet er nog een fabrikant in de buurt zijn.

Feit is dat voor de meeste mensen als universeel vervoermiddel, geschikt voor zowel het hele gezin als voor de middellange afstand (familiebezoek, populaire vakantiebestemmingen) de auto geen concurrentie heeft. Indien men die vervolgens al aangeschaft heeft, dan is in verband met aanschafprijs, gebrek aan parkeerruimte (grote stad), plaatsgebrek in de schuur/berging (12 hoog) of vanwege aanschafprijs het kopen van een extra vervoermiddel voor minder lange afstand (brommobiel, electrische scooter/fiets, lichtgewicht elektrische 60km/u auto (€40.000) o.i.d) gewoon niet meer haalbaar.

Ook electrische auto's zijn niet gratis (in tegendeel zelfs...) en de stroom die het verbruikt groeit ook niet aan een boompje in je achtertuin.

Klopt. Enerzijds zijn ze nog te duur, anderzijds zijn ze te snel en te luxueus, en daarom te zwaar om echt energie-zuinig te zijn.

Naast economisch moet je het ook van de praktische kant bekijken (hierboven al aangestipt). Hierboven is de afstand al aangehaald. Zelf heb ik een tijdje dagelijks gefietst op een route die volgens Google Maps 7km is maar in werkelijkheid tegen de 10 zit. De inspanning daarvoor was toch teveel, als ik op het werk/thuis aankwam was ik kapot en deed het eerste uur nauwelijks iets nuttigs (gelukkig kon ik toen ook met de bus). Na verhuizing was het 5km en dat was voor mij goed te doen.

Daarnaast rekenen we wel allemaal met die enkele reisafstand (bovengenoemde normen gaan daarvan uit) maar de praktijk is vaak gecompliceerder. Naar mijn huidige werk is de route 4,6km (met stoplichtenen een veelheid aan en voorrangverleenpunten zoals kruisingen, afslagen en oversteekplaatsen) tot 5km (zoveel mogelijk rechte weg). Ook dat is in principe goed te doen. Echter meestal breng ik eerst mijn zoon naar school en rijd dan door. Dat is niet zoveel verder, maar geeft, met twee fietsen en drukke kruisingen, nogal wat gedoe en kost veel extra tijd. Afzetten per auto is gewoon makkelijker.

Het tweede scenario is dat ik mijn zoon naar school breng en mijn dochter naar mijn op-passende ouders. Dat betekent weer een klein beetje extra kilometers maar veel extra reistijd (dubbel). Daarnaast kan mijn dochter nog niet zitten dus moet je een fietskarretje kopen (€299 tenzij je heel goed zoekt en uren reist naar een winkel die wel goedkopere merken voert, al heeft Halfords nu op de website ook iets goedkopers (in de winkel niet)) of toch weer met de maxi-cosy in de auto. Praktisch gezien is dat de enige werkbare oplossing.

[cdwave]

Als je accu wisselen 5 minuten duurt, en er is maar een wisselstation, dan is niet alleen de totale doorlooptijd voor degene die net na jou arriveerde zojuist al 10 minuten geworden, de kans dat er al iemand aan het wisselen is, is ook nog eens erg groot, zodat je gemiddeld vaak zult moeten wachten op een voorganger.

Het gaat niet alleen om die "5 minuten", er zit ook nog een soort multiplier effect achter, waardoor een langere verwerktijd tot onevenredig langere wachttijd leidt.

[timwijn]

Dan is het dus wel er vanuit gaande dat er bij een wisselstation, niet meer dan een klant per keer geholpen kan worden. Zou toch heel goed kunnen dat een wisselstation ook meerdere voertuigen tegelijk zou kunnen helpen. (Zoals bijv. een benzinestation met zijn pompen.

Verder klopt je redenering uiteraard wel, mooie referentie naar het multiplier effect

[Madrox]

Meerdere voertuigen...jja..maar hoeveel ? Vergis je niet, het zijn wel flinke "dozen" die verwisselt moeten worden, weggezet en een nieuwe erin. Lijkt mij dat dat weleens een kostbare zaak kan gaan worden.

[Grrrrrene]

Maar dat is zo beperkt gedacht. Als er maar een pomp staat kun je ook maar 1 auto tegelijk volgooien. Hoe hebben we dat opgelost? Juist, door tot wel 20 pompen naast elkaar te plaatsen. Eens in de zoveel tijd worden centrale tanks onder de grond vol benzine, diesel, LPG gegooid en kunnen we er weer even tegen. Waarom zou dat met zo'n wisselstation niet kunnen? Dus een grote voorraad van die accu-pakketten onder de grond en een paar wisselrobots op een rij die parallel auto's afhandelen.

Dat het er nu nog niet is, komt doordat er nog te weinig vraag naar is, maar het is wel degelijk een levensvatbare optie omdat de handeling opzich (per auto) niet veel langer duurt dan het voltanken nu.

[hardwareaddict]

@Grrrrrrrr

Zo'n verwisselstation kan maar 1 auto tegelijk helpen. Tankstations, vooral de grotere, kunnen makkelijk 20 auto's tegelijk laten tanken.

Dus 1 tankstation gaat 20x sneller dan zo'n hopeloos concept als dit.

Vergis je niet dat je eventjes 250 kilo moet verwisselen per keer hier.
De kleinste batterij van een auto die niet ver genoeg komt, namelijk nog geen 100 kilometer is dus 250 kilo.

Dat is 22 kWh.

Een tankje van 40 liter diesel is omgerekend tegen de 400 kWh.

De auto's met 500 kilo aan batterijen zijn ook een stuk duurder en we snappen allemaal dat ook 40 kWh nog niet in de buurt komt van wat je echt feitelijk nodig hebt.

Dus hybrides verbeteren is zo'n gek idee nog niet als we zien hoe ver feitelijk gesproken een electrische auto op een kWh komt versus het equivalent aan brandstof komen we nog niet zover op

De prijs van die 500 kilo batterijauto's zijn heel erg stevig, sommige modellen van Tesla hebben 500 kilo batterij en dat is dan ook de auto waar ze mee dwepen - terwijl ze feitelijk gesproken voornamelijk 250 kilo aan batterij verkopen.

Die 400 kilometertheorie is gebaseerd op 500 kilo batterijen die helemaal zijn opgeladen.

Als je snel oplaadt, dan laad je meestal zo'n batterijpack maar 50% op.

Dan na 5 jaar mag je nieuwe auto kopen want je batterijen doen 't niet meer en een batterijpack is zelfde als prijs van je auto natuurlijk.

[codebeat]

Kritiek is altijd gemakkelijk, zou zeggen, bedenk zelf eens zoiets! Ik vind het heel innovatief en mooi doordacht concept en prachtig compleet uitgevoerd. Zou zeggen petje af.

Als er geen pioniers waren en alleen maar mensen waren die appels met peren gaan vergelijken dan kom je geen steek verder. Denk heus niet dat ze dit neer hebben gezet zonder daar uitvoerig over na te denken. Alleen, om iets dat bestaat te vervangen heeft gewoonweg meer tijd nodig. Vergeet ook niet de belangen van derden die hierbij betrokken zijn, het gaat niet alleen om het product. Als dit werkelijkheid zou worden heeft de olie industrie op ten duur een strop. Kijk, dat zijn ook dingen die moeten worden meegenomen, Zou mij niets verbazen als er partijen zijn die met deze ontwikkeling niet zo blij zijn. Het gaat tenslotte niet om een paar duizend euro verlies, dit is iets dat olie markt volledig op zijn kop kan zetten.

Weliswaar is het nog niet helemaal perfect maar gek of zinloos is het niet en fouten maken horen daar ook bij. Bovendien zou het project in de loop van de jaren kunnen worden geperfectioneerd. Techniek gaat ook verder. Wat zal er nu mee gebeuren? Afbreken? Dat is pas zinloos.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 22 juli 2024 20:23]

[OddesE]

Kritiek is altijd gemakkelijk, zou zeggen, bedenk zelf eens zoiets! Ik vind het heel innovatief en mooi doordacht concept en prachtig compleet uitgevoerd. Zou zeggen petje af.

Ok. even de feiten:

De start-up heeft in de afgelopen vijf jaar al meer dan 800 miljoen dollar uitgegeven, maar het lukte Better Place niet om voldoende voertuigen te verkopen in Israël, Denemarken en Portugal. In totaal zouden er slechts tweeduizend elektrische auto's zijn verkocht

800 miljoen uitgeven om 2000 auto's te verkopen is nou niet echt innovatief te noemen. Ik denk meer aan dom. Vooral als je bedenkt dat het concept vanaf dag één gedoemd was te falen. Accupakketen van honderden kilo's zwaar en duizenden euros duur ga je niet verwisselen. Het werkt niet. Innovatief zijn wordt een stuk moeilijker als je je binnen haalbare economische, technische en praktische kaders moet begeven. Voor dit soort innovatie, die de realiteit negeert, heb ik een stuk minder respect. Petje weer op.

[codebeat]

Je schrijft: "Vooral als je bedenkt dat het concept vanaf dag één gedoemd was te falen." Van wie heb jij die wijsheid? Ben jij iemand die de markt zo goed kent? Weet jij alle in en outs? Weet jij wat er allemaal bij komt kijken?

Het aantal auto's dat er verkocht is heeft geen verband met innovatief zijn, dat is totaal wat anders, innovatief is niet gelijk aan de hoge mate van succes. Er zijn zat producten die innovatief zijn maar de commercie niet halen. Dat kan te maken hebben dat het te vroeg is, dat kan te maken hebben met de markt, dat kan te maken met belangen en rechten en ja dat kan ook te maken dat iemand wel goed is in het vak maar commercieel gezien er iets ontbreekt.

Weet jij waar die 800 miljoen precies aan uit gegeven is, waar de meeste kosten naar toe zijn gegaan. Zeker bij een nieuw idee kunnen de kosten erg oplopen (zeker wanneer er dingen moeten worden gemaakt die nog niet bestaan). Bijvoorbeeld onderzoek kan een grote kostenpost zijn en reclame.

Denk je dat alles wat je om je heen ziet 'even' bedacht is? Waarom is een nieuw product zo prijzig? Waardoor zakt de prijs? dus zet je petje maar weer af.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 22 juli 2024 20:23]

[Bliksem B]

Dat kun je niet zo zeggen. Voor mij zou een elektrische auto best voordeel bieden. Ik woon 12km van mijn werk af, dat is met een elektrische auto een week lang te doen zonder dat je bij hoeft te laden. Per kilometer is een elektrische auto veel goedkoper, dus laat maar komen die dingen!

Voor 12km hoef je imho niet direct een elektrische auto voor aan te schaffen. Een (elektrische) fiets, elektrische scooter of een elektrische mini auto (ala smart) zijn hiervoor ook zeer geschikt.
No offence ofzo, want mijn vader rijdt ook elke dag ong 10km heen en terug naar zijn werk. Maar erg efficiënt is het niet.

Dat vraag ik me ook af. Ook snap ik niet wat er mis is met 5 minuten wachten op een nieuwe accu die ingebouwd wordt? Als het druk is, sta je ook een dergelijke tijd te wachten op een beschikbare pomp, het afrekenen en wegrijden. Als 5 minuten al te lang duurt... Wat is het alternatief dan volgens de leasemaatschappijen?

Ditzelfde vroeg ik mijzelf ook af. Misschien heeft het ook wel te maken dat je met een leaseauto overal kan tanken en dat niet iedereen op de piekuren bij hetzelfde wisselstation staat. Wat nu vooral in het begin dus nog wel zo is.

[watercoolertje]

Voor 12km hoef je imho niet direct een elektrische auto voor aan te schaffen. Een (elektrische) fiets, elektrische scooter of een elektrische mini auto (ala smart) zijn hiervoor ook zeer geschikt.

Geschikt is het zeker, betaalbaar niet, fietsen doe ik niet meer, dat vond ik leuk op de basisschool, blijft scooter/brommer over, maarja als je dan moet kiezen tussen 300 euro of 3000 euro is de keuze ook snel gemaakt. Auto's vragen ze ook veel meer voor dan het waard is (voor de consument)...

Electrisch vervoer is echt ZWAAR overpriced!

Als ik dan op internet ga kijken kan ik voor nog geen 400 euro mijn 15 jaar oude swift ombouwen naar elektrisch, maarja dan mag je er weer niet mee op de weg want je auto kan niet eens gekeurd worden als je er een elektrische in hangt.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 20:23]

[CDL76]

Jij kijkt ook weer uit het verkeerde perspectief.

Persoonlijk zou ik bij 12km fietsen, maar goed dat is persoonlijk.

Voor iedereen die minder dan 40.000 per jaar rijd is het een goed alternatief zo een elektrisch ding. Ik ken zat mensen die uitsluitend lange stukken met de auto rijden. Zie me al gaan naar mn ouders vanaf mn Nederlandse huis, lekker onderweg nog even opladen (ja hele land door dus dat lukt al niet).

Of mn vriendin die even naar mijn werkadres komt (bij Frankfurt) ook 3 keer opladen onderweg, zou dus ook heel lang duren.

Denken dat iedereen die minder dan 40k per jaar rijd een elektrische auto kan hebben is erg bekrompen en binnen je eigen woongebied (randstad / binnenhof) denken naar mijn mening.

Het idee van dit bedrijf was overigens wel erg goed, het grootste probleem aan elektrische autos is de actieradius gecombineerd met een oplaadtijd van een aantal uur. Voor veel mensen onpraktisch / ondoenlijk.

[Grrrrrene]

Goed, zullen we het even bij de feiten houden dan, in plaats van elkaar bekrompen te noemen? Je snapt het punt niet wat ik wil maken. Nederlanders wonen gemiddeld 14 km van hun werk. Ik ben het met je eens dat dat een fietsafstand is, als het niet regent pak ik de fiets ook, maar toch pakken we blijkbaar massaal de auto (en zitten we vervolgens te schelden op elkaar dat we in de file staan). Face it: het is moeilijk de Nederlander uit de auto te krijgen. ik krijg zelfs reacties van mensen die veel fitter zijn dan ik dat ze het zo knap vinden dat ik met de fiets "dat hele eind" naar m'n werk fiets

Prachtig dat jouw vriendin alleen lange afstanden rijdt of dat jouw ouders dusdanig ver weg wonen dat jij dat niet op 1 elektrische lading redt, maar denk je werkelijk dat dat representatief is? Dat valt onder de bekende n=1 observaties, dat is niks, helemaal niks waard. Ik zet daar tegenover dat mijn zusje 15km van haar werk en 3km van onze ouders woont. Is dat representatief voor heel Nederland dan? Beweer ik ergens dat elektrische auto's voor iedereen werken? Ook jij zoekt naar voorbeelden waarin het niet werkt, terwijl de statistiek uitwijst dat het voor een aanzienlijk deel van de bevolking wel degelijk nut heeft. Denk aan leraren, kantoorpersoneel, winkelpersoneel, call center medewerkers, noem maar op. Allemaal mensen die 's ochtends naar hun werk rijden (gemiddeld 14km verderop, dus elektrisch prima te doen), daar 8-9 uur doorbrengen (meer dan genoeg tijd om je auto op te laden, mocht dat nodig zijn) en 's middag weer terug (wederom zo'n 14km, maar wellicht iets meer omdat er even booschappen gedaan worden). Idealiter laden ze de auto goedkoop 's nachts op, waardoor het verschil tussen de benodigde elektrische capaciteit 's nachts en overdag vermindert

Iedere nieuwe vinding wordt tegenwoordig ontvangen met een eerste reactie van "dat wordt nooit wat", om vervolgens te focussen op de negatieve punten, terwijl het voor veel mensen wel degelijk een oplossing kan zijn. Als je overigens de moeite had genomen om mijn profiel te checken, had je gezien dat ik in Enschede woont. Last time I checked kon je (binnen NL) haast niet verder van de randstad wonen dan dat

Tot slot: als je inzit over de elektrische kosten: gooi je dak vol zonnepanelen. Die hebben ondanks de China-tax nog steeds een terugverdientijd van zo'n 5-7 jaar (afhankelijk van hoe je dak t.o.v. het zuiden georiënteerd is. Een betere investering is haast niet te doen

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 20:23]

[TheNephilim]

Eens! Ik denk dat er genoeg mensen zijn die nu een auto of zelfs 2e auto hebben die prima met die paar kilometer uit de voeten kan. Opladen kan gewoon thuis, is vreselijk goedkoop en ook past de elektrische aandrijving veel beter bij de kleine stukjes die gereden worden.

Het grote probleem voor elektrische auto's is, op dit moment, dat ze gewoon veel te duur zijn. Ik snap dat er onderzoekskosten terugverdiend moeten worden, maar de prijs is voor veel mensen een probleem.

Een Opel Corsa (bijv.) , volledig elektrisch zou prima verkocht kunnen worden. Gewoon simpel elektrisch en verder geen gekkigheid. Dan zijn er genoeg consumenten die instappen in de markt voor elektrische auto's.

Jammer dat dit bedrijf overigens failliet is, al vind ik de bedragen die opgemaakt zijn wel lichtelijk absurd. Het wisselen van accu's in 5 minuten lijkt me bijna nog sneller dan tanken en afrekenen in een regulier tankstation. Heel snel laden is het enige alternatief, maar al kon dat in 10 minuten moet er nog heel wat gebeuren voor dat zover is.

[MrvdB]

Naar aanleiding van je bericht ben ik eens gaan kijken wat gemiddelde afstand van woon werkverkeer is. Dit blijkt echter maar 14km te zijn. Had zelf de verwachting dat het meer richting de 30km zou zijn. Veel van mijn collega's rijden namelijk dergelijke afstanden. Zelf mag ik elke dag 2x 55km rijden.

Zelf rijdt ik op jaarbasis ongeveer 30k en met die afstanden bleek een elektrische auto niet haalbaar. Ook een hybride bleek niet interessant(voor de portemonee). Nu een eco diesel aangeschaft die was voor mij het goedkoopste. En dat had ik nog niet gekeken naar de zomervakantie, want naar frankrijk, spanje of italie met een elektrische auto lijkt mij een behoorlijke onderneming.

Als ik tegenwoordig ga tanken en er is een pomp niet bezet(9 van de 10 keer moet ik eerst wachten) ben je alsnog bijna die 5 minuten bezig, inclusief betalen etc. Die wachtrijen lijken me meer een opstartprobleem door gebrek aan wisselpunten.

[cdwave]

De kostenbesparing van een elektrische auto is vooral accijns. Dat begint natuurlijk al bij de aanschafprijs en de wegenbelasting.

Ik heb eens berekend dat een Opel Ampera - als hij de claims van de fabrikant waarmaakt - iets meer dan 7 cent per kilometer kost, als je die 100% elektrisch rijdt.

Vergelijk dat met ongeveer 13 cent per kilometer van een doorsnee benzineauto (ik ging uit van ongeveer 8 liter per 100 km, wat mijn 2 liter SUV met gemak haalt) dan is het verschil niet echt schokkend - van die 13 cent is zowat de helft belasting.

Uitgaand van het principe dat "geld" direct in energie vertaalt, is zo'n elektrische auto eigenlijk niks beter voor het milieu.

En gezien de forse aanschafprijs van de elektrische auto's moet je al heel wat kilometers maken om dat te compenseren.

[i-chat]

wat ik me dan afvraag is waarom je die 12km niet gewoon gaat fietsen, dat is VEEL gezonder en in de meeste gevallen (files in nl) nog sneller ook..

dat electrisch rijden heeft alleen zin als je het effcient kunt opwekken en opslaan of als je het on the fly kunt opwekken zoals met brandstofcellen. daar moet echter nog behoorlijk wat aan worden verbeterd.

ergens in de nabije toekomst mag je hopen wellicht verwachten dat alle stadsautootjes wel hybride of zelfs geheel electisch zullen worden aangedreven het belangrijkste voordeel vaarvan is dan vooral minder smogg. energie-effcienter zal het er iig voorlopig nog niet op worden.

[Yucko]

volgens mij was het 5 min. per auto, maar waar je bij een normaal tankstation meerdere pompen hebt was dit volgens mij bij Better Place niet het geval. En dan loopt de tijd al snel op als je 3 of meer auto's voor je hebt (ik ga ook geen 15 min. wachten bij een reguliere pomp)

[cyberstalker]

12 kilometer is dan weer zo'n kleine afstand dat het makkelijk te fietsen is. Met de actieradius die een elektrische auto biedt zit je nauwelijks boven de afstand die je zelf nog kunt overbruggen.

[Grrrrrene]

Met een actieradius van 100km enkele reis (200km totaal), wat helemaal niet onrealistisch is voor een elektrische auto, vraag ik me toch echt af waar je de tijd vandaan haalt om 100km enkele reis (dus 200km per dag) te gaan fietsen. Al pak je een velomobiel en stamp je 2,5 uur met 40km/u door, dan nog is dat 5 uur per dag aan vrije tijd die je kwijt bent. Forget it, dat doet (vrijwel) niemand.

Ik vind het overigens echt bizar hoe iedereen concludeert dat ik dagelijks 12km met de auto rijd Ik zeg enkel dat ik 12km van mijn werk woon en dat het goedkoper is om elektrisch die afstand af te leggen dan met een auto met verbrandingsmotor. Daarmee zeg ik toch niet dat ik dagelijks de auto pak en de fiets laat staan Het gaat me erom dat het gros van de ritten korte ritten zijn. Boodschappen, woon-werkverkeer. Al is dat 50km, dan nog red je dat makkelijk met een elektrische auto.

Het is een beetje hetzelfde idee als een grote stationwagon kopen omdat je eens per 2-3 jaar eens een groot pakket bij Ikea koopt, wat anders niet in je auto past We focussen veel teveel op wat niet kan ipv te kijken naar ons dagelijkse gebruik. Ook als we een deel van ons wagenpark vervangen door "iets anders dan fossiele brandstofverslinders", heeft dat een effect.

[Bilbo.Balings]

Ik zou wel willen dat ik mijn werk op slechts 12Km afstand had, dan ging ik lekker op de fiets. 12Km doe je gemakkelijk in 30 minuten en je bespaart een abbo op de sportschool!

[Anoniem: 428562]

Een elektrische leaseauto is juist wel interessant omdat de berijder geen bijtelling hoeft af te dragen aan de belastingdienst.

[gertm]

Zelfs al kan ik voor mijn woon-werkverkeer prima een elektrische auto gebruiken (afstand is voor mij 20 km), dan nog ben ik voorlopig niet geïnteresseerd. Als tweede auto zou het best kunnen - maar als je milieuvriendelijk wil zijn, moet je je misschien eerst afvragen of je echt per gezin twee auto's wilt? En als enige auto -wat bij mij het geval zou zijn- moet hij niet alleen de dagelijkse woon-werkverplaatsingen aankunnen, maar ook een uitstapje met de familie naar kust of Ardennen, of de jaarlijkse vakantie-trip.

[Armin]

Per kilometer is een elektrische auto veel goedkoper, dus laat maar komen die dingen!

Enkel omdat de belastingen lager zijn.

Als jij gelijke belastingen betaalde, was dat helemaal niet zo:

- duurder in aanschaf en dus hogere BTW
- zwaarder en dus duurder in MRB
- accijnzen per kJ op benzine/diesel zijn hoger dan per kJ uit stroom.

Zolang electrische auto's minder dan 1% van het wagenpark zijn, geen probleem, maar zodra dat groter wordt zal de fiscus maatregelen nemen,.

In de VS betaal je in sommige counties bijvoorbeeld al een hogere license fee omdat je ook gebruik maakt van de weg, maar via de brandstofaccijns (die geoormerkt zijn voor wegonderhoud) niet mee betaalt.

Op dit moment zijn electrische auto's met range extender (niet verwarren met hybrides zoals de Prius) zoals de Chevrolet Volt of Karma het meest zinnig: electrisch wanneer kan, maar benzine wanneer nodig. Hoe meer het electrische netwerk uitgerold wordt, hoe meer men kan rijden op electriciteit.

[aZuL2001]

Waarschijnlijk kunnen die zelf een nieuwe accu aanschaffen. De Better Place dienst zal binnenkort aflopen. Accu blijft eigendom van Better Place gok ik, dus zal een curator zich erover moeten gaan buigen.

[mae-t.net]

Correctie: electrische auto's zijn geschikt voor korte afstanden, hybrides hebben eenzelfde actieradius als een zuinige traditionele auto.

Hybrides, met als hoofdaandrijving iets op brandstof (benzinemotor, Dieselmotor, stoommachine, Stirlingmotor) en een kleine accu, zijn de komende jaren toch het beste concept. Volledig electrisch rijden is absoluut niet kansloos (de melkboer deed het tot voor een aantal jaar zelfs ook nog), maar op de schaal en de manier waarop het hier werd aangepakt zou ik er als bank geen geld insteken. Kennelijk dacht de bank er ook zo over...

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 20:23]

[EliteGhost]

Nee je slaat de plank net mis: hybrides zijn geschikt voor alles afstanden omdat ze een benzinemotor hebben. Die elektrische motor is leuk voor op de parkeerplaats en in de stad.

Mits je rustig optrekt, wat de meeste mensen niet doen.

Elektrische auto's zijn juist alleen handig binnen de stad/korte afstanden. Maar als je toch een auto koopt, dan koop je er toch meteen 1 voor alle afstanden?

[Bender]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar ze in 5 jaar tijd zoveel geld aan verbrand hebben?

[frankwopereis]

Ik denk aan het opzetten van al die stations etc.
Misschien moest er aan bedrijven als Schiphol ook wel geld worden betaald om daar te mogen vestigen.
De CEO is plots vertrokken, misschien heeft die nog wel wat mee gekregen?

Die miljoenen vliegen er snel door..

[Nas T]

...maar vooral bedrijven die grote aantallen auto's beheren, zoals leasebedrijven, zagen niets in het verwisselconcept.

En daarom was het niet winstgevend. Waaraan zoveel geld is uitgegeven, dat zal wel de vaste activa zijn geweest.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 juli 2024 20:23]

[nXXt]

Wellicht auto's, licenties, accu's, een netwerk en vast een vrij hip hoofdkantoor.

[gertm]

Volgens het artikel verkochten ze 2000 auto's. 'Verkocht' - dus ik neem aan niet 'gratis weggegeven'. Maar laat ons aannemen dat ze per auto 20.000 euro geïnvesteerd hebben om de auto aan een gunstige prijs in de markt te zetten + reserve accu. Dan nog is 2000 auto's x 20.000 euro 'slechts' 40 miljoen - amper 5% van hun uitgaven. Blijft over 760 miljoen, of zo'n 150 miljoen per jaar. Daar kun je toch een aardig netwerk van wisselstations voor huren, lijkt me.

[Armin]

Electrische auto's kosten al snel 40K per stuk. Dat is ook de oorzaak waarom die dingen niet doorbreken. Op elke verkochte auto maakt men doorgaans verlies. Bedrijven als Renault en Nissan verkopen ze toch omwille van andere motieven. Daarnaast sponsoren overheden ook nog een beetje.

Maar je hebt gelijk dat dan nog het verschil in geld niet verklaard is.

[Anoniem: 428562]

Ik denk dat er flink gegraaid is, de huidige CEO is al de derde in een jaar tijd. En ze wilden natuurlijk wel allemaal een vette vertrekpremie en tekengeld.

[hardwareaddict]

@Bender

800 miljoen dollar is ontzettend veel geld. Uit naam van het milieu wordt er miljarden overal gestolen, voor concepten die al bij voorbaat tot mislukken zijn gedoemd.

[mae-t.net]

En dan was dit concept nog niet eens bij voorbaat tot mislukken gedoemd, kan je nagaan hoe erg het elders is

@hieronder: Dat het concept achteraf mislukte kan je onmogelijk als bewijs opvoeren dat het bij voorbaat tot mislukken gedoemd was. De voorbeelden die jullie daarvoor aanvoeren lijken me aanwijzingen dat het concept juist niet bij voorbaat tot mislukken gedoemd was; het is immers in andere sectoren al jarenlang een succesnummer.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 20:23]

[Iblies]

Jawel,
het was namelijk helemaal niet vernieuwend.

Het principe van een batterij verwisselen is al jarenlang bekend bij heftrucks en BT's. Daar is al gruwelijk veel ervaring opgedaan hoe je dat het beste kunt. De boel automatiseren was een volgende stap, maar het is niet zo dat ze vanaf nul hoeven te beginnen. De aanvullende eis die dit concept nodig had was veel auto's op de weg hebben.

Dat is nou juist een factor waar ze helemaal geen invloed hebben.

Toevallig net een bericht over zonnepanelen,
als er dan toch geld wordt uitgegeven, doe het dan aan iets waarvan de kansen een stuk hoger zijn

[VT800]

Inderdaad, toen ik in 1975 ging werken werd dat al jaren gedaan bij dat bedrijf, er reden een heleboel Spijkstaal elektrische karren rond. Was je accu bina leeg, even naar de garage en een paar minuten later karren maar! Blijkbaar gaat techniek van voor de digitale revolutie niet in de moderne tijd ( of moet het wiel nog een keer uitgevonden worden tegen een paar miljard.... )

[ro8in]

Ja lol, dit zagen we niet aankomen. Dit had alleen kunnen werken als het echt letterlijk vanaf dag 1 landelijk dekkend was geweest. Met 1 station op schiphol gaat niemand natuurlijk voor zo een systeem. Ik zelf sta met mijn Ampera gewoon bij de laadpalen, gaat prima. Kom bijna nooit meer bij het tank station.

Wat moeten de mensen die al in zo een better place auto rondrijden nu doen trouwens?

[Reactie gewijzigd door ro8in op 22 juli 2024 20:23]

[hardwareaddict]

Met een landelijk netwerkje was er geen 800 miljoen geroofd geweest maar 80 miljard.

Reken namelijk maar eens uit wat je eigenlijk moet doen om 250 kilo eventjes te verwisselen.
Je mag het 'opladen' dan skippen, dat los je dan wel op met genoeg accu's.

Hoe snel gaat zo'n batterijpack van 250 kilo kapot?

Als je 250 kilo eventjes in 5 minuten wilt verwisselen, dat zal er niet zachtzinnig aan toe gaan!

Ik wed dat deze laatste reden enorm meespeelt in het stopzetten van het project.

Ondertussen wisten de boeventronies dit allang natuurlijk - elke monteur snapt dat een verwissel idee misgaat - dus hebben ze het maximale bedrag geroofd dat ze roven konden.