Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 194 reacties

De reseller van Apple-hardware iCentre verkeert op de rand van de afgrond. Afgelopen vrijdag heeft het bedrijf uitstel van betaling gekregen en wellicht vraagt het winkelbedrijf maandag al het faillissement aan. Het bedrijf heeft 34 winkels.

Het winkelbedrijf kan het dreigende faillissement nog niet bevestigen, maar uit het surseanceregister van de rechtbank blijkt dat de winkelketen uitstel van betaling heeft aangevraagd. Vaak is dat een voorbode van een faillissement. Een anonieme bron zegt tegenover Tweakers dat hij verwacht dat de winkelketen maandag zijn faillissement aanvraagt, omdat de bank van iCentre de lening van het bedrijf niet wil verlengen en zijn geld terug wil.

Waardoor de financiële problemen van het bedrijf precies worden veroorzaakt, is onduidelijk. Vorig jaar nam iCentre nog zijn concurrent iAmStore over. Misschien heeft de winkelketen te lijden onder de komst van een officiële Apple Store in Amsterdam. Volgens de bron van Tweakers levert Apple bovendien al een jaar geen hardware meer aan iCentre en koopt iCentre producten in via de Duitse tak van Media Markt om nog producten te kunnen leveren. Welke rol dat heeft gespeeld in het faillissement, is nog niet duidelijk.

In 2011 maakte iCentre nog een winst van 3,1 miljoen euro, blijkt uit de jaarrekening die iCentre bij de Kamer van Koophandel heeft gedeponeerd. In 2010 was dat nog 3,5 miljoen euro, maar in 2009 slechts 1 miljoen euro. De omzet bedroeg in 2011 116 miljoen euro. Het bedrijf heeft nog geen cijfers voor 2012 ingeleverd.

Wat de gevolgen van het dreigende faillissement zijn voor het personeel en voor klanten, moet nog blijken. Voor zover bekend zijn alle iCentre-vestigingen volledig eigendom van een dochterbedrijf van iCentre, waardoor het dreigende faillissement ook op hen betrekking heeft. Bij sommige andere winkelketens opereren vestigingen als franchisenemer. Franchisenemers opereren zelfstandig, waardoor ze zonder moederbedrijf kunnen verdergaan.

De financiële problemen hoeven nog niet het einde van het bedrijf te betekenen: veel bedrijven maken na een faillissement een doorstart. Als dat niet gebeurt, kunnen de problemen gevolgen hebben voor klanten: zo kunnen apparaten die zijn ingeleverd bij iCentre om te worden gerepareerd, in beslag worden genomen zolang niet is bewezen dat ze het eigendom van de klant zijn. Ook voor het krijgen van garantie levert een faillissement problemen op.

iCentre randje van faillissement

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (194)

1 2 3 ... 7
De iCenter in mijn woonplaats geeft ineens (merkte ik afgelopen weekend) geen electronische facturen meer af. Met dit bericht in het achterhoofd voelt dat paulianeus aan. Alsof ze nog snel wat cash in het systeem willen pompen, zonder dat ze noodzakelijkerwijs dit terug gaan zien bij de afhandeling van het faillisement.
De suggestie wekken van paulianeus handelen is behoorlijk ernstig. Maar zolang je als klant de normale prijs betaalt voor het artikel dan is er volgens mij weinig aan de hand en is er weinig paulianeus aan. Gaat de iCenter ineens artikelen verkopen met heel veel korting, dan kan de actio pauliana worden ingeroepen en kan de curator de verkoop terugdraaien omdat met de eerdere verkoop andere schuldeisers (lees: curator, belastingdienst en advocaten) werden benadeeld. Of jij dan als nieuwe schuldeiser achteraan de rij mag aansluiten weet ik niet - sowieso kansloos: ik ben zelf meerdere keren schuldeiser geweest bij een faillissement en ik heb nog nooit een euro gezien, wel regelmatig mooie voortgangsverslagen van een curator.
geen elektronische facturen is echter wel heel schimmig. alsof de voorraad buiten het systeem om wordt verkocht. (dus zwart of weggesluisd)
Ik zeg ook wel echt bewust "gevoel". De redenering: Je komt bij een winkel waar je vaak komt. Geen (digitale) factuur, was altijd gebruikelijk en in mijn ogen een USP (Want heel fijn om meteen de rekening in de mailbox te hebben). Je vraagt door. Slecht verhaal erbij van de medewerkers ("kan paar weken duren", "kunnen niet achteraf alsnog sturen"). Dan hoor je daags later over financiële nood. Tsja, het is een sprong naar "dat doen ze express", maar in de wereld van snelle bedrijven zijn er wel meer van zulke voorbeelden.

Het is wel toevallig dat je digitale factureringssysteem staakt op randje van faillisement.

[Reactie gewijzigd door paknaald op 10 juni 2013 17:27]

Je kunt personeel de schuld gaan geven dat ze arrogant zijn, maar het probleem ligt denk ik groter. Je hebt het waarschijnlijk dan over één vervelende ervaring. terwijl dat bij een andere winkel anders zou kunnen zijn.
Ik denk dat de Premium Resellers een beetje het zwarte schaap zijn geworden. Ze vallen tussen de wal en het schip.

Ze krijgen namelijk amper aandacht van de consument, ze lopen bij een iCentre naar binnen, vragen daar advies over welke Macbook ze moeten kopen, en lopen vervolgens doodleuk de Mediamarkt of Saturn binnen omdat die een paar tientjes goedkoper zijn.

Het is in die zin oneerlijke concurrentie. Want de Resellers moeten zich houden aan 1001 regeltjes (hoe ze hun winkel inrichten, wat voor personeel ze aannemen, dat het personeel genoeg kennis heeft. Maar ze moeten ook de prijzen gelijk houden, met de prijzen die Apple zelf hanteert. Dat betekend dus dat je méér moet investeren, en minder afzet creëert. Doordat de prijzen zo transparant zijn geworden, zijn er nog weinig mensen die na een uitgebreid advies bij bijv. een iCentre de ¤100 meer willen betalen voor het advies wat ze zojuist toch al hebben ontvangen.

Daarnaast zijn de Resellers ook het eerste punt voor service vragen. Probleem met je Mac of je iPhone, dan loop je even de iCentre of de Amac ofzo binnen. Dat betekend dat ze ook nog 'n hoop moeten investeren in service van producten die niet eens bij hun gekocht zijn, maar ze wel service op moeten verlenen van Apple.
Vervolgens zijn ze ook het eerste aanspreekpunt om te klagen over de garantie, terwijl het personeel in zo'n reseller (naar mijn weten) je net zo graag op een consumentenclaim. Apple zelf is daar wat minder makkelijk in heb ik gemerkt.

Het probleem is volgens mij ook dat Apple de Resellers wél heel veel regeltjes oplegt, maar vervolgens niet beloond met goeie inkoopprijzen, meer marge of wat dan ook.
Bij de Mediamarkt zetten ze vervolgens 50 dozen iMac's op elkaar voor ¤50 minder en zijn ze binnen no time weg....

[Reactie gewijzigd door Bezer op 10 juni 2013 15:15]

Wat ik nu niet snap:

De laatste weken werd er op de reclame zeer regelmatig reclame gemaakt voor de iCentre aanbiedingen. Daarbij kreeg je dan bij aanschaf van een iPad of ander Apple product een korting.

Ten tijde van het opmaken van deze reclame moet men (directie iCentre) toch wel op de hoogte zijn geweest dat er liquiditeitsproblemen waren ? Waarom zou je dan alsnog zo'n reclame campagne op de nationale radio organiseren ?
Volgens de bron van Tweakers levert Apple bovendien al een jaar geen hardware meer aan iCentre
Eenvoudige manier van Apple om concurrentie voor zijn eigen Apple Stores "uit de weg te ruimen" ?

[Reactie gewijzigd door nextware op 10 juni 2013 12:35]

Jij bedoelt de iDays-commercials op o.a. de radio. De iDays-actie is een actie van verschillende APR's en dus niet alleen iCentre, maar ook Amac, Ivizi en Xando :).
Reclame doen ze vaak nog op een 'boost' verkoop te halen om zo weer even aan verplichtingen te kunnen voldoen. Wat het verlies of tekort daarna gaat worden, is een zorg voor later. Soort van gat graven om ander gat te vullen.
Ik denk dat, gezien de aard van het bedrijf, de zakken nog even extra gevuld worden en de verliezen nog wat verder worden opgebouwd.
Hoe kunnen apparaten die zijn ingeleverd bij iCentre om te worden gerepareerd in beslag worden genomen? Deze zijn gewoon eigendom van de klant.
Zou hetzelfde zijn dat ik mijn auto voor een reparatie bij de dealer staat en wanneer deze failliet gaat ik me auto kwijt ben.
In eerste instantie gaat de tent dicht met alles er op en er in en pas later kan je je spullen weer terugkrijgen. Iets met inventaris en curator.
En toch is het 'sad but true'. Bij een dergelijk scenario als dit gaan de deuren op slot van de winkels en het hoofdkantoor en alles wat daar in ligt valt onder de curator. Het is denk ik identiek aan een bestelling die je betaald hebt maar nog niet is geleverd.

Je bent volgens mij altijd de dupe in dit geval.
Nou, je bent hem waarschijnlijk wel een flinke poos kwijt. Je moet hem dan uit de boedel halen bij het faillissement en dat is zo simpel nog niet: http://www.geldenrecht.nl...ealer-failliet-auto-kwijt
Kan niet. Jouw eigendom blijft jouw eigendom en je kunt het bezit gewoon opeisen bij de curator.
Kan ik me goed voorstellen gezien de marge voornamelijk naar Apple gaat zie ik ook niet hoe ze afgelopen jaren nog 3.x miljoen winst hebben kunnen draaien...
Als je als reseller inkoopt bij een andere reseller blijft er inderdaad weinig marge over. Ik vermoed dat ze al eerder niet konden voldoen aan hun betalingsverplichtingen aan Apple.

Overigens ben ik benieuwd waar jij de informatie vandaan haalt over de marges die resellers behalen op Apple-producten.
Indien je online Apple koopt via een Reseller moet je niet verwachten dat er leuk geld wordt verdiend. De marge op een iphone ligt tussen 2-5% afhankelijk van de status die je hebt binnen Apple. Je kan op verschillende vlakken onderscheiden waardoor je als organisatie inkoopvoordeel ontvangt. De kunst is dan ook zo'n hoog mogelijke status te halen en zoveel mogelijk omzet neer te zetten. Je zal het echt van de kwantiteit moeten hebben.
Euhm... "Ook voor het krijgen van garantie levert een faillissement problemen op."

Volgens mij heb je gewoon RECHT op fabrieksgarantie wat compleet los staat van of je je product nou bij een 'officiele Apple store', iCentre of Abdoel de markthandelaar hebt gehaald.
Sterker, je hebt volledig recht op garantie. Apple is de fabrikant en deze dient jouw 2 jaar garantie te geven op een product. Indien de winkel schermt met 3 jaar garantie (2 jaar Apple, 1 jaar extra vanuit de winkel) dan ben je bij een faillissement van de winkel voor het 3e jaar wel de klos.

Omtrent het verlenen van garantie bestaat heel veel onduidelijkheid. Maar in het kort: staat er op de fabrieksverpakking, of in de handleiding een verwijzing naar een garantieperiode dan is deze afkomstig vanuit de fabriek.
Koop je extra garantie of geeft een winkelier aan dat het product een extra garantie heeft dan is dat een overeenkomst met de winkelier.

Edit: nouja, hier bij de consuwijzer staat weer iets anders. Ik zal even kijken of ik mijn voorgaande bron kan achterhalen. Stond in een vakblad/vak-blog

[Reactie gewijzigd door Floor op 10 juni 2013 12:15]

Tenzij je het product direct bij de fabrikant hebt gekocht is fabrikant nergens toe verplicht bij een garantieclaim, omdat garantie is een verplichting die de verkoper aangaat bij het sluiten van de koopovereenkomst. Wettelijk gezien is het dan ook totaal irrelevant welke garantie de fabrikant bied omdat deze hiertoe niet is verplicht.

In nederland kennen we geen 2 jaar garantie, het is 6 maanden garantie en gaat daarna over in produktaansprakelijkheid over de verwachtte levensduur. Het verschil tussen beide is dat bij garantie de verkoper moet aantonen dat het door gebruiker is veroorzaakt en productaansprakelijkheid moet de koper aantonen dat een defect in het product betreft.

Uiteraard mogen partijen afwijkende garantievoorwaarden aanhouden zolang deze beter zijn dan wettelijk vastgelegde minimum voorwaarden.
Klopt niet, wettelijke garantie is altijd tussen de verkoper en de koper. Die hele discussie rond Apple en '1 jaar' garantie is enkel van toepassing wanneer je zelf je producten rechtstreeks bij Apple aankoopt (via de online store). Dan is Apple zelf de verkoper en zijn ze verplicht om je twee jaar garantie te bieden.

Er is ook nog fabrieksgarantie, maar dat is basically een extra garantie die op geen enkele wijze verplicht is en de fabrikanten dus ook niet moeten bieden.

Alle info staat hier: http://www.rijksoverheid....eb-ik-op-een-product.html
Het is zelfs zo dat wanneer je een tv koopt met 2 jaar fabrieksgarantie en deze gaat na 2 jaar en een maand volledig stuk dat de fabrikant niet zomaar hun handen eraf kan trekken.

Producten hebben namelijk ook een verwachtte levensduur. die schijnt in zulke gevallen ook mee te spelen. Weet alleen niet wat de verwachtte levensduur van smartphones is. ik denk 2 jaar..
Sterker, je hebt volledig recht op garantie. Apple is de fabrikant en deze dient jouw 2 jaar garantie te geven op een product. Indien de winkel schermt met 3 jaar garantie (2 jaar Apple, 1 jaar extra vanuit de winkel) dan ben je bij een faillissement van de winkel voor het 3e jaar wel de klos.

Omtrent het verlenen van garantie bestaat heel veel onduidelijkheid. Maar in het kort: staat er op de fabrieksverpakking, of in de handleiding een verwijzing naar een garantieperiode dan is deze afkomstig vanuit de fabriek.
Koop je extra garantie of geeft een winkelier aan dat het product een extra garantie heeft dan is dat een overeenkomst met de winkelier.

Edit: nouja, hier bij de consuwijzer staat weer iets anders. Ik zal even kijken of ik mijn voorgaande bron kan achterhalen. Stond in een vakblad/vak-blog
Je hebt deels gelijk ( correct me if i'm wrong ) Fabrieksgarantie en het consumentenrecht ligt net even wat anders.

Als we er even vanuit gaan dat iCentre failliet is zal het alleen lastig gaan worden in het 2e jaar om ergens je garantie te gaan claimen. Je gaat een overeenskomst aan met de verkoper en niet de fabrikant. Het verkooppunt is ook het punt van de service en garantie.

Apple geeft 1 jaar fabrieksgarantie ( wereldwijd ) en dat is eigenlijk boven op je normale rechten die je als consument hebt en daarbij maakt het niet uit waar je hem aangeschaft hebt. Daarmee kun je naar elk servicepunt gaan zonder dat ze moeilijk gaan doen.

Waar ik naar benieuwd ben als iCentre failliet gaat waar je dan je 2e jaar moet gaan claimen. Kun je dan naar een geschillencommisie gaan of kun je je dan toch nog wenden tot Apple zelf ondanks dat je daar het product niet rechtstreeks hebt gekocht ?
Volgens mij heb je nooit recht op fabrieksgarantie. Degene die het product aan je heeft verkocht is verplicht de garantie te geven, hoe hij dat regelt (b.v. opsturen aan Apple) heb jij niets mee te maken.
Jammer dat er altijd zo veel verwarring bestaat over alles dat te maken heeft met garantie. En dat terwijl een eenvoudige zoekopdracht zo veel kan oplossen, bijvoorbeeld een eenvoudige blik op de wikipedia-pagina:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Garantie
Of hier:
http://www.rijksoverheid....ij-aankoop-in-europa.html

De wettelijke garantie van de verkoper vervalt wanneer deze failliet wordt verklaard. Fabrieksgarantie is echter een geheel ander begrip. Garantie (van een winkel) wordt geleverd als je een dienst of een product afneemt en is een gevolg van de koopovereenkomst en ook wettelijk geregeld, terwijl fabrieksgarantie op een product van toepassing is en niet wettelijk verplicht is. Fabrieksgarantie is dus geen verplichting die fabrikanten moeten geven, het is geen wettelijk recht zoals de garantie die verkopers moeten verlenen op producten en diensten.

Zodra iCentre failliet is verklaard bestaat het aanspreekpunt voor de consument niet meer en kan een klant ook geen aanspraak meer maken op garantie, tenzij de zaak wordt overgenomen door een derde partij die ervoor kiest om bijvoorbeeld ook alle garantieverplichtingen over te nemen. Dat is echter wederom geen verplichting, alleen wel handig om te doen als je ook klanten wilt behouden.

Overigens ligt de zaak met Apple wel iets complexer, aangezien Apple ook zelf producten verkoopt aan consumenten. Als Apple zelf iets verkoopt, dan heeft Apple te maken met de wettelijke garantie waar Europeanen recht op hebben, en daar is de afgelopen tijd wel iets om te doen geweest aangezien deze termijn minimaal twee jaar bedraagt (of anders, mits dit in het voordeel van de consument is). Apple wou dat standaard alleen tot een jaar doen en een aanvullende garantie verkopen om dit uit te bereiden tot twee jaar, iets waar de consument al recht op had volgens Europese wetgeving. Met AppleCare krijg je echter aanvullende rechten waar je bij normale wettelijke garantie geen recht op hebt, vandaar dat Apple ook alsnog geld mag vragen voor deze dienst en mag aanbieden. Zie ook:
http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/

In dit geval is Apple echter niet de verkopende partij, dat was de reseller iCentre die dus ook de garantie dient te verlenen. Zonder iCentre, geen wettelijke garantie. iCentre is echter een premium Apple reseller, waardoor de "limited warranties" van Apple van toepassing blijven, dat is geregeld in overeenkomsten. Dat is dus één jaar garantie vanaf aankoop + nog AppleCare tot maximaal twee/drie jaar als je deze dienst hebt afgenomen.

Nogmaals het overzicht:
http://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/
In geval van faillissement bij premium reseller geen garantie meer, wel aanspraak op "Apple's eenjarige beperkte garantie" en indien aangekocht ook "AppleCare". Beide zijn echter geen wettelijke garantie maar een aanvullende dienst. Dit kan worden gezien als een soort van verzekering.

@dahakon
Welke Europese regelgeving precies?

@Floor
Fabrikant moet twee jaar garantie geven? Verkoper mag eerste twee jaar "garantie" op fabrikant afschuiven en derde jaar zelf aanbieden? Ik weet niet wat je verstaat onder vakliteratuur, maar veel meer kennis dan de Donald Duck op het gebied van juridische zaken zal het in elk geval niet gehad hebben.
Lees dit eens: http://www.consuwijzer.nl/elektronica/garantie

[Reactie gewijzigd door HMeijer op 10 juni 2013 15:35]

Valt wel mee met het Donald Duck niveau maar ik ben zeker geen jurist. ;)
Ik verwees ook al naar de consuwijzer.

Voorbeeld: op de fabrieksdoos staat 2 jaar garantie.
De retailer maakt vooraf duidelijk kenbaar : slechts 1 jaar garantie en legt dit vast op de aankoopbon. Bij mijn weten ben je dan als winkelier niet overtreding.

PS. ik ben overigens van mening dat service bieden een van de goedkoopste en beste marketingmanieren is. Je zal als retailer toch het probleem van de klant moeten/willen oplossen. Waarom dan niet direct? Iedereen blij, tevreden klant en je werk blijft leuk. Ik spreek uit eigen ervaring.
Donald Duck was ook maar een voorbeeld om aan te geven dat de bron, je voorgaande bron, die je dan wel had gelezen weinig betrouwbaar overkomt.

Maar om in te gaan op je voorbeeld, als er al iets op de doos staat of als bijvoorbeeld productspecificatie dan is dat fabrieksgarantie, sommige fabrikanten geven fabrieksgarantie. Bijvoorbeeld Intel geeft een garantie van drie jaar (of zelfs vijf) op SSD's, dat is allemaal fabrieksgarantie. Binnen die fabrieksgarantie kunnen winkeliers vrijwel zelf ook altijd terecht met het product bij de fabrikant, vandaar dat er weinig problemen zullen zijn om binnen de fabrieksgarantie ook garantie te krijgen als consument via een winkelier.

Wat de retailer zegt of zelfs schrijft op de bon of in de algemene voorwaarden maakt vaak niet eens zo gek veel uit, afwijken van de wet mag eenvoudig niet ten nadele van de consument, zelfs al zou een consument hier akkoord mee willen gaan. Als een retailer dus op een bon schrijft dat er één jaar garantie wordt gegeven, helaas, fout. Consument heeft altijd recht op een "deugdelijk product", dat is dus niet gebonden aan slechts één jaar garantie.

Wat een deugdelijk product dan precies betekend is weer een ander verhaal en je zou een boek kunnen schrijven over de onduidelijkheid die hiermee gepaard gaat. Als richtlijn zie ik wel dat vaak twee jaar wordt aangehouden voor elektronica, en hoewel ik mijn vraagtekens daar bij zet voor een compleet systeem, een laptop of een harde schijf (je zou mogen verwachten dat zoiets meerdere jaren mee gaat en blijft functioneren, mits onderhouden), is dat wel het minste dat je mag verwachten. De verwachte levensduur is dan ook de geldende garantietermijn, alleen voor de duidelijkheid geven retailers vaak aan binnen welke termijn alles voor rekening van de winkel valt, daarna is er een overgangsregeling en kan je ook te maken krijgen met een vergoeding naar ratio van gebruiksduur.

Kort samengevat, garantie is, in tegenstelling tot Europese richtlijnen, niet gelimiteerd tot twee jaar, maar vaak zelfs meer dan twee jaar. In elk geval dus wel minimaal twee jaar. Er zijn weinig winkeliers, en nog minder consumenten, die dit echter zullen weten.
(zie http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode-in-europa )

Een verhaal dat de garantie na twee jaar en één dag vervalt klopt sowieso dus niet, noch dat een retailer voor maximaal één jaar garantie geeft.

[Reactie gewijzigd door HMeijer op 10 juni 2013 17:39]

consuwijzer kan je beter negeren.
De verkoper is de eerste garantieverplichtigde. Deze zal normaalgesproken inderdaad je garantiegevallen moeten afhandelen, op welke manier dan ook. Als verkoper failliet gaat, betekent het echter niet dat je opeens helemaal geen garantie meer hebt. Dan zal de afhandeling misschien iets lastiger worden, maar zal Apple toch echt voor garantie moeten zorgen binnen de europese regelgeving.
Als de leverancier failliet gaat heb je wettelijk gezien geen garantie meer omdat er geen overeenkomst is tussen fabrikant en koper, alleen tussen verkoper en koper. Dat een fabrikant toch garantieclaims afhandelt zonder een overeenkomst is coulance, maar ze zijn dit wettelijk niet verplicht.
Ligt iets anders volgens mij. Volgens mij is een fabriek verplicht om je garantie te geven. Dwz het vervangen of repareren van een apparaat wat last heeft van een fabricage probleem. Enige financiële transacties kunnen alleen via de verkopende partij gedaan worden
Helaas, een fabrikant is niet verplicht garantie te geven (http://www.consuwijzer.nl/thema/garantie). Als ze dit toch doen, heb je geluk. Maar alleen de verkoper van het product, moet garantie geven. Mocht je applecare hebben gekocht via icentre. blijft deze wel bestaan omdat je die eigenlijk met Apple afsluit.
Bij Apple is er hoe dan ook altijd wel een overeenkomst tussen Apple en end-user.
Wel gek trouwens, wel een EULA, maar hardware ondersteuning bij de winkel.
Gek dat Apple dat doet? of gek dat de kopers dat accepteren?
Je bedoelt: gek dat dat in de Nederlandse wet zo geregeld is?

De Nederlandse wet bepaalt dat consumenten bij de verkoper garantie kunnen claimen. Apple bepaalt dat niet.

Overigens kun je met je Apple spullen sowieso naar de Apple Store.
Ja, maar wat voor overeenkomst? Niet altijd applecare.
Niet voor het gekochte product, hoogstens voor diensten als app store e.d.
Als je een product te reparatie breng bij een winkel die op dat moment failliet is. Dan wordt gewoon alles bevroren en kan je voorlopen wel even fluiten naar je product.

Belastingdienst en schuldeisers gaan namelijk voor.
@BoringDay: Belastingdienst en schuldeisers gaan weliswaar voor, maar mogen zich geen producten toe-eigenen die andermans eigendom zijn. De curator behoort jouw product dus vrij te geven zodra je aantoont dat het van jou is.

Als je zelf geen eigendomsbewijs hebt maar vertrouwt op de administratie van de failliete tent, kan het inderdaad even duren voordat de curator alles heeft uitgezocht, maar daar hebben de belastingdienst en schuldeisers helemaal niets mee te maken.
Wat niet wilt zeggen dat het geen problemen oplevert. Normaal is de verkoper verantwoordelijk om de garantie af te handelen, maar na een faillissement moet je dit dus rechtstreeks met Apple regelen, wat toch lastiger is.
Apple Store doet daar niet zo moeilijk over.
Euhm... "Ook voor het krijgen van garantie levert een faillissement problemen op."

Volgens mij heb je gewoon RECHT op fabrieksgarantie wat compleet los staat van of je je product nou bij een 'officiele Apple store', iCentre of Abdoel de markthandelaar hebt gehaald.
Nee, fabriek heeft niks aan jou verkocht maar de winkel is de verkoper, winkel heeft dus ook alle plichten niet de fabrikant. Fabrikant heeft geen enkele verplichting mits het product dus niet door hun aan consument word geleverd maar aan winkel.

Je moet dan ook altijd verkoper zijn voor wettelijke garantie, of moet iets buiten wettelijke garantie zijn afgesproken in verkoop overeenkomst, maar dan spreken we niet meer over wettelijke garantie.
Nee, dat is helaas een misvatting. Meer informatie: Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Wel is het zo dat een fabrikant aangesproken kan worden indien die uitspraken doet / regelingen heeft voor het direct verlenen van garantie. Uiteraard is het wel altijd te proberen naar de fabrikant te gaan als de winkel failliet is. Een andere optie is de garantiehandling via een andere winkel te laten doen - wellicht tegen een vergoeding voor de gemaakte kosten.
De marge op een iphone ligt tussen 2-5% afhankelijk van de status die je hebt binnen Apple.
Voor die marges kun je als retailer sowieso geen producten verkopen.
Of Apple leverde niet meer omdat er een Officiële Apple Store kwam en ze dan met hun eigen reseller moesten concurreren.
Daar geloof ik bijzonder weinig van. Apple heeft hun Premium Reseller Program niet stop gezet. In veel landen zijn er al jaren Apple Stores terwijl ze daar ook een Premium Reseller Program hebben.

Ze zijn niet gek, hoe meer ze verkopen hoe beter, of dat via een Apple Premium Reseller, een gewone reseller of hun eigen store gebeurt maakt niet veel uit.

Het lijkt me eerlijk gezegd geloofwaardiger dat iCentre al een tijdje financiële problemen had, niet altijd op tijd kon betalen en Apple ze niet meer op krediet wilde leveren.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 10 juni 2013 14:41]

Ik verwacht eerder dat Apple best wou leveren aan iCentre.........met een absurd contract wbt afname, met boeteclausules indien niet gehaald.
Zoiets als bij Providers aan de gang is/was/in onderzoek is.
En natuurlijk ook om hun eigen Applestore (en die er komen) te bevoordelen.

Al is dat "gegis" zonder bron, lijkt het me helemaal in de Apple strategie passen.
Ik heb zelf ook in een winkel gewerkt waar Apple werd verkocht. Een reseller, geen officiële Apple winkel. En daar weet ik van dat de winst op electronica standaard zeer laag ligt en bij Apple al helemaal laag ligt. Dit is gewoon aanwezig omdat veel mensen dit willen en ze anders naar een andere winkel gaan waar ze dan misschien andere zaken ook kopen. Maar voor de winst verkoop je geen Apple product . . .
De inkoopprijs voor kleinere resellers in Nederland (omzet ongeveer < ¤1.000.000 aan Apple producten) was eerder altijd gelijk aan de verkoopprijs voor consumenten bij Apple direct. Wanneer dat niet is gewijzigd vind ik het niet vreemd dat er niet is te concurreren.
Marges,

kijk naar de cijfers. 116 miljoen omzet, 3,1 miljoen winst= 2,67% netto marge. Bruto marge zal dan iets hoger liggen maar echte vetpot is het niet. Er hoeft maar iets mis te gaan, duurder inkopen en je bent je marge kwijt.

Apple heeft daarnaast bewezen eigen shop voordeel te geven met betrekking tot leveringen. Het verbaasd me dat er nog bedrijven zijn die apple verkopen. Apple heeft eigen winkels en is dus gewoon concurrent van de retailers die ze leveren.

Maar ja apple komt er mee weg schijnbaar.
Sowieso als Apple reseller verdien je vrij weinig....
Ze verdienen vooral aan accesoires, daar ligt de marge flink hoger.
Sowieso als Apple reseller verdien je vrij weinig....
Niet minder als een gewone reseller lijkt mij en die hebben ook bestaansrecht. Misschien is het aanbod wat beperkt, maar Apple producten zijn populair genoeg, dus vreemd dat het zo slecht met deze winkels gaat. De meeste klanten hebben behoefte aan extra service.
Een aantal jaar geleden hebben we met ons bedrijf enkele consumenten winkels gehad en hebben ons toen georiënteerd op Apple producten te gaan voeren, ook ivm enkele school-laptop projecten, echter was de marge op Apple toch minder dan de al lage marges op de andere apparatuur.
Overigens ben ik benieuwd waar jij de informatie vandaan haalt over de marges die resellers behalen op Apple-producten.
Apple kan niet die huidige absurde marges halen als een ander geen ongezond lage marge haalt...

Enige informatie die je nodig hebt zijn de jaar of kwartaal-cijfers van Apple...
Mogelijk, aan de andere kant, waar een ander 10, nee 56 verschillende toestellen maakt maakt Apple er 2 of 3. Allemaal identiek, hierdoor heb je een gigantisch schaalvoordeel. Daarnaast kijkt ongeveer elk bedrijf met een jaloers oog naar hoe Apple hun lijn van productie tot aan de klant heeft geperfectioneerd.

Een voorbeeld is bijvoorbeeld Apple's eigen winkels. Deze verdienen RUIM per vierkante meter meer dan enig andere winkel op aarde.
Foot For Foot, Apple Stores Rake In 17x More Cash Than Other Retail Outlets
Degene die er (ruim) onder staat is een juwelier.

Nu zeg ik niet dat Apple Resellers een ruime marge halen, maar er gaan zo vaak "computerboeren" failliet. Heeft de hele IT last van ongezonde marges?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 10 juni 2013 12:11]

Mijn vermoeden is van wel.

Ik moet even het e.e.a. hiervoor generaliseren, maar in principe zitten de hoogste winstmarges op de high-end phones/elektronica. (Samsung: 35%, Apple: 40%). Deze marges komen met name terecht bij de fabrikant zelf, de resellers moeten vervolgens concurreren op kleine marges.

Tel daarbij op dat de gemiddelde koper van deze 'high end' gadgets over het algemeen meer thuis zal zijn in de 'IT wereld'. Voor deze mensen is het veel makkelijker om even een pricewatch/beslist/kieskeurig te raadplegen. Als simpele hardwareboer kun je hier absoluut niet tegenop. Je onkosten zijn verhoudingsgewijs véél groter dan bij de 'grote' spelers.
Twee aannames, los van of de conclusie klopt en Apple inderdaad lager zit dan de concurrenten.

Ten eerste is een procentuele lagere marge op een high-end product absoluut gezien wellicht meer. Ik heb liever 2% op 600 euro dan 10% van 100.

Ten tweede zegt een hoge productmarge niks maar dan ook helemaal niks over de marge van de winkelier of denk je dat een winkel met merkkleding een lagere marge op een kledingstuk heeft dan een dump?

Ten derde denk ik zeker niet dat degene die de high end spullen koopt beter zoekt. Je kunt zo goed de redenering ophouden dat mensen die een goedkopere telefoon hebben gekocht beter op hun geld passen en dat waarschijnlijk ook op winkelniveau hebben gedaan...
Dat de Apple`s winkels zo veel verdienen heeft waarschijnlijk te maken met hun creatieve belastingroutes.
Heeft er dus niets mee te maken. Je dient vennootschapsbelasting te betalen over je winst. En winst blijft over nadat je al je kosten van de omzet hebt afgehaald.

Waarom lopen de apple winkels dan wel goed:

1. Apple hanteert enkel adviesprijzen, ook resellers dienen deze prijzen te hanteren. Iets wat de concurrentie niet doet. Dus lagere marges voor de resellers en fabrikant. Apple genereert dus veel omzet.

2. Lage productiekosten (materiaal en lonen) door lage aantal modellen, hoog volume, zeer goede prijsafspraken. Foxconn en dergelijke moet haar marges wel drukken omdat ze nu gewoonweg afhankelijk is geworden van de productie van apple-producten.

3. Lage lonen in apple-stores, veel aanbod om daar te gaan werken, dus versoberde arbeidsvoorwaarden.

4. Lage marketingkosten

5. Betere of vergelijkbare service met bijv. Icentre-winkels
Dus zorg je er gewoon voor dat je geen winst maakt, bijvoorbeeld door ervoor te zorgen dat je licentiekosten moet betalen om het Apple logo te voeren, en zoveel licentie kosten te betalen dat je verlies draait -> geen winst -> geen belasting.
Omzet is geen winst.
Apple staat bekend om de bizar hoge (+60%) winstmarges die ze draaien. Gezien een iPhone ongeveer net zoveel kost om te produceren als een high-end Android model, en ook even duur is in de winkels, maakt een Apple-reseller noodzakelijkerwijs minder marge dan hij op een Android/WP model zou doen.

Aan de andere kant, alle electronicazaken in Nederland gaan failliet, dat ligt echt niet alleen maar aan Apple. maar hun restrictieve beleid sppelt natuurlijk wel mee.
En jij hebt in het grootboek van Apple kunnen spitsen?
Die informatie is gewoon niet bekend, productonderdelen is maar een fractie van een productie proces tot in de schappen en ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 10 juni 2013 18:05]

Een samsung s3 kost 213 dollar om te maken, een samsung s4 zelfs 236 dollar. Dit tegenover een iphone 5 die 197 dollar kost. En je logica dat ze het scherm groter maken om de onderdelen kwijt te kunnen, slaat echt als een tang op een varken. Materialen goedkoper? Heb je wel eens een HTC one vast gehouden?
Aan pure hardware. Daar komt natuurlijk nog een flinke hoeveelheid development aan te pas waar Samsung die uit kan sparen door o.a Google. Uiteindelijk zullen die marges redelijk dicht bij elkaar komen als je puur naar de nieuwste high-end mobieltjes kijkt.

Zowel de high end Androids als de iPhone hebben een hoge marge, het is vooral de low-end producten waar massa een lage marge goedmaakt die de winst daar stevig drukken.

Samsung en Apple maken dan ook bakken met winst doordat hun high-end telefoons in volumes worden verscheept die normaal voor low-end producten golden.

Waar Apple wel (denk ik) ruim meer marge maakt zijn de oude modellen die een hogere prijsvastheid hebben dan de gemiddelde high-end Android. Dat komt voor een deel door het merk en productstrategie maar ook door goede kwaliteit en software upgrade trajecten.
Zo maken ze telefoons met grotere schermen omdat het te duur is om alle onderdelen op een kleiner oppervlak te plaatsen. Om nog maar niet te zwijgen van de materialen die gebruikt worden voor de behuizing. Qua assemblage en productie is een iPhone gewoon duurder om te maken dan een Galaxy.
Dat klopt niet, grotere schermen kosten juist duurder (zeker die Full HD schermen met retina+ PPI). De smartphonemarkt is aan het veranderen en de consument wil nu eenmaal steeds grotere schermen, uiteindelijjk is Apple daar ook voor gezwicht.
En het materiaal van HTC (alubody) is van hetzelfde niveau, dus daar kan het prijsverschil niet aan liggen.
Dat een iPhone duurder is om te maken dan een Galaxy klopt dus niet helemaal
http://www.techradar.com/...ake-than-iphone-5-1150271
Je bron is zeker een verkoper van Apple :P Groter scherm, is meer materiaal, meer pixels en hogere kostprijs en niet andersom zoals jij beweerd! De top 3 beste Android telefoons hebben hogere specs dan de iphone en (hoe kan het anders) dus ook een hogere kostprijs. Zoek maar even op Google.

[Reactie gewijzigd door 3Dj3 op 10 juni 2013 13:07]

Jammer dat je geen berichten volgt die de kostprijs per toestel verhelderen.
Iedereen weet zo langzamerhand wel wat voor enorme winsten Apple draait op hardware. Dit komt pijnlijk aan het licht wanneer je geen 16gb maar 32 gb in je toestelletje wilt. 617,00 vs 743,00. Hoezo woeker winsten?
Niemand zal ontkennen dat Apple flink winst maakt op hun mobieltjes en al helemaal met apple-certified uitbreidingen.
Als je naar hun kwartaalverslagen kijkt zie je dat ze echter 'gewone' winstpercentages behalen van +/- 23%. Dat betekend dus heel eenvoudig dat ze die 'woekerwinsten' elders in het bedrijf inzetten om tot hun producten te komen. Zij het de diensten, de software ontwikkelen of waar dan ook; deze cijfers geven nu eenmaal de bottomline aan.

Daarbij, wat heeft het alsmaar terugkerende verhaal over de woekerwinsten van Apple (niet substantieel anders dan die van Samsung's high end mobieltjes) te maken met het al dan niet failliet gaan van iCentre?
De prijs die fabrikanten (niet alleen Apple) voor 8 of 24GB extra flashgeheugen rekenen komt vaak zo tussen de 80 en 120 euro, en dat slaat inderdaad helemaal nergens op. Net zo goed als extra's op een auto, waar je ook vijftig keer meer voor betaalt dan ze kosten.
High end Android toestellen zijn juist flink duurder. Er zitten betere/duurdere componenten in. Toch liggen ze voor minder absurd hoge bedragen in de winkel. Al lopen die prijzen ook al een tijdje op

Dat is het punt nou juist van Origin64
goed gemotiveerd... bedoel je dan het kleinere scherm met minder pixels en minder contrast, of bedoel je de zwakkere cpu/gpu, het mindere en tragere werkgeheugen, of de kleinere accu van de iphone? ;)
Apple lijkt mooi maar marge is er niet . Je verkoopt ook maar een enkel produkt dus je ze zit snel op beperkt assortiment. Ook loopt de verkoop terug en is het na een jaar zoals 2012 niet meer moeilijker/ minder houdbaar om verder te gaan.

Een ander nadeel is prijsdaling van Apple die in het verleden nooit gecompenseerd werden zodat je dus met duurdere ingekocht Apple zit en dat is ook de reden dat waar ik toen werkte dat men deze op een bepaald moment uit het assortiment heeft gedaan omdat je steeds weer veel moest afschrijven.

Het is jammer want het zijn wel mooie winkels maar goed er zijn veel betere en goedkopere
alternatieven dan Apple die goedkoper zijn,

Apple is het beste Merk (winst) maar qua specs/prijs verhouding niet het beste.

Ik hoop dat men een koper vinden voor het bedrijf die gemengd kan verkopen maar die ziiiten al in de markt

[Reactie gewijzigd door nlb op 10 juni 2013 15:56]

Ik snap dat ook helemaal niet man. ik snap nog minder dat je er een 0 rating voor krijgt.

de iphones die wij verkopen verdienen wij minder dan 3% op.

En dan ben je nog een half uur per toestel kwijt om de hele boel uit te leggen aan dat soort klanten. Dus verkoop je eigenlijk met verlies.

Als het te druk wordt sturen we zon mensen ook gewoon regelrecht buiten. Hélemaal niets verloren, en geen slecht gevoel aanwezig.
Kan ik me goed voorstellen gezien de marge voornamelijk naar Apple
Je hebt duidelijk geen idee wat er met marge wordt bedoeld!

De (bruto) marge is het verschil tussen inkoop en verkoopprijs, maw de facturen van Apple zijn daar al vanaf.
zie ik ook niet hoe ze afgelopen jaren nog 3.x miljoen winst hebben kunnen draaien...
Ze hadden in 2011 een omzet van 116 miljoen euro (zie artikel), maw lijkt me duidelijk waar die winst vandaan komt.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 10 juni 2013 18:45]

Volgens de bron van Tweakers levert Apple bovendien al een jaar geen hardware meer aan iCentre
Sorry maar als je bekijkt wat voor service ze leveren is dat gewoon terecht, je loopt een Apple Store binnen met een kras op je iPhone 5 (die er al op zat) en ze ruilen hem ter plekke om, en als het iets ergers is dan krijg je alsnog een hele snelle service.

Bij iCentre heb ik vaak meegemaakt en gezien dat ze gewoon je bijna willen uitlachen, alsof het niks is (ja het is maar een kras, maar wel op een telefoon vanaf 670 euro).

Ze mogen wat mij betreft weg, dixons en mycom leveren een iets betere service dan iCentre met tenminste 3 jaar garantie, en voor de rest de Apple Store zelf.
[...]


Sorry maar als je bekijkt wat voor service ze leveren is dat gewoon terecht, je loopt een Apple Store binnen met een kras op je iPhone 5 (die er al op zat) en ze ruilen hem ter plekke om, en als het iets ergers is dan krijg je alsnog een hele snelle service.

Bij iCentre heb ik vaak meegemaakt en gezien dat ze gewoon je bijna willen uitlachen, alsof het niks is (ja het is maar een kras, maar wel op een telefoon vanaf 670 euro).

Ze mogen wat mij betreft weg, dixons en mycom leveren een iets betere service dan iCentre met tenminste 3 jaar garantie, en voor de rest de Apple Store zelf.
Maar ze mogen ook niks bij de iCenter. Omdat ze geen officiele apple store zijn.
Zij mogen simpelweg niet zomaar hardware omruilen. Het is echt niet zo dat ze niet willen. (van wat ik gehoord heb van een familie-lid die (nog) werknemer is bij iCenter)
Je kan een externe factor niet de schuld geven van jou interne problemen.
Het is de fout van iCenter... Het is gewoon een business model wel uiteindelijk negatief uitloopt
Klopt... maar opzich, als jij als winkel niet je kapotte handelswaar probleemloos bij je leverancier kan terugbrengen heb je toch een probleem.
Zeker als die leverancier vanuit z'n eigen verkooppunt dat soort dingen probleemloos doet natuurlijk.

Het is wat mij betreft vooral een wisselwerking. Tussen zowel de winkel als de leverancier.

En @Mizgala28, ik heb het niet over de manier van klanten behandelen in een specifieke winkel. Ik heb verder niks met apple, en kom dus nooit in een iCenter of Apple Store en kan al helemaal niet per winkel oordelen over het overkomen van het personeel.
Dan kunnen ze dat ook minder onbeschoft en arrogant zeggen, de ergste iCenter in Nederland staat in Haarlem, die lachen je haast uit en dat is het probleem.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 10 juni 2013 12:33]

Krassen verschijnen toch echt niet zomaar, daar heb je toch echt zélf iets voor gedaan. Volledig terecht dat ze die niet ruilen (uitlachen is wat overdreven). Uiteindelijk zijn het de klanten (en ook diegene die wél netjes met hun spullen omgaan) die betalen voor jouw omruiling. Oftewel: als 1 op de 25 klanten met een bekraste telefoon terugkomt (en krassen zijn áltijd eigen schuld dikke bult, tenzij je hem zo uit de doos haalde) dan moet de prijs van een iphone dus met 1/25 omhoog (even de winst op die telefoon buiten beschouwing gelaten). Dat betekent dat een iphone van 670 opeens 696,80 wordt. 26,80 euro duurder dus. Waarom zouden andere klanten moeten betalen omdat jij niet netjes met je iphone omgaat?
Uitgepakt met krassen, en ik was niet degene met dit probleem maar een kennis (ik heb de 4 hij de 5) de bekende scuff probleem, uiteindelijk bij de apple store omgeruild voor een witte.
Ik heb er in het verleden best wel wat spul gekocht, maar als op het op service aankwam was het altijd maar gedoe met iCentre. Of ze geloven je niet dat het bijvoorbeeld om een algemeen bekende productiefout gaat en willen je flink laten bijlappen, of ze laten je garantiezaak eerst drie weken op de bank liggen voordat er wat mee gebeurt ("standaardprocedure") of ze komen hun afspraken gewoon niet na. Ook voor niet-Apple producten.

Nadat ik een paar keer mijn gelijk heb moeten aantonen middels een paper trail ben ik maar overgestapt naar de Apple Store en andere leveranciers, waarmee ik tot op heden nog geen gedoe heb gehad.

Met dat in het achterhoofd begrijp ik wel als er bijvoorbeeld sprake is van teruglopende verkopen en wat mij betreft mag deze zaak dan ook lekker over de kop gaan (het kaf van het koren scheiden).
Mijn vorige iMac kwam van Icenter, en deze hebben mij in de kou laten staan bij een defect. tot 2x toe zelfs. Gelukkig kon ik de iMac ook bij A-mac brengen daar is ie keurig gerepareerd.

Klinkt heel onaardig, maar hoop dat ze failliet gaan, het is een erg onprofessionele organisatie
ja, moet je vooral hopen, dan betalen wij als samenleving aan het eind van het liedje de rekening.
Hoe eerder ze failliet gaan, hoe minder schuld ze opbouwen en des te minder kost het ons (en des te eerder zijn de medewerkers ergens anders aan de slag).
Het zal vast wat complexer zijn, maar volgens mij verhalen de banken indirect hun hopeloze vorderingen op de samenleving.
Als enkele winkel zou moeten sluiten bij het verlenen van een slechte service aan 1 van hun klanten dan houd je geen winkel meer over. Je betrekt een persoonlijke ervaring die dan voor jou dan ook een doorslaggevende factor moet zijn voor hun faillissement. Je hebt het trouwens over vaak: hoe vaak heb je iPhone 5's moeten ruilen bij zowel de Apple Store als bij iCentre? Je doet echt aan stemmingmakerij ben ik bang.

Zelf denk ik eerder ligt aan een combinatie van concurrentie en lage marges. De Apple Store is veel aantrekkelijker omdat je dan direct bij de fabrikant inkoopt en kan aankloppen met problemen. Het enige onderscheid die APR's dan nog hebben is of een handige locatie (Amsterdam is niet voor iedereen goed bereikbaar) en/of een lagere prijs. Als je een marge van een paar % heb dan ga je gauw de boot in.

[Reactie gewijzigd door johanmulder op 10 juni 2013 12:11]

Helaas... kunnen ze niet op tegen de hoge service die Apple zelf geeft. Sinds er een Apple store zit in Amsterdam geen enkele reden meer om bij dit soort winkels te kopen.

Nu er nog eens twee extra stores aankomt ben ik bang dat er wel meer van dit soort winkels verdwijnen.
Nu er nog eens twee extra stores aankomt ben ik bang dat er wel meer van dit soort winkels verdwijnen.
Hoezo bang, het recht van de sterkste geldt gewoon daar is toch niks engs aan? Blijkbaar had iCenter niet z'n goede service als ik het zo lees, dat is het helemaal niet erg als ze verdwijnen...

Alleen wel lullig voor de mensen die er werken natuurlijk die zijn hun baan kwijt...
Tja... het is natuurlijk logisch dat een Apple als totaal eigenaar (ontwikkelaar, producent, en eindhandelaar) een totaal andere business case heeft dan een reseller die iets via een distributie kanaal moet kopen.
Apple heeft in verhouding inmens hoge marges voor zich zelf, maar het kanaal profiteert er niet van, hierdoor is er weinig vet op de botten om ook echt iets te kunnen betekenen.
Wel jammer natuurlijk dat alle Apple meebetalen aan de service die je krijgt bij de Apple winkel, maar dat een Icentre dat zelf maar moet betalen.
+ media markt die ook uitstekende service levert als je Apple producten koopt..
De media markt heeft Apple-shops.
Weird, heb er onlangs mijn macbook retina gekocht. Maar ik kan hem ook gewoon naar de Apple store brengen voor garantie toch?
Het eerste jaar wel ja. Als je langer wilt doen bij Apple store moet je AppleCare aanschaffen. Of hopen dat er een doorstart komt bij iCentre zodat je je europeserecht nog aan kan spreken.
Je garantieclaim ligt bij iCenter, niet automatisch bij Apple. Echter, in de praktijk repareert Apple alle hardware die binnen de garantie valt gewoon direct als je belt met hun supportnummer of als je langs een Apple Store gaat.
Treurig nieuws. Je hoort steeds meer winkeliers die nu bij bosjes omvallen door de crisis. Het duurt gewoon te lang.

Hopelijk hebben een aantal medewerkers kans om aan de slag te gaan bij de nieuwe Apple Stores.
Winkeliers vallen inderdaad om, en dan de propaganda van EU/NL regering dat volgend jaar het diepte punt is bereikt...

Echter wordt de crisis in stand gehouden door de tak die er ook voor heeft gezorgd dat we hier in zijn beland...banken.
In het stukje word namelijk genoemd:

Een anonieme bron zegt tegenover Tweakers dat hij verwacht dat de winkelketen vandaag zijn faillissement aanvraagt, omdat de bank van iCentre de lening van het bedrijf niet wil verlengen en zijn geld terugwil.

Het corrupte zit nog altijd daar. De bank wil geld terug en leveranciers en klanten zijn de dupe. Het kromme is dat de bank het begin van de financiele keten vormt. Ipv dat het geld eerst bij leveranciers komt zodat geld blijft rollen en in de markt blijft, wordt het teruggespoeld naar de bank welke vervolgens het "op de bank laat staan".
Waarom is het corrupt dat een bank het geleende geld aan het einde van de rit weer terug wil hebben? Je kunt dan inderdaad aan de bank vragen of je een verlenging van die looptijd mag hebben, maar als de bank dan nee zegt (om wat voor reden dan ook) dan is dat uiteindelijk jouw eigen probleem. Je hebt willens en wetens die lening afgesloten.

Bovendien weet je niet wat de reden van de bank is om die lening niet te verlengen. Wellicht waren de laatste tijd de betalingen al niet regelmatig of bleven ze geheel achterwege – reden te meer voor die bank om zijn geld uit die rotte appel te trekken. Daarnaast lijkt het me dat als je aan het einde van de looptijd van je lening alsnog niet zonder die lening kan overleven, je als bedrijf toch al niet erg gezond was.
Dan zal je wel eerst moeten weten wat er aan de hand is daar voordat je een bankenoordel uitspreekt, het gebeurt niet zomaar! Een winstgevend bedrijf wordt niet zomaar onderuit gehaald. Voor hetzelfde geld heeft er wel iemand in de pot van het bedrijf zitten graaien!?

Een bank heeft ook afspraken met een bedrijf, en als die niet nagekomen worden of ten einde lopen, dan wordt er simpelweg gevorderd. Dat zou je zelf ook doen!

Daarnaast schrijf (zonder het echt te weten dus) bij bank eens financieerder! Want ook een invensteringsmaatschappij doet eigenlijk aan bankieren.

Dit is wel erg kortzichtig, de gemiddelde consument zou zelf zou je vooraanstaan om je geld te halen als iemand zijn afspraken niet nakomt bij een marktplaatsdealtje...

ALs je geld wil lenen kost dat geld, dat weten we allemaal toch wel zo langzamerhand!

Edit: bijna een dubbelpost met Seal64 blijkbaar

[Reactie gewijzigd door BAMMER op 10 juni 2013 13:25]

logisch toch als icenter al een tijd negatieve cijfers heeft? wat zou JIJ doen als het jou geld was?
Gezien de service (als ik de thread zo lees) is het belangrijk dat de medewerkers vooral NIET bij nieuwe apple stores aan de slag gaan.
Heel spijtig. Was zeer te spreken over service van vestiging op Prins Hendrikkade in Amsterdam. Maar kan me wel iets voorstellen van problemen. Apple Store (en daar komen er meer van) en uiteraard internet (uitgebreid kijken en proberen in winkel, maar kopen via internet, een misselijk makende handelwijze die ook veel andere goede winkels de das heeft omgedaan).
Apple Store (en daar komen er meer van) en uiteraard internet (uitgebreid kijken en proberen in winkel, maar kopen via internet, een misselijk makende handelwijze die ook veel andere goede winkels de das heeft omgedaan).
Of je ziet het zo. Als je een goede winkel bent dan komen ze de producten proberen en gaan ze online om hem bij JOU te kopen ;)
Nee, ze gaan online omdat hij elders 2 euro goedkoper is.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True