In vijf minuten een verse accu (video)

Het Israëlische bedrijf Better Place opende onlangs op Schiphol zijn  eerste batterijwisselstation in Nederland. De firma houdt een proef met  tien taxi's. De voertuigen, Renault Fluence ZE, beschikken over  verwisselbare accu's. Door het wisselstation in te rijden kan een lege  accu binnen vijf minuten verwisseld worden voor een volledig opgeladen  batterij.  

Volgens Better Place kan een Fluence ZE met een volle accu volgens de  fabrieksspecificatie 160km rijden, maar in de praktijk schommelt de  actieradius tussen de 100 en 200km door de diverse factoren die daarbij  spelen. Daarbij moet gedacht worden aan de temperatuur, de rijstijl en  het totaalgewicht van het voertuig. Een boordcomputer, die communiceert  via 3g met het netwerk van Better Place, wijst de weg naar het  dichtstbijzijnde accuverwisselstation.   Met het systeem van verwisselbare accu's wil Better Place een einde  maken aan een van de grootste problemen van de huidige elektrische auto: de beperkte  actieradius.

Bovendien maakt het systeem elektrisch aangedreven  voertuigen goedkoper, omdat zij zonder de duizenden euro's kostende  accu's worden geleverd. De gebruiker neemt daarvoor in de plaats een  abonnement bij Better Place. Dit moet bij de chauffeur het probleem van  een beperkte actieradius wegnemen, terwijl Better Place de accu's in  eigen beheer heeft.  

Better Place gaat naar eigen zeggen uit van een totaalconcept. Niet  alleen exploiteert het de accuwisselstations en beheert het de accu's,  ook heeft het bedrijf een it-systeem opgezet waarmee het in de toekomst  tienduizenden auto's wil beheren. Tot die stap is gezet, zal er in ieder  geval in Nederland eerst een landelijk dekkend netwerk aangeboden moeten  worden.

Lees meer

Reacties (252)

The-End587
14 september 2012 09:04

Dus die taxi rijdt 100000Km per jaar de auto heeft 150 Km actieradius das 666,6 maal tanken 666,6 maal 5 min is 55uur? tanken per jaar voor die taxichauffeur.
En dan bekijk ik het nog positief als je 100Km redt met een accu sta je 83 uur of 1000X te tanken per jaar.

Korvaag

@The-End587 • 14 september 2012 09:28

En wat is het probleem? Hier bij station Utrecht staan de taxi's op een opstelpunt met 20 tegelijk stil terwijl de chauffeurs zich staan te vervelen in en om een hokje.

Edit: en ze worden hier op volgorde van binnenkomst naar het stationsplein geleid om daar op een miniopstelpunt van 6 taxi's te gaan staan (zo voorkomen ze chaos op het stationsplein). Kwestie van klaar met je rit, inklokken dat je weer beschikbaar bent. Je moet daarna toch nog 20 taxi's wachten totdat je mag. Zat tijd om een accu te wisselen en een gehaktbal met mayo naar binnen te schuiven (ho.. vooroordeel).

[Reactie gewijzigd door Korvaag op 14 september 2012 09:29]

Anoniem: 382732
@The-End587 • 14 september 2012 09:18

En hoeveel bespaar je t.o.v. diesel?

InflatableMouse
@Anoniem: 382732 • 14 september 2012 10:50

het is duurder, zie mijn rekenvoorbeeld verder naar boven. kort gezegd ben ik 400 euro per jaar goedkoper uit en dan rijd ik tenminste niet in een zielig zoem autootje.

Chip.
14 september 2012 14:25

Volgens Better Place kan een Fluence ZE met een volle accu volgens de  fabrieksspecificatie 160km rijden, maar in de praktijk schommelt de  actieradius tussen de 100 en 200km door de diverse factoren die daarbij  spelen. Daarbij moet gedacht worden aan de temperatuur, de rijstijl en  het totaalgewicht van het voertuig.

Dit is een veel groter probleem dan men eigenlijk doet blijken. Voor vrijwel alle elektrische auto's zou de ideale temperatuur 15 graden celcius zijn. Het blijkt namelijk dat bij 5 graden celcius accu's sneller leeg zijn tijdens ritten dan in vergelijking met 15 graden. Alle andere processen, verwarming, radio, etc... staan dus uit. Wanneer men in de winter ook nog verwarming en radio heeft aanstaan kan de actieradius gewoonweg halveren.

Verder wordt er gezegd dat Elektrisch rijden veel goedkoper is dan rijden op benzine. Dit is enkel waar wanneer je veel rijd in de stad. Als jij veel rijdt op de snelweg dan zul je zien dat de prijs toch vrij aardig in de buurt komt van de prijs die je zou betalen met een benzine auto. Voorbeeldje: Op de universiteit is een proef gedaan met een diesel auto en een elektrische auto, zelfde voortuig, eentje echter omgebouwd tot een elektrische auto. Er is een direct verband met de snelheid en de prijs per km. Het bleek dat je vanaf een snelheid van 80 km/h meer geld kwijt bent aan elektrisch rijden (0,23 euro/kWh) dan met de diesel (1,20 euro/L). Je zit op dat punt op zo'n ongeveer 270 euro per 100 km voor elektrisch en 260 euro per 100 km voor diesel. Echter rij je 35 km/h dan is het 130 euro per 100 km voor elektrisch en 400 euro voor diesel.

Daarnaast moet er nog veel gedaan worden m.b.t. range anxiety, de angst om te weinig brandstof/elektriciteit te hebben om je doel te halen. Vele elektrische auto's hebben nog een heel simpel algorithme om te bepalen hoe ver de actieradius is van een auto. Bijvoorbeeld bij de Nissan Leaf is het gebasseerd op het simpelweg berekenen en updaten van de afstand die je nog kan rijden. Het kijkt hierbij naar de snelheid en de gemiddelde energie die het per kilometer verbruikt. Dit is echter totaal onbetrouwbaar. Omdat de gemiddelde energie die je verbruikt veel hoger ligt bij hogere snelheden dan bij lage snelheden. Voorbeeldje: je rijd dus lekker 50 km, de auto geeft aan dat je nog 100 km kan rijden, vervolgens ga je op de snelweg en zul je zien dat opeens je actieradius opeens dropt naar 50 km. Vervolgens ga je verderop weer van de snelweg af en stijgt de actieradius weer naar 80 km.

Rutger Mulder
@Chip. • 14 september 2012 15:21

Heb je ook een bron van dit onderzoek?

Verder lijkt het me totaal onlogisch dat het verbruik van de diesel omhoog gaat als de snelheid lager is. (260 vs 400 euro)

Het is dezelfde auto, dus gelijke luchtweerstand en bij gelijk gewicht ook dezelfde rolweerstand/kinetische energie. Met mijn basis kennis van natuurkunde kan ik zelfs bepalen dat dat verbruik niet hoger kan zijn bij lagere snelheid.

[Reactie gewijzigd door Rutger Mulder op 14 september 2012 15:26]

klakkie.57th
@Rutger Mulder • 15 september 2012 00:42

kan toch gewoon zijn dat een electrische motor meer energie verbruik om een hogere snelheid te bereiken en te behouden dan een benzine/dieselmotor ?

120km = snelweg
35km = de stad

Tuurlijk verbruikt de dieselmotor meer bij 35km (lees : in de stad) dan bij 120km op de snelweg

Madrox
@klakkie.57th • 15 september 2012 10:18

PRecies. Waar ik ook aan denk zijn de kosten van opslag van de batterijeen. 5 Miljoen auto's in NL, dat betekent minstens 10 miljoen batterijen. Waarschijnlijk meer. Denk eerder aan 3 op 1. Drie batterijen op 1 auto, dat zijn 15 miljoen batterijen. 5Milj. in de auto, de andere 10 miljoen bij oplaadstations. Snel laden is leuk maar minder goed voor een batterij dan slowladen, dat is wat ik heb geleerd. Je wil zo'n batterij het leifst optimaal laden, goed voor het vermogen en de levensduur.

Maar goed, 10 miljoen opslag capaciteit, hoeveel vierkante meter is dat?

codebeat
@Madrox • 15 september 2012 18:41

Buiten dat, er is maar 1 robotarm. Als de robotarm dan naar het einde moet (bij een grote hoeveelheid aanwezig accu's) en weer terug, dan duurt dat waarschijnlijk veel langer dan 5 minuten. Begrijp eigenlijk niet waarom er maar 1 robot in zit. Bij twee zou de ene de accu kunnen verwijderen terwijl de andere al klaar staat met een 'nieuw'/opgeladen exemplaar,

Wat zou zo'n 'pompstation' trekken qua stroom als de helft van de capaciteit ligt op te laden?

codebeat
@Chip. • 15 september 2012 18:30

@wouser: Het lijkt mij nogal onwaarschijnlijk dat alle elektronica gevoed wordt door die ene accu. Dat zou betekenen dat wanneer de accu vervangen zou worden je cockpit niet meer werkt. En zoals je in dat filmpje ook kan zien blijft tijdens het ontkoppelen het communicatiesysteem gewoon werken.

Ik denk dat er een dynamo en een losse accu (traditionele accu) in zit die oplaad wanneer je gaat rijden, zoals bij elke andere auto. De verwarming, radio, e.d. werkt ook via deze accu.

Dus ik denk echt niet dat het gebruik van randapparatuur in de auto ten koste zou gaan van de accuduur. Dat zou ik ook erg onwaarschijnlijk en raar vinden.

HansMonasso
14 september 2012 10:18

Kijk even naar de Tesla model S. Die heeft al een heel andere actieradius (bijna 480 kilometer) In combinatie met zo'n snelwisselstation ruil ik mijn auto vandaag nog om voor elektrisch. Zit alleen nog tegen de prijs aan te hikken: http://www.teslamotors.com/models

Chip.
@HansMonasso • 14 september 2012 14:12

http://steinbuch.wordpres...r-de-zzper-heel-goedkoop/

HansMonasso
@Chip. • 14 september 2012 15:06

En dat maakt het helemaal de moeite waard.

Highland
14 september 2012 11:45

Natuurlijk zitten er haken en ogen aan dit systeem, maar het laat wel zien welke richting het op gaat: meer kilometers op electra. Niet voor niets hebben huidige electrische auto's een combinatie met fossiele brandstof, zodat je bij een langere reis niet om het uur van accu moet wisselen. Maar de techniek zal verbeteren, de infrastructuur zal uitbreiden en het gebruik zal veranderen.
Als je sommige hierboven moet geloven wordt het niks met de auto: een paard loopt sneller, haver is goedkoper, er zijn onvoldoende verharde wegen (en al helemaal geen tankstations!), auto's slurpen olie en benzine, vrouwen krijgen hem niet aangeslingerd, de koeien geven zure melk als een auto ze laat schrikken, etcetera.

Van geschiedenis toch maar een verplicht vak maken voor techneuten?

Anoniem: 473184
14 september 2012 19:12

Een gemiddelde kWh in Nederland is inderdaad voor 22% met kolencentrales opgewekt, en voor ongeveer 60% met gas. Maar dat maakt een elekrisch gereden km nu al 50% schoner dan een km op benzine of diesel, bovendien vind de uitstoot niet in binnenstedelijk gebied plaats.
De grootste meerwaarde van een geintegreerd netwerk zoals dat van Better Place is echter de flexibiliteit en de decentrale opslag die geboden kan worden. Daarmee kan het lage percentage van 4% duurzaam opgewekte energie omhoog. Dat is geen theoritisch verhaal, maar een van de redenen waarom DONG (het Deense energiebedrijf)bijvoorbeeld fors heeft meegeinvesteerd in ons netwerk in Denemarken. Daar kan nu de overproductie uit wind die 's nachts wordt geleverd worden opgeslagen. http://www.betterplace.co.../#smart-energy-management
Extra capaciteit zal nodig zijn als we alle auto's in Nederland elektrisch willen maken, maar veel minder dan hierboven is uitgerekend. Eennetwerk voor elektriscjhe auto's gekoppeld aan een intelligente centrale kan zorgen dat pieken worden afgevlakt en productiecapaciteit veel beter wordt gebruikt. Geen extra probleem dus, maar een oplossing voor een probleem dat we nu al hebben - een belachelijk laag percentage aan duurzaam opgewekte energie.
www.betterplace.com

Bitbored
16 september 2012 14:12

Het lijkt mij nog steeds een veel beter idee om auto's te voorzien van een wireless charging systeem. Zo zou je autostrades (de plaatsen waar de meeste kilometers worden afgelegd) kunnen voorzien van inductiespoelen die energie leveren aan de auto. Op die manier zou je ook bijvoorbeeld hogere snelheden mogelijk kunnen maken op de plekken met inductiespoelen. Granted, de investering ligt enorm hoog, maar ik denk dat de kostprijs van een wisselstation zoals beschreven in het artikel ook niet goedkoop is.

Daarnaast zijn er toch al continu werken aan autostrades (of toch in belgie.

D!zzy
@Bitbored • 18 september 2012 00:00

De spoelen die ik momenteel in mijn opleiding (elektromechanica) heb zien passeren zijn resoluut koper... Koper is vandaag de dag niet echt zo goedkoop. Anderzijds is het effect van inductieladen op de autosnelweg vrij inefficiënt; Dan zou je al heel de weg moeten vol leggen zonder onderbreking. Als je enkel van plan bent om een strook van 2 km aan te leggen, dan kan je maar een halve minuut (33,3 seconden) je auto opladen... met de huidige techniek waardeloos dus.

otandreto
14 september 2012 08:17

ik zie dit wel zitten, maar die auto's zijn nog steeds vrij prijzig. Volgens het rdw is de catalogus prijs 43.000,-. Dus maakt mij eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat zo'n abbonement op het wisselstation ongeveer moet kosten. Dan kun je tenminste een beetje prijzen vergelijken tussen de kosten van een elektrische auto kopen en rijden tegen over benzine of diesel.

croxz
@otandreto • 14 september 2012 10:40

Die 43.000,- zal wel inclusief accu's zijn. De prijs exclusief accu is 26.490 euro, accu kun je dan (bij Renault) leasen vanaf 82,- per maand.
Bij Better Place koop je de auto zonder accu, en lease je de accu bij hun, inclusief alle bijbehorende dienstverlening zoals gebruik van de verwisselstations vanaf 230,- euro per maan.d

LXSJason
@croxz • 15 september 2012 07:33

Zoals ik een goede vriend van mij begrijp (die een elektrische auto heeft gehaald voor woon-werk verkeer) zit de "winst" juist in het feit dat het hebben van de auto verhoudingsgewijs goed koper is dan een benzine / diesel, omdat het opladen een schijntje kost in verhouding.
Als je een abonnement van *** euro in de maand nodig hebt is je winst zo weer weg.
Dat zou je dan er alleen uithalen als je minstens dat bedrag normaal aan benzine / diesel uit zou geven.

Pseud0n
@otandreto • 14 september 2012 09:03

Een servicecontract zou circa 230 dollar per maand kosten voor een maximum van 10.000km, terwijl een onbeperkt abonnement het dubbele zou kosten.

bron

Als je grote afstanden doet, maar binnen een beperkte regio, lijkt me dit een perfecte oplossing. Dit is €2,30 /100km, als je dat vergelijkt met een zuinige wagen die 4l/100km verbruikt, kost dat je al gauw €6.

AHBdV

Milieu

@Pseud0n • 14 september 2012 10:47

Helaas... de stroom is weliswaar goedkooper, maar de huur van deze verwisselbare accu kost je evenveel als de benzine....

Snikker
@Pseud0n • 14 september 2012 09:57

10.000 km per jaar, 230 EURO per maand, dan wordt het sommetje wel anders. Komt waarschijnlijk omdat je de accu zelf ook huurt...

spaceboy
14 september 2012 08:06

Ik heb toch het idee dat benzine tanken minder dan 5 minuten kost. Maar desalniettemin: mooie stap vooruit!

DrVic
@spaceboy • 15 september 2012 17:50

De vergelijking gaat ook mank. Je moet namelijk >4 keer zo vaak accu's wisselen als tanken

. Je rijdt die accu nooit helemaal leeg (net als je benzine tank) en het komt er dus op neer dat je actieradius niet 160km is, maar 130. Een beetje auto heeft een AR van 700km en dan ga je dus na ~650km tanken. 650/130 = 5. Dus, het kost je 5 keer meer tijd om te tanken voor dezelfde afstand.

scholpat
@spaceboy • 14 september 2012 12:07

Mooie stap vooruit?

Een mooie stap vooruit zou zijn als we ondertussen waterstof konden tanken in plaatst van benzine of diesel!
Electrische auto's = ACCU's = Milieu vervuiling, nog maar niet te spreken over hoe al deze energie opgewekt moet worden. Kern- Kolencentrales.

Of gelooft iedereen hier nou echt dat windmolens en zonne-energie de enorme vraag naar steeds meer elektriciteit aan zullen kunnen?

Miljoenen / Miljarden worden verkwist met dit soort onbenullige tussen oplossingen die zeker niet de toekomst zullen zijn!

tormentor1985
@scholpat • 14 september 2012 12:59

Je bent je ervan bewust dat het rendement op een elektrische motor velen malen hoger ligt dan die van een brandstofmotor?

En jij denk dat waterstof zonder enige vervuiling zo uit de lucht gegrepen kan worden? Je verliest echt ontzettend veel energie (van energiecentrales) om water te ontleden! Daarnaast word waterstof ook alleen gebruikt in een brandstofcel om een elektrische motor aan te drijven. Het verbranden zou al helemaal zinloos zijn. Door eerst met elektriciteit een product te maken (waterstof) en vervolgens van dit product weer elektriciteit te maken gaat meer energie verloren dan het direct uit de krachtbron over te pompen in een accu.

En omdat jij vind dat het een onbenullige tussen oplossing is hoeft dit het natuurlijk niet te zijn. Ik spreek je graag nog eens over 50 jaar als de olie opgespaard word om nuttige alledaagse gebruiksvoorwerpen van te maken i.p.v. het zinloos te verbranden. Ik geloof niet dat jij helemaal begrijpt hoe hoog de nood is naar een alternatief. Wat de toekomst voor ons in petto heeft is natuurlijk niet nu al duidelijk, er zal echter gezocht moeten worden naar een alternatief want doorgaan zoals we nu bezig zijn is zeker geen oplossing.

Als laatste nog even over de miljoenen / miljarden waar jij het over hebt. Op dit moment is het zwarte goud (olie) het belangrijkste in onze economie. Deze voorraad slinkt en hij slinkt heel hard. Je kan beter nu investeren in een product wat in de toekomst het zwarte goud gaat vervangen. En eigenlijk zou je helemaal niet naar geld moeten kijken als het gaat om de toekomst van de mensheid.

Edit:

http://webwereld.nl/nieuw...terij-op-in-seconden.html

Accu's wisselen word niet de toekomst. Betere accu's wel.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 14 september 2012 13:02]

Madrox
@tormentor1985 • 15 september 2012 01:53

Dat het rendement hoger is betwijfel ik:

http://www.goeievraag.nl/.../elektrisch-schoon.107996

De produktie van accu's en het transport van elektrischiteit trekken het "gemiddelde" behoorlijk naar beneden. Zon, lucht en water energie hebben de toekomst. Kerncentrales voorlopig ook nog, al is dat in mijn ogen eeen "evil" bron. Gaat het nml. mis, gaat het al snel goed mis, zie Rusland en Japan bijv. Schaarse grond die jarenlang onbewoonbaar is voor de mens. Nee, Kernenergie heeft niet mijn voorkeur of vooral op onbewoonbare plekken.

Stel je voor dat 25% van NL onbewoonbaar zou worden, dat is toch onacceptabel ?
Hoe veilig centrales ook gebouwd worden, zie Japan ; het kan nog altijd goed fout gaan.
Zou niet zo'n ramp zijn als het snel gefixt kan worden, helaas zit je tientallen jaren met de gevolgen opgescheept.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 15 september 2012 01:58]

Darf
@tormentor1985 • 14 september 2012 15:44

Al die energie moet toch ergens vandaan komen, dus er komt voorlopig toch nog wel een verbrandingsmotor aan te pas en accu's zijn niet de meeste efficiënte manier om energie op te slaan. Wat dat betreft is benzine echt zo slecht nog niet qua gewicht/energie verhouding.

Phehistyr
@scholpat • 14 september 2012 12:23

Waterstof is geen energiebron, maar een energiedrager. Met andere woorden: er moet energie in voordat het bruikbaar is. Die omzetting is een extra tussenstap waardoor weer energie verloren gaat en je nog meer bronnen (kolencentrales, zonnepanelen, windmolen, kerncentrales, waterkrachtcentrales, etc) voor nodig hebt. En dan heb je het nog niet eens gehad over de problemen met opslag van het waterstof.

Nee, ook waterstof is geen oplossing. Tenzij je het combineert met een nieuwe energiebron die een enorme capaciteit heeft.

Stoney3K

Milieu

@Phehistyr • 14 september 2012 19:59

Nee, ook waterstof is geen oplossing. Tenzij je het combineert met een nieuwe energiebron die een enorme capaciteit heeft.

Zowel waterstof als elektriciteit (en methanol!) hebben natuurlijk een groot voordeel:

Je koppelt de productie van energie compleet los van de manier waarop je het vervoert en achterin je auto gooit.

Ik zie benzine zo gauw nog niet uit zonnepanelen komen. Olie op, is benzine op, simple as that, maar als de olie op is, dan kunnen we nog altijd waterstof of accu's blijven gebruiken. Als we maar ergens die energie vandaan kunnen halen.

En de zon is de komende 8 miljard jaar nog niet uit, dus daar kunnen we in ieder geval wel op vertrouwen.

iThinkSo
@Stoney3K • 14 september 2012 20:31

Dysonbol

[...]
En de zon is de komende 8 miljard jaar nog niet uit, dus daar kunnen we in ieder geval wel op vertrouwen.

ehtweak
@spaceboy • 14 september 2012 08:15

Nou, dat valt nog tegen.
Tankdopje ontgrendelen, vulpistool pakken, netjes omhoog omhouden om te voorkomen dat je gelijk wat (rest)brandstof over je heen krijgt.
Vulpistool erin en dan braaf wachten tot er ruim 50 liter in de tank zit, duurt wel ff... Vervolgens ophangen (kijk wederom uit met knoeien). tankdopje dicht, eventueel randje schoonvegen en gaan betalen.
Die vijf minuten zijn zo voorbij.

Als je dan (schone handen, geen stinkende brandstof) alleen een steker hoeft te connecten... Ff wachten en weer disconnect. Heerlijk schoon en simpel.

mukkel
@ehtweak • 14 september 2012 08:25

Leer eens tanken dan....

in 2 a 3 minuutjes heb je gewoon getankt, zonder knoeien ect. an so what als je een beetje knoeit, mag je wagen niet vies worden dan ?

Maar zonder gekheid, zo'n station neemt aardig wat ruimte in beslag en mag wat centen kosten. een gemiddelde tankstation heeft nu 6-8 pompen.
En je kunt vrijwel gelijk beginnen.

Ik denk niet dat er veel plaatsen zullen komen waar 6 tot 8 accu's wissel stations komen.
Dus als er 2 voor je staan, ben je weer 15min verder eer je kan rijden.

Grrrrrene

Milieu

@mukkel • 14 september 2012 08:50

Nu heb je een enorme tank onder de grond liggen en moeten tankstations maatregelen nemen om lekkage te voorkomen. Die ruimte die door de tanks wordt ingenomen kun je straks gebruiken om een accuwisselrobot te plaatsen met een paar stations. Je moet ook een beetje open staan voor nieuwe technieken en het niet meteen afschieten op allerlei details die oplosbaar zijn.

Misschien komen er wel systemen zoals nu bij een wasstraat, waar je met allemaal auto's achter elkaar voortgetrokken wordt over een geleiderail en robots detecteren waar ze de accu kunnen vinden. Voor de goedkoopste wasbeurt in zo'n straatje betaal je een euro of 6-7, dus ik denk dat zo'n accuwissel ook wel prima betaalbaar moet kunnen worden

Het grootste probleem is dat al die fabrikanten natuurlijk niet zomaar dit type accu gaan overnemen. Ten eerste omdat ze graag hun eigen ontwikkelde format terugverdienen en ten tweede omdat ieder model auto weer een andere "loze ruimte" heeft. Wat ineen SUV past, past niet in een 2-zitter roadster.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 14 september 2012 09:01]

belstrekkie
@Grrrrrene • 14 september 2012 11:04

Denk niet dat die 'enorme tank' voldoende ruimte biedt aan alle accu's die er opgeslagen moeten worden... Als je je bedenkt hoeveel auto's er per dag stoppen bij een tankstation langs de snelweg... al deze auto's hebben nieuwe accu nodig, waarbij de oude accu weer 8 uur opgeslagen moet liggen om opgeladen te worden... en als je daarbij ook nog bedenkt dat de actieradius van ca. 800-1000 km/tank voor een gemiddelde diesel terug gaat naar 150 km/accu voor elektrische auto, wat betekent dat het aantal 'tankbeurten' dus ook met factor 4-6 om hoog gaat en enorme voorraad volle accu's moet zijn... dan moet dat toch een hele grote kelder worden!

[Reactie gewijzigd door belstrekkie op 14 september 2012 11:10]

Grrrrrene

Milieu

@belstrekkie • 14 september 2012 14:50

Waarom zou je ladende accu's ondergronds opslaan? Zet er een goedkope loods naast waar die dingen aan de lader hangen, het enige wat ik zei is dat de robots voor het wisselen onder de grond kunnen waar voorheen de tanks zaten om fossiele brandstoffen op te slaan. Dat moet makkelijk passen als ik dat filmpje zo zie.

En zoals ik al zei dal het gros van de elektrische tankbeurten thuis plaatsvinden. De meeste kilometers maken we nml voor woon-werkverkeer en die paar keer per jaar dat we lange afstanden rijden (vakantie bijvoorbeeld) kunnen we gebruik maken van dit soort oplossingen.

timleferink
@belstrekkie • 14 september 2012 12:08

De laadstromen in het oplaadstation kunnen dan ook veel hoger zijn dan een eenvoudig (krachtstroom)stopcontact. De accu's worden dan ook veel sneller geladen. Gezien de aansluiting van de better place paaltjes verwacht ik ook al dat die sneller kan laden dan het normale oplaadpunt.

FX16
@timleferink • 14 september 2012 17:51

En daar ligt ook meteen het grote manco .

Stel je voor dat een tankstation 20.000 accu's moet opladen
Renault Fluence ZE met een batterij van 22KWH
Snel laden is heel erg in inefficiënt ( misschien dat onze Tweaker MUX daar wat aan kan doen want in oplaad elektronica zitten ook verliezen

)

22KWH X 1.33 =
29.26 KWH X 20.000 =
585200KWH / 24 uur =
24383 KW / 1000
24.383 Megawatt. voor slechts 1 tankstation
Dit is het verbruik van 7000 mensen huis aansluitingen in een jaar ( 24.383 Megawatt uur )

De elektrische infra kan dat pertinent niet aan !
En als iedereen s'nachts thuis zijn accu gaat opladen dan is het goedkope tarief zo van de baan , of wacht ...dan draaien ze het om!

[Reactie gewijzigd door FX16 op 14 september 2012 18:05]

Stoney3K

Milieu

@FX16 • 14 september 2012 19:35

En daar ligt ook meteen het grote manco .

Stel je voor dat een tankstation 20.000 accu's moet opladen
Renault Fluence ZE met een batterij van 22KWH
Snel laden is heel erg in inefficiënt ( misschien dat onze Tweaker MUX daar wat aan kan doen want in oplaad elektronica zitten ook verliezen )

22KWH X 1.33 =
29.26 KWH X 20.000 =
585200KWH / 24 uur =
24383 KW / 1000
24.383 Megawatt. voor slechts 1 tankstation
Dit is het verbruik van 7000 mensen huis aansluitingen in een jaar ( 24.383 Megawatt uur )

De elektrische infra kan dat pertinent niet aan !
En als iedereen s'nachts thuis zijn accu gaat opladen dan is het goedkope tarief zo van de baan , of wacht ...dan draaien ze het om!

Je hoeft ze natuurlijk niet allemaal in 1 uur op te laden. In de dal-tijden ('s nachts) kun je óf een grote partij accu's laden óf je laadstroom terug schroeven.

Neemt niet weg dat de hoeveelheden energie die door een tankstation gaan gewoon immens zijn. Ik heb eens uitgerekend: Je zit aan het vermogen van ongeveer 7MW (dat is een Thalys-trein op vol gas) als je met je benzine-vulpistool één auto aftankt.

(Voor de nieuwsgierigen: Totale verbrandingsenergie die er in je benzinetank past, delen door de tijd die het kost om je tank vol te pompen.

)

Nu zal het nog altijd een behoorlijke last worden op ons stroomnet -- die energie moet ergens vandaan komen. Als ie niet in tankwagens bij het station belandt, dan moet het door een stroomkabel.

Wat je trouwens ook nog kan doen met accu's, en iets wat toch lastiger wordt met benzine, is ze gewoon naar plekken vervoeren waar vermogen nodig is. Staat er een wisselstation in de drukte bijna zonder volle accu's, dan kan er natuurlijk ook een vrachtwagen naartoe die volle accu's van een ander wisselstation vervoert wat het op dat moment over heeft, omdat het daar rustig is. Of zelfs vanaf een mega-laad-magazijn in de buurt van een grote elektriciteitscentrale.

Shivan_20
@FX16 • 14 september 2012 23:00

Het lijkt me dat in de toekomst een laadstation als deze alleen gebruikt wordt voor als je eens een keer een langere afstand moet rijden.

Kan me zeer goed voorstellen dat de werkgever voor velen het laden van accu's gaat faciliteren om de volgende reden:
's Nachts staat de auto voor de deur waar niet overal zal de benodigde infrastructuur zijn en 'groene' stroom opwekken gaat per definitie minder snel/gemakkelijk dan overdag, denk aan zonne-energie, de benodigde energie moet dus (deels) uit een andere 'opslag' gehaald worden die overdag wordt 'gevuld'.
Overdag rijdt je naar je werk (gemiddelde afstand in 2010: 22km). Zodra je op je werk komt is er vaak wel een parkeerplek voor handen welke door de werkgever kan worden voorzien van een laadpaal. Als dezelfde werkgever dan ook zonne-energie oid 'verzameld' kan dit overdag direct door naar de auto zonder 'tussenopslag'. Omdat je toch 8 uur lang werkt (bij fulltime en binnendienst) kan je de auto gerust langzaam op laten laden. Zodra je naar huis gaat staat je auto weer klaar met een rijbereik van 100+km.

Werkgever hoeft op deze manier geen reiskostenvergoeding meer te betalen (behalve voor eventueel onderhoud etc.).

Denk dat het voor een bedrijf als Better Place best wel eens lucratief zou kunnen zijn als ze een dergelijk idee uitwerken en aan (grotere) werkgevers kunnen verkopen//-huren/leasen. Of misschien wel voor auto-lease bedrijven.

Fortega
@belstrekkie • 14 september 2012 14:21

Accu's in laadstations kunnen veel sneller opgeladen worden dan in 8 uur, en het grootste deel van de elektrische auto's (standaard woon-werkverkeer) zal gewoon thuis opgeladen worden, wat natuurlijk niet het geval is voor de huidige diesels.

Stoney3K

Milieu

@Fortega • 14 september 2012 19:44

Accu's in laadstations kunnen veel sneller opgeladen worden dan in 8 uur, en het grootste deel van de elektrische auto's (standaard woon-werkverkeer) zal gewoon thuis opgeladen worden, wat natuurlijk niet het geval is voor de huidige diesels.

Die 8 uur is vooral de beperking van ons eigen (huis) stroomnet.

Met een accu van 22kWh zul je op zijn snelst in 6 uur vol kunnen laden als je met 100% rendement je stroom in het ding krijgt. Een enkelfasige 230V 16 Ampère-aansluiting (een stopcontact) kan namelijk maar een vermogen van 3650W vervoeren.

8 uur laden (75% rendement) is dan stiekem zelfs nog best netjes.

Wil je sneller laden, dan moet je een manier verzinnen om meer vermogen door de laadkabel naar binnen te proppen. Bij 32A op drie fasen (krachtstroom) kom je al op ongeveer anderhalf uur opladen uit -- maximaal vermogen op 32A is zo'n 20kW. En daarboven worden het wel erg dikke kabels.

Als je dus echt serieuze laadtijden voor elkaar wil krijgen, heb je gewoon hogere spanningen nodig, en dan wordt het gevaarlijk. Die accu vol krijgen in 2,5 minuut (de standaard tijd voor een tankbeurt) zou 500kW aan vermogen kosten. Dat kun je pas een beetje fatsoenlijk doen bij een spanning van 2 tot 10 kilovolt -- met stromen van ongeveer 50 tot 200 A.

Om even te vergelijken: De bovenleiding van de spoorwegen heeft een spanning van 1500V en een stroom van 200 tot 1000 Ampère. En dat is om een trein vooruit te krijgen.

Vermogen is spanning keer stroom: Met 500kW zit je dus in het bereik van een Sprintertje op kruissnelheid.

Even verwijzend naar hierboven, met de benzinetankbeurt: Een Thalys-trein draait onder 25.000V met ongeveer twee keer die stroomsterkte, iets hoger als ie voluit gaat.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 14 september 2012 19:49]

Mickey77
@belstrekkie • 14 september 2012 16:50

Anno 2012 zullen er nog geen honderden auto's op een dag binnen komen dus heb je nog geen 'enorme tak' nodig. Als het aantal auto's net zoveel groeit als de snelheid van het opladen, heb je nooit een 'enorme' tank nodig.

sfc1971
@Grrrrrene • 14 september 2012 09:58

En geen tank wagens meer met alle gevaren van dien.

mukkel
@sfc1971 • 14 september 2012 10:04

nee alleen lekkende accu's / accuzuur ...ook erg goed voor mens en natuur.

Wilke
@mukkel • 14 september 2012 11:29

De accu's waar het hier over gaat zijn NiMH, Li-Ion en dergelijke. Daar zitten helemaal geen zuren in. Ik zeg niet dat accu's goed voor het milieu zijn, maar ik geloof ook niet dat benzine nou zo fantastisch is in dat opzicht.

[Reactie gewijzigd door Wilke op 14 september 2012 11:30]

Jism
@Wilke • 15 september 2012 02:57

Is er wel nagedacht over kop-staart botsing? Die accu zit bekant in de bumber. Als daar vloeistoffen inzitten is de kans groot dat deze lekken bij een soortgelijke aanrijding.

Groen rijden maakt nog niet veiliger of 'beter'.

TheNephilim

@mukkel • 14 september 2012 10:33

Een accu kan nog makkelijk doorontwikkeld worden. Je hebt best kans dat accu's over 10 jaar helemaal niet zo milieuvervuilend meer zijn.

Auto's die op brandstof rijden worden wellicht ook schoner, maar het verbruik van een brandstof die sowieso fosiel is, blijft. Echt alternatieven zijn er niet voor benzine/gas/diesel. Terwijl je op heel veel manieren elektriciteit op kan wekken. Hoewel dat natuurlijk ook niet altijd schoon is, maar 1 grote opwekker is effectiever dan 5000 kleine (verlies aan warmte etc).

elleP
@mukkel • 14 september 2012 10:57

Lekkende accus zijn zoooo 1980, electrische autos rijden op dezelfde batterijen als laptops, die lekken toch ook niet?

laserdesign
@mukkel • 15 september 2012 12:18

als de klik wordt gemaakt naar elektrisch rijden dan zullen de acus door supercondensators vervangen worden ben ik zeer zeker van

bouwfraude
@laserdesign • 15 september 2012 19:19

Die branden toch ook als een fakkel bij kortsluiting.

mphilipp
@mukkel • 16 september 2012 11:52

Lekkende accu's zijn iets van het verleden. Een beetje moderne accu is gesealed en moet behoorlijk misbruikt worden om nog zuâh te lekken.
Bovendien rijden elektrieke auto's op Li-Ion accu's en gerelateerde technieken. Geen zuâh meer.

Neko Koneko
@sfc1971 • 14 september 2012 10:37

En geen Greenpeace hippies meer die komen zeuren over boringen in het poolgebied

Beanie
@Neko Koneko • 14 september 2012 17:46

Prima, geen boringen meer. Maar waar moet de energie/stroom in de batterij vandaan komen? Wind of water energie? Van beide hebben we niet genoeg, in Nederland althans.

Dus, kolencentrales/gascentrales of enkele oliegestookte centrales zullen het leeuwendeel moeten leveren. Gewoon verplaatsing van het probleem, dat is wat de hele 'hype' rond de elektrische auto is. Het biedt geen lange termijn oplossing en bij grootschalig gebruik zouden elektrische auto's wel eens schadelijker zijn dan fossiele brandstof aangedreven auto's nu zijn.

Tenzij er een stap gemaakt wordt in herwinnen van energie in productieprocessen (denk aan warmtewinning bij bijvoorbeeld zoiets als Hoogovens/Corus/Tata) zal een elektrische auto een idiote zet blijven.

Alle energie die nu gebruikt wordt voor het bouwen van accu's, de auto's en de hele rambam aan infrastructuur die erbij komt kijken is verspilde energie. Is het zelfs niet zo dat het rendement van een benzine/dieselmotor hoger is dan dat van een kolencentrale die de elektriciteit moet leveren?

Laten we maar eens beginnen met het terugdringen van brandstof verbruik in de huidige auto's door middel van terugwinnen van bv. remenergie of auto's lichter maken. Daar is waar het voordeel ligt tegen een significant lagere 'prijs' dan de idiotie die heet elektrisch rijden.

qazwsx
@Beanie • 14 september 2012 22:06

hmm is niet helemaal waar.

We zouden in Nederland alleen met de zon al ongeveer de helft van onze electriciteitsbehoefte kunnen opwekken. Wind kan tot 40% (net als in Denemarken).

Dan zijn we er eigenlijk al bijna. Het argument dat de zon niet altijd schijnt of dat het niet altijd waait gaat niet op voor het laden van accu's, die maken zo'n systeem juist stabiel.

Dan is er nog blauwe energie (energie uit zout-zoetwaterovergangen), aardwarmte, windmolens op grote hoogte.

brandmannetje
@Beanie • 14 september 2012 18:09

er zijn ZAT manieren om stroom te winnen, Dit zal voorlopig nog in de kinderschoentjes staan maar ze moeten zeker doorontwikkelen want olie raakt ook op. Olie is niet iets wat binnen een jaar weer terug in onze grond komt.

Zoals meeste zeggen binnen tientallen jaren zal er wel genoeg geïnnoveerd worden om stroom efficiënter te maken. Ik geloof wel in een toekomst waar schone energie opgewekt kan worden en dat we fossiele brandstoffen niet meer hoeven te gebruiken, zolang je maar innoveert in de technologie van vandaag en morgen.

Amanoo
@brandmannetje • 17 september 2012 02:17

@brandmannetje
Persoonlijk is dit de reden waarom ik voor kernenergie ben. Ik zie het als een kleiner kwaad. Olie wordt naar mijn weten veel wijder gebruikt, en is dus gevoeliger. Uranium wordt naast energieopwekking gebruikt voor (anti-pantser)kogels, pantser (beiden vanwege de hoge dichtheid, die het sterker en zwaarder maken, en aan kogels meer doordringende kracht geven en aan pantser moeilijkere doordringbaarheid), voor de paar bommen die deze wereld nog kent en verder dus voor energie-opwekking. Vroeger heeft het nog in kunstgebitten, fotografische chemicaliën, kledingverf en uraniumglas gezeten, maar nu wordt het er niet meer voor gebruikt. Het is niet de beste manier, maar het is nu grootschalig toe te passen en vermindert in ieder geval het gebruik van olie. Ik zou echter niet graag zien dat als deze gedachtelijn grootschalig normaal wordt dat het als excuus wordt gezien om maar minder hard aan het werk te gaan aan "groene energie". Dan is tegen de tijd dat groene energie bijna alle energie opwekt alsnog de hoeveelheid olie op de wereld verminderd en zit de aarde ook nog eens vol met radioactief afval. Dan ben je dus bezig geweest met het introduceren van een nieuw probleem.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 17 september 2012 02:17]

bennyvw
@Neko Koneko • 14 september 2012 11:01

Haha, Greenpeace heft zichzelf echt niet op hoor. Ze bedenken wel weer nieuwe 'bedreigingen' voor de wereld. Anders moeten ze nog echt een baan gaan zoeken

hirukaru
@bennyvw • 14 september 2012 13:24

Hmm beetje een stomme opmerkingen.
Volgens mij wil je dat de Wereld helemaal naar de klote gaat.

De enige bedreiging voor de aarde is de mens.
Is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.

Mensen van natuur bescherm organisaties zijn nodig en zullen altijd nodig zijn. Zonder hun is er geen voorruit gang. (hoe denk je nou dat sommige bedrijven zijn begonnen aan elektrische auto's etc.)

Aham brahmasmi
@hirukaru • 14 september 2012 15:02

(hoe denk je nou dat sommige bedrijven zijn begonnen aan elektrische auto's etc.)

De allereerste auto's waren elektrisch. Er was toen enkel nog geen accutechnologie dus daarom is de ontbrandingsmotor ontwikkeld.

hirukaru
@Aham brahmasmi • 14 september 2012 19:53

Dit klopt inderdaad,
Echter willen veel mileu organisaties nu graag weer dat de elektrische auto weer terug komt.
Natuurlijk gaat hier een tijd overheen om alles te verbeteren.

Het is natuurlijke en goed initiatief de elektrische auto.
Het is natuurlijk mijn eigen mening over dat mileu organisaties de ontwikkeling van elektrische auto's een boost geven of dit waar is zou onderzocht moeten worden.
Maar ik denk dat het zeker een grote bedrage is.

Anoniem: 16536
@hirukaru • 14 september 2012 16:09

Je ziet het verkeerd om. De mens is helemaal geen bedreiging voor de aarde. De aarde zal altijd blijven bestaan. De aarde is echter wel een bedreiging voor de mens, vandaar dat greenpeace altijd zo moeilijk doet. Immers, als de aarde een klein beetje verandert is het heel goed mogelijk dat het voor ons geen geschikt habitat meer is.

Greenpeace en al die andere "milieu" organisaties hebben eigenlijk maar 1 doel. Menselijk leven mogelijk houden op aarde. Al dat geyakkeyak over diertjes en pooltjes is leuk, maar boeit geen fuck.

hirukaru
@Anoniem: 16536 • 14 september 2012 20:00

De aarde zou mogelijk blijven bestaan, maar niet zoals hij dient te bestaan als een gezonde habitat voor mens, dier en plant.

Ik doel ook op het veranderen van de aarde en niet het verwoeste van een planeet.

Daarnaast ben ik het voor de rest ook niet met je "stelling" eens dat milieu organisaties zoals greenpeace maar 1 doel hebben.

Elk leven heeft recht op leven.
De mensen staan aan de top van de voedsel keten, echter door de ontwikkeling/evolutie kunnen we ook zorgen dat leven behouden blijft. Hier dient dan ook voor gezorgd te worden.

één stap is het overgaan naar zero emissie. Ondanks dat dat niet 100% haalbaar is, is het een goed streven. Er is daarnaast een continue verbetering op accu techniek, elektriciteit winning etc.

Mathijs
@hirukaru • 15 september 2012 15:54

Wat een gelul weer, er zijn veel meer bedreigingen voor de aarde.

De zon, uiteindelijk slokt die de aarde toch op.
Een grote asteroide is ook een duidelijk bedreiging.
Dan heb je aarde zelf ook nog, bijvoorbeeld Yellowstone.

Nee, de mens heeft maar een hele kleine invloed op de aarde. Ze tappen wel flink geld onder de noemer milieu. Er worden mensen rijk van ten koste van anderen.
Denk je nou echt dat er nog geen betere manieren zijn uitgevonden die olie kunnen vervangen? Alleen het zou nogal een machtswisseling teweeg brengen wanneer olie ineens niet meer zo belangrijk is.
Dus je kunt nog zo goed je best doen, zolang dit nog steeds door gaat, pas ik mezelf niet aan omwille het milieu. Laat degenen met macht de eerste stap maar zetten, die houden de handel in fossiele brandstoffen namelijk in leven.
Het gewone klootjesvolk heeft maar te nemen wat ze aangeboden wordt, voor veel geld.

Zoop

@hirukaru • 15 september 2012 13:50

De enige bedreiging voor mensen, zijn mensen. De aarde overleeft het wel, we helpen ons zelf alleen om zeep. Als wij weg zijn, zal de aarde wel herstellen.

Natuurlijk moeten we allemaal wat bewuster omspringen met onze natuur, maar Greenpeace mag van mij echt wel opgeheven worden, stelletje hypocrieten. Veroorzaken overlast, vernielen eigendom. Ze zitten iedereen dwars met hun acties, zonder besef van de consequenties van acties.

Om nog maar te zwijgen over die zwaar vervuilende diesel-boot waar Greenpeace zo graag mee protesteerd tegen walvis jagen ed.

reablom
@Grrrrrene • 14 september 2012 20:27

Euhm, ik wil niet zeuren en ik hoop dat dit soort initiatieven een succes worden, MAARRR...

De energieinhoud van een accu is volgens mij lager dan van benzine/diesel. Wil je een dag lang auto's kunnen voorzien van nieuwe accu's, moet je dus behoorlijk wat volle accu's op voorraad hebben. Die nemen zeker niet minder ruimte in dan de brandstoftanks onder de grond (verwacht ik). Voordeel van de accu's zou weer zijn dat het laadstation die continu zelf op kan laden. De voorraad hoeft dus minder groot te zijn dan wanneer er slechts een keer per week (pure gok) een tankwagen langs komt.

bartijn2
@Grrrrrene • 15 september 2012 02:03

Het grootste probleem is dat betere tankstations rond de 300 klanten per dag hebben, hoe ga je 300 accu's opslaan en te gelijkertijd 300's opladen? Waarschijnlijk heb je er nog meer per dag nodig voor de piek dagen, als je 350 tot 400 accu's moet opslaan en de ruimte moet hebben om ze op te laden, heb je enorm veel ruimte nodig.
Half volle accu's kan je namelijk niet aanbieden, dat is het grote probleem bij dit concept.

Het concept van accu's snel opladen (binnen 2.5 minuut) is beter. Ik kan de link zo snel niet vinden maar die zal ik erin editen.

qazwsx
@mukkel • 14 september 2012 22:19

De overheid heeft een contract verkocht aan een -onbekende partij- die er op elke rustplaats in Nederland langs de snelweg voor einde 2013 oplaadpalen mag exploiteren.
Genoeg ruimte toch?

Ik zou me eerder zorgen maken als ik pomphouder was. Het kan snel gaan opeens. Niet voor niets heeft Shell al haar pompstations afgestoten aan franchisehouders. Kunnen die ook lekker dealen met de actievoerder van Greenpeace

Wakoz
@mukkel • 15 september 2012 15:34

Het wordt eens tijd dat mensen stoppen met deze techniek te vergelijken met het tanken van nu. Ja, tanken is nu sneller. So what? De auto met accu staat nog in z'n kinderschoenen (het concept bestaat al lang, maar het is de laaste tijd pas echt aan het ontwikkelen). Je kan het dus niet vergelijken met het tank station dat al decennia lang bestaat. Geef het wat tijd en we zullen over 10 jaar even snel kunnen 'tanken' met een electrische auto.

Decipher666
@ehtweak • 14 september 2012 10:58

Maar een heel belangrijk punt is wel dat je met 8 - 16 man tegelijk benzine kan tanken er maar 1 auto tegelijk van een nieuwe accu voorzien kan worden. Wat betekend als er 10mensen tegelijk komen je dus 3 kwartier kan wachten voordat je aan de beurt bent...
Verder natuurlijk een goed initiatief maar ik denk dat 40 wisselstations een tikkie aan de lage kant is.

Jesserr
@Decipher666 • 14 september 2012 12:37

Nu ga je er vanuit dat een nieuwe auto pas kan beginnen aan het verwisselproces als een andere auto compleet klaar is, waardoor de wachttijd telkens 5 minuten is. Als het proces gestroomlijnd kan worden en elke, bijvoorbeeld, minuut, een nieuwe auto het proces ingestuurd kan worden, gaat het al veel sneller. Maar zoals hierboven ook gezegd wordt, het zijn allemaal kinderschoenen details die echt niet in de weg zullen staan van de invoering hiervan.

Fortega
@Jesserr • 14 september 2012 14:23

In Japan doen ze het al in minder dan 60 seconden:

The machinery demonstrated by Better Place today does that job automatically in less than 60 seconds - far faster than it takes to pump 12-15 gallons of gas into a conventional car.

Madrox
@Fortega • 14 september 2012 17:30

Vreemd. Zelfde organisatie die het daar 5X sneller doet. Waarom duurt het hier dan zolang

michi mara
@Fortega • 14 september 2012 18:42

Zoals ook in het filmpje vermeld werd, duurt het hier nog 5 minuten aangezien het proprietaire technologie van Renault is. Het sneller laden, 60 seconden blijkbaar, is mogelijk doordat de fabrikant gaat samenwerken met Better Place en beide systemen beter afgestemd kunnen worden.

Madrox
@michi mara • 15 september 2012 10:09

Dat hoor ik hem niet zeggen anders, wel dat Better Places dit station opent hier en dat ze sraks techniek willen aanbieden zodat het nog sneller kan. Vind ik toch een raar verhaal, daar het in Japan al veel sneller gaat en Better Places daar ook bij betrokken is.

De samenwerking hier is er toch al deels; ik bedoel; Renault gaat toch niet op eigen houtje zo'n station maken ?

Decipher666
@Jesserr • 14 september 2012 13:40

Klopt zeker, mocht er een soort van assemblagehal principe toegepast kunnen worden dan is het probleem al dusdanig verkleind. Vraag me overigens ook af als dit systeem aanslaat of ze dan voldoende volgeladen accu's op voorraad kunnen leggen. Ze zijn behoorlijk groot en als er 500auto's per dag komen dan zullen ze ontzettend snel moeten zijn met het opladen ervan.

FaceDown
@Decipher666 • 14 september 2012 14:25

En wat ik hier niet lees, is dat je op 1 lading slechts 100 KM rijdt, terwijl dat in een bezine auto tot wel 700 a 800 KM is.

Met andere woorden, per 1000 KM moet je 10 * 5 minuten = 50 minuten wachten op een lading, en 1,5 * 5 minuten = 7,5 minuut om te tanken.

Stoney3K

Milieu

@FaceDown • 14 september 2012 19:53

En wat ik hier niet lees, is dat je op 1 lading slechts 100 KM rijdt, terwijl dat in een bezine auto tot wel 700 a 800 KM is.

Met andere woorden, per 1000 KM moet je 10 * 5 minuten = 50 minuten wachten op een lading, en 1,5 * 5 minuten = 7,5 minuut om te tanken.

En 1000km rijd je ook nooit aan één stuk. De gemiddelde afstand die je in stukken van 2 uur rijdt is toch zo'n 200-250km. Daartussenin neem je (hoop ik toch) ook pauzes.

In die pauzes kan zo'n robot natuurlijk prima de batterijen wisselen terwijl je zelf van je lunch of bakkie koffie geniet. Terwijl je dat smerige tankpistool vroeger vast moest houden en erbij moest blijven staan.

Madrox
@Stoney3K • 15 september 2012 01:42

Natuurlijk. En dan maar hopen dat die robots vlekkeloos werken 24/7 en er geen storing optreed, dan kon het wisselen wel eens een onaangename verrassing worden

Even doortuffen naar een andere "pomp" is dan geen optie; de batterij is weg

To_Tall

@Madrox • 16 september 2012 12:35

Nou ja.. Oiit eens met een lege tank bij een station gestaan.. Helaas de pompbesturing was defect.. ff 50 km verder rijden zat er niet in omdat mn tank echt leeg was.. (BTW duitseland) Ja daar dus 4 uur gestaan. Wel gratis koffie en broodjes gehad

erik91
@ehtweak • 14 september 2012 08:21

het laden via een stekker duurdt 8 uur volgends het filmpje..
de accu omwisselen was 5 minuten

Yoozer
@erik91 • 14 september 2012 10:29

het laden via een stekker duurdt 8 uur

En daarom hang je 'm ook aan de lader als je aan het werk bent of slaapt

.

Je zou dit nog kunnen verbeteren door de mens uit de vergelijking te halen en het op een lopende band uit te voeren: drive-by-wire zodat je veel sneller veel meer auto's kunt verversen. De zwakke schakel blijft nog steeds degene die achter je zit en niet direct doorrijdt.

Wellicht nog handiger als elke accu achter op de auto ligt in plaats van onder de auto hangt. Dan kun je in feite gewoon de accu er in laten glijden en zorgt zwaartekracht wel voor dat 'ie vastklikt.

Anoniem: 143912
@Yoozer • 14 september 2012 18:50

'En daarom hang je 'm ook aan de lader als je aan het werk bent of slaapt'

Doe ik ook al met mij electrische scooter (tijdens slapen). 8 uur laden en dan kan ie weer 60 km rijden (3 dagen woon werk). En het leuke is ... kost bijna nix. Kwa tijd scheelt het nauwelijk tov auto maar wel meer dan 4x zo goedkoop (en ik rij nog in een belastingvrije diesel). Opladen kost 2kwh (EUR0.50) dus 3 a 4 euri's per maand voor je woon werk verkeer nadeel is als het regent.

Als we nou massal electrisch gaan rijden... dan hebben we stukken minder olie nodig

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 143912 op 14 september 2012 18:52]

Amanoo
@Anoniem: 143912 • 16 september 2012 20:15

"Als we nou massal electrisch gaan rijden... dan hebben we stukken minder olie nodig"

Dat zijn leuke ideeën altijd, maar mensen blijven vergeten dat het uiteindelijk alsnog veel olie kost. Net als de milieubewuste ideeën als "plant de sahara vol zonnecellen" dat best vaak geöpperd wordt, waarbij het ecosysteem in de sahara (die is alles behalve dood/levenloos) compleet wordt vernietigd, de productie hiervan olie en energie kost, en dan moet de energie nog vervoerd worden (door ellenlange kabels krijg je leuke energieverliezen, plus dat het isolatie materiaal ACHTERLIJK veel olie kost, en als je het in accu's gaat doen en op vrachtschepen doet, niet veel beter...

Ik wil geen zak zijn, maar het duurt nog even voor dit idee echt milieuvriendelijk is. Aan de andere kant kan het misschien wel een begin zijn, maar sluit dan meteen "groene stroom" af...

Ertepeller
@Anoniem: 143912 • 14 september 2012 20:12

Waar denk je dat die elektriciteit vandaan komt?

Ik rij ook 10 km enkele reis, maar dan wel op de (niet-elektrische) fiets. 0 kWh per maand...

ToFast
@Ertepeller • 15 september 2012 02:04

Vergeet niet dat jij veel meer zal moeten vreten om die energie te moeten leveren!

[Reactie gewijzigd door ToFast op 15 september 2012 02:04]

Ertepeller
@ToFast • 15 september 2012 13:51

Maar het is ook goed voor mijn gezondheid... spaart weer zorgkosten op de langere termijn

Meer eten doe ik niet eens, het effect is eerder dat ik door het fietsen op gewicht blijf i.p.v. dat ik er van aankom. Dat was vroeger met de auto wel anders.

Ik fiets vooral omdat ik het gewoon lekker vind, het is goedkoop, in de stad niet veel langzamer dan de auto en je kan hem overal neerzetten.

mark-k
@Ertepeller • 16 september 2012 19:08

Als we het goed doen van Zonne- en Windenergie, dat is nou juist het mooie aan elektrisch rijden, je kan de brandstof met een eenmalige investering "gratis" blijven opwekken, zonder veel schade aan het milieu.

erik91
@Yoozer • 14 september 2012 16:49

ja dat klopt maar hij zegt je doet de stekker erin ff wachten en eruit en klaar maar dat is dus niet zo want dat duurt 8 uur

BRAINLESS01
@spaceboy • 14 september 2012 09:23

Het grootste probleem lijkt mij dat ik nu ongeveer 5 minuten per 600km kwijt ben. Met dit soort autos ben ik 5 minuten per 100-200km kwijt, dat scheelt nogal! In het slechtste geval ben ik dus 6 keer zoveel tijd kwijt, maar zelfs in het beste geval kost het me 15 minuten voor dezelfde afstand.

sfc1971
@BRAINLESS01 • 14 september 2012 09:59

En de benzine kosten?

Puur elektrische auto rijd voor een paar centen op een neer naar je werk. Prijs verschil is ENORM.

mukkel
@sfc1971 • 14 september 2012 10:07

En elektriciteit wordt altijd duurzaam opgewekt ??
Kolen centrales / Kern centrales.
En wat gebeurd er straks met de accu's / zuur als ze versleten zijn?

Klinkt leuk en aardig al die "groene" wagens, maar eer dat de stroom in je accu zit is er al aardig wat vervuild.

tormentor1985
@mukkel • 14 september 2012 12:40

Hetzelfde geld voor de NS. Waarom zouden we nog met de trein gaan? Die energie komt uit dezelfde centrales.

Je kan het ook anders bekijken. De efficiëntie van een benzinemotor is velen malen lager dan die van een elektrische motor. Ongeacht hoe de energie word opgewekt is elektrisch rijden bij voorbaat al beter voor ons milieu.

Kerncentrales zijn overigens alleen niet duurzaam omdat de voorraad uranium en plutonium net als olie eindig is. Kerncentrales zijn op die moment wel de schoonste fabrieken om energie mee te produceren. Ik heb een schadelijk restproduct liever opgeslagen op een veilige plek dan in mijn atmosfeer.

Hoe dan ook moeten we naar een alternatief over stappen. Olie is aan het einde van deze eeuw een zeldzaam product wat we niet meer willen verbranden maar juist verantwoord willen gebruiken om andere alledaagse producten mee te maken. Daarnaast is het rijden op accu's nu nog gelimiteerd tot 150 kilometer maar deze radius gaat de komende jaren zeker toenemen. Ik 'tank' met alle liefde om de 150 kilometer als ik daarmee 50% van mijn maandelijkse transportkosten bespaar. Rijden op elektriciteit is namelijk goed voor onze portemonnee en daar wacht ik graag wat langer voor.

qazwsx
@tormentor1985 • 14 september 2012 22:10

Ik ben bang dat olie al veel sneller schaars zal zijn, nog afgezien van klimaat en boorproblemen (Shell op noordpool, schalie-olie, ed).

De onafhankelijke denkers van websites als www.theoildrum.com of www.peakoil.nl (waaronder veel geologen) schatten de schaarste al binnen een jaar of 5. Niet dat het direct op is dan, maar wel dat het er niet meer (exclusief) voor ons westerse landen is.

TonyTone
@tormentor1985 • 15 september 2012 09:15

Ik ben een grote voorstander voor Natuurlijke energie zoals zonnepanelen, getijden energie en (beperkt) wind energie (die laatste minder vanwege het geluid en de horizon vervuiling).
Maar als de zon niet schijnt en de wind niet waait, dan is er toch dezelfde grote energie behoefte op het Nederlands net.
Voor continuïteit zal je dus altijd een soort ‘backup power generator’ achter de hand moeten hebben.
Met de kennis en technologische ontwikkeling die we nu hebben, lijkt Thorium mij een goede techniek. Tot we iets beters hebben uiteraard.

Hier een linkje naar een TED talk over Thorium
http://www.ted.com/talks/...rnative_nuclear_fuel.html

p.s. ik heb er inhoudelijk niet echt verstand van, ik probeer alleen wat idealistisch mee te denken 

xelagbs84
@mukkel • 14 september 2012 10:45

Denk je dat het de consument iets uitmaakt wanneer elektrisch rijden 5 a 6 keer goedkoper is?

mukkel
@xelagbs84 • 14 september 2012 10:47

Nee natuurlijk niet, maar het wordt zo lekker aangeboden van mooi groen, geen uitstoot en bla bla bla. Waardoor je opeens geen wegenbelasting ect hebt.

Terwijl dat dus niet klopt. Misleidend

Niosus
@mukkel • 14 september 2012 15:17

Moet je natuurlijk wel rekening mee houden dat energiecentrales veeeeeeel efficienter zijn dan automotoren en ook veel beter de uitstoot filteren. Daarbovenop is het voor iedereen aangenamer wanneer er geen uitstoot van roet en fijn stof in bebouwde gebieden is. Een ander voordeel is dat moest er een oplossing komen voor het energieprobleem het relatief makkelijk is om een centrale te vervangen. Miljoenen autos gaan terugroepen en ombouwen gaat veel langer duren en veel meer geld kosten.

Het grootste probleem waar ik aan denk is waar gaan ze al die zeldzame grondstoffen vandaan halen? voor electromotoren en batterijen zijn zeldzame grondstoffen nodig en de mondiale productie is lang niet groot genoeg om voor al die autos te voorzien...

Madrox
@Niosus • 14 september 2012 17:32

True. Het probleem is echter dat de energie over langere afstanden getransporteerd moet worden. Daar verlies je vrij veel energie, onderweg....

En dan dit:
http://www.lenntech.nl/periodiek/elementen/li.htm

Wat gebeurt er met dat giftige goedje uit de versleten accu's ?

Lithium is schaarser dan koper, lees ik ook. Wat voorspelt dat dan als je weet dat koper nu al schaarser begint te worden ?

[Reactie gewijzigd door Madrox op 14 september 2012 18:04]

Stoney3K

Milieu

@mukkel • 14 september 2012 19:55

Nee natuurlijk niet, maar het wordt zo lekker aangeboden van mooi groen, geen uitstoot en bla bla bla. Waardoor je opeens geen wegenbelasting ect hebt.

Terwijl dat dus niet klopt. Misleidend

Het verschil is natuurlijk wel dat je elektriciteit kan maken uit ongeveer alles wat maar een beetje energie produceert, en je niet per sé vast zit aan het meesleuren van een brandbare smurrie die ze speciaal uit olie moeten destilleren.

Atmosfeer
@mukkel • 14 september 2012 10:54

Nu wordt het nog een beetje zo aan de man gebracht natuurlijk. Over een paar jaar is het geen optie meer omdat de olieprijs dan over de 200 per vat zit. Het is wel handig als er dan al werkende alternatieven klaarliggen.

Beanie
@Atmosfeer • 14 september 2012 17:51

Er zijn vast meer alternatieven, maar het kan momenteel allemaal niet concurreren met fossiele brandstoffen. Als die duurder worden zullen er alternatieven gaan komen die dan opeens wel kostenefficiënt aangeboden kunnen worden.

Ongeveer een half jaar terug is Shell nog gestopt met het winnen van olie uit teerzanden omdat het te duur zou zijn met de huidige olieprijs. En laatst werd er nog ergens gestopt met gasboringen wegens kosten die hoger waren dan de opbrengsten.

Martinspire
@sfc1971 • 14 september 2012 10:37

Ik vind de prijzen van dit bedrijf anders niet laag hoor. Omdat het nog allemaal wel nieuw is, heb je natuurlijk dat je sowieso meer betaald, maar een echt alternatief is het voorlopig nog niet.

Adion

@sfc1971 • 14 september 2012 12:01

Ik weet niet welk verschil jij enorm noemt, maar het lijkt er niet op dat het momenteel meer dan 2x goedkoper is.

Voorbeeldje: Volgens wikipedia doet de Nissan Leaf 21kWh/100km. Een moderne kleine diesel doet makkelijk 4.5l/100km, waarschijnlijk minder.
Aan 20 cent/kWh komt dat neer op 4.2 euro elektrisch, en met 1.8 euro/liter komt diesel op 7.7 euro.
Daar komt dus nog bij dat de batterijen vrij duur zijn en binnen de levensduur van de auto toch een paar keer vervangen zullen moeten worden. (Vermoedelijk valt de rest van het onderhoud wel wat goedkoper uit, maar in totaal lijkt de aankoop+onderhoudsprijs van elektrisch toch nog een pak hoger)

Uiteraard zal de brandstofprijs nog wel stijgen, maar zeker op korte termijn zie ik ook elektriciteit niet goedkoper worden. (Er zijn nog enorme investeringen nodig zowel aan de productiekant als aan de distributiekant om de groeiende vraag op te vangen)

Universal Creations
@BRAINLESS01 • 14 september 2012 09:57

Klopt, maar je bent met een elektrische auto niet altijd afhankelijk van een laadstation. Je kunt namelijk ook vaak de auto thuis met de stekker opladen. Dit is iets wat je met een brandstofauto dus niet kunt.

FaceDown
@Universal Creations • 14 september 2012 14:27

Maar in het filmpje hebben ze het over taxi's die 80.000 KM per jaar rijden. Die moeten dus 800 keer per jaar laden. Doen ze dat altijd 's nachts (wat wellicht niet mogelijk is omdat ze niet 8 uur stil staan) dan nog moeten ze dus 2 keer per dag een accu wisselen.

Madrox
@FaceDown • 15 september 2012 01:43

Waarschijnlijk meer keer per dag, denk dat de meeste km overdag/s-avonds zijn nml.

Anoniem: 382732
@spaceboy • 14 september 2012 09:09

De 1 of 2 minuten verschil lijken me eerlijk gezegd niet echt relevant.

arthur-m
@Anoniem: 382732 • 14 september 2012 09:21

Wel als je op elkaar staat te wachten. Zeker met meerdere pompen en meerdere wachtenden..

FluoDude
@arthur-m • 15 september 2012 00:58

Je kan er natuurlijk ook vanuit gaan dat 90% van het woon werk verkeer, thuis of op het werk oplaad en dat deze stations vooral gebruikt worden voor het transit verkeer. Als je ziet dat de gemidelde afstand van een autorik onder de 10km zit dan zal het dus wel meevallen met de drukte aan de stations, behalve op de snelwegen natuurlijk, daar tank ik nu al nooit tenzij tijdens lange ritten. Vorrlopig zou ik eerder wedden op de extended range vehicles met een benzine generator aan boord voor als je zonder prik valt. Laadpalen op de autostrade lijken me een beetje idioot , eerder in de stad waar je toch eerder langer dan 15min parkeert.

Falcon
@arthur-m • 14 september 2012 09:37

Dan nog steeds niet

TheTMC
@spaceboy • 14 september 2012 08:14

Er zijn targets gesteld door DOE (US Department Of Engergy) over dit soort aspecten. Volgens mij zijn deze officieel gesteld voor waterstof, maar het idee blijft hetzelfde.
Volgens mij is het uiteindelijke doel voor laadtijd ook 2.5 minuut.

Volgens mij wordt er in het filmpje ook gesproken dat het sneller kan in de toekomst.

dwilmer
@spaceboy • 15 september 2012 16:26

Dit is toch heerlijk relaxt? Je zet je auto klaar, stapt uit, gaat een bak koffie drinken en tegen de tijd dat je koffie op is is je auto ook weer klaar voor de rit en ga je heerlijk ontspannen de weg op.

madhapee
@spaceboy • 14 september 2012 15:40

Ik heb wel eens uitgerekend

Joules volle tank
------------------------ gedeeld door
3 minuten tank tijd

Dat is ongeveer 9 MW.

Neem aan dat je auto ongeveer 33% efficient is. Dan zou je 3MW moeten tanken in je auto in 3 minuten.

Aangezien boven 600V het gevaarlijk is om te opereren zou je een hele dikke kabel moeten gebruiken om een hoge stroom (current te tanken).

Dat is dus niet realistisch. Hiermee is het vrij simpel aan te tonen dat het naar genoeg on mogelijk is om een elektrische auto binnen dezelfde tijd een gelijke actie radius te geven als een benzine auto.

iThinkSo
@madhapee • 14 september 2012 20:34

Maar de accu wordt gewisseld, niet opgeladen...

GrowMyHair
@spaceboy • 14 september 2012 10:22

Die 5 minuten moet best verminderd kunnen worden tot 30 seconden ofzo. In de auto moet een goed systeem gemaakt worden waarmee de accu makkelijk gerobotiseerd erin en eruit kan. Het oplaadstation moet de accu direct voorhanden hebben en erin plaatsen. Dat moet echt lukken in 30 seconden.

superaki
@spaceboy • 14 september 2012 11:45

ehm incl afrekenen enzo ben je toch flink wat tijd kwijt. denk dat het netto niet uitmaakt en zelfs als benzine tanken 3 minuten duurt, SO WHAT? we krijgen er zoveel voor terug.

ikkuh61
@spaceboy • 14 september 2012 12:12

En dus moeten we maar met zijn allen blijven tanken?
Snap de waarde van de opmerking niet.

ExoRRSmits
@spaceboy • 14 september 2012 15:03

nu is het nog 5 Min..

straks als iedereen elektrisch rijd sta je in de file voor zo'n "car was lookalike"
voordat je dan klaar bent is het misschien wel 15 min verder!

Vetsmelter
14 september 2012 08:48

De ene volledig opgeladen batterij is de ander niet.

Gezien die accu's veel geld kosten vraag ik me dan steeds of of je op een gegeven moment niet opgezadeld zit met een oude, bijna afgeschreven accu terwijl je na 1 ritje je verse accu van je splinternieuwe wagen hebt omgewisseld.

Hoe regelt men dat?

Timo002
@Vetsmelter • 14 september 2012 09:18

Je koopt de auto zonder accu. Een accu leen je vervolgens door bij Better Place een contract aan te gaan. Prijzen voor het lenen van die accu's is best nog wel duur, ook al kost het < € 5,= aan elektriciteit om hem op te laden. Je hoeft je echter geen zorgen te maken over de kwaliteit van de accu. Dat zal Better Place voor je regelen.

nieuws: Israëlisch bedrijf start accuverwisseldienst voor elektrische auto's
Link van een eerdere artikel hierover op Tweakers.net. Hier wordt gesproken over een service contract van $ 230,= per maand bij 10.000 km per jaar. Als je het mij vraagt, te duur!

Het laden is dan wel goedkoop, maar dit servicecontract maakt het dat je net zo goed benzine / diesel kunt tanken. Tenzij elektrische auto's standaard wegenbelasting vrij zijn, maar dat zie ik op de lange termijn niet gebeuren, want waar moet anders het wegenonderhoud uit betaald worden.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 14 september 2012 09:22]

InflatableMouse
@Timo002 • 14 september 2012 10:31

Haha. bedankt dat je dit even op hebt gezocht.

Ik rij met m'n 5-serie 1:14,5. Ik rij 2000 km p/m, met de huidige dieselprijs van 1,429 kost me dat dus nog geen 200 euro per maand!

Op jaar basis is het dus 400 euro goedkoper om in een dikke, vette slurpende BMW te rijden

Wat een dieverij zeg, niet te flitsen.

Anoniem: 382732
@Vetsmelter • 14 september 2012 09:19

Dat is een kwestie van kwaliteitsnormen opstellen.

Lisadr
14 september 2012 08:15

"Je kunt to 160 km rijden!" Dat is echt niet voldoende voor de meeste mensen, tenzij er ook een benzine/diesel motor bij zit die minimaal 200 km radius heeft.

"De gemiddelde woon/werkafstand van automobilisten is 21,5 km en het gemiddelde jaarkilometrage van auto’s in Nederland is ruim 13.300 km, Agentschap NL"

Omdat je een reserve van minimaal 50KM wilt om naar een batterijwisselstation te gaan, hou je 110KM over. Je moet does 1x per 3 dagen naar een wisselstation.

Maar in de praktijk zal de accu niet 160 KM mee gaan, waardoor je waarschijnlijk om de dag je accu moet wisselen.

"Ja maar je kunt ook je auto thuis laden" hoor ik je denken, maar niet elke Nederlander heeft de mogelijkheid om thuis de auto voor de deur te parkeren, vooral als je in een stad woont.

Zolang elektrische auto’s niet de mogelijkheid hebben om minimaal 400KM te rijden, zie ik ze persoonlijk geen succes worden. Tenzij we draadloos laden in de autosnelwegen integreren, zodat je auto laad terwijl je rijd, of je auto laad terwijl je voor een stoplicht staat, je auto parkeert enz.

-ETz-candyman
@Lisadr • 14 september 2012 08:22

De 100 à 150km actieradius met een volle batterij is nog niet echt om over naar huis te schrijven. Ik haal met een volle tank diesel (~60l) nu 750 à 850 km, afhankelijk van de omgeving waar ik in moet rijden (stad/autostrade/...). In het kort wil dit dus zeggen dat ik 6 à 7 keer meer zou moeten stoppen om "bij te laden", en het effect van "bij laden" 6 à 7 keer minder lang mee zal gaan als nu.

Dat is een serieuze impact op je leven, reken daar de (naar alle waarschijnlijkheid hoge) kosten bij van je elektrische auto en een abonnement...
Ik zie het voorlopig nog niets worden, hopen op een nieuwe technologie die in staat voor het beter opslaan van energie.

zonoskar
@-ETz-candyman • 14 september 2012 08:39

Je hoeft natuurlijk niet altijd de accu in zo'n oplaadstation te laten wisselen. Thuis hang je de auto gewoon aan de stroom. Alleen als je meer dan 160Km moet rijden op een dag moet je even 'tanken' bij zo'n station. Dus voor de gemiddelde persoon die 40-50 Km van zijn werk woont betekend dit dat ze bijna nooit hoeven te 'tanken'. Beat that!

/edit: Iedereen kan een oplaadpaaltje aanvragen bij de gemeente of bij het elektriciteitsbedrijf, dus je kan zelfs in de stad of in een flat wonen en nog steeds je auto opladen voor de deur.

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 14 september 2012 08:45]

Korvaag

@zonoskar • 14 september 2012 09:22

Het werkt anders niet voor parkeergarages bij flats oid. Die grond is niet van de gemeente, en niet zelden heb je daar een priveplek. Dit zou betekenen dat ze voor iedereen een privepaal moeten aanleggen. Dit nog even afgezien van het feit dat de kans dat een volgende bewoner een electrische auto heeft nihil is momenteel. En waar gaat de stroom vandaan komen ? Een parkeergarage bijbehorende bij een flat zit meestal achter een meter van de VVE. Waar gaat de paal op aangesloten worden? Achter de meter met een ingewikkeld verreken systeem tussen VVE en bewoner ?

Er zitten echt nog een heleboel haken en ogen aan voordat je kan stellen dat iedereen gewoon even een oplaadpaaltje kan aanvragen.

AHBdV

Milieu

@zonoskar • 14 september 2012 10:39

Die actie radius van 160km haal je nooit en te nimmer. Zo gauw je sneller dan 50 km/u gaat, gaat het heel snel naar beneden. Een snelweg met 120km/u, en je haalt misschien nog 80km...

Anoniem: 382732
@-ETz-candyman • 14 september 2012 09:12

Als je dit een serieuze impact op je leven vindt heb je nog nooit wat meegemaakt...

sfc1971
@-ETz-candyman • 14 september 2012 10:03

Weer zo'n domme opmerking.

Het verwisselen van de batterij is alleen voor lange afstanden als je niet kan wachten tot dat je auto is opgeladen.

Normaal sluit je hem thuis en op kantoor gewoon aan op het lichtnet en laad je hem voor een zeer klein bedrag op.

En als jij meer dan 160km nodig heb voor woon werk verkeer, dan moet je toch echt eens aan verhuizen denken.

Martinspire
@-ETz-candyman • 14 september 2012 10:40

Toch rijden de meeste mensen niet 150 km per dag, waardoor het voor het meeste verkeer prima kan. Thuis opladen of na het werk even een nieuwe accu erin laten zetten is dan toch nog een prima idee. Een actieradius van een benzinemotor is natuurlijk groter, maar die benut je niet in 1x

xelagbs84
@-ETz-candyman • 14 september 2012 10:51

Je vergeet dat dit soort initiatieven zich focussen op de zakelijke sector. Ofwel, de baas beslist. De baas zal het een worst zijn of jij 6x tankt in plaats van 1x wanneer de kosten voor brandstof drie maal goedkoper zijn.

Madrox
@xelagbs84 • 15 september 2012 02:05

Ehhm..je vergeet de verlies tijd die bijv. een chauffeur nodig heeft om die tankplek te komen en weer terug op pad. Zakelijk gezien denk ik dat het helemaal niet zo voordelig is, zovaak tanken.

Who Am I?
@-ETz-candyman • 14 september 2012 10:30

Maar wat is de moeite om als je 's avonds thuis komt je auto aan de lader te hangen? Als je de volgende ochtend, al snel 10-12 uur later, weer de auto pakt zit je accu weer vol. Al die tijd staat de auto anders toch niets te doen.
Mits je uiteraard de mogelijkheid hebt om de auto voor de deur te parkeren. Het is iets anders dan je nu gewend bent, maar geen onoverkomelijk probleem toch?

Parody
@biglia • 14 september 2012 09:02

1400km met een Skoda Superb...

Maar het probleem is niet zo groot als het lijkt. Normaal gesproken kun je de batterij gewoon bij een lader bijladen, alleen bij grotere afstanden heb je de mogelijkheid om ook van batterij te wisselen. Het zal dus nog steeds niet voor iedereen werken, maar de doelgroep groeit wel weer.

[Reactie gewijzigd door Parody op 14 september 2012 09:20]

Hamiko
@Parody • 14 september 2012 10:48

Beste ooit:: 2.005 km met volle tank , Audi A4 2.0 TDI. Wel constant aan 100 km/u op snelweg en 70 km/u op provinciale weg gereden

(en heb een foto om dat aan te tonen).

Soit, tanken duurt bij mij ongeveer 5 minuten, rij tank steeds bijna leeg, inhoud 70 liter. Met dit systeem kost het meer tijd omwille van kleinere actieradius, maar het is inderdaad grote stap vooruit.

Wat nu nog moet gebeuren is een uniform systeem voor de accu en accuhouder afspreken met alle autoproducenten.

rodebest
@biglia • 14 september 2012 11:41

9600km met de fiets. al 4 jaar met de fiets naar school

alleen ketting 2 keer verwisselt en nieuw spatbord en 3 bellen.

Stoney3K

Milieu

@rodebest • 14 september 2012 20:05

9600km met de fiets. al 4 jaar met de fiets naar school
alleen ketting 2 keer verwisselt en nieuw spatbord en 3 bellen.

En hoeveel bakken friet heb je in die tijd daarvoor weg moeten werken?

[Mad Max]

@biglia • 14 september 2012 09:03

1170 km met mijn niet Bluemotion Golf?

TLer
@biglia • 14 september 2012 09:31

Okay, 1300 km Peugeot 508SW maar dan moet je officieel al een tijdje tanken.

tibi
@Lisadr • 14 september 2012 09:58

er zijn zeker nadelen daarom zal het nu nog niet voor iedereen handig zijn.
wil je vaak grote afstanden rijden dan is het nu niet nuttig.

toch zijn er fundamentele zaken die elektrisch rijden voordelig maken.

stroom is overal aanwezig, zo kan je thuis opladen en zal het nu al zijn dat sommige mensen helemaal nooit naar een station hoeven te gaan.

stroom kan helemaal groen, in tegenstelling tot olie kan stroom via wind, zon, waterkracht etc opgewekt worden en dus op termijn helemaal schoon worden.

elektrisch is efficiënter, een elektro motor is veel efficiënter dan benzine. ik geloof dat de gemiddelde benziene motor zo'n 25-30% van well-to-wheel is terwijl elektrisch richting de 90% gaat (kan iemand dat fact checken?)

elektrisch is schoon bij het rijden komt er geen vervuiling. steden zullen een stuk schoner (en stiller zijn).

er zijn op dit moment ook zeker nadelen en daarom ben ik blij met dit soort projecten die deze nadelen proberen op te vangen. als het nog een beetje beter wordt dan zijn we er al en dat zou een mooie toekomst bieden.
3 uur rijden lijkt mij een mooi minimum, dan wil je toch even stoppen en een rondje lopen.

daan.timmer
@tibi • 14 september 2012 10:27

Ik ben het bijna volledig met je eens

elektrisch is schoon bij het rijden komt er geen vervuiling. steden zullen een stuk schoner (en stiller zijn).

Er komt geen directe vervuiling naar/in de stad en omgeving. Echter vergeet je wel te noemen waar de batterijen/accu's van gemaakt zijn. Dit zijn geen lieve stofjes. En deze lieve stofjes raken toch 'op' na een tijdje en moeten dan gerecycled worden.

Ook dat is geen schoon klusje. Dus je neemt niet de vuilheid weg, je verplaatst hem alleen maar ergens waar consumenten het niet kunnen zien/ruiken/horen/voelen wat de indruk wekt dat het schoon is.

jeroenikke
@daan.timmer • 14 september 2012 11:12

De chemicaliën in de batterijen zijn inderdaad vuile stoffen. Maar je mag niet vergeten dat die wel makkelijk beheersbaar zijn: Je weet perfect waar die zitten. Ze gaan niet zoals die NOx'en etc gewoon de lucht in. De batterij er uit, naar een recyclagepunt, en demonteren.

Waar je wel gelijk in hebt, is dat er een degelijk controle-orgaan moet komen om te controleren of die batterijen inderdaad gerecycleerd worden, en niet gestort worden op een of andere Afrikaans strand.

Enkel bij auto-ongevallen is het inderdaad een serieus probleem. Maar wanneer zo'n benzine tank ontploft heb je ook een probleem.

tibi
@daan.timmer • 15 september 2012 12:11

eens, gelukkig zijn ze druk bezig met het zoeken naar schone gemicalien. bijvoorbeeld zand en lucht ipv lithium.

verder heeft jeroenikke het goed genuanceerd.

Dreamvoid
@AHBdV • 14 september 2012 11:50

Hoe kom je aan 80% transport inefficientie? Ik heb altijd begrepen dat de netverliezen ergens in de orde van 1% zitten? (edit: ja idd, 1 TWh op een totaalverbruik van ~90 TWh)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 september 2012 12:01]

Madrox
@Dreamvoid • 15 september 2012 02:11

Denk dat je er gruwelijk naast zit. HDVC is zover ik weet het efficienste middel om stroom te verplaatsen: http://www.knaw.nl/Conten...tanden/Lezing_Vaessen.pdf

Beste resultaat hier is is tussen de 90 en 95% onder de 1000KM.
Zonne-energie uit de woestijn word geschat op 10 a15% transport verlies:

Groot woestijn zonnesysteem
• 10 􀃆 100 GW
• Transportverlies 10-15%
• CSP technologie
• > 500 miljard Euro

[Reactie gewijzigd door Madrox op 15 september 2012 02:14]

Grrrrrene

Milieu

@Lisadr • 14 september 2012 09:04

Voor woon-werkverkeer is deze oplossing ook niet bedoeld, dan hang je je auto toch gewoon aan de krachtstroomaansluiting thuis en kan hij de hele nacht bijladen. Dit is juist voor onderweg bedoeld.

Anoniem: 382732
@Grrrrrene • 14 september 2012 09:12

Uiteindelijk is dit ook de oplossing die ervoor zorgt dat je thuis geen krachtstroomaansluiting meer nodig hebt.

Pseud0n
@Lisadr • 14 september 2012 08:56

Volgens Better Place kan een Fluence ZE met een volle accu volgens de  fabrieksspecificatie 160km rijden, maar in de praktijk schommelt de  actieradius tussen de 100 en 200km door de diverse factoren die daarbij  spelen. Daarbij moet gedacht worden aan de temperatuur, de rijstijl en  het totaalgewicht van het voertuig.

Dit betekent inderdaad in het slechtste geval om de 2 dagen een batterijtje gaan halen. In het beste geval kan je er gerust een hele week mee gaan werken, dus dit lijkt me nog wel praktisch.

Ik ga wel volledig akkoord dat de autonomie omhoog moet, maar die wagens staan om de hoek. De Tesla S komt met drie verschillende battery packs. De goedkoopste haalt 160 mijl (~250km), de duurste tot 300 mijl (~480km). Deze wagen lijkt me ook net iets praktischer voor gezinnen dan de Tesla Roadster (die een record heeft +500km zonder opladen).

Probleem is natuurlijk dat deze wagens de technologie niet ondersteunen. Het opladen duurt dus wel enkele uren.

1 2 3 ... 7 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

In vijf minuten een verse accu (video)

Lees meer

Reacties (252)

Sorteer op:

Weergave:

Tweakers maakt gebruik van cookies

Toestemming beheren

Functioneel en analytisch

Relevantere advertenties

Ingesloten content van derden