Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 199 reacties

Roehr Motorcycles heeft een elektrisch aangedreven motor uitgebracht die een topsnelheid zou behalen van circa 220km/u. Daarmee is de eSuperBike volgens de fabrikant de snelste elektrische motor. De actieradius zou 160km bedragen.

De 27.595 dollar kostende eSuperBike is uitgerust met accu's die een totale capaciteit bieden van 7,7kWh. De twee elektromotoren zouden een vermogen kunnen leveren van maximaal 96pk, terwijl de accu's de motor maximaal 160km ver kunnen brengen. De topsnelheid zou 135mph bedragen, omgerekend bijna 220km/u. Het is daarmee volgens Roehr Motorcycles de snelste elektrisch aangedreven motorfiets die op dit moment in de handel verkrijgbaar is.

De 226kg wegende eSuperBike is ook verkrijgbaar in de 34.995 dollar kostende RR-uitvoering. Deze zou onder andere over een verbeterde voorwielophanging, aluminium velgen en racebanden beschikken. Daarnaast is ook de 16.965 dollar kostende eSuperSport-versie beschikbaar. Deze motor heeft echter met 5,8kWh minder accuvermogen en één in plaats van twee elektromotoren. Het vermogen bedraagt dan ook 48pk, terwijl het totaalgewicht van de motorfiets op 180kg uitkomt. De actieradius van de goedkope versie wordt niet opgegeven door de Amerikaanse motorfabrikant.

eSuperBike van Roehr Motorcycles eSuperBike van Roehr Motorcycles eSuperBike van Roehr Motorcycles
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (199)

Waarom schijfremmen? Waarom remt deze niet op de motor om zo energie op te wekken? Of doet ie beide |:(
de remwerking van zo'n elektromotor is recht evenredig met de snelheid.
dus om snel helemaal tot stilstand te komen moet je wel frictie remmen hebben.

Met een dynamische rem gaat de vaart er wel uit, maar zodra je onder de X kilometer per uur komt remt ie amper meer af.

Bij personenauto's (zoals de prius, civic hybrid) is het allemaal brake by wire wat hiervoor zorgt (die berekent welke remkracht gevraagd wordt, welke remkracht de elektromotor kan inschakelen, en als output van de berekeningen hoeveel remdruk er naar de frictie remmen gestuurd moet worden)

Kan me voorstellen dat dit op een motorfiets wat ingewikkelder ligt, vooral met tractie.

Een mogelijke oplossing is de remhandle voor de achterrem te laten werken als dynamische rem, en de voorrem puur mechanisch/frictie te houden.
Is niet waar.

De remkracht heeft te maken met het vermogen wat je van de motor vraagt, dus hoeveel je accu' s trekken. Totaal niet met de snelheid te maken. Je motor kan je wiel gewoon stilzetten als hij daar al zijn koppel aan hangt.

Stil blijven staan gaat inderdaad niet, hij kan alleen maar reageren op beweging. Dus om te kunnen remmen moet je bewegen.

Probleem is dat je aangezien een motor voor zeker 80% op het voorwiel remt, een aandrijving op de voorwielen nodig gaat hebben die ook terug kan. Dit is alleen mogelijk met een hydraulishe verbinding (bestaat wel) maar dat is en ingewikkeld bouwen, en niet rendabel.

[Reactie gewijzigd door RielN op 18 juli 2010 17:17]

Probleem is dat je aangezien een motor voor zeker 80% op het voorwiel remt, een aandrijving op de voorwielen nodig gaat hebben die ook terug kan. Dit is alleen mogelijk met een hydraulishe verbinding (bestaat wel) maar dat is en ingewikkeld bouwen, en niet rendabel.
Bij een electrische motor dus niet. je kan met groot gemak een electromotor in je voor wiel zetten en eentje in je achterwiel. Je moet bij dit soort dingen niet meer denken in versnellingsbakken en ketting/cardan aandrijving en de motor ergens onder je zadel. Daar zullen nu de accu's zitten

Dan kan je er nog steeds een schijfrem bij nodig hebben, maar je kan wel degelijk aan energie terugwinning doen. Bij 'afremmen' doet je motor het bij een stevige noodstop springt de schijf bij, gewoon computer gestuurd net als mij auto ook doet met break assit. Die past zijn remkracht aan aan de snelheid waarmee ik het rempedaal intrap en niet zonder meer de 'diepte'

[Reactie gewijzigd door Ortep op 18 juli 2010 18:53]

Zou dat voor een motorfiets niet een erg hoog onafgeveerd gewicht zijn?

VOor de rest heb je gelijk inderdaad. Niet aan gedacht.
Er is al een ontwerp waarbij je -gas (gashendel niet omlaag maar de andere kant op) kan geven om af te remmen op een dynamische rem en je conventionele remmen blijven gewoon aanwezig.

Het lijkt me sterk dat electrische motorfietsen sterk zullen veranderen zoals sommige tweakers verwachten, het ontwerp van de de huidige (super)sport motoren is bedoeld om de ideale houding te geven om zo snel/plat mogelijk een bocht door te gaan en als je stil staat je voeten nog gewoon op de grond kan zetten zodat je niet omvalt.

Wat wel een voordeel is in de toekomst is dat je met deze techniek een lichtere motorfiets kan maken dan met de huidige brandstofmotoren, de electro-motoren zijn nog in ontwikkeling en zullen waarschijnlijk nog lichter worden maar vooral bij de accu's is nog heel veel gewicht te besparen. Het lichtere gewicht en de geleidelijkere vermogen afgifte zal waarschijnlijk een geweldige combinatie zijn voor de toekomstige motorfiets.

Voorlopig zal ik wel op mijn R1 blijven rijden, het grootste gemis voor mij zal het geweldige geluid zijn die deze fietsen maken bij 12000 tpm in een lange tunnel.

[Reactie gewijzigd door Marko3333 op 19 juli 2010 02:49]

Op de motor remmen zal wel gaan maar de remkracht die je daarmee kunt realiseren is niet onbeperkt (energie kan terug de accu in, maar wat als die al vol zit of als het remmen meer vermogen kost dan dat de accu veilig op kan nemen?). Dus het lijkt me wel zo verstandig om ook een set "normale" remmen te voorzien.
Ik denk dat dat niet zozeer de beperkende factor zal zijn bij een motor. Punt is dat je simpelweg niet te hard kķnt remmen op je achterwiel, want dan gaat deze schuiven. Veruit het grootste deel van de remenergie gaat via het voorwiel.

En "normale" remmen heb je altijd ter ondersteuning nodig, want een inductierem remt je nooit 100% af naar stilstand, en kan ook niet als "parkeerrem" fungeren. Als je op een hellinkje voor het stoplicht staat zou je gewoon achteruit zakken zonder mechanische rem.
Ik rij een Vectrix waarop zo'n "electrische" rem zit. Werkt door de gashandel voorbij de nulstand te draaien. Dit werkt zo goed dat ik daarmee bijna alle afrem situaties af kan. Ook volledig tot stilstand komen hoor. Vooral bij het laveren tussen de file op de A2 is het erg handig. De voorrem gebruik ik alleen als ik echt hard moet remmen. Het achterwiel kan overigens niet blokkeren daar zorgt de software voor. Kan met die gashandel ook achteruit rijden trouwens. Dat is handig bij het keren want die Vectrix is met ruim 230 kilo best zwaar.
Doorvoor bestaat allang een oplossing die in de industrie gebruikt wordt. Een remweerstand aansluiten op de motorcontroller. Die de rem energie omzet in warmte.
ik denk dat dat een beetje lastig is bij een motor.
Heb je ooit motor gereden? Die schijven zorgen ervoor dat je hard kunt remmen, en wel met je voorwiel. Bij zeer hard remmen doet de achterkant verwaarloosbaar mee. Dus je kunt wel leuk op de motor gaan zitten remmen maar je hebt er niets aan.

Plus dat als die electrische dingen teveel afwijken in design dan wilt niemand ze. Dubbelschijf is gewoon een leuk iets om op je fiets te hebben omdat het er gaaf uit ziet. Dat moet je niet allemaal weg willen doen.

[Reactie gewijzigd door R-O-Y op 18 juli 2010 16:36]

Bij een supersport motorfiets wordt 80/90% van de voorrem gebruikt. Je kan op de motor en achterrem gaan remmen, maar dan gaat je achterwiel heel gemakkelijk slippen.
Tevens is het echt niet goed voor de motor, er wordt veel harder geremd en opgetrokken op een motor dan op een auto.
excuse me ??
http://electricandhybridc...es/fastestmotorcycle.html
edit:
ok, zal wel niet zomaar in de winkel te koop zijn, maar toch ....
die van roehr is ws hier ook niet als "standaard bike" in de handel :9

[Reactie gewijzigd door atimar op 18 juli 2010 16:13]

The bike accelerates from zero to 60 mph in just under a second, faster than many professional gas- powered drag motorcycles and within striking distance of the quickest bikes that run on nitromethane. bike accelerates from zero to 60 mph in just under bike accelerates from zero to 60 mph in just under a second, faster than many professional gas- a second, faster than many professional gas- powered drag motorcycles and within striking distance of the quickest bikes that run on nitromethane. powered drag motorcycles and within striking powered drag motorcycles and within striking distance of the quickest bikes that run on nitromethane Except for the batte

Dit vind ik toch wel indrukwekkend in die link van jou. Dit is dan maar een speelgoed motortje. De titel van dit bericht klopt dan ook niet en is dus niet interessant helaas.

Dat het ding niet mooi is zal de koper niet zo boeien anders kocht die wel een vette motor met bijbehorend vet motorgeluid. Je geloof toch niet dat de echte liefhebber op een elektrische muis gaat rijden?? Is het niet juist de sport om zoveel mogelijk motorgeluid te produceren, dacht het wel. Persoonlijk hou ik meer van vooruitgang en vooruitstrevende technieken en ontwerpen. Helaas wordt er nog erg conservatief gedacht bij klanten en daardoor automatisch bij producenten. Ook deze elektrische motoren zijn hiervan en goed voorbeeld. Elektromotoren geven voertuigontwerpers en veel grotere ontwerpvrijheid dan klassieke fossiele motoren met hun grote zware mechanische onderdelen en de bijbehorend aan en afvoeren van de verschillende gassen en vloeistoffen. Hoe is het dan mogelijk dat uit deze enorme ontwerpvrijheid een vrijwel identieke klassiek motorontwerp uit de hoge hoed te toveren? Antwoord: conservatisme. Wat de boert niet kent eet tie niet. Dat is eigenlijk heel erg jammer want wat de boer nu krijgt voorgeschoteld is vlees nog vis.

De eerste reacties (lelijk, etc) hier zijn meteen heel typerend voor dit conservatieve denken. Je moet buiten de box durven denken dan is er nog zoveel meer mogelijk. Bijvoorbeeld een motor met stroomlijn inclusief bagagecompartinent. Denk dan dan ook aan een andere zit houding en geen buikligging. Dit zou een veel efficiŽnter voertuig opleveren plus een veel groter comfort.

Helaas viert het conservatieve in deze angstvallige tijd hoogtijd. De laatste 30 jaar staan we stil. We leven in een informatie tijdperk maar dat was 30 jaar geleden ook zo. Op dat gebied hebben we heel veel voortgang geboekt en dat is ten koste gegaan van de fysieke wereld. Echter kennis maakt lang niet altijd vrij, het is juist vaak een ballast helaas..
En met maar twee wielen is zo'n motor wel erg instabiel, het zo beter zijn als ze er nog 2 naast zetten. En natuurlijk veiligheidgordels zodat je er niet af valt en een rolkooi. Oh wacht, dat bestaat al, het heet een auto.

Een motor neem je niet om efficient/praktisch/veilig te zijn (al kan je met de Nederlandse fileproblemen daar nog discusieren over efficient). Een motor koop je voor een gevoel van vrijheid, al die kracht met je lichaam onder controle hebben. Een motor koop je met je hart, niet je hersens.
En wat maakt deze killacycle mogelijk?
Dat heeft te maken met 1 puntje.
  • De A123 lithium batterijen kunnen hoge stromen aan.
De rest is allemaal bestaande technologie.
Conclusie: Batterijen zijn de bottleneck van elektrische motor/auto's.
Zodra deze beter worden zal elektrisch vervoer doorbreken.
Op alle andere punten zijn ze superieur.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 19 juli 2010 08:34]

Uit zo'n projekt blijkt maar weer het allergrootste voordeel van 'n elektromotor. Gelijk heb je alle Power ( (c) Jeremy Clarkson) voorhanden!

Jammer dat de aktieradius nog steeds 't grootste issue is, anders zou Roehr Motorcycles het wel (trots) vermelden! Zo gauw 1 of andere fabrikant met 'n veel betere accu-technologie dan Li-ion op de proppen komt, dan staat niks meer 'n elektromotor aangedreven auto, of motor in de weg!
Ik denk dat opladen een groter probleem is dan actieradius, meer/grotere accu's en de actieradius neemt toe, maar de oplaadtijd ook. Tanken kost je in het meest extreme geval 10 minuten (en dan heb je tijd om de ramen schoon te maken en rustig af te rekenen inclusief een pin-storing). Hoe lang ben je bereid te wachten op het opladen van de accu's als je nog verder moet reizen?
het zou makkelijker zijn om je accu te vervangen met een andere gebruikte. Zo kan iedereen zijn accu achterlaten op een tankstation.. deze word op de plaats opgeladen.. en zodra hij vol zit, kan een andere weggebruiker die accu weer gebruiken
Mijn benzine aangedreven motor heeft een mindere actieradius. (Is wel erg snel weer vol getankt, dat dan weer wel)
werkelijk, mijn motor loopt 1:35, hij is gewoon goedkoop in gebruik dus, de tank is maar 12 liter en ik haal er gewoon zo'n 400km uit, geen enkel probleem...:)
Hangt enorm van het model af en hoe je rijd. Als je een 600cc 4-cilinder hebt en je rijd er rustig mee is 1:30 prima te doen.

Ik heb zelf een 1000cc 2-cilinder en met rustig rijden haal ik 1:18. Ga ik echter spotief rijden, wat ik eigenlijk altijd wel doe, mag ik blij zijn met 1:13. Meestal gaat bij mij het lampje voor de bezine branden bij 160km.

Verder vind ik deze motor wel erg lelijk. Doe mij dan de motor van de volgende link maar.
http://www.motormeuk.nl/b...ktrische-naked-motor.html

Ik ben absoluut een fan van supersport motoren en niet van naked bike's, maar als zou moeten kiezen tussen deze 2 wordt het toch de naked bike.

We zitten natuurlijk ook pas in het begin van de ontwikkeling van deze dingen. Ik denk dat over een jaar of 15 deze dingen vrij normaal zijn en dat je ze regelmatig zal zien op de weg.

[Reactie gewijzigd door PilatuS op 18 juli 2010 18:31]

Dit is een motor ! Een actieradius van 160km is redelijk normaal voor een sportmotor. De mijne haalde ook maar zoiets. Vanaf 120km was het al uitkijken naar de volgende benzine pomp :)
Maar die 160km is waarschijnlijk onder ideale omstandigheden bij de electrische motor. En die 160km op een sportmotor waar jij het over hebt is met een sportieve rijstijl neem ik aan?
Als je met deze elektische motor het circuit op gaat weet ik zeker dat je de 70km niet haalt.
yup, en dan kun je na 2 min. bij de pomp weer met een volle tank verder.

...hoe lang duurde dat accu-laden ook alweer?
Maar dat is omdat er om de 10km een pompstation ligt. Als we het land nu eens bezaaien met oplaadpunten, of nog beter: wisselstations. Gewoon accu wisselen en verder. En eerlijk gezegd, een sportmotor is een speeltje waar je meestal niet zover mee gaat rijden, toch geen 100km van huis.
Behalve het electriciteitsnet?
echt niet. Slim inzetten van dit net is key, zonder moeilijke aanpassingen (smart grids).
Waarschijnliijk hebben ze het over de snelste productiemotor en niet snelste motor. Killacycle is een projectmotor en geen productiemotor voor allerdaagse gebruik.
Dat is een dragster, dat is buiten categorie. Als je wil kan je makkelijk een paar honderd pk aan elektromotoren erin steken, maar dan heb je een actieradius van max 5km of zo, dus ook niet echt nuttig. Het gaat hier over een wegmotor...
Dat is wel een dragrace model he :)
Ik vind het een lelijk ding, maar vind deze progressie in electrisch vervoer wel erg mooi om te zien. We weten nu allemaal wel dat het kan, nu nog een fatsoenlijk ding :)
Vind het ook lelijk, teveel naar Ducati gekeken maar jammerlijk mislukt.
Ik zie wel een toekomst in electrische motorfietsen, koppel is geweldig dus moet nog meer sensatie geven. Alleen dat gewicht nog naar beneden.
Koppel zorgt voor een snel gevoel, vermogen zorgt dat je daadwerkelijk vooruit komt. Een elektromotor kan het volle vermogen over een groot toerenbereik leveren. 48pk lijkt weinig, maar een verbrandingsmotor levert het gespecificeerde vermogen meestal pas bij onpraktisch hoge toerentallen (bij diesel rond de 4600 rpm en benzine bij 6000rpm).
Niet helemaal juist. ;)

Je hebt wel gelijk dat elektro-motoren meestal een hele mooie vermogensafgifte hebben. Zeker voor motoren is dat een mooi gegeven. Dat kan ik beamen. (Ik rij zelf ook wat jaartjes motor) Hoe soepeler het vermogen wordt gegeven, hoe soepeler je rijdt. Ik zie daar een grote plus voor elektrische motoren.
Toch zit je in de details er wat naast:
Koppel zorgt voor een snel gevoel, vermogen zorgt dat je daadwerkelijk vooruit komt.
Zeker bij acceleratie vanaf stilstand is koppel juist hetgeen je in je zadel duwt. Bijvoorbeeld een chopper heeft veel koppel t.o.v. vermogen. Deze zijn toch vrij vlot weg bij een stoplicht, maar missen de topsnelheid. Dus koppel geeft meer dan een snel gevoel maar is ook cruciaal bij acceleratie.
48pk lijkt weinig, maar een verbrandingsmotor levert het gespecificeerde vermogen meestal pas bij onpraktisch hoge toerentallen
Op zich is niet zozeer de hoogte van het toerental belangrijk voor motorrijders, maar de breedte van de vermogensafgifte. En ook hier zit een groot voordeel voor elektrische motoren. Meestal hebben deze ook een hele brede vermogensafgifte. Zelfs zo, dat de transmissie zonder versnellingen kunnen. Vooral motoren met een laag cilinderinhoud hebben veel last van een smalle toerenbereik.
Bijvoorbeeld geeft mijn 600cc pas ťcht bruikbaar vermogen vanaf 7.000 rpm en dat stopt bij 11.000 rpm. Dat houdt in dat je vaak moet schakelen.
Dus de lineaire en brede vermogensafgifte kunnen grote voordelen zijn van een elektromotor.

(Zelf hou ik het voorlopig liever bij benzine :P)
Nogmaals, aan koppel heb je niets. Accellereren betekent energie toevoeren! Hoe meer energie je kunt toevoeren hoe sneller de accelleratie. Je kunt met een motor die 10Nm koppel heeft bij 10000rpm net zo snel optrekken als een motor die 100Nm bij 1000rpm afgeeft (beide motoren hebben namelijk hetzelfde vermogen). Uiteindelijk is het de versnellingsbak die van het toerental van de motor een bruikbaar toerental voor de wielen maakt. Dat laatste maakt dat koppel een nietszeggend gegeven is omdat de overbrengingsverhouding steeds veranderd.
Lees even terug het laatste stuk van Herman87's post, zou ik zeggen.
Als je een beetje aangenaam wil rijden, is koppel volgens mij wel van tel.
Dan moet je niet supersnel opschakelen wegens korte versnellingsverhoudingen, en moet je ook niet meteen terugschakelen als je wat leger in toeren komt.
Er mag trouwens gerust eens een 600 met gelijk gewicht en evenveel pk's langs mijn 900 komen staan. Eens zien wie het snelste is op de mijl...
Kleine correctie:
Diesels hebben hun top op ca 4000, mijn diesel wilde zelfs niet eens 4600tpm draaien door de toerenbegrenzer.
Mijn benzine heeft z'n topvermogen op 5000 en 6000 lijkt me ook hier aan de hoge kant, omdat dat bijna op mijn begrenzing zit.
Een hoog koppel, dat ook nog eens beschikbaar is vanaf praktisch 0tpm, maakt er een sprintkanon van. Dat het koppel daarna gelijk blijft tot bijna het einde, maakt er een motor van die bij gas geven gewoonweg altijd wil, of je moet al redelijk op z'n top rijden.

Wat ze wat mij betreft wel mogen doen, is zorgen dat die dingen herrie maken. Ik ben me al een paar keer wezenloos geschrokken toen ik op de fiets werd ingehaald door een elektrische scooter.
Dan heb je waarschijnlijk een bestelbus met een VW diesel :-) Japanse diesels kunnen veel hoger in de toeren.

Nogmaals: aan koppel heb je niets. Bij een auto/motorfiets zit er nog een versnellingsbak tussen die ook veel verschil maakt in de accelleratie. Koppel is marketing prietpraat van autoverkopers! Trap daar niet in. Veel discussies over accelleratie worden veel simpeler als je alleen met het vermogen blijft rekenen.

Even wat natuurkunde: Een voorwerp met een bepaalde snelheid heeft E=0,5 * m * V^2 (m=massa, V=snelheid). Om die snelheid te bereiken moet je energie toevoeren (vermogen= energie per tijdseenheid). Hoe meer energie (vermogen) je toevoert, hoe sneller de accelleratie. De energietoevoer is meestal beperkt vanwege de hoeveelheid brandstof die je kunt verbranden c.q. de ontlaadstroom van de accu's. Bij een verbrandingsmotor kun je weinig aan die beperking doen. Een elektromotor daarentegen kun je bij lage toeren een veel groter koppel laten afgeven waardoor je het maximale vermogen ook bij lage toerentallen kunt halen (vermogen=koppel * hoeksnelheid). In het ideale geval heb je tijdens de acceleratie een constant (maximum) vermogen en een koppel dat afneemt. Jouw redenering dat je een constant koppel moet hebben is dus echt helemaal fout!

Aan de laatste formule zie je direct dat wanneer je met koppel rekent/redeneert je met allerlei (onbekende) overbrengingsverhoudingen in de knoei komt. Bij iedere overbrenging verandert de hoeksnelheid en het koppel. De wet van behoud van energie zegt dat het vermogen dat er in gaat hetzelfde moet zijn als het vermogen dat er uit komt. In de praktijk geeft een overbrenging natuurlijk wat verliezen.

Ik zeg altijd: het koppel van een motor is alleen interessant voor diegene die de koppeling en de versnellingsbak van een auto of motorfiets moet ontwerpen.

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 19 juli 2010 00:33]

Wil je niet tot constante acceleratie komen ipv constant vermogen?

Want om tot constante acceleratie te komen, het je steeds meer vermogen nodig (kijk naar de formule) + denk even wat wind erbij (de simpele kin energie formule gaat sowieso niet op). Iig; voor steeds meer vermogen kan je met constant koppel realiseren.

btw:
vermogen = koppel* hoeksnelheid
dus koppel is sowieso wel van invloed....
Ik heb het niet over constante accelleratie, maar over constant het maximale vermogen tot je beschikking hebben (of in ieder geval het maximale vermogen in een bruikbaar toerenbereik).

Maar zoals zovelen mis je mijn punt volledig:

Een verbrandingsmotor heeft een min of meer constant koppel. En er zijn zelfs fabrikanten die prat gaan op hun vlakke koppelkarakteristiek. Hierdoor heb je het gespecificeerde vermogen alleen beschikbaar bij een onbruikbaar toerental. Dan koop je een auto met 200pk, maar dat vermogen heb je eigenlijk nooit tot je beschikking. Autoverkopers gaan dan graag over koppel praten om te maskeren dat je eigenlijk iets koopt wat de verwachtingen helemaal niet waar kan maken! You cannot break the laws of physics

[Reactie gewijzigd door ncoesel op 19 juli 2010 20:42]

De verbrandingssnelheid van diesel beperkt het toerental van een dieseltje tot ongeveer max 67000 rpm. Mijn kamperbak draait max 5500 rpm, stock.

[Reactie gewijzigd door MAher op 19 juli 2010 09:32]

Dan heb je waarschijnlijk een bestelbus met een VW diesel :-) Japanse diesels kunnen veel hoger in de toeren
Of meer cylinders O-)
Ik zeg altijd: het koppel van een motor is alleen interessant voor diegene die de koppeling en de versnellingsbak van een auto of motorfiets moet ontwerpen.
Oh? Dus alle tests van trekauto's (meer koppel=beter) hebben ongelijk? Tuurlijk, joh...
Dan denk je waarschijnlijk aan automotoren.

De blokken in sportieve motorfietsen moeten nog heel wat hoger in toeren om aan hun topvermogen te komen. Denk aan 12.500 tot 14.000 toeren voor een supersport.
Smaken verschillen, het ziet er wel leuk uit.
Alleen jammer dat de accu van elektrische apparaten na een paar jaar niets meer waard zijn.
hoe vergelijk je het 'apparaat' met een accu van een motorfiets? Als zelfs oud ijzer nog wat waard is (alhoewel niet veel) dan zal een dergelijk accu ook wat waard zijn.

Ik kan mij voorstellen dat als electrische voertuigen gemeen goed worden dat we twee soorten business modellen krijgen.

1) Inruil prijs bij aankoop nieuwe accu.
2) Een systeem waarbij je bij een 'tank' station simpel weg de accu wisselt ipv oplaad. Dus telkens een volle, andere accu.

Het geheel moeten we wat meer tijd geven, zo'n jaar of 10 a 15, en dat wordt het allemaal wat gemakkelijker.
Dat werkt alleen maar als er een standaard voor dit soort accu's komt.

Zelfs als er een standaard zou zijn dan zijn er nog steeds genoeg redenen waarom dit niet zou werken.

Denk er eens aan wat er gaat gebeuren als de accu's kapot gaan, natuurlijk wil je deze dan omruilen maar wie draait er dan op voor de kosten als je iedere keer je accu omruilt?

Ik denk dat de enige methode hiervoor een snellader zal zijn.
De accu's gaan niet kapot want ze worden telkens op tijd verwisseld tegen een bepaalde vergoeding die ook gebruikt wordt om oude accu's te vervangen door nieuwe. Je moet niet te snel goede ideeŽn opgeven ;)
Dat is geen goed idee. Dat idee is allang neergehaald. Er zitten zoveel nadelen aan dat het nooit zal werken.
Enige optie is snellader via een dikke industrie lader en dan in een half uur opladen.
Dat accu's omwisselen is ook iets wat better place project mee bezig is.
http://www.greentechmedia...nd-four-why-it-wont-5967/

De enige bottleneck van elektrisch vervoer is de accu. Nog even wachten op goede lithium-lucht accu's. Dan kan deze motor misschien met hetzelfde gewicht wel meer dan 1000km ver komen. En nee dit is geen sprookje. Laboratorium tests wezen uit dat er juist nog peer potentie in die accu's zit... En ze zijn goedkoper te maken per watt/uur dan litium-ion of polymer. Simpelweg omdat zo'n accu veel minder lithium nodig heeft om meer energie te leveren. En als 2e onderdeel heb je lucht nodig. En dat is.. gratis ;)

Elektrisch vervoet gaat het helemaal worden. Alleen geef het nog ff een jaar of 10 groei. motor.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 19 juli 2010 08:23]

Het is allemaal leuk dit soort projecten, maar het maken van een goede motor die in balans is daar gaat iets meer aan vooraf dan een paar accu's erin hangen.

Gewicht zo laag mogelijk plaatsen voor betere remweg, bochten stabiliteit en betere acceleratie. Die 96pk is niet echt bijster veel, en veel NM heb je ook niets aan.

Leuke test, maar in dit stadium is de E-bike nog geen waardige concurrent tov. de bestaande bikes.

En het aller belangrijkste, de belevenis van die zoemende 4 cilinder met een Acrapovic uitlaat of dat akoestische geluid van die 2 cilinder met een Termignoni exchaust :P
Als ik zo naar het ontwerp kijk zit het wel goed met het gewicht zoveel mogelijk onderin...

Nee, hij zal niet de perfecte 'motorrijbelevenis' bieden waarschijnlijk. Maar hij brengt je vast wel op een leuke manier van A naar B en op een manier die over 30 jaar waarschijnlijk de standaard is.
Met een beetje geluk hebben we over 30 jaar niet meer van die onzinnige discussies welk geluid de beste natte droom oplevert bij de bestuurder en maximaal overlast produceert bij de rest van de wereld maar wordt zo veel mogelijk energie daadwerkelijk omgezet in kinetische energie en niet in geluid...
En dan hoort niemand de bestuurder meer aankomen in zn electrische bak.
Niet voor niet dat er een minimumgeluidsgrens in de maak is voor vervoermiddelen, voor heel de EU.

En niet alleen de EU wil dat zien
http://www.hybridcars.com...mit-vroomtones-26116.html
http://money.cnn.com/2010/05/19/autos/electric_car_noise/

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 19 juli 2010 17:04]

Accus zijn 100% recyleerbaar
Alleen jammer dat de accu van elektrische apparaten na een paar jaar niets meer waard zijn.
De levensduur wordt aanzienlijk langer wanneer hij niet tot 100% volgeladen wordt en niet tot 0% ontladen wordt. De GM Volt bijvoorbeelt laadt tot 85% en ontlaadt tot 30%. Je houdt inderdaad effectief slechts circa de helft van de capaciteit over, maar de levensduur bedraagt zo ettelijke jaren meer.

En nadien kan je nog steeds de kostbare metalen laten recycleren. Ik vermoed dat ze iets zullen regelen waarbij je een mooie korting krijgt op een nieuwe accu als je de oude inlevert.
Tja, het is niet moeders mooiste, maar vergis je niet dat er heel veel op aerodynamica is gelet. Plus 180kg, valt ook wel mee, ja je hebt ze lichter en zwaarder. Ik zou er best wel een proefrit op willen maken hoor >:)
Het eerste wat bij mij opkwam was: Susuki GSX600F...... (Vond ik ook niet mooi.)
Wat nou, Duc - alleen omdat'ie rood is? Ik vind er Suzuki lampjes opzitten (Gladius), en de stroomlijn kun je verwachten, bij "snelste" pogingen.
Ik begrijp alleen niks van die "tank", die geen tank is natuurlijk.
Ja vreemd dat alles met een electrische motor een lelijk design meekrijgt. Verder is het mooi dat er vooruitgang zit in de ontwikkeling van electrische motors, toch blijf ik skeptisch tegenover de electrische motor want het milieu probleem word niet opgelost maar slechts verplaatst door de zwaar vervuilende accu's.
want het milieu probleem word niet opgelost maar slechts verplaatst door de zwaar vervuilende accu's.
Het wordt niet verplaatst naar de accu's, maar naar de centrales die de elektriciteit
opwekken. Zolang die niet schoon zijn is een elektrische auto/motor dat ook niet, ook niet met milieuvriendelijke accu's.
Dat is waar maar een centrale is een stuk efficiŽnter dan een benzine motor. En ik denk dat je 3 elektrische auto's kan neer zetten voor 1 benzine auto.
En verder zijn ze druk bezig met zonnepanelen in de sahara en windmolens....
En ook die worden elk jaar weer beter.
Een benzine motor is over het algemeen tussen de 20% en 25% efficient. Een diesel nog iets meer.
Een moderne conventionele electiriciteitscentrale op olie of gas is 45-50% efficient. Een batterij ruim 90% en een electromotor ook meer dan 90%
Wel eerlijk vergelijken he?
Neem je ook de efficiŽntie van het raffinageproces en distributieproces voor autobrandstoffen even mee?
Maar aan de andere kant, bedenk je ook dat je niet op olie of gas HOEFT met elektriciteit, wind en zon is al een goedkoop gegeven (zeker met spiegel/toren centrales), maar kern (4th gen centrale) splitsing en kernfusie is zeker niet erg, kernsplitsing is al vrij schoon en veilig en ze kunnen tegenwoordig op kernafval draaien, maar kernfusie, zoals ze met het ITER project (en daaropvolgend: PROTO) proberen te bereiken, is in principe genoeg energie voor 100x het huidige niveau en dat 11 miljard jaar lang totdat de brandstof op is. (de 0,15% deuterium die in de oceanen rondzweeft is genoeg)
Ja, kijk maar naar de nieuwe kabel die wordt getrokken tussen holland en noorwegen. Zitten we wel lekker op waterkracht in natte jaren.

En daar zijn nog VEEL meer mogelijkheden te verzinnen. En zo'n motor? Dat zou je voor woon-werk verkeer best eens kunnen opladen met een zonne paneel op je dak. Gratis "benzine". Dikke vinger naar Shell. Dat is toch ook wel wat waard?
Overdag bij werkgever (en zeker bij klanten) vaak lastig.
Thuis goed te realiseren, maar daar is ie dan vooral 's avonds en 's nachts.

Maw: je zou thuis overdag energie kunnen opslaan, en die 's nachts weer naar de motor verhuizen...
Jij hebt gelijk. Kijk eens naar de eems centtale met een efficientie van 55 procent. En die loopt op gas wat veel minder CO2 uitstoot. Daarnaast hebben we een klein deel van onze stroom groen geproduceerd. Dacht zo'n 9 procent.

Dus elektrisch vervoer milleuvriendelijk? Nee nog niet. Maar sowieso mileuvriendelijker als een verbrandings motor die 3/4 van de energie toch vaak verkwanselt!
Daarnaast moeten we naar de toekomst kijken. De groene energie sector zit in een groei.. Dus elektrische auto's groeien dan gewoon lekker mee in deze groene trend. Ik zie brandstod auto's dit niet doen...
Ook naar de accu's. De productie ervan is vervuilend en daarnaast, accu's slijten en moeten vervangen worden. Dan moeten ze ook weer gesloopt worden.
Maar je kan ze dan wel prima recyclen.
Juist. Het lithium in een oude accu kun je gewoon weer een nieuwe van maken. Het is alleen slecht als het in het milieu belandt. En het nadeel is. Heel veel mensen denken bij accu's aan loodzuur accu's... Ik weet niet of de productie van lithium onmileuvriendelijk is.
Jah, maar dat kost wel geld. Oude accu's verzamelen, slopen en er nieuwe van maken zal gok ik meer kosten dan gewoon vanuit grondstoffen nieuwe maken. Over het slopen van oude accu's moet je niet te makkelijk denken. Alleen al bij het inzamelen / vervoeren / opslaan van oude accu's krijg je te maken met een hele rompslomp aan allerlei milieu regels. Terwijl zo ongeveer iedereen met een vrachtje nieuwe accu's de weg op mag. Een auto garage moet voor zn oude accu's een aparte box / ruimte hebben die aan allerlei voorwaarden moet voldoen terwijl de nieuwe accu's gewoon in het magazijn op de plank staan.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 19 juli 2010 19:02]

Zolang die [centrales] niet schoon zijn is een elektrische auto/motor dat ook niet
Ik vind dit altijd zo'n rare redenatie. En je broodrooster en televisie en spaarlamp? Zijn dus ook allemaal niet schoon? Waarom zo ingewikkeld doen? Wie of wat heeft daar baat bij?

Broodrooster, televisie, spaarlamp ťn elektrische auto zijn al schoon, nu alleen de centrale nog. Zo denk ik. En het is en stuk makkelijker (zowel praktisch/technisch als politiek) om tig centrales schoner te maken dan een miljoen auto's.
Dat accu's vervuilend zouden zijn is echt het grootste non argument.

Die dingen worden gerecycled, wat denk je dat vervuilender is?

Duizenden liters benzine die zo een motor gedurende zijn leven verbruikt of een accu die zelfs al zou het vervuilend zijn geen luchtvervuiling veroorzaakt?
En de accu wordt opgeladen met electra uit het stopcontact gemaakt in steenkool gestookte centrale of zelfs kernenergie. Links om of rechts om de stroom moet worden opgewekt en tenzij dat is gedaan door zonnencellen, witte steenkool (waterval) of andere alternative bron blijfthet allemaal vervuiled. Misschien niet bij de eindgebruiker maar dan wel ergens anders...
Ja maar je kan 500 kilometer rijden op electriciteit voor minder dan 5 euro.

Dus niks linksom of rechtsom, electriciteit uit een stopcontact is gewoon minder vervuilend dan een benzine of dieselmotor aan energie kan leveren.

Ik snap niet dat anno 2010 op een website als Tweakers zo een simpele feit niet kennen.
INderdaad, altijd dat stomme argument dat ergens anders de stroom opwekken net zo vervuildend is :/

Is ook vervuilend, maar lang niet 'net zo'. En daar zijn wťl alternatieven voor.
het is niet net zo veel, maar het is wel vervuilend.

geloof nou maar gewoon dat (bijna) alles,
een bijdrage levert aan de vervuiling.

100% milieuvriendelijk bestaat niet.
milieuvriendelijker wel

edit txt foutjes

[Reactie gewijzigd door reaL_G op 18 juli 2010 23:17]

Een stroomcentrale hoef je niet mee te laten rijden. Alleen daaran heb je waarschijnlijk al een flink gedeelte besparing.
Het blijft vervuilend, wordt altijd gedaan of dit het ei van Columus is.
Enne een Superbike / race motor op electra, tja nuttig.... |:(

Ik zie een actie radius van 160km en geen 500 km genoemd. Die 5 euro kan alleen door NIET mileuvriendelijke methodes tot stand worden gebracht helaas(Goedkoop kernenergie, nee dat is niet goed voor het mileu). Want als dat kon door mileuvriendelijk alternatieven waarom zijn die dan nog zo schaars. Dit zijn de simpele feiten !!!

[Reactie gewijzigd door bonus op 18 juli 2010 20:59]

Tuurlijk blijft het vervuilend, niemand beweert het ei van columbus gevonden te hebben maar wat wou je dan doen?

Er helemaal niet aan beginnen omdat het niet de perfecte oplossing is?

Dat is al tientallen jaren gedaan en kijk wat het ons gebracht heeft, niets.

Actieradius van 500 km voor 5 euro is heel goed mogelijk en zelfs al zou het maar 160 km zijn dan nog is het veel beter dan de huidige oplossingen.

En dat terwijl de techniek nog in de kinderschoenen staat.
Maar het blijft dus helemaal niet vervuilend, mits je de elektriciteit gewoon schoon opwekt. En dat kan echt wel hoor. Bekijk het plaatje bij dit artikel maar eens. Sommige EU landen zitten al boven de 40 procent duurzaam. Dat is geen verwaarloosbare hoeveelheid maar zeer substantieel. Bij 100 procent zijn we gewoon klaar wat betreft elektriciteit.

Benzinemotoren, die blijven juist hoe dan ook vervuilend
Die rekensom klopt inderdaad niet. De accu heeft een opslag van 7.7 kWh, en tegen een tarief van 0.25 Eur betaal je dan ca. 1,90 Eur voor een volle accu, waarmee je dan 160 km aflegt. 500 km kost ongeveer 5,90 Eur. Het genoemde tarief is een consumententarief, grootverbruikers en dergelijke hebben een aanzienlijk lager tarief.

En... milieuvriendelijke energie bestaat gewoon niet. Er wordt energie onttrokken waar het milieu een ander doel voor had. Hoe dan ook wordt het milieu tekortgedaan.
Wat als je hem 's nachts oplaadt? Dan is de kWh tarief toch goedkoper... Overdag rijt je ermee..
Denk eens over de volgende zin na:
Zelfs met alleen windmolens en zonnepanelen is een elektrische auto's qua gebruik goedkoper dan een benzine variant. (dus 100% groene stroom)

Een volle accu met grijze stroom is goedkoop. Een volle accu met groene stroom is misschien wel duurder. Maar niet duurder per kilometer als een brandstof auto.
Daarnaast moet je ook nog de onderhoudskosten berekenen. Die zijn van een elektrische auto weer heel laag.
Je moet dan ook nog de accu zijn looptijd berekenen. Ik zie hier een leuk rekensommetje voor me. Ik denk dat ik dat eens even ga doen als ik wat vrije tijd heb en verveel.

Om deze reden hebben alle eigenaren van elektrische auto's in amerika vaak hun dak vol liggen met zonnepanelen. Omdat je de groene stroom qua prijs tegenover benzine zet kun je de zonnepanelen sneller terug verdienen. Als je zonnepanelen tegenover grijze stroom uit de muur zet duurt het namelijk veel langer!
sinds wanneer is er een relatie tussen kostprijs en vervuiling?
Klopt helemaal. Klein lichtpuntje is wel dat de olie of kolen gestookte centrale i.t.t. je auto/motor nergens heen hoeft, en dus ook zwaar en lomp mag zijn. De filters en afvang technologie kan dus veel uitgebreider in de centrale dan in je voertuig.
Dat accu's vervuilend zouden zijn is echt het grootste non argument.

Die dingen worden gerecycled, wat denk je dat vervuilender is?

Duizenden liters benzine die zo een motor gedurende zijn leven verbruikt of een accu die zelfs al zou het vervuilend zijn geen luchtvervuiling veroorzaakt?
Vergeet de motorolie niet. Alleen die al heeft meer energie gekost om te maken en te recyclen dan de accu's. Nog afgezien dat een bezine auto OOK een accu heeft.
Niet alles hoor...

http://images.fastcompany...9-2009-Tesla-Roadster.jpg

En je hebt gelijk over de accu's , maar branstoffen worden niet of nauwelijk meer schoner, elektriciteit is wel de sleutel tot iets schoners. NAast het schone raken de branstoffen ook gewoon op, en ellende zoals in Mexico is ook niet echt de schuld van de elektromotor ;) Niemand heeft het gehad dat dit de oplossing is. Wel een stap. In een richting.

Immers: de auto rijdt al schoon. De research kan dan gewoon doorgaan voor schone batterijen zoals de silicum-air batterij die ik hieronder heb gepost.

[Reactie gewijzigd door RielN op 18 juli 2010 18:13]

kan het niet zo zijn dat je de uitlaat in het design mist?
persoonlijk mis ik die en daardoor lijkt het heel anders :S
Plaats/denk er een uitlaat bij en het is ineens een stuk mooier..
Ze zouden er toch gewoon een dummy uitlaat op kunnen monteren, puur voor design overwegingen. Ik miste het ook gelijk toen ik de plaatjes zag!
Ik vind de elektrische Brammo Empulse er juist heel mooi uitzien! Deze is inderdaad minder geslaagd.
Hij ziet er lelijk uit ivm de stroom lijn, zo min mogelijk weerstand natuurlijk om optimaal te presteren qua actie radius. + geen koelings openingen voor een verbrandingsmotor nodig dus helemaal dicht. Ook leuk geen , zo typisch Ducatie achtig, uitlaten onder de kont van het zitje :) Weer een voordeel zo'n accu-ding...

Maareuh, 226Kg en dan 96Pk is niet echt Superbike materiaal hoor. De topsnelheid is wel leuk maar hoe lang doet hij erover om daar te komen ? En versnellingsbak of ook net als veel auto's automaat ?

Maar het is een begin, denk dat er nog velen gaan volgen gezien de huidige trend.

[Reactie gewijzigd door bonus op 18 juli 2010 20:24]

En versnellingsbak of ook net als veel auto's automaat ?
Elektrische voertuigen hebben geen versnellingen nodig omdat elektrische motoren altijd dezelfde koppel op elke snelheid hebben.
maar er zijn wel ranges waarin het rendement beduidend beter is dan andere, dus het lijkt me niet onlogisch dat er voor een automaat met 3 transmissies gekozen wordt, zodat je in de zuinigste zone aan 120, aan 90 of 50 kan rijden.
Soms wel hoor!
Als een motor te weing koppel heeft, zet je er gewoon een vertraging op. Dan heb je vanzelf meer koppel. Je moet alleen meer toeren maken...
Het koppel wordt niet vermeld, als je dat zou zien snap je het wel. :P

Wel raar dat het koppel niet vermeld wordt, dat is het grootste voordeel van een elektromotor op het gebied van performance.

Ik zelf hoop dat het nog hťťťťťl lang duurt voordat er grotendeels op dit soort motoren geracet wordt. Want die dingen zijn echt geen ruk aan.

Wel raar trouwens dat mensen 'm vinden lijken op een Ducati, het enige wat er iets van weg heeft is de rode kleur. :P

[Reactie gewijzigd door L702 op 18 juli 2010 20:51]

Hij lijkt heel veel op de Ducatie 906 Paso (oud model) Die was ook bijna helemaal dicht gemaakt.
Bij motorfietsen met verbrandingsmotor kun je binnen de kuip tenminste nog wat moois zien. Bij dit ding alleen maar een paar vierkante kisten en een ronde electromotor. Dus denk ik dat het er dicht mooier uitziet dan open. En dicht ziet het er al lelijk uit, dus kun je wel nagaan hoe het er uit ziet als het opengewerkt was...
Ga jij eens heel snel terug naar 1960. ;) Of trek je computerkast eens open om te zien hoe mooi het er daar uitziet. :) Kwestie van wennen.
Maareuh, 226Kg en dan 96Pk is niet echt Superbike materiaal hoor. De topsnelheid is wel leuk maar hoe lang doet hij erover om daar te komen ?
Dat is afhankelijk van jouw gewicht maar vermoedelijk passeer je de 200 grens rond de 15-20 seconden. Mijn eigen (oude) motor heeft (had ooit) 114 pk en weegt ongeveer hetzelfde maar geeft enorm veel rijplezier. Met elektrische aanrijding zal deze beleving imo alleen maar beter worden. Alleen wel jammer van het geluid, dat draagt ook bij aan de beleving. Zowiezo zie ik meer in waterstof als brandstof.
Ik vind 'm niet lelijk. Hij ziet er alleen dichter en wat smaller uit dan een normale motor. Door de gebruikte technogie kan dit en dat beinvloedt het ontwerp.
Wellcht dat je cylinderkoppen en een stoere uitlaat mist in het plaatje :-)

[Reactie gewijzigd door HansKeesom op 18 juli 2010 23:24]

Het kan een stuk beter ;)

<Plaatje>
Tja, over smaak valt nu eenmaal niet te twisten. Zelf vind ik aan een Duc alleen het geluid mooi, maar dat is niet meer dan een persoonlijke mening.
Beetje Ducati geinspireerd design, wel leuk dat ze er mee bezig zijn. Vraag me af tot in hoeverre electrische tweewielers echt toekomst hebben, ivm ruimte en gewicht.
Elektrische tweewielers hebben niet alleen een toekomst, maar ook een heden. Ik was vorige maand in Hangzhou. Daar rijdt (vrijwel) geen enkele brommer met verbrandingsmotor meer rond. Alleen maar elektrische scooters. Echt een verademing! Juist voor de wat kortere afstanden, waar brommers vooral voor gebruikt worden, is elektrische tractie heel praktisch.
Ja, grappig is dat inderdaad. Stikt idd van de elektrische scooters (meer soort fietsen eigenlijk, lol.) Verbaasde me ook redelijk, als je kijkt naar hoe ze over het algemeen met milieu omgaan daar.
Verbaasde me ook redelijk, als je kijkt naar hoe ze over het algemeen met milieu omgaan daar.
Benzine zal er wel duurder zijn dan stroom. En zeker voor de kleine afstandjes is het fijn iets te hebben waarmee je niet file-deelnemer bent.

Aan de andere kant komt waarschijnlijk het merendeel van die energie om 't ding op te laden uit behoorlijk millieu onvriendelijke kolencentrales. (da's in zowel in China, als bijvoorbeeld een land als Amerika de hoofdbrandstof van energiecentrales ).

Dus als ze nog wat meer dammen ala 3-gorges dam bouwen (22,5 GigaWatt) begint 't wat te worden in China. De huidige dam levert maar 3% van de totale energiebehoefte van China. ( toegegeven, dat is wellicht voldoende om heel nederland te voorzien)
Ik denk dat ze juist ideaal zijn voor het woon/werk verkeer, het rijden kost je bijna niks, is milieuvriendelijk en je kan de files makkelijk doorkomen.
Ach het is een goede ontwikkeling, maar echt volwassen wil ik dit ding niet noemen. Door de erg lage kuip vind ik het echt niet mooi uitzien. En een actieradius van 160km is ook niet gigantisch, vooral niet als je er 220km/h mee rijd dan haal je en vol uur rijden niet eens....

Ik snap de electrische rage best wel, maar waarom slaan we waterstof nou met dit soort dingen over? Lijkt me toch nog steeds een stuk fijner om bij een tankstation wat waterstof erin te flikkeren en door te rijden ipv uren te moeten wachten voor hij weer opgeladen is :'(
Ook achterhaald

30 minuten max voor een auto in 2011, dus 15 minuten snelladen. Prima bij n broodje en n kop koffie.

3 minuten accupakket vervangen bij de auto in 2011
(renault-ze.com)

Waterstof is totaal onhandig, duur, niet te vervoeren.
jah maar water kun je makkelijk vervoeren.. waar je ook waterstof uit kunt halen..


maken en gebruiken.. niet opslaan (dit klinkt iig mooi, maar ik weet niet hoeveel waterstof je ad-hoc kunt produceren)
heb je niet meer energie nodig om de waterstof eruit te halen dan je kan opwekken?
Dat klopt, anders zou je een mooie oneindige energiebron hebben. Dan wek je het op en verbrand je het weer (of je gebruikt een brandstofcel) wat water als product heeft en zo zou je dan een perpetuum mobile krijgen.
Ja, uiteindelijk heb je 32% rendement (zie boven).

Waterstof = farce
Maarja, moeten ze wel eerst met 1 universele standaard komen, en niet elk merk hun eigen accupack of eigen aansluiting...
Waterstof vervoeren? Energie kan je lokaal opwekken en water is heel makkelijk te vervoeren via een leidingnet, of woon je niet en Nederland? ;)

Als je elektriciteit en water hebt ben je al een heeeeeel eind in de buurt van waterstof.

Een ander punt van verbrandingsmotoren op waterstof is dat ze bij een vergelijkbare cilinderinhoud op waterstof veel minder vermogen leveren. En dat is wel een nadeel als je snelheid nastreeft ;)

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 18 juli 2010 18:17]

En opslaan in de auto? En wat denk je wat de energiedichtheid is? Ik heb je een paar feitjes op een rij gezet:


De energiedichtheid van waterstof is vijftien keer zo klein als die van benzine. Voor iedere liter benzine hebben we dus vijftien liter waterstof nodig om dezelfde energie op te wekken. Met waterstof hebben we dus auto’s nodig met een hele grote tank.

En, om jouw verhaal te bekijken, op diezelfde bron nog dit gegeven:

Eerst hebben we elektriciteit. Hiermee wordt waterstof opgewekt via elektrolyse, rendement 80%. Vervolgens wordt de waterstof afgevangen en gecomprimeerd (voor transport), rendement 80%. Daarna gaan we de waterstof verbranden om energie op te wekken, rendement 50%. En met de energie uit die verbranding wekken we weer elektriciteit op. We begonnen met elektriciteit en we eindigden met elektriciteit. Alleen, de hoeveelheid energie aan het eind van de rit is nog maar 32% van hetgeen waarmee we begonnen, allemaal door tussentijds energieverlies. De elektriciteit aan het eind van de keten zou bijvoorbeeld gebruikt kunnen om een motor te laten draaien.


Waterstof kan gewoon niet. Vergeet dat toch.
Wow rendement 80% voor electrolyse?? heb je hiervoor een bron? Ik lees overal dat het zelfs een wonder zal zijn als hij 50% zou halen...

En idd forget waterstof. Waterstof wordt maar 4% gemaakt door middel van electrolyse. En van die 4% maar heel weinig door middel van groene stroom.

Waterstof? Doe het maar af als een Hoax:
-Omgooien van deze productie zodat het groen wordt: $$$$
-Slechte rendement qua energie en grote verspillingen: $$$$
-Infrastructuur wat dan miljarden en miljarden gaat kosten: $$$$
-Auto's die verschrikkelijk duur zijn om te maken: $$$$

Zelfs een waterstof auto heeft een grote accu nodig omdat een een fuel cell geen grote vermogen kan afgeven. Dus waarom dan niet gelijk alleen een nog grotere accu??
Daarnaast degradeert een fuel cell per uur dat hij gebruikt wordt. Dus zijn rendement wordt steeds lager. Dus hetzelfde verhaal als bij een batterij... Dus waarom niet gelijk aan de batterij?

De enige reden waarom olie maatschappijen iets zagen in waterstof is: $$$$
Dan konden ze blijven verdienen aan de productie ervan. Terwijl de toekomst ligt in onafhankelijk. En ZELF stroom opwekken bij je huis.
LPG lijkt als je het goed bekijkt ook volkomen oninteressant en toch is het dat wel.

Er zijn veel succesvolle waterstof trials gedaan met auto's. De enige echte reden om geen auto's met verbrandingsmotor die op waterstof loopt in serieproductie te nemen is om de bestaande marktsituatie zo efficient en lang als mogelijk uit te kunnen blijven melken en de electromotor als enig alternatief te presenteren waar het dat nog niet is.

Daarnaast vind ik reageren op wat ik schreef en refereren aan een bron die ik gebruikt zou hebben terwijl ik geen bron genoemd heb wat apart.

Zoek ff lekker naar wat BMW met waterstof gedaan heeft en zoek vervolgens de vele yanks op die hun pickup of andere US bak zelf gemod hebben om op waterstof te lopen en laat dan nog even weten, als je dat bekeken hebt, of je echt vind dat waterstof geen alternatief is. Als je het dan nog niet met me eens bent, dan zijn we het niet eens met elkaar :)
Waterstof vervoeren is niet moeilijker dan benzine vervoeren en ook niet gevaarlijker.
Vorig jaar heeft de VPRO hier een documentaire over uitgezonden (noorderlicht).
Wat denk je dat de actieradius is op een hedendaagse supersport motorfiets? Ik haal geen 160km op circuit hoor.

De oplaadtijd is veel belangrijker. Als je in 5min 80% kan opladen is 160km reeds acceptabel. En die technologie bestaat al momenteel.
Dit is toch een stap in de goede richting, probleem is en blijft de actieradius. De huidige accus hebben nog altijd niet voldoende capaciteit. Het lichtere type heeft 5.8 kwh minder dan het 7.7kwh-model. Het heeft dan ook maar de helft van het vermogen maar ook 3/4 minder capaciteit. Geen wonder dat ze de actieradius niet opgeven. Volgens mij ligt die onder de 80 km.

@utimasnake:
Ik denk dat waterstof het nooit gaat worden daar waterstof een energiedrager is en geen echte brandstof die we kunnen delfen, nee we moeten het zelf maken. Verder is waterstof zeer gevaarlijk (hindenburg?) en heeft dus zeer speciale en zware tanks nodig
Waterstof is niet zeer gevaarlijk, niet erger dan andere brandstof. (refentie naar hindenberg is nvt, want dat is een dubieus geval. Het is praktisch zeker dat de grootste vlammen van het doek waren)

Verder is waterstof wel degelijk een optie. Stel je voor dat ipv de accu die er nu in zit een H-accu hebt. Als je dan een systeem maakt waardoor je de accu makkelijk kan wisselen heb je de jackpot. Dan heb je eindelijk het grootste probleem opgelost, namelijk de lange tijd die het 'tanken' kost. (uren ipv 5 minuten diesel pompen.)

Dat lost dus het probleem op van het tanken, kostprijs (lijkt me niet meer zon probleem), energie-net infrastructuur.

Je hebt wel potentieel een lagere actieradius, maar door het snelle tanken is dat geen probleem meer maar een uitdaging.

Dit is allemaal natuurlijk totdat er een goede methode is om alle energie snel in te laden in de ingebouwde cellen.
Ook het laden van accu's gaat met steeds grotere sprongen vooruit..
Waterstof is zeer onrendabel.
Verder is waterstof zeer gevaarlijk (hindenburg?) en heeft dus zeer speciale en zware tanks nodig
Weet je dat ze ooit hetzelfde zeiden over benzine en gas in auto's? Je bent gek! Je rijdt op een bom! Bleek allemaal reuze mee te vallen. Daarnaast zijn brandstoffcellen al een tijdje in ontwikkeling, en die zijn nog veiliger.
explosie motoren werden de eerste verbrandingsmotoren genoemd idd :)
Alleen hoor je bij brandstofcellen geen baandoorbrekende ontwikkelingen meer.
Bij accu's wel.. zoek maar op Lithium-lucht accu's...
Om eerlijk te zijn, een motor is een pleziervoertuig, vooral het type racemoto dat ze hier willen nabouwen. Hadden ze nu een moto willen bouwen die kan gebruikt worden om mee te pendelen, had die geen 200 kmh hoeven te gaan. Ik ben zelf aan het kijken voor een motor om te pendelen naar school nu en die zal toch ook geen 200 halen.

Punt dat ik wil maken, is dat dit soort motoren vooral in het weekend of op circuit wordt gebruikt om eens lekker te scheuren, maar dat er dus geen hopen kilometers mee afgelegd worden. Wat je vooral wil is kunnen opstappen wanneer je wil en zolang rijden als je wil. Mijn vrienden rijden in de week 0 km, maar in het weekend soms 500 km. Dan zit je met een elektrische motor in de problemen. Ik snap gewoon niet waarom zo'n motor niet gewoon op benzine mag blijven rijden. Als nu alle auto's en bussen waar dagelijks mee gependeld wordt elektrisch zouden rijden, dan is de olie-problematiek toch grotendeels opgelost en mogen de klassieke brandstoffen toch nog gebruikt worden in niche-voertuigen? Persoonlijk vind ik niks boven de roffel van een V-twin motor gaan, dat kan met geen boxen nagemaakt worden.
een motor die 200km per uur kan heb je sowieso niets aan in ons kikkerlandje, want je mag nergens hier zo'n hoge snelheid rijden.. En een motor is verre van een pleziervoertuig voor veel mensen, aangezien het 1 van de enige voertuigen is waarmee je files kunt vermijden..
En persoonlijk vindt ik JUIST dat motoren vervangen moeten worden door electrisch, juist vanwege het lawaai dat die achterlijke dingen maken.. Begrijp dan ook helemaal niet waarom bv harley's nog steeds zo'n lawaai mogen maken, terwijl dat helemaal niet nodig (meer) is. (Zelfde geldt ook voor auto's IMHO, vindt het belachelijk dat zulke brompotten nog onder auto's gemonteerd mogen worden, onnodig extra lawaai maken is gewoon achterlijk (heb er zelf 's ochtends ook last van met iemand in onze buurt die zo'n oude amerikaan heeft die bij een beetje gas geven al zo'n lawaai maakt dat je het aan de andere kant van de stad nog hoort)..
En waarom zou een motor uitgesloten moeten worden om wel electrisch te zijn? Ik zou juist zeggen omdat het volgens jou een pleziervoertuig is dat deze dan maar vervangen moet worden door electrisch, omdat het dus een onnodig voertuig zou zijn.. (Daarom vindt ik het dus ook belachelijk waarom 'oldtimers' geen (amper) 'wegen'belasting hoeven te betalen, het zijn gewoon auto's die op de weg komen, dus moeten die gewoon net zo goed betalen als de rest (ken genoeg mensen die juist daarom een oude auto kopen en er dan LPG in laten leggen zodat ze lekker goedkoop kunnen rijden (want tja alleen de carroserie hoeft zoveel jaar oude te zijn, dus je kunt de rest compleet vervangen door nieuwe onderdelen)).
Punt met oldtimers is dat er natuurlijk heel veel liefhebbers zijn die zo'n ding alleen 1 - 3 keer per jaar bij een toertochtje uit de schuur halen, en hem de rest van het jaar alleen maar liefhebbend koesteren. Dan is het een beetje lullig om daar de huidige torenhoge wegenbelastingen op te moeten heffen.
Overigens heb ik toevallig net gelezen dat bij de invoeren van kilometerheffing (mocht dat nu nog doorgaan natuurlijk), het plan is om deze ook niet meer uit te sluiten hiervan. Dat is dan natuurlijk wel een goede oplossing hiervoor. De mensen die hem puur kopen omdat er geen wegenbelasting op zit komen alsnog aan de beurt, en de liefhebbers hoeven alsnog niet veel te betalen ( zij zullen buiten de spits over minder grote wegen rijden dus minimale belasting ).
In BelgiŽ heb je met een oldtimer-licentie een hoop beperkingen (afstand die je mag afleggen, wanneer je er mee mag rijden, aanpassingen die je mag maken, etc.) waardoor je die niet echt als gewone wagen kan gebruiken...
In nederland dus niet, een 'oldtimer' is in nederland een auto die ouder is dan 25 jaar..
Ik denk dat het niet gebruiken van fossiele brandstoffen belangrijkere negatieve punten heeft dan het wel of niet mooi vinden van een Roffel ... ;)

Ik snap je wel, maar willen we deze aardkloot behouden zullen we allemaal iets moeten inleveren.

Tuurlijk is er nog benzine te krijgen, maar niet meer voor de prijs die we nu gewend zijn.
Elektrische auto's hebben vooral de gelimiteerde capaciteit van accu's nog tegenzitten. Word hier eigenlijk nog veel vooruitgang in geboekt of is het een beetje vastgeroeste technologie?
silicium-air bijvoorbeeld. Er zit zeker vooruitgang in deze technologie, dus het is een kwestie van tijd.

http://www.innovations-re...ousands_hours_142512.html

"Prof. Ein-Eli estimates that in three to four years, silicon-air batteries can be made more powerful, as well as rechargeable. In 10 years, he says, it may be possible to build “electric car batteries made from silicon that will turn into
sand that would be recycled into silicon and then into power again.""


Ander punt, huidige batterijen zijn een doorn in het oog voor de groenen, en terecht, want echt milieuvriendelijk in verwijdering en productie zijn ze nog niet... Ook een issue!!

[Reactie gewijzigd door RielN op 18 juli 2010 18:10]

Jup,

Je bedoelt vast "Lithium air" RieIN.
Voordelen van deze technologie is dat je in minder materie meer energie kwijt kan.
Dus meer Wh per kilo.
Door deze voordeel creŽer je nog een voordeel: Minder lithium? Goedkopere batterij per Wh.
Dus dit kan inderdaad wel eens de doorbrekende factor zijn van elektrische auto's en motors.
Maarja, een accu is makkelijk te vervangen door een betere variant.. Dus koop je nu een EV dan kun je rustig over een paar jaar weer verbeterde accu's kopen..
De gemiddelde forens rijdt nog geen 100km, ik vraag me af waar dat actieradius verhaal over gaat.

Daarbij staan we aan het begin van dit soort onwikkelingen. En ik sluit aan bij de mening van skysoft hierboven.
De gemiddelde forens rijdt nog geen 100km, ik vraag me af waar dat actieradius verhaal over gaat.
De actieradius is boeiend omdat diezelfde gemiddelde forens graag ook met datzelfde vervoersmiddel naar zuid-frankrijk wil rijden. Of waar dan ook naar toe. Dat lukt met een accu-laadtijd van uren en een actieradius van een paar honderd kilometer niet.

gemak dient de mens, en daardoor zijn we misschien een tikkie verwend geraakt. Ik denk dat mensen pas echt gelukkig worden als ieder vervoersmiddel z'n eigen kernfusie reactor aan boord heeft. (woei)
Er zijn voor die ene keer ook andere manieren om naar zuid frankrijk te rijden.

95% vande tijd gebruikt de forens de auto daarvoor niet.

Maar wellicht wil je het met je laatste opmerking zeggen, maar natuurlijk moeten we ook een morele verandering ondergaan om dit alles tot een succes te maken. Maar kijk nog eens even naar de ellende bij de golf van Mexico, om die morele verandering ietsjes in de goede richting te duwen :)

Ik kan er niet op wachten dat ik naar mijn werk kan rijden op stroom. Ik zou graag met mijn klassieke Renault 25 op vakantie gaan, gewoon lekker, op gas.


Overigens, een accu laden in Uren doe je thuis. Op stations doe je dat in een half uur max.

[Reactie gewijzigd door RielN op 18 juli 2010 18:05]

vergis je niet hoor, maar wat er in de golf van mexico is gebeurd, gebeurd ook door de natuur zelf af en toe, dit keer niet, maar door het toenemende aantal aardbevingen (en dus plaatverschuivingen) wordt de kans ook steeds groter dat dit nog eens daardoor gebeurd..
Precies, want we horen jaarlijks dat er door aardverschuivingen grote hoeveelheden ruwe olie worden geloosd in de zee of andere oppervlakte water..
Dus dat het door onze oliebehoefte gebeurd is niet erg.

Ik heb nog nergens 100-den kmś kust besmeurd gezien door moedertje natuur.
Ik heb nog nergens 100-den km's kust besmeurd gezien door moedertje natuur.
Niet met olie, maar er zijn nog wat vulkanen actief op deze aardkloot. En die gooien heel wat "vervuiling" (het is puur natuur ;)) de atmosfeer in. (en ik mag geen 100watt lampje meer kopen)
Qua kosten kan een vliegtuigje richting Zuid Frankrijk dan ook makkelijk uit verwacht ik. Alleen electrisch aangedreven vliegtuigen bestaan voorlopig volgens mij nog niet, en dan 'compenseer' je met je vliegvakantie in een keer waarschijnlijk je jaar lang verantwoord electrisch rijden weer.
Dus een reden om het dan maar niet te doen.
Wat een non-argumenten steeds :p
electrisch aangedreven vliegtuigen bestaan voorlopig volgens mij nog niet
http://www.solarimpulse.c...n&group=news&IdArticle=73

Bestaan wel dus, zij het voorlopig wel experimenteel... (en nog lang niet geschikt voor passagiers-vervoer)

[Reactie gewijzigd door Filip Maurits op 19 juli 2010 00:24]

De actieradius is boeiend omdat diezelfde gemiddelde forens graag ook met datzelfde vervoersmiddel naar zuid-frankrijk wil rijden. Of waar dan ook naar toe. Dat lukt met een accu-laadtijd van uren en een actieradius van een paar honderd kilometer niet.
Renault komt straks eind dit jaar met een elektrische auto op de markt die kan ook 160 kilometer ver.
Daarnaast bieden ze goedkope huur auto's aan deze klanten voor als ze bijvoorbeeld naar zuid-frankrijk willen zoals jij beaamd.
Problemen zijn niet leuk. Ze oplossen wel ;)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 19 juli 2010 09:06]

Vind hem ook niet mooi. + een wegrace motor moet toch echt wel dat lekkere geluid hebben van een dikke vette R1 of wat dan ook :P.
dat zal binnenkort wel uit speakers komen net als bij de elektrische auto's, dit vooral vanwege de verkeersveiligheid.
Lijkt me wel veiligst van geluid in te bouwen.
Maar andersom eens lekker op de buiten door de modder en het stof gaan raggen met een eTrial bike zonder al te veel de aandacht te trekken terwijl je de vogeltjes nog hoort fluiten lijkt ook tot de mogelijkheden te zullen behoren :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True