Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Essent heeft samen met een aantal overheden, Epyon en Tamoil in Leeuwarden naar eigen zeggen het eerste snellaadstation in Europa voor elektrische auto's in gebruik genomen. Een voertuig zou in 30 minuten kunnen worden opgeladen.

Het snellaadstation wordt in eerste instantie gebruikt om elektrische personenbusjes van een taxibedrijf op te laden. Deze worden ingezet voor schoolvervoer binnen de gemeente Leeuwarden. Om de auto's op te laden, wat een half uur in beslag zou nemen, wordt groene stroom gebruikt, zo belooft Essent. Ook stelt het energiebedrijf dat het Duitse moederbedrijf RWE werkt aan standaardisatie van oplaadpunten en dat de ervaringen met het snellaadpunt in Leeuwarden daarin zullen worden meegenomen.

De provincie Friesland, die naast de bedrijven ook meedoet aan het stimuleringsproject Formule E-team, streeft naar 40.000 elektrisch aangedreven voer- en vaartuigen in de provincie, evenals voertuigen die op alternatieve brandstoffen rijden. Een dekkend netwerk van oplaadpunten moet de vraag naar 'groene' auto's en boten aanjagen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Electrische auto's zoals ze vandaag de dag zijn gaat nooit een succes worden. Sure voor 80 procent van de ritten die je maakt zijn de huidige electrische auto's prima. Maar moet je een ritje maken van meer dan 200 kilometer. En ook nog thuis willen komen dan wordt het problematisch. En dan valt het in Nederland wel mee. Maar bekijk het eens in een situatie zoals in de VS de afstanden zijn daar zo enorm dat 200 kilometer een lachertje is.

Opladen is geen optie niemand heeft behoefte om 30 minuten te moeten wachten op je auto tot je weer verder kunt rijden. Maar wat is dan de oplossing? Om te wachten op de techniek totdat er een super accu is die in 5 minuten op 90% zit is geen optie.

Je moet naar een systeem toe waar de accu niet een onderdeel is van je auto. Het zelfde zoals de situatie nu is. Je koop bij een nieuwe auto ook niet alle benzine erbij.

Het meest milieu onvriendelijke deel van een elektrische auto is de accu. Het is dus een verschrikkelijk slecht idee om de eigenaar van de auto ook eigenaar van de accu te maken. Onkunde en desinteresse zorgen er voor dat die accu's minder lang mee gaan en zo meer belastend voor het milieu zijn.

de oplossing is er al. Kijk deze presentatie op TED
http://www.ted.com/talks/lang/eng/shai_agassi_on_electric_cars.html

Deze man heeft de puzzel opgelost. Probleem is nu nog dat ieder bedrijf de oplossing wil aandragen. Iedereen wil het platform in handen hebben om zo het meeste geld te kunnen verdienen. En zo kan het dus nog erg lang duren voordat het werkelijkheid wordt.

Ik hoop dat dit systeem ooit gebracht gaat worden zodat heel Nederland elektrisch kan rijden!
Een geautomatiseerd battery swap system zoals beschreven in de video heeft een groot nadeel:

Grote auto's kunnen geen grotere acculading meenemen omdat het accupack ook in de mini van de buurman moet passen. En als er een efficientere accutechniek is die geladen kan worden op dezelfde spanning maar die een ander voltage uitstuurt kan het niet geintroduceerd worden in nieuwe automodellen omdat het nieuwe accupack niet compatibel is met de swap stations.
Maar met battery swap systeem is het toch geen probleem. Als je weet dat om de 200 kilometer je barrery leeg is. Of het nu in een grote auto is of een kleine, je wisselt m gewoon om. Je hebt dan een soort van abonnement op je accu. en als ie leeg is wissel je gewoon.

je hoeft er niets voor te doen want het is automatisch. Dus er is geen probleem. Aangezien het meeste verkeer is op afstanden binnen de actie radius merk je het niet eens.
Heel leuk als je met het laatste beetje energie terecht bent gekomen bij een station dat toevallig geen of geen volle accu op voorraad heeft staan? , Dan heb je lijkt mij een groot probleem.

Nee hybride auto's dat zie ik wel zitten maar personen auto's volledig aangedreven op accu(s) leuk voor ik de stad maar voor buiten de stad, zeer onverstandig.
Goed initiatief! Standardisatie in die wereld is nog niet echt van de grond. Vooral qua stekkers etc. Daarin moeten ze wel goed naar de toekomst kijken in verband met de mm^2 van de kabels en daarop de hoogte van de stroom.
Hopelijk is er snel een standaard stekker ontwikkeld voor europa. Een goede basis voor de productie van elektrische auto's.
Jammer genoeg beginnen de groene geitenwollensokken brigades opeens te mekkeren dat electrische auto's slecht zijn voor het milieu..

De extra stroom die geleverd moet (gaan) worden is op het moment niet voorhanden, er zouden meer kolencentrales en andere vormen van 'vieze' energie opwekkers nodig zijn om aan de vraag te (gaan) voldoen..

Dus stellen ze een alternatief voor: .. eh.. ja.. lopen of fietsen?

Het zijn tevens dezelfde lui die klagen bij de Raad van Staten dat de windmolenparken lelijk zijn en hun uitzicht bederven, en ook erg belangrijk: vogels zouden er tegen aan kunnen vliegen (misschien blinde vleermuizen?).

Zonne-energie is natuurlijk welkom, alleen niet op hun dak want dat is lelijk en er kan dan geen groen omheen groeien. Jammer genoeg kan zonne-energie niet 24 uur per dag gewonnen worden dus dat is ook kl*te..

Tsja, zo kom je natuurlijk nooit af van de behoefte aan olie..

Maar er is hoop: bio-brandstof. Goepkope lijnzaadolie waar een dieselmotor met kleine aanpassing op kan gaan rijden. Een autotje heeft ongeveer 7 voetbalvelden aan grondstoffen nodig die continu moeten blijven produceren, kost maar een miljoen kuub water per jaar en we kunnen nog aardig wat Amazone kappen om meer grond te verkrijgen.

Ik zou zeggen: bouw er één of twee kernenergie centrales voor, bijzonder weinig afval en geen CO2 uitstoot. Maar ja, wie ben ik..

Ik wil graag een electrische auto, ik ben er helemaal voor. Maar om de één of andere manier zijn er groeperingen die absoluut willen vasthouden aan de olie-industrie. Ik begrijp het wel hoor, het is nu eenmaal een berg geld wat er mee verdiend wordt, maar we moeten nu eenmaal eens over naar schonere vormen van energie.. Een electrische auto is het begin en we moeten toch eens haast maken.
Voordeel van elektrische auto' s is wel dat ze geen schadelijke stoffen uitstoten. Zo kan de luchtkwaliteit in grote steden worden verbeterd. Ik denk dat de uistoot van CO2 niet heb belangrijkste aspect is, het lijkt me veel schadelijker om door de stad te fietsen en fijnstof in te ademen. Zo kunnen de energiecentrales in dunbevolkte gebieden staan en wordt gemiddeld de luchtkwaliteit voor inwoners beter.
Op de kerncentrale na een zeer goede reactie.

Het is een zeer goed punt dat `iedereen` schreeuwt "het moet groen", maar als er een windmolen in de buurt komt wordt er moord-en-brand geschreeuwd dat hun uitzicht eraan gaat.
Het aantal vogels dat sneuvelt, elke is natuurlijk te veel, is zeer relatief. In het verkeer sneuvelen 100-der keren meer vogels dan door een windmolen.
Wat stel jij dan voor als alternatief? Volgens mij hebben we nog niets fatsoenlijks. (ik bedoel een echte oplossing, geen dwijlen met de kraan open oplossing zoals windmolens).
Op de kerncentrale na een zeer goede reactie.
Heb je daar ook argumenten voor?

Mijn vriendin is inspecteur voor Belgische kerncentrales. Er is niks dat zo'n lage impact heeft op de natuur en een continu vermogen levert. Veiligheid is ook geen enkel probleem met generatie 3 reactoren (Tsjernobyl was generatie 1). Kernafval is goed op te slaan in ondergrondse mijnen. De straling die iemand ontvangt die daar dagelijks mee werkt, is lager dan wat hij krijgt van cosmische straling. Piloten ontvangen in de hogere luchtlagen een hogere dosis (kosmische) straling dan iemand die dagelijks in een kerncentrale werkt. Een keertje een Rontgenfoto laten nemen bij de dokter/tandarts is ook ettelijke keren meer straling.

De realiteit is ook dat compleet groene energieproductie nog niet volledig haalbaar is. En er is sowieso een overgangsperiode van enkele decennia nodig om de onwikkeling en investeringen rond te krijgen. Een betrouwbare oplossing die ons nog ettelijke eeuwen van stroom kan voorzien, met een uiterst minimale invloed op de natuur, is kernenergie.

Oh ja, en wat sommigen blijkbaar niet weten; de witte 'rook' die een kerncentrale uitstoot, is onschuldige waterdamp.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 21 mei 2010 08:57]

Dat compleet groene energieproductie nog niet mogelijk is, daar ben ik het volledig mee eens. Maar Ramoncito houdt in zijn oorspronkelijke post wel een pleidooi om nieuwe kerncentrales te bouwen om de extra vraag naar electriciteit op te vangen, jouw punt slaat op het vervangen van de huidige capaciteit. Het is dus niet omdat de huidige productie nog niet volledig vervangen kan worden door groene stroom, dat er nieuwe kerncentrales gebouwd dienen te worden...

@ Ramoncito:

een zeer subjectieve generalisatie, je opsomming van de tegenstanders va ngroene stroom. Waar haal jij vandaan dat het dezelfde mensen zijn die tegen het plaatsen van nieuwe centrales zijn, ook geen windmolens in het landschap willen zien? Gissen? Ik heb trouwens het gevoel dat dat juist contradictorisch is, mensen die minder vervuilende stroom willen zullen sneller open staan voor het plaatsen van windmolens.

Je hebt gelijk als je zegt dat er groeperingen zijn die vast willen houden aan de olie-industrie. Daarvoor is de olie-lobby juist opgericht, nietwaar? Een pleidooi voor het afstappen van olieproductem verwelkom ik altijd, maar het is raar dat je er voor kiest om kerncentrales bij te plaatsen als oplossing voor een grotere electriciteitsvraag. Zeker, kernafval kunnen we nu, op dit moment mooi wegstoppen in mijnen. Maar je vergeet wel dat kernafval langer radioactief blijft dan mensen de jaartelling bijhouden. Wat gebeurt er binnen enkele duizenden jaren, invloed van de natuur op nu bestaande mijnen? Juist, dat weet je niet. Op een dergelijke lange periode is de kans enorm groot dat er ongelukken gebeuren. Absoluut niet!!! de te volgen weg.

Waar je wél over moet praten is de uitfasering van fosiele brandstoffen én kernenergie. Niet overnacht. Wel op middellange termijn met een progressieve doch realistische visie. Lees: twintig tot vijftig jaar en het actief ontwikkelen van efficiëntere groene technieken. Getijdecentrales hebben een enorm potentieel omdat water een veel hogere dichtheid heeft dan lucht. Ontwikkelingslanden met niets anders dan zon blijven ook niet eeuwig in staat van burgeroorlog. De centrales in Texas en Spanje bewijzen dat woestenij met veel zon heel krachtige centrales kunnen opleveren. Met andere woorden, het zou niet slim zijn om nu niet de omschakeling beginnen te maken en opnieuw voor problematische energieopwekking kiezen. Tegen dat de automarkt overgeschakeld is van fosiel naar -insert toekomstige energiebron here- kunnen er meer dan voldoende voorzieningen getroffen worden, maar we moeten er wel nú mee beginnen.
Men vergeet even als de accu's vervangen moeten worden, dat dit chemisch afval is, Acculaders hebben maximaal een rendement van 85% accu's hebben een nuttig rendement van 70%, dus er word zo n zo al 45% aan energie weggegooid. Tel hier de aandrijf verlies ook nog eens bij op.

Een accu vol pompen in 30 minuten lijkt mij niet echt goed voor een accu?

De afstand die overbrugt kan worden niet zo enorm groot, zeker bij vorst niet.

Kortom nog heel wat vraagtekens bij dit project.

Wie gaat uiteindelijk de rekening hiervan weer betalen, juist u en ik de belastingbetaler.

Laten ze eerst maar eens goed gaat testen voor ze dit project gaan invoeren, eerst de kinderziekten boven tafel.

Anders is het weggegooid belastinggeld.

Voorlopig brengt een brandstof auto toch de meeste zekerheid.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 21 mei 2010 20:29]

accu's worden gerecycled en dus niet weggegooide (de onderdelen zijn veel te kostbaar om weg te gooien. en wie weet? misschien zijn ze in de toekomst wel geld waard, net als oude katalysatoren nu)

een accu lader kan veel efficiënter als 85% en 70% is nogal een oud getal en zeker niet van toepassing op de nieuwste type batterijen. en elektromotoren zijn met 90+% heel erg efficiënt.
komt daar nog dingen als regenerative breaking by wat betekend dat er veel efficiënter met de beschikbare energie om word gesprongen, zeker in de stad.
maar laten we even 45% pakken.

een moderne kolencentrale is zo'n 70% efficiënt, en dan komt daar wat verlies bij van het transport. zeg 60%.
60% van 45% = 27%

een benzine auto heeft een rendement van minder als 20% van tank naar wielen.
dan komt daar nog de energie koste bij om de brandstof te raffineren en in die tank te krijgen.

dus zelfs met jouw getallen en een hoog transport verlies en zonder de foefjes mee te rekenen is een elektrische auto dus al bijna 1/3 efficiënter.

"Wie gaat uiteindelijk de rekening hiervan weer betalen, juist u en ik de belastingbetaler."
dat doen we sowieso. ook als we niks doen. alleen is dan de rekening vele vele malen hoger.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 mei 2010 23:13]

Dit wordt nooit iets, onbegrijpelijk dat men hier in investeerd;

Ik zie toch veel meer in een geautomatiseerd accu-vervang systeem (lease?) bij tankstations waar je electrisch kunt 'tanken".

Dus eerst standaardisatie en dan de infrastructuur met tankstations die de diverse accupakketten vervangen en weer opladen.
Er zijn ook accu's in ontwikkeling die met een ongelofelijke hoeveelheid ampères in 5 minuten opgeladen kunnen worden tot 80% van hun capaciteit. Dat is makkelijker dan accu's verwisselen. De ontwikkeling van de accu heeft gewoon veel te lang op zijn gat gelegen en die achterstand houdt vooralsnog de elektrische auto tegen op straat.
Nou, een feit blijft dat je een bepaalde hoeveelheid vermogen door die stekker moet jagen. Wat denk je dat er dan gebeurt. Zolang het geen supergeleiding is wordt het bloedheet. Dus bij een kleine weerstand/slechte verbinding heb je volgens mij zomaar brand te pakken.

Ze zullen er vast goed over nagedacht hebben, maar ik vindt het bloedlink. Ik heb gewerkt met 100/120 A toevallig ook iets voor een laadstation van een electrische auto, maar dat was voor 1 celletje. Moet je nagaan wat een stromen er nodig zijn voor een accupakket. Ben benieuwd hoe ze dat oplossen.
Aangezien in een accupakket de cellen grotendeels in serie staan, hoeft de stroom niet omhoog, maar de spanning wel. Er zijn al voldoende stekkerverbindingen van bijv 350A / 600V verkrijgbaar om het accupakket van heftrucks e.d. op te laden.
zie o.a.: http://www.ningbo-electri...-SB-Power-Connectors.html

[Reactie gewijzigd door Illusion op 20 mei 2010 19:05]

Met 350/600 kan je dus met max 21.000 Watt laden. Aangezien een beetje elektrische auto >24 kWh capaciteit heeft duurt het alsnog ruim een uur voordat-ie vol is. Wil je richting 10 minuten, dan moet je al naar >3500 Volt gaan.

Ik denk trouwens dat ze bij deze proef ervan uit gaan dat de meeste mensen al bijladen als de auto half leeg is, zo zullen ze wel op die 30 minuten komen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 mei 2010 20:32]

Je moet ook niet denken aan een huiskeuken oplaadsysteem. We hebben het hier over industriele toepassingen die veel professioneler werken en bestand zijn tegen extreme condities.
Binnen 2 minuten tanken/vervangen: youtube
Bij zo'n supersnellader is je accu (bijna) vol na 5 minuten. En je hoeft alleen maar een laadstation te bouwen.

Bij het accuvervangstation van Nissan/Better Place moet je:
1) een accuvervangstation bouwen, en onderhouden
2) na het vervangen van de accu deze alsnog opladen, dus je hebt nog steeds een acculaadstation nodig. Deze zal dan waarschijnlijk minder supersnel laden, dus je zult meer oplaadstations nodig hebben.
3) nog meer rekening houden met capaciteitsproblemen: om piekdrukte aan te kunnen zul je een grote voorraad opgeladen accu's moeten hebben, anders moet je nog een parkeerterrein aanleggen voor auto's die staan te wachten op de eerstvolgende volle accu - en die moet je nog op spanning houden ook.
4) een gestandaardiseerd accupakket hebben voor alle auto's. Gezien de verschillende formaten van auto's en de verschillende form factors (en daarbij de verschillen in packaging) is het niet realistisch dat dat er komt.

Kortom, de twee systemen zijn niet vergelijkbaar.
Nah, hoe cool het ook werkt, dit gaat een enorm probleem leveren op het gebied van milieu.
Doe maar geen accu paketten. Die moet je dan standaardiseren en dat zit je tot in eeuwigheid vast aan een vorm die veel te groot is voor wat het moet kunnen.

Stekkertje (wel 1 standaard) en snellader is de oplossing.
en hoe vaak rij jij in 1 trip je tank leeg zonder thuis te komen? (als je toevallig vaak of regelmatig antwoord ben je een grote uitzondering)

electrische autos zijn anders in gebruik als benzine auto's. om te beginnen hang je ze thuis elke avond aan de stekker, en zijn ze dus elke ochtend helemaal vol.
en die ene keer dat je een snellaad station nodig hebt is 30 minuten ook weer niet zo veel.
In Leeuwarden nog wel, niet verwacht. (insert terug in de tijd grapje)
Whahaha, wat een grap... Eeh nee.

Juist hier in het noorden zijn we enorm ambitieus in duurzame energie. Zo ambitieus dat Nederlanders naast water experts ook experts in duurzame energie en technologie moeten worden.

Groningen wil in 2025 energieneutraal zijn, terwijl Friesland dat al in 2020 wil doen als ik het goed heb. Friesland wil zowat alle daken vol leggen met zonnepanelen en daar zelf flink in investeren. In Groningen hebben we de zogenaamde "Energy Valley" en doet het Energie kenniscentrum van de Hanzehogeschool onderzoek naar duurzame oplossingen. In Friesland hebben we dan Wetsus, dat bezig is met blue energy.

Ook komen er in het noorden strengere regels voor het bouwen van huizen voordat dat landelijk wordt ingevoerd. Leeuwarden heeft het eerste snellaadstation, Groningen heeft alweer een half jaar het eerste gratis oplaadpunt voor elektrische scooters en fietsen.

Hier in het noorden lopen we dus behoorlijk voor op de rest eigenlijk. We staan hier dichter bij de natuur, wat er ook voor zorgt dat we bewuster om willen gaan met de natuur die we hier nog hebben.
Hmm, duurzaam dus...
Het produceren van een zonnepaneel kost meer energie dan dat het paneel ooit op zal brengen in Nederland, om maar niet te spreken over windmolens...

Eigenlijk tuin je er dus helemaal in en houd men je voor de gek! Kwestie van goed doorrekenen voordat je meedoet (prive of landelijk) aan "groene" (linkse) projecten
Zonnepanelen produceren in 3 a 4 jaar evenveel energie als nodig is om ze te maken, voor windmolens is dat nog een stuk minder, een maand of 6.

Ter vergeking: een kerncentrale doet daar 10 jaar over...
maar hoeveel keer groter moet een zonnepaneel zijn dan een kerncentrale om dezelfde hoeveelheid energie op te wekken? Plus dat zonneenergie snachts niet zo efficient is, en batterijen (nog) erg duur en vervuilend zijn..
Het scheelt dat we 's nachts ook lang niet zoveel energie nodig hebben als overdag. Het is niet dé oplossing, maar een (zeer fraaie) deeloplossing.

Het oppervlak voor zonne-energie is niet een probleem, wel de prijs. Deze ligt nog een factor 3~4 hoger dan electriciteit uit een windturbine of gascentrale. Voor de consument kan stroom uit zonnepanelen echter al goedkoper zijn (zelf installeren en shoppen) dan stroom van de Nuon / NEM / Essent, dit komt omdat je over eigen opwek geen energiebelasting of btw hoeft te betalen.

Nog een klein voorbeeldje: om een electrische auto welke 100wh/km verstookt te kunnen voeden voor 20.000 km heb je 2000 kWh/jaar nodig. Een PV centrale van pak-em-beet 5.600 euro kan dit sowieso 20-25 jaar (garantie!) leveren, 30 jaar gaat ook lukken, en misschien wel voor 40 jaar.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 21 mei 2010 11:46]

Dat is gewoon een fabeltje dat dat soort dingen meer energie kosten dan ze ooit zullen opbrengen en anders wil ik ontzettend graag een wetenschappelijke link zien, niet zomaar van een of ander complot-site. De mensen die die dingen produceren zijn echt niet dom, al helemaal niet als je bedenkt dat grote energiemaatschappijen dat soort dingen van te voren zeker weten bekijken. Dus: óf goede link, óf jezelf niet laten leiden door fabeltjes.
Daarbij zijn panelen nog volop in ontwikkeling. Als er meer vraag komt wordt er meer geld geïnvesteerd wat zal leiden tot goedkopere productieprocessen en betere panelen.
Niet dom om ze te maken, alleen om ze te kopen :P

maar serieus, zonnepanelen worden gemaakt omdat ze efficient zijn, maar gekocht omdat ze in sommige situaties practischer zijn.
In zuidelijke gebieden met veel meer zon kunnen ze bijvoorbeeld wel efficient zijn.
Of bijvoorbeeld voor stroomvoorziening op afgelegen lokaties.
En energie op de ene plaats (productie) is soms goedkoper dan die op de plaats van verkoop.

Maar dat wil nog niet zeggen dat alle daken volleggen het zonnepanelen de meest geschikte oplossing is, eerst vergelijken met andere (ook groene) energie oplossingen.
Ondertussen alweer een redelijk oud onderzoek (1997):
Voor net-gekoppelde, dak-geïntegreerde PV-systemen
in Nederland kan de energie-terugverdientijd worden
geschat op 4-6 jaar, zowel voor kristallijn silicium als
voor amorf silicum modules. Voor toekomstige PVsystemen
lijkt een energie-terugverdientijd van minder
dan twee jaar haalbaar.
http://www.chem.uu.nl.pro...licaties%201997/97068.pdf
Wow, 1 gratis laadpunt. Amsterdam staat r vol mee...
Het gaat om een snellaadstation
Het gaat hier om een SNELlaad station, niet van die dingen waar je je auto 2,5 uur aan moet laten hangen. Lekker als je even snel weg wilt.

Dit snellaadstation laadt die auto gewoon op tijdens de pauze van de chauffeur en hup, hij kan er weer tegenaan.
En vooral: er zijn bakken geld aanwezig uit de vele regionale subsidies voor Noord-Nederland, en natuurlijk de opbrengsten van het aardgas :)

Noord-Nederland is daardoor een beetje de proeftuin voor de rest van het land (met alle voor en nadelen).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 20 mei 2010 20:16]

Ohja, bakken met geld komen hierheen vanuit Den Haag. NOT. In het noorden zien we er maar vrij weinig van terug. Geld voor verkeersknooppunten is er amper. Geld als compensatie voor bodemverzakking door die boringen zijn er evenmin.
Was het maar zo dat de overheid evenveel geld pompt in het Noorden als in de Randstad. Dan zaten we hier nu niet zo zeer in een krimpregio. Mensen trekken hier weg omdat er geen werk is. Het één na het andere bedrijf gaat failliet.

Natuurlijk zal dat niet alleen in het noorden zo zijn, maar ik las laatst dat uit onderzoek was gebleken dat de werkgelegenheid in Nederland nergens minder is als hier in het noorden.

Mijn vader zei altijd: "alles boven Zwolle telt niet mee." Zo ver wil ik dan weer niet gaan, maar een beetje meer overheidsbemoeienis in de vorm van geld zou ook voor deze regio's geen kwaad kunnen!
En vooral: er zijn bakken geld aanwezig uit de vele regionale subsidies voor Noord-Nederland, en natuurlijk de opbrengsten van het aardgas :)

Noord-Nederland is daardoor een beetje de proeftuin voor de rest van het land (met alle voor en nadelen).
Bakken met geld? Waar dan. Gaat allemaal naar die vervloekte randstad. Opbrengsten van Slochteren zien we ook niet zoveel van terug. Het is dat het Langman akkoord nog steeds bestaat, al wilden ze dat ook afschaffen. De randstad profiteert vooral van de baten van Slochteren. Het Noorden komt er maar bekaaid van af, in tegenstelling tot het Westen. Alles moet maar naar die bouwfraudeur daar in de polder en de rest van de omgeving. Zuiderzeelijn is ook al niet doorgegaan, omdat men de A6-A9 verbinding belangrijker vond. Reiderland, die nu is opgegaan in de nieuwe gemeente Oldambt, kreeg ook geen hulp voor de hoge werkloosheid daar.
En ondertussen is er wel geld voor die hopeloze noord-zuidlijn in mokum, wat nu al jarenlang duurt en een regelrechte catastrofe is. Huizen zakken weg daar, maar die verbinding moet er komen. En dan heb je uiteraard Sinterklaas Koenders nog, die alles aan het buitenland geeft.
in apeldoorn hebbe we ook oplaadpunten i nwat fietsenstallingen hoor, al sidns die sparta ions kwamen.
Tof! Alleen vraag ik mij af wat het later gaat kosten voor 'Jan met de pet'... Indien iedereen elektrische auto's zou hebben gaat de staat nogal inkomsten gaan verliezen... Ik vraag mij dan ook af of hier er ook zware belastingen op te gaan heffen, aangezien een stuk van deze belastingen dienen om de wegen te onderhouden etc. Maar aangezien ook gewoon bij je thuis je auto kunt gaan opladen... ofwel een speciale koppeling die alleen pas op een laadpunt waarbij ze kunnen meten hoeveel je oplaad en hierop belastingen kunnen heffen.

edit: @Clubbtraxx, bedankt om mij even op mijn fouten te wijzen, maar laat die :-) en 'werkelijk genieaal' maar achterwegen... dat komt nogal grof over.

[Reactie gewijzigd door cyf3r op 20 mei 2010 17:41]

Waarom denk je dat de regering het rekeningrijden zo graag willen invoeren?
Iedereen betaald dan per KM, dus ook de elektro auto's
Waarom denk je dat de regering het rekeningrijden zo graag willen invoeren?
Iedereen betaald dan per KM
We betalen al per kilometer. En de één meer dan de ander.

Als je een hummer rijdt, betaal je je blauw aan accijns. Neem zo'n blue-moition polo, betaal je al een hoop minder. (aan de pomp dus ;)
Holy S. nooit aan gedacht...
Waarom dan niet alleen voor electrische auto's een soort kmheffing invoeren?

VInd het een goed initiatief dat er snellaadstations komen, alleen is een half uur nog steeds véél te lang eigenlijk. Tanken duurt nu hoogstens 5 minuten, en als je dan nog soms enorme rijen ziet.. Ik denk dat ze ook langs grote parkeerplaatsen ed gewoon oplaadpaaltjes neer moeten zetten die bv met een pas geactiveerd kunnen worden waarna het bedrag gewoon van je rekening afgeschreven wordt. Dan hoeft niet iedereen bij een paar laadstations op te laden maar kan het bijna overal.

En het is natuurlijk nog steeds zo: goedkope energie is nou eenmaal aan het opraken dus we zullen denk ik uiteindelijk toch echt minder moeten gaan autorijden en meer moeten gaan fietsen en lopen, en gezien de drukte op de fietspaden zijn mensen daar best toe bereidt maar dan moet de overheid ook wel goede fietsfaciliteiten aanleggen, wat bredere fietspaden bijvoorbeeld , meer asfalt ipv stoeptegels etc.

Wat minder de nadruk leggen op de auto mag van mij best, een electrische fiets,, ligfiets, een velomobiel ed kan al in heel veel gevallen een goed alternatief zijn voor de auto.
In de grotet steden liggen al stroomkabels voor de tram, gewoon een tweede kabel ernaast voor het stadsverkeer?
De staat gaat ook uitgaven verliezen, dus dat heft elkaar op. Denk aan bodemsanering, geluidsschermen, slijtage door tankauto's, gezondheidszorg.
en hoeveel kost zo'n volle ''stroom'' tank eigenlijk ongeveer?


ik weet het , ik weet het, ik ben een nederlander..
3 euro ofzo. Bij dat punt hadden ze het iig over 3 euro in de krant.
Dat kan je vrij eenvoudig uitrekenen: accu capaciteit in kWh * je stroomprijs per kWh (natuurlijk incl energiebelasting, BTW, etc)

Dus een 24 kWh accu volladen kost je zo'n 24 x 0.25 euro/kWh = 8 euro.
Een voertuig zou in 30 minuten kunnen worden opgeladen.
Lekkere algemene uitspraak. Dit hangt natuurlijk volledig van het voertuig af. Over wat voor laadstromen spreken we hier? En is er een standaard voltage voor elektrische voertuigen?
vind een half uur om de auto op te laden nogal lang eigenlijk.. en spreken ze ook nog over snellaadstation.. met een 'gewone' benzine auto ben ik toch eigenlijk nooit een half uur bij het tankstation 8-)

En idd, een voertuig, hoe vaag; heb je dadelijk iemand die met een koets aankomt zeker }:O
als jij een elektrische voertuig hebt dan laad je dat natuurlijk elke avond vol.

als alles goed is zal je maar heel zelden het snellaad station nodig hebben omdat je auto ELKE MORGEN vol zit.
Ik wacht graag een half uur als ik daarmee meer dan de helft van de brandstofkosten kan besparen.
30 min vind ik ook nogal lang. Zo laad ik nog liever thuis, dan kan je in je nog wat t.netten.

Ik vraag mij af of dat economisch wel haalbaar is. In het ideale geval kan je slechts 48 auto's per dag laden per laadpunt. Om een beetje een doorstoming te hebben zullen er genoeg laadpunten moeten zijn. Aan de andere kant kan je waarschijnlijk nog goed scoren met een café/restaurant in het laadstation je klant is immers nog niet onmiddellijk weg.
groene stroom....

er wordt niet gezegd dat alle zonnepanelen en windmolens niet van groene stroom gemaakt zijn en daarbij nog groten deels niet groen zijn. Zo n molen leeft gemiddeld 15 jaar, als je daar nog de onderhoudskosten bijtelt is dit zeker geen groene energiebron.

de elektro auto is leuk verzonnen maar het enigste voordeel is dat hij geluidloos is en dat de elektriciteitscentrales een hoger rendement (+-35%) uit de olie halen (als je ook nog is de energie verlies van de elektromotor er bij op telt is dit meer dan verwaarloosbaar).
een elektromotor heeft nauwelijks verlies(95+% efficiënt).

maar hier boven heb ik een redelijk accurate berekening gemaakt over het verschil tussen benzine en elektrische auto's. elektrische is nu al bijna 1/3 efficiënter, en dat is zeker niet in een best case scenario voor de elektrische auto.

"er wordt niet gezegd dat alle zonnepanelen en windmolens niet van groene stroom gemaakt zijn "
onzin, een windmolen maakt winst, DUS een wind molen lever meer energie op als dat het kost om te maken omdat ze die dingen niet onder de kostprijs verkopen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 20 mei 2010 23:08]

Niet onder de kostprijs verkopen? Alle grote windmolenparken zijn GIGANTISCH gesubsidieerd door de overheid...
De energie "payback time" van een windmolen is ongeveer 7 maanden, na 7 maanden heeft 'ie net zoveel opgebracht als dat de productie van het ding gekost heeft. Met een levensduur van 15-20 jaar brengt een windmolen dus veel meer energie op dan dat het ooit gekost heeft.
Over het financiele gedeelte van het verhaal weet ik minder, het zal inderdaad zo zijn dat de kWh prijs van windenergie hoger ligt dan die van een kolencentrale, door bijvoorbeeld investering en onderhoud. Maar dat nadeel zal snel verdwijnen door een stijgende prijs van fossiele brandstoffen en een dalende prijs van windenergie door een steeds groter wordende industrie met al zijn voordelen op het gebied van massaproductie en concurrentie.
Tot die tijd zal windenergie inderdaad gesubsidieerd moeten worden omdat het commercieel gezien vrijwel onmogelijk is windenergie te rechtvaardigen t.o.v. fossiele brandstoffen.
In Amsterdam werd het een fiasco, maar die witkar werd wel een onverwacht succes op golfbanen wereldwijd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True