Nissan ontwerpt iPhone-applicatie voor elektrische auto's

Nissan heeft een experimentele iPhone-applicatie ontwikkeld waarmee onder meer de accutoestand van een elektrische auto weergegeven kan worden. Ook maakt de software het de chauffeur mogelijk de airco op afstand te bedienen.

Om zijn werk te doen maakt de applicatie verbinding met het centrale computernetwerk in de auto. De software geeft de gebruiker niet alleen inzicht in het ladingsniveau van de accu, maar volgens PCWorld kan de applicatie ook informatie opvragen en tonen met betrekking tot de tijdsduur die nodig is voordat de accu volledig is opgeladen. Daarnaast geeft het programma een inschatting van de kosten voor de 'getankte' elektriciteit.

Ook buiten het accumanagement kan de iPhone-applicatie worden ingezet. Zo kan het programma de temperatuur in de auto in de gaten houden en op afstand de airco in werking laten treden. De airco vergt veel energie, die zo mogelijk beter voor het rijden zelf kan worden gebruikt. Het verdient dus aanbeveling om de airco pas te laten draaien als de auto bij het oplaadstation aan de kabel gaat, en de applicatie helpt daarbij.

De software verkeert nog in een experimentele fase, maar het is de bedoeling om deze voor de introductie van Nissans nieuwe elektrische auto, volgend jaar, klaar te hebben. Deze auto wordt gebaseerd op Nissans zojuist geintroduceerde EV-11-platform. Nissan heeft voor dit ontwerp de Nissan Tiida als uitgangspunt genomen. De lithium-ion-accu onder de vloer heeft een capaciteit van 24kWh. Door toepassing van een systeem waarbij remenergie gebruikt wordt om de accu op te laden, heeft de elektrische auto een actieradius van 160 kilometer. Dat is twee keer zoveel als die van de elektrische tweepersoons Hypermini die in 1998 in Japan werd uitgebracht. Nissan experimenteert al langer met elektrische auto's, getuige de voorloper van het EV-11-project, de EV-02.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (99)

Dit is natuurlijk een geweldige ontwikkeling weliswaar vind niet iedereen dit een denderende progressie maar de mogelijkheden hiermee zijn eindeloos. Stel je voor dat je een telefoon hebt (zoals de iphone) die tevens in de toekomst dan dienen als je sleutel voor de auto dat je in feite een boel dingen van je auto kan besturen met je telefoon. Dit zou in mijn ogen geweldig zijn.

Stel je eens voor dat het in de toekomst mogelijk zou zijn dat je auto geautomatiseerd op GPS kan rijden. En laten we bijvoorbeeld hierbij een zakenman nemen die elke dag smorgens vroeg naar zijn werk moet of voor zaken naar het buitenland moet rijden. Dan zou het toch geweldig zijn als je 's avonds thuis bent, vanuit je luie stoel via je telefoon je auto kan instellen. Of dat je allerlei data kan uitlezen van je auto op je mobiel bijvoorbeeld dat je bijna je tank leeg hebt dat je daarvan een melding krijgt op je mobiel. Of (heel futuristisch gezien) 's morgens vroeg je auto start met je mobiel en hiermee de tempratuur instelt en alvast je auto laat warm draaien.

Dit is natuurlijk heel erg futuristisch en momenteel misschien nog wel ondenkbaar maar het zou geweldig zijn als dit op den duur mogelijk zou zijn. En met deze ontwikkeling is dat natuurlijk alweer een stap in die richting.

Futurisch om je auto warm te laten draaien?
Dit is zeer slecht voor je motor en voor het milieu. De oplossing is er al jaaaren en dat is de standkachel (met afstandsbediening of timer).
Standairco's komen er ook wel aan, op vrachtwagens is dit al vaak te vinden.

Een Toyota Prius heeft al een elektrische compressor voor de airco dus die moet je ook makkelijk per knopdruk in kunnen schakelen als de motor niet loopt. Het vreet wel een hoop energie, maar dat is een afweging die je moet maken.

Remote starting is al meer dan 20 jaar in Amerika te verkrijgen, ik weet dat mijn oom in Canada dit al meer dan 10 jaar geleden op een auto had.

Wat is er eigenlijk slecht aan de motor laten warmdraaien?

Stationair warmdraaien is slecht voor de smering, niet alle onderdelen worden dan in de juiste mate gesmeerd en dus ook gekoeld. De olie is nog dik en de oliepomp draait maar met een gering toerental. Met name de krukas lagers hebben het hierdoor zwaar te verduren door gebrek aan olie toevoer. Je kan dus beter een standkachel gebruiken om je koelwater en dus het motorblok voor te verwarmen (met als voordeel dat je het interieur ook kan voorverwarmen). Overigens is het stationair warmdraaien natuurlijk ook gewoon slecht voor het milieu.

Wat Merijn70 zegt.

Je moet een auto gewoon direct warm rijden. Niet te veel toeren maken (maar ook niet 1500rpm rijden met het gaspedaal gevloerd!), gewoon normaal en rustig rijden. Dan warmt ie snel op en is de boel (de olie) heel snel op bedrijfstemperatuur.
Wanneer je stationair de boel laat draaien laat je eigenlijk de motor er heel lang overdoen om op bedrijfstemperatuur te komen, waardoor ie dus langer draait in de periode met slechtere smering.

Het is dus een mythe voor wat betreft dat het beter voor de motor is. Het is alleen in de winter lekkerder met de auto opwarmen (en dan is het dus nog slechter voor de motor).

[Reactie gewijzigd door !null op 28 juli 2009 09:58]

Dat dacht ik ook ja
Je telefoon is dan gewoon je dashboard, klik 'm in de middenconsole en je krijgt al je system vitals te zien, in combinatie met navigatie en autoradio en handsfree bellen natuurlijk.
Hoewel, als je dan je telefoon uit je borstzak laat glippen tijdens een boottochtje...

Zover ik weet kan de BMW X5 van ouders van kameraad dat al, 1 druk op de knop;
motor + airco springen aan.
Is dan ook een heel ander segment, maar het bestaat wel..

Ik heb me nooit gerealisseerd dat de actieradius van zo'n auto verminderd bij gebruik van de airco. Heeft iemand een idee hoe significant het aantal kilometers op één lading verminderd?

een aardige airco is tussen de 4 en 7 kilowatt maximaal.
dus op een normale stand zal dat zo'n 1.5-2 kilowatt zijn.
dat eet dus een paar kilometer af van je maximale afstand.

en ps doe nou niet meteen je ramen open.
want dat kost (zeker boven de 50 km/h) over het algemeen nog meer energie

Hangt er vanaf of je een compressor met variabele opbrengst hebt of een vaste opbrengst.
Heel veel systemen zijn nog steeds uitgerust met vaste compressoren die alleen aan of uit staan, dus maximaal vermogen of geen vermogen.
Variabele compressoren zijn er al wel, maar nog geen gemeengoed bij alle merken.

Bij een diesel merk je overigens minder van het meerverbruik dan bij een benzine motor. Althans dat was mijn ervaring met een dieselauto met airco toen ik nog veel reed (75000 per jaar en heel veel file verkeer) bij het file verkeer draait de motor veel stationair en dus onbelast. Dit niet efficient, de aircocompressor kan dan net even voor de benodigde belasting zorgen dat de motor efficienter gaat draaien.

Haha Mythbusters... Ik doe me raam altijd open in stedelijk gebied (+- 50km/h) en daarboven (snelwegen) airco aan en raam dicht...

Bij gewone auto's is dat ook hoor: airco pakt stroom, stroom wordt geleverd door de motor...

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 juli 2009 06:52]

De airco pakt doorgaans geen stroom, de airco zit indien aanwezig op de multiriem/v-snaar. Bij inschakeling zorgt deze gewoon voor extra belasting op de riem, net als een dynamo.

Ja en extra belasting is extra veel kracht nodig om aan te drijven oftewel het kost gewoon extra benzine...

Meen je dit nu echt? Waar denk je anders dat de airco door wordt gevoed? Iets verwarmen of laten afkoelen is zo ongeveer de meest energie-slurpende bezigheid die je kan bedenken.

Airco gebruik vermeerderd ook het verbruik van een normale auto.. elk electrisch apparaat dat je inplugt (dus ook het opladen van je phone) zorgt voor extra verbruik van je auto..

op zich een leuk idee.
maar als dit voor een ander toestel niet werkt is dat niet zo handig natuurlijk.
verder het bereik van deze auto (100 mijl/160km) is niet echt veel..
en dat is jammer want verder zitten er leuke ideeen in.

edit typo

[Reactie gewijzigd door freaq op 27 juli 2009 20:06]

Het lijkt misschien niet veel, maar hoevaak rijden 'normale' mensen meer dan 160km met de auto?
Het is een mooi afstandje om de boodschappen te doen, even naar de stad te gaan of naar school te rijden.

Dan gaan ze er wel vanuit dat je onderweg remt zodat de accu weer oplaad.
Als ik vanuit Pekela naar Zwolle moet voor mijn werk wat regelmatig gebeurt rem ik niet zovaak. Het is namelijk voor het grootste gedeelte snelweg.
Die 160 km zou ik maar met een korreltje zout nemen. Zou me niks verbazen als het in de praktijk meer op 100km komt, dan zou Zwolle net niet meer in bereik liggen.
Leuk als je in de stad woont en praktisch de stad niet uitkomt, maar voor de rest redelijk onpraktisch lijkt me. En die airco in de auto is natuurlijk helemaal een giller als je ziet wat de maximale afstand is wat je kunt halen met die auto.
Wat mij betreft lijkt dit meer op een disproof of concept.

remmen kost met deze auto geen enregie.
dat is het voordeel.

normaal verlies je energie iedere keer als je remt
als je met deze auto remt verlies je bijna geen energie.
maar als je gewoon doorrijdt ook niet.
dus dat maakt niet uit.

echter 160 km
dat lijkt veel maar na 2 jaar is er 120 kilometer van over.
na 4 jaar 100, 80?
een forens kan dan weldegelijk in de problemen komen.
daarom vind ik voor mezelf 200 een aceptabele aftand.
omdat ook met op vakantie gaan je dan kan rijden tot je rust wil.
(ongeveer anderhalf uur ipv een uur)
en na een aantal jaar is dat nog steeds zo.

[Reactie gewijzigd door freaq op 27 juli 2009 20:41]

Ik baal ervan dat de autoindustrie gewoon glashard weigert om te leveren wat de consument wil. Wat ik wil is gewoon een vervoermiddel om zo goedkoop mogelijk van A naar B te gaan. Ik hoef geen statusobject, er hoeft geen airco in te zitten, geen gadgets, zelfs geen airbags.

Ik wil gewoon een autootje dat goedkoop is in belasting, onderhoud en aanschaf. Zo'n leuk klein electrisch autootje zou prima passen. Ik weet zeker dat daar markt voor is. Zowel als eerste auto als als goedkoop bijwagentje. Een elektrische auto bevat maar weinig onderdelen en kan goedkoop gemaakt worden. Aan elektriciteit hoeft het minder te kosten dan benzine.

Probleem is simpelweg dat de autoindustrie ons alleen maar bloated producten wil verkopen waarop ze meer winst kunnen maken. Omdat ze onder een hoedje spelen komt de elektrische auto maar niet van de grond. Ook de overheid steekt geen hand uit. In Duitsland is gebleken hoe snel je zonneenergie kan populariseren als de overheid voor de financiele infrastructuur zorgt, dan kan het ineens allemaal wel. Maar laat je het aan de grote jongens over dan kan niets. Dan krijg je alleen maar kletsverhalen over waterstoftechnologie en dure ingewikkelde hybride auto's

Je auto bedienen met de Iphone? Dat zijn gewoon kralen voor de inboorlingen. Ik hoef die gadgets niet. Gewoon contact aan en wegrijden. Sowieso zit ik liefst zo weinig mogelijk in dat ding, ik rij liever op de fiets. Af en toe naar de familie. Daar moet ik dan onevenredig veel voor betalen omdat je een auto met alle onnodige extra's nodig hebt.

Goed ik respecteer volkomen dat sommigen over de straat willen racen, alle luxe willen hebben, elke dag 200km moeten rijden, met de auto op vakantie willen gaan, een statusobject willen hebben. Daar mogen ze van mij ook auto's voor maken. Van mij mogen ze zelfs de maximum snelheid afschaffen. Maar laat er ook aub een simpel goedkoop alternatief zijn voor mensen die geen zak geven om zo'n ding.

Elektrische auto's bestaan nog langer dan de T-ford, maar ze houden het tegen omdat de industrie er niet genoeg aan kan verdienen. De autoindustrie wil de elektrische auto niet, of ze moeten hem kei duur kunnen maken door hem vol te stoppen met elektrische rommel die duur is in reparatie en onderhoud. Het meeste is gewoon shit die nauwelijks iets toevoegt. ala, als je elke dag uren op de weg zit, maar anders. Tweakers zijn natuurlijk het soort mensen dat van gadgets houdt. Die kunnen helemaal warm worden van de bluetooth bestuurde ruitenwisser. Ik denk dan: weer iets dat kapot kan gaan.

Ik hoef geen elektrische tandeborstel, geen elektrische tandstoker, geen elektrische tweakreactie generator, geen elektrische kerstman, geen elektrische suikerklontjes in de koffie suspenser, geen elektrische pyama aantrekker, geen elektrische wegzoeker, geen elektrische nagelknipper, geen elektrische rugkrabber. Je wordt gewoon infantiel van zulke uitvindingen die bedoeld zijn om het laatste stukje zelfstandige denkvermogen van de mens uit te schakelen.

Ik baal er van als mensen een industrie tak beschuldigen van onwil, terwijl ze zelf de balle verstand van de problematiek hebben.

Elektrische auto's zijn helemaal niet goedkoop, maar juist verschrikkelijk duur. De motor mag dan wel simpel en goedkoop zijn, maar dat voordeel wordt volkomen teniet gedaan door de verschrikkelijk hoge extra kosten van de accu.

Li-accu's op het formaat dat een dergelijke auto nodig heeft, zijn verschrikkelijk duur. En daarom dat die elektrische auto's dus juist ook heel duur zijn. Daarom dat het bereik ook zo klein is... Enerzijds om het gewicht te beperken, maar anderzijds om de kosten te beperken. Je kunt wel een actieradius van 500km maken, maar de auto wordt verschrikkelijk veel zwaarder, en kost een fortuin. Stel je een elektrisch hummer voor, met de prestaties van een panda...

Klopt accu's zijn de bottleneck maar dat is niet onoverkomelijk. Juist een klein zuinig autootje is heel goed mogelijk. Jouw hummer, BMW, enz kan je beter op brandstof laten rijden. Tegenwoordig hebben heel veel gezinnen twee auto's. Dat hoeven echt niet twee hummers te zijn, velen vinden een goedkoop boodschappen autootje best handig. En er zijn ook zat mensen die wel dicht bij het werk wonen. Men doet net alsof de gemiddelde Nederlander 100km naar zijn werk moet rijden. Helemaal niet waar.

In de VS hebben ze nu een auto ontwikkeld die op electriciteit rijdt en met een equivalent verbruik van 1 op 200. http://www.wired.com/autopia/2009/01/1st-pre-product/ De aciradius van 150km is wat mij betreft meer dan genoeg

Wat de tekorten van lithium betreft. In Frankrijk is er een kleine producent die kleine auto's maakt die op perslucht lopen. Ook die kan je op een stopcontact opladen, en het zou goed mogelijk zijn om ze in een paar minuten bij een tankstation bij te laden, en dat is heel wat goedkoper dan waterstofinstallaties die de autofrabikanten willen uitrollen.
Google eens op "air car". kijk ook eens naar deze indiase lucht auto (in samenwerking met dezelfde fransoos) met een acceradius van 200-300km: http://inhome.rediff.com/money/2007/mar/21car.htm

In australie is al een veel efficientere persluchtmotor ontwikkeld op het Wankelpricipe, maar weet je wat opvalt. Het zijn allemaal hele kleine bedrijfjes, eenmansinitiatieven die de kar moeten trekken, want de miljarden industrie is afwezig. Ook de perslucht motor kan je als schone elektrische energie zien. Als wij willen dan kunnen mensen straks thuis hun elektriciteit zelf opwekken en dan daar hun auto op laten rijden.

Dat is veel goedkoper en een zegen voor deze planeet. Want dankzij die dure energie en grondstof vretende industrie leven nu meer mensen onder de armoedegrens dan ooit. Als wij minder grondstoffen ons toeeigenen blijft er voor de rest van de mensheid wat meer over. In plaats van steeds meer bloated dingen te maken, waarvan de levensduur ook nog eens kunstmatig verkort wordt, zouden we onze technologie eens wat nuttiger moeten inzetten.

Helaas zijn vele mensen gewoon kortzichtig en inhalig en o zo bang dat ze zelf iets zouden moeten inleveren. En dat terwijl ons grootste probleem zo onderhand is dat we de auto nauwelijks meer in of uit kunnen zo dik zijn we aan het worden. De industrie mest de consument vet en maakt haar geestelijk afhankelijk aan haar speeltjes.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 34296 op 27 juli 2009 23:46]

dat we de auto nauwelijks meer in of uit kunnen zo dik zijn we aan het worden

Juist, laat de industrie eens meer auto's maken waar een tegenwoordig normaal mens soepel in en uit kan stappen, in plaats van modellen die op een uitgemergelde macrobioot zijn berekend.

Het lijken wel de schoolbanken op de lagere school, die werden ook altijd gekocht op maten die 30 jaar daarvoor gangbaar waren.

@degener
Ik ken de perslucht inititiativen (van het internet, niet persoonlijk). Grappig voor een beperkte niche, maar niet bruikbaar en niet efficiënt voor grootschalig gebruik. Weet je hoe gruwelijk veel energie het kost om lucht tot de benodigde drukken te comprimeren? Heb je wel eens aan je fietspomp of band gevoeld als je hem net hebt opgepompt? Die worden behoorlijk heet... Dat krijg je aan de andere kant ook. Bovendien zal je de lucht die je erin stopt moeten ontvochten, want anders krijg je bevriezing als je de lucht gebruikt. Als je de druk eraf haalt heeft dat namelijk een koelend effect. Leuk voor een airco, vervelend als je onderdelen vastvriezen door vocht in de lucht die je gebruikt.

Ik ben het met je eens dat echt innovatie vaak ver te zoeken is bij grote industriëele bedrijven. Kijk maar naar Shell. Ze stoppen met investeren in bijvoorbeeld wind en solar, omdat ze daarmee hun eigen infrastructuur niet meer kunnen gebruiken. Ze zien gewoon heel erg graag dat iedereen regelmatig naar de benzinepomp blijft gaan. Daarom zetten ze nu in op biobrandstoffen uit bijvoorbeeld algen.

[Reactie gewijzigd door ATS op 28 juli 2009 09:02]

Ik baal ervan dat de autoindustrie gewoon glashard weigert om te leveren wat de consument wil. Wat ik wil is gewoon een vervoermiddel om zo goedkoop mogelijk van A naar B te gaan. Ik hoef geen statusobject, er hoeft geen airco in te zitten, geen gadgets, zelfs geen airbags.

Uhm... www.lada-holland.nl

Vergeet niet dat de industrie gewoon speelt op de wensen van de mensen.. Als een grote groep een lada zou kopen, zou je opeens wel van die "goedkopere" auto's krijgen...

en volgens mij zijn er nu nog steeds genoeg "boodschappen-auto's"... Kijk maar eens naar Peugot en Citreon eens...

Bedrijven streven naar maximale winst. (Tegenwoordig steeds meer naar maximale bonussen voor de manager).

Zeker spelen de bedrijven daarbij in op de wensen van de klant, maar dat is nog heel iets anders dan tegemoet komen aan de wensen van de klant. Dat laatste doet een bedrijf pas in een situatie van volledige mededinging. D.w.z.
- veel aanbieders
- veel vragers
- transparante markt
- homogene producten

Dan pas zal zullen bedrijven producten aanbieden die voldoen aan de wensen van de consumenten en zo goedkoop mogelijk. Aangezien onze overheid faalt in het vrij houden van markten, worden er vooral lippendiensten aan de consument verleend.

Elk bedrijf slooft zich uit om te roemen hoe zijn de klant van dienst zijn. Maar de fabrikanten samen bepalen de grenzen waarbinnen ze concurreren. Wanneer kleinere nieuwkomers de markt bederven zullen ze die zo snel mogelijk uit de markt proberen te nemen. Ook nieuwkomers zien vaak in dat het veel slimmer is het spel mee te spelen.

Want ook de distributieketens zijn weer gebaat bij hoge marges. Waarom kunnen pharmaceutica fabrikanten ons veel te duren medicijnen in de maag splitsen? Omdat de apothekers daar schatrijk van worden. Hoe meer marge er op een product zit, hoe meer marge de maker weer de handel gunt. En daarom zal die ook weer het liefst bloated producten voeren.

Degene die het uiteindelijk allemaal betaalt is de consument. Dus laat je niet verlakken, de industrie maakt helemaal niet waar jij om vraagt, maar waar zij het meeste aan kunnen verdienen. En of ze daar nou de hele natuur mee naar zijn grootje helpen, en of ze met hun verspilling de arme mens het brood uit de mond stoten of ze daarmee gewone mensen met hoge lasten opzadelen, interesseert ze geen donder.

Ik ben voor een echt vrije markt, niet de schijnvertoning, die de grote jongen opzetten.

Laten we even een andere mythe doorprikken: namelijk dat door deze grote jongens een hoop innovatie en research wordt gedaan. Het blijkt dat het % van innovatie bij grote bedrijven ver achterblijft bij kleinere bedrijven. In feite helpen ze zelfs de innovatie om zeep door kleine inoverende bedrijven op te kopen en hun vindingen in de ijskast te zetten.

@degener:
Wat jij wil is eigenlijk gewoon een trapauto. Een luxe skelter zeg maar.
Goedkoop te produceren, geen kosten aan benzine/electriciteit, etc.
lekker simpel, lekker goedkoop. Brengt je van A naar B, je krijg je beweging, etc.

Oftewel een fiets dus.
Ik heb nog nooit ingezien waarom er "boodschappen-autootjes" moeten zijn. Je kunt toch ook gewoon een fietstas meenemen en daar je boodschappen in doen?

Nou ik wens je veel succes als jij voor 4 mensen de weekelijkse boodschappen wilt mee nemen achter op de fiets. Met gewoon een fiets tas red je dat echt niet! En dan heb ik het nog niet eens over een kratje bier dat er af en toe toe ook wel een keer lekker is.
De dingen die vergeten zijn haal ik wel lopend of met de fiets maar de rest gaat echt in de auto. Als je eerst naar de aldi/jumbo/lidl en dan langs de c1000/AH/Super wilt dan is dat ook lastig met al die boodschappen nog in de fiets!

Klopt maar ik heb al een fiets die ik ook veel gebruik.

Ik heb ook een auto voor de grotere afstanden. Maar als ik kijk naar het gebruik is het een onwezenlijk duur ding. Maar helaas is het toch lastig om helemaal zonder zo'n dingen te leven, want ook taxi's en huren is schrikbarend duur (omdat dat ding weer zo duur is).

Als je kijkt naar de prijsdaling die er in chips heeft plaats gevonden dan zou een Rolls Royce nu een milicent moeten kosten, maar ze worden alleen maar duurder, omdat de productie in handen is van een genootschap die weet hoe ze het domme volk moeten laten zwoegen voor zijn basale benodigdheden. Men heeft de auto zowel onmisbaar als peperduur gemaakt.

Internet is een ware bevrijding. Niet langer hoeven we de ideeën te geloven die de hoge heren ons oplegden. De volgende stap is energie onafhankelijk worden. Zelf energie opwekken en je eigen behoeften zo veel mogelijk voorzien, maar dan moet het wel wat zuiniger kunnen dan men ons nu wil gunnen.

Die hele olieafhankelijkheid is bewust gecreerd. Er zit bij de huidige prijzen nog voor honderden triljarden olie in de grond. Maar dan moeten de mensen er wel van afhankelijk gehouden worden.

Het is ook niet veel. Hoeveel mensen wonen er wel niet in een appartementencomplex of hebben niet de mogelijkheid om na elk ritje hun auto aan het stopcontact te hangen. Mensen die alleen de auto gebruiken voor die kleine ritjes doen dat uit gemakzucht en dan is het veel aantrekkelijker om 1 keer per drie weken te tanken dan om elke dag je auto op te laden.

Financieel niet, elektriciteit kost veel minder dan benzine. Bovendien wonen er ook heel veel mensen niet in een appartementencomplex. En als die complexen parkeergarages hebben dan moet het wel lukken.

1 liter benzine: 8,6 kWh/l (Bron: http://www.ppo.be/101_h2_or_ppo_1.htm) en kost pak 'm beet € 1.43.

1 KWh elektriciteit kost € 0,2366 (bron: http://www.lage-energiere...?onderwerp=Energieprijzen)

Even omrekenen: 1 liter benzine staat gelijk aan 8,6 kWh stroom. € 0,2366 maal 8,6 is € 2,03.

Conclusie: stroom is per kWh duurder dan benzine.

EDIT: ik ga hier verder niet in op de efficiëntie van een benzine- versus elektrische motoren.

[Reactie gewijzigd door Frankster op 28 juli 2009 10:20]

zonder efficiency is je bijdrage nutteloos

Dat is milieutechnische natuurlijk nog maar de vraag, want een electriciteits centrale, waar de meesten nog steeds op fossiel brandstof werken hebben ook geen rendement van 100%. Als die 50% halen mag je blij zijn dus dan heb je een winst van 10 tot 20%.

Er moet dus inderdaad een complete infrastructuur aangelegd worden voor het opladen van deze auto's.
Sommige landen hebben al het voordeel dat de infrastructuur alleen ge-upgrade moet worden (zoals bijvoorbeeld Zweden). Dit zijn landen waar op zeer veel plaatsen stopcontacten zijn voor de motorverwarming in de winter.

Elke parkeerplaats moet dus een stopcontact krijgen. Anders is het niet te doen. Zelfde geldt voor stopcontacten in de grond bij parkeergarages.

Als je midden in het centrum van een stad woont (zoals ik) heb je gewoon vaak geen parkeerplaats bij je huis.


Tilburg zou dat mss binnen no-time kunnen opbouwen omdat die al een groot ondergrond 'stopcontact' net heeft liggen voor o.a. de kermis

Leuk als je dan van die kinderen rond hebt lopen die ipv het goeie ouwe belletje trekken, voortaan stekkers gaan trekken. Kom je terug van je werk, kan je auto nog maar een paar km rijden omdat je niet op hebt kunnen laden

En daar heb je nu die app voor. Die met Push notificatie laat weten dat je auto niet meer aan het opladen is, maar de accu nog niet helemaal vol is.

Die gemakzucht verandert denk ik wel als een liter benzine 5 euro gaat kosten.

Wat is er niet goed aan 160km? Het gemiddelde woon-werk verkeer van de Nederlander is 30,5 km enkel. Dus met 160km kan je iig twee dagen naar je werk. Als er dan veel oplaad punten zijn, gaat het prima.
Voor de lange stukken heb je dan nog de gebruikelijke auto zoals je hem gewend bent.

160 km is weinig.
Ja, woon-werk is mssn minder.
Tot je eens een dagje vergeet te tanken.

Ipv 2 minuutjes tanken, snel even een half dagje aan het stopcontact??

De kleinere actieradius is op zich niet zo'n probleem.
Het probleem is eerder het (huidige) gebrek aan dergelijk laadstations, en dat het ongelofelijk lang duurt om op te laden.

Benzine is voorlopig gewoon de goedkoopste (aanschaf wagen), gemakkelijkste, en wrs betrouwbaarste oplossing.
Ik betwijfel trouwens of die dingen effectief beter zijn voor het milieu.
De zogenaamde 'groene prius' zit vol schadelijke stoffen.

Ga maar niet de Prius bashen op basis van een onderzoek van een 1 of andere redneck die zelfs beweert dat de Hummer beter is voor het miliue dan de Prius, dat is al duizendmaal ontkracht. Ja er zit troep in accu's, maar deze worden door Toyota zelf volledig gerecycled.
Je zegt, 'ja voor woon-werk verkeer misschien', laat dat nou net de meeste kilometers zijn die de gemiddelde burger maakt. Kan dus prima. Tja je moet iets meer denken om op tijd te tanken, althans, nu nog wel, nu het laden wat traag gaat. Maarja, mensen willen niet accepteren dat het gewoon een compleet andere vorm van auto is. Het is een omschakeling.

Overigens als er heel veel van die kleine oplaadstationnetjes komen, ook bij bedrijventerreinen bijvoorbeeld, en in wijken, dan is het ideaal.

@!null et al,
Plus dat in 2 (twee!) minuten ladende accu's er aan komen. Dat ontdoet dat hele actieradius argument van enige waarde. Tenzij je de woestijn wil doorkruisen ofzo dan, maar dat doe je toch niet met je stadsauto.
T.net: Nieuwe Lithiumbatterij wordt in seconden opgeladen

Mooie ontwikkeling. De woestijn doorkruisen vind ik niet zo'n sterk voorbeeld, dan zit je sowieso met moeilijkheden omtrent brandstof

Neuh, je kunt benzine namelijk prima vervoeren, bv met een aanhangwagen. In tegenstelling tot stroom. Je kan niet zomaar ff je accu gaan zitten omschroeven midden in de woestijn.

Door de woestijn rijd ik wel op zonne-energie als dat kan.
Kan het daar nog niet, dan kan het nergens.

Inderdaad, dat onderzoek is ten eerste van toepassing op de Amerikaanse consument. De Prius kwam zo slecht uit de bus, omdat hij (toen) helemaal vanuit Japan verscheept moest worden, en dan tellen ze de transportemissies vanuit Japan op. Zou de Prius in de VS geproduceerd worden, dan kreeg je dus een totaal ander plaatje.
Ten tweede is het een Life Cycle Analysis - dus over de gehele levensduur van een nieuw product - dus vol met aannames.

Daarnaast is het idee dat accu's per definitie slecht zijn voor het milieu scheef en compleet achterhaald.
Voor batterijen van consumenten geldt dat nog wel: nog steeds gooien teveel consumenten die dingen gewoon in de vuilnisbak. Bij auto-accu's is dat wel anders: al jaren worden die dingen gewoon gerecycled en worden de metalen herwonnen voor nieuwe accu's. De lithium-accu's van de Prius zijn al helemaal waardevol om te recyclen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 28 juli 2009 11:03]

En dan ga je in het weekeinde op bezoek bij je schoonouders in Groningen (ik niet maar mensen die ik ken wel) en dat is vanaf hier ruim 330km.

Dat moet je je wel twee auto's kunnen veroorloven... En vergeet niet dat die elektrische auto heel duur in aanschaf is. Economisch kan dat helemaal niet uit.

De meeste elektrische auto's vandaag zijn nog steeds bedoelt voor stadsverkeer, waar je er ook het meeste uithaalt naar mijn mening. Als we de auto's en stank uit de steden kunnen houden staan we toch al ergens.

Dan moet je dus weer 2 auto's kopen, dat gaat veel mensen niet lukken.

Of één auto die allebei kan, benzine en elektrisch, met een beetje geluk kan die zich op snelwegritten dan ook opladen. Oh wacht, dat hebben we al, de hybrides van Toyota/Lexus en Honda..

Wat dacht je van al dat extra gewicht.
De volgende hybride is al volledig elektrisch met ondersteuning door de verbrandingsmotor wat al beter is. Nu nog een verbrandingsmotor die puur gemaakt is voor energieopwekking (bv stelzer motor)
Volgende stap is wachten op infrastructuur en beter accu's

[Reactie gewijzigd door r.koppelman op 28 juli 2009 10:46]

Dumptrucks hebben dat ook al. Die massieve machines hebben geen aandrijflijn meer maar twee electromotoren in de achterwielen en een twin-turbo diesel die en generator aandrijft. Veel betrouwbaarder en minder gewicht. Ofwel: Het is allang uitgevonden en in gebruik maar autofabrikanten willen hun onderhoudsmelkkoe niet kwijt!

Wat dacht je van diesel-elektrische treinen.

De volgende hybride is al volledig elektrisch

Een hybride wordt per definitie niet volledig elektrisch... anders was het geen hybride (een kruising tussen 2 soorten), maar gewoon een elektrische auto.

Veel privépersonenen niet, maar wat te denken van auto's van gemeenten en bedrijven die binnen een stad worden ingezet? Volgens mij is dat de plaats waar je moet beginnen met deze initiatieven. Zij kunnen een voortrekkersrol spelen, omdat de economische afweging voor deze groep heel anders ligt. Eerste aanschaf is niet zo relevant, en tanken kan bij het eigen bedrijf. Zo onstaat er vraag, en kan er gebouwd worden aan infrastructuur.

Of je koopt gewoon alleen een elektrische voor woon-werk verkeer, en voor die paar keer per jaar dat je meer aan 1 stuk rijdt dan 160km, huur je gewoon een auto. Das stukken goedkoper dan een 2de kopen en stof laten happen. Ook een auto die niet rijdt kost geld.

Belangrijkste dat nodig is voor een applicatie als dit is b.v. een bluetooth transmitter in de auto die zorgt dat de iPhone informatie uit de auto kan vissen. Als de iPhone dat kan dan is het vrij triviaal om iets soortgelijks te maken voor Android, Windows Mobile, etc.

Overigens kunnen dit soort dingen al langer (van de CAN bus in nieuwere auto's):

http://www.devtoaster.com/products/rev/

dit is dan ook nog steeds vooral een proof of concept die wellicht slechts veel te duur aan rijke en gadgetgeile japanners verkocht wordt

160km per dag is goed voor 58.000 km per jaar.

In de praktijk haal je dat natuurlijk niet omdat je de accu niet geheel leeg wil rijden en er dagen zijn dat je de auto laat staan.
Maar voor iemand die nu bv 15.000 km paar jaar doet is het goed te doen.
Alleen voor de vakantie naar marokko moet je een auto huren of een ander alternatief zoeken.

160 km is voor gewone bestuurders een stuk meer dan de afstand die ze 95% van de tijd op een dag moeten afleggen. Neem daarbij dat de meeste huishoudens 2 auto's hebben en dat je tegenwoordig toch gebruik kunt maken van andere vervoermiddelen om grote afstanden af te leggen, en je ziet wat voor een non-probleem je eigenlijk aanstipt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 juli 2009 06:51]

Rij jij elke dag meer dan 160 km. naar pak 'm beet je werk en terug? Als je voor je werk in de auto zit is het wat anders, maar woon-werk verkeer is over het algemeen een stuk minder dan 160 kilometer!

Ik snap alleen niet zo goed waarom dit soort dingen steeds iPhone apps zijn. Wat is er mis met Windows Mobile of Android? Of is het puur omdat de iPhone "populair" is?

De iPhone is het meest toegankelijk voor consumenten en developers

Sorry maar ik heb veel mensen horen zeggen dat devven voor de iPhone lastiger is dan voor Windows Mobile. Dus die vlieger gaat mooi niet op.

Neemt niet weg dat de iPhone op het moment gewoon het meest populaire platform is voor dergelijke gimmicks.

Uhu, daarom zijn er binnen jaar tijd 60.000 iPhone apps uitgebracht en een miljard gedownload. Omdat de SDK zo lastig is.

En je mag het een gimmick vinden, maar feit blijft dat bedrijven dit soort apps voornamelijk voor de iPhone uitbrengen en zij dus ook van mening zijn dat het iPhone platform het meeste potentieel heeft.

Leuke cijfers en nu die van Windows Mobile of Android of Symbian? O maar wacht even dit is gewoon een opsomming zonder dat er iets vergeleken wordt dus wat wil je nu zeggen? Wie zegt dat die getallen nog zo hoog izjn als je getallen van die andere er naast legt?

En ja tuurlijk hebben ze veel downloads, als jij je platform zo maakt dat elke download verplicht gelogt wordt en je niks op een andere manier kan installeren dan kom je vast met een hoger cijfer als android waar je apps over vandaan mag/kan plukken en installeren. Nee die market heeft vast lagere cijfers maar zegt het ook wat? Nee...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juli 2009 09:46]

Waarom zou je op android apps los gaan installeren als je een package manager tot je beschikking hebt? Losse installers zijn toch zo jaren 90, en veel te ongebruiksvriendelijk.

Een van de grootste voordelen van de iPhone voor devvers is natuurlijk de app store.
Alles lekker overzichtelijk en voor iedereen eenvoudig te vinden. Daarnaast is het voor de appstore heel makkelijk en gebruikelijk om er een vergoeding voor te vragen. Hierdoor wordt het natuurlijk nog veel aantrekkelijker om er iets voor uit te brengen.

geloof je het zelf?

Die ontwikkelaars zien gewoon een goede manier om hun baas voor hun dure speeltje te laten betalen.

OMG, verre van juist... Het is veel moeilijker om jouw app in de apple store te krijgen dan bv in de googlestore..
Nee het gaat puur om 'hip'..

Whahah hell no

Ik gok dat men al een iPod-aansluit in de auto had aangebracht voor muziek en men toen bedacht dat er met die aansluiting meer kan dan slechts geluidssignalen versturen. Voor mensen die geen iPhone hebben is dan de iPod touch. En een iPod is nou eenmaal de populairste muziekspeler.

[Reactie gewijzigd door kpr op 27 juli 2009 21:03]

Kan aan mij liggen maar volgens mij is de meest populaire muziekspeler in een auto nog steeds de autoradio. Verwar populairste draagbare speler niet met algemeen populairste mediaspeler.
En de wat nieuwere radios zijn al voorzien van bluetooth mp3 ondersteuning etc.
En gezien het feit dat je het op afstand kunt uitlezen//besturen doet mij meer neigen naar een bluetooth verbinding, ipv een soort dockingstation.
Dit zou net zo goed moeten kunnen met een symbian of windows telefoon.
Waarom een iphone app? Omdat zowat alles wat voor dat ding uitkomt de voorpagina`s haalt. Dat ding word zo gehypt dat het wel een soort toverstaf lijkt. Wat dat betreft zijn ze aardig geslaagd in hun doelstelling, zo weinig mogelijk betalen voor zoveel mogelijk aandacht. Zonder die iphone app was deze auto niet op tweakers beland.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 27 juli 2009 21:20]

Een autoradio kun je niet in je broekzak stoppen en de Apple App store heeft al meer dan 1.5 miljard downloads dus is zeer succesvol en razend populair. En daarbovenop is Apple in staat simpelweg het beste telefoon-OS te produceren in een toch wel heel kort tijdsbestek. WM is nog steeds matig en al veel langer op de markt dan de iPhone.

Sinds kort zijn wij ook iPhone applicaties aan het ontwikkelen en hebben voor dit platform gekozen vanwege het grote succes en de prettige ontwikkelomgeving. Android zal spoedig nummer 2 worden als meest aantrekkelijk ontwikkelplatform.

Het zal me niet verbazen dat je een iPod Touch of iPhone bij deze auto kado krijgt.

Ah dus de hoeveelheid (crap)downloads staat in verhouding of het veel gebruikt wordt?
Naar mijn weten is meer dan 80% pure onzin in die applestore.

Daarnaast, WindowsMobile is dan wel niet zo 'hip en strak' als de iPhone, ik mag tenminste wel zelf uitmaken wat ik er mee doe. Al gooi ik er een torrent programma op zal MS niet gaan zeuren dat het niet mag. Apple denkt hier totaal anders over, fijn voor hun. Maar ik hoef iig geen apple totdat ze die arrogante houding eens laten vallen en beseffen dat het apparaat van de consument is na aanschaf. En dat deze zelf uitmaakt wat die er mee wil doen, ipv dat providers en apple dat even fijn gaan beslissen voor mij.

Android daar in tegen heeft ook groen licht bij mij gekregen. Alles aanpasbaar, geen blokkades of limieten van wat er zogenaamd wel en niet op mag. Ik zie dan ook eerder Android en MS naast elkaar staan dan dat Apple de heilige graal voor moet stellen.
Zeker wat betreft de zakelijke markt, ik ken daadwerkelijk geen enkel bedrijf wat er ook maar over twijfelt een apple'smartphone' te kiezen voor hun werknemers. En met een reden.

[Reactie gewijzigd door netblade op 27 juli 2009 23:55]

Haha, en die reden is?

Volgens jou gaan WM gebruikers bittorrent software installeren op hun telefoon?
Dat is wel het laatste wat ik op men netwerk wil ( en waarom wil iemand een torrent client op de telefoon

Steeds meer bedrijven staan open voor alternatieven. Linux, mac, OO, noem maar op.
De iPhone is ook zakelijk prima met Exchange te gebruiken. Alle exchange activesync features zitten er in. Helaas iets wat in android nooit native zal zitten (open source).
Microsoft zal nooit met Google de aanval openen op Apple. Eerder anderom gezien CEO 's van Apple bij Google zitten.

Dat Apple beperkingen oplegt maakt ze trouwens juist zo succesvol.
90% van de gebruikers wil geen software zoeken op internet (cabs/roms).
Ze willen geen 101 opties. Ze willen iets wat direct werkt.
Ze willen kwaliteit software die makelijk beschikbaar is.
Daar heeft de appstore zich onderhand wel in bewezen.
Jij bent de uitzondering op de regel met de software eisen.

Zucht, dus de consument wil beperkingen omdat ze niet op internet willen zoeken? Dus blokkeer je alles maar wat wel op internet te vinden valt en volgens apple niet op de telefoon mag draaien... De logica ontgaat me hoor, je kan ook gewoon alle apps toe laten (dan hoeven gebruikers ook niet te zoeken op internet). Of mensen die niet te lui zijn op internet te zoeken gewoon rechten geven om wat ze maar willen te installeren. Genoeg betere alternatieven tegenover de manier hoe het nu werkt

En android geen exchange ondersteunen? Echt wel dat doet het al een tijdje, nog niet officieel (op de G1 iig niet) maar dat is uit de nieuwe roms gehaald (geloof van de magic en de hero) en dat is aan de provider om het er in te stoppen als ik het goed heb. Al met al heb ik dus gewoon exchange ondersteuning op me telefoon.

En nee bittorent wil niemand draaien op ze telefoon (dus wel maargoed), maar het gaat om het idee dat iemand zelf kan draaien wat die wilt op ZIJN EIGEN TELEFOON EN DUS NIET DIE VAN APPLE!!!! Ik draai op me android telefoon bijv een FTP server, ik kan nu via wireless op me laptop pc of waar dan ook bestanden van en op me telefoon zetten! In mijn geval IDEAAL jij zal het wel weer kansloos vinden en je afvragen wat iemand er allemaal mee moet maar dat geeft niet zolang de rest het hele 'punt' maar snapt

Ik denk dat een groot deel van de iphones trouwens wel gejailbreakt is dus daar gaan die argumenten weer, want hij is zo toch al zo perfect?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 juli 2009 09:58]

Nee, maar op een moderne autoradio kun je vaak wel een externe audiobron aansluiten. Op de mijne kan dat wel, al vind ik het handiger om de muziek van m'n telefoon gewoon ook nog eens op een SD kaartje te zetten en in de radio te stoppen.

omdat de iPhone meer consument gericht is, en WIndows Mobile/BlackBerry nog steeds voornamelijk voor de zakenman is?

En Android, tjah, lijkt mij nog steeds meer een hobbyding voor developers dan echt iets voor consumenten (mij niet afschieten indien ik ongelijk heb, heb er nog nooit eentje vastgehad)

Omdat een iPhone app geweldige marketing is, en op elke nieuwssite terecht komt momenteel (als het idee leuk is), en een WiMo/Android app niet?

Ik ben eerder benieuwd naar de interferentie... dat je airco van je buren harder zet, of hun accucapaciteit uitleest.

Als je naast iemand staat en hij wordt gebeld kan je dat gesprek toch ook niet aannemen met jouw bluetooth headset

nou als die in nederland komt word dat weer lekker zakkenvullen.

"nee meneer de agent ik belde niet! ik zette mijn airco wat zachter!"

jaja.......

Maakt niet uit, je mag eigenlijk helemaal geen voorwerp in je handen houden tijdens het rijden (behalve het stuur dan ). Laatst was bij het programma Wegmisbruikers iemand die een boete kreeg omdat ie een landkaart in z'n handen hield tijdens het rijden

Maar die agenten maken dan ook nieuwe wetten waar je bijstaat. Ze kunnen hem een art. 5 aansmeren als hij er slecht door reed of de weg niet meer kon zien, maar iets anders dan het stuur vastpakken mag best hoor. Alleen een mobiele telefoon mag niet.

Ik wou net zeggen eten en drinken mag gewoon ook al moet je met drinken je hoofd omhoog bewegen waardoor je de weg zeer slecht ziet (maar bellen mag niet!). Achja ze weten het wel te verzinnen allemaal (roken mag ook gewoon)

Het bovengenoemde ontwerp van Nissan is nog maar een proefopstelling.
Nu wordt het een iPhone-applicatie maar dat zal zeker niet uitsluiten dat bij een volgend concept meerdere applicaties mogelijk zijn, ook met anders hardware.
Er zijn nu natuurlijk electrisch aangestuurde voertuigen maar men is de geavanceerde techniek aan het verfijnen en uitbouwen uiteraard in de hele branche.
Het uitlezen ervan moet op een vrij eenvoudige wijze kunnen.
Vandaar het zoeken naar een bepaald concept.
Dat zou met de iPhone-applicatie goed kunnen maar met aangepaste software lijkt het mij zeer wel mogelijk om Window mobiel applicatie of een aparte handtherminal, (en deze kan zeer compact zijn), alle nodige gegevens uit te lezen, op te slaan en wanneer nodig deze door te zenden naar de dealer of autobedrijf, zelfs uit te printen.

Al deze dingen kun je toch gewoon op het dashboard aflezen/instellen, of zie ik dat nou verkeerd? Of is het de bedoeling dat je op een warme dag op afstand je airco alvast aan kunt zetten?

Ja dat laatste is de bedoeling. Dat is efficienter dan hem vol aan te zetten bij instappen.

Overigens leuke toevoeging op dit nieuws:
http://www.autoweek.nl/au...e-Nissan-is-heel-dichtbij

Hacken die auto!

"Om zijn werk te doen maakt de applicatie verbinding met het centrale computernetwerk in de auto."

je hebt wel een punt. waarom scheiden ze het essentiele 'centrale' systeem niet van gebruikerssystemen? Nu kan dus in feite iedereen een applicatie schrijven om 'iets' te besturen in de auto en dat in de appstore aanbieden. Dat iets kan dan ook iets minder leuks zijn dan je airco te besturen.

Ik kan me voorstellen dat dat toch ietsje anders ligt dan dat het hier voorgesteld is. Goede kans dat het centrale systeem niet direct toegankelijk is, maar wel een publieke API aanbiedt voor het bedienen van de niet-kritieke functies en het uitlezen van waarden die interessant kunnen zijn voor de gebruiker. Daarmee heb je nog geen toegang tot de bediening van de kritieke functies natuurlijk.

Wie zegt dat de minder leuke dingen ook allemaal toegankelijk zijn?